Тема «2-я ФантЛабораторная работа: участие в конкурсе простых читателей»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «2-я ФантЛабораторная работа: участие в конкурсе простых читателей»

2-я ФантЛабораторная работа: участие в конкурсе простых читателей

Варианты ответов

Проголосовало

Я собираюсь писать рассказ; мне интересно, что о нём думают простые читатели

Я собираюсь писать рассказ; мне достаточно оценок со-участников и жюри

Я не буду писать рассказ, но с удовольствием прочту и оценю конкурсные работы

Я не буду писать рассказ; я, может, что-нибудь и прочту, но ставить оценки не буду

Мне вообще не интересен этот конкурс

голосование окончено!

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

9 ноября 2010 г. 20:41

цитировать

Здравствуйте. Не за горами вторая "ФантЛабораторная работа" — конкурс фантастических рассказов — и мы потихоньку готовим новые правила ("мы" — это оргкомитет конкурса под начальством Мартина). И вот за обсуждением у нас возник вопрос — не то, чтобы особо спорный, но требующий некоторой ясности. Мы хотим между первым туром, где авторы оценивают авторов же, по группам, и финалом, где жюри из десяти работ выбирает три лучшие, — сделать промежуточный второй тур, читательский. Собственно вопрос сводится вот к чему: а нужно ли оно простым читателям-фантлабовцам, не участвующим в конкурсе, будут ли они читать эти рассказы и ставить им оценки? (Поясню, чтобы не возвращаться снова: планируемое количество рассказов второго тура — это от трети до половины общего количества поданных работ, то есть не так много, и от читателей — в отличие от авторов в первом туре — никто не будет требовать прочесть _всё_.)

Итак, ваше мнение?

миротворец

13 декабря 2010 г. 13:24

цитировать

цитата Мартин
мы постараемся, чтоб каждый желающий мог внести свою лепту.

Понятно. Смысл моего предыдущего поста в том, чтобы не надо было стараться. А только следить за исполнением формальных правил — и всё получится автоматически.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

гранд-мастер

13 декабря 2010 г. 13:28

цитировать

цитата bbg
Смысл моего предыдущего поста в том, чтобы не надо было стараться. А только следить за исполнением формальных правил — и всё получится автоматически.

"Следить за исполнением формальных правил", а так же обеспечить "максимально возможную справедливость" правил в нашем понимании (а другого у нас нет, но формируется это понимание в том числе и вашими усилиями) при разработке — это и есть то самое "стараться".

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

миротворец

13 декабря 2010 г. 13:33

цитировать

цитата Мартин
это и есть то самое "стараться".

гранд-мастер

13 декабря 2010 г. 14:06

цитировать

цитата bbg
Смысл моего предыдущего поста в том, чтобы не надо было стараться. А только следить за исполнением формальных правил — и всё получится автоматически.

Вопрос доверия организаторам конкурса. Если вы организаторам не верите, если вы считаете, что организаторы могу что-то подмахнуть, подкрутить, и результаты станут необъективными — то, вероятно, это не ваш конкурс. Одним из механизмов данного конкурса — наряду с правилами — является здравый смысл организаторов, на который мы можем полагаться в случаях, неразрешимых другими способами. А ваше уже дело решить для себя — участвовать или не участвовать в таком конкурсе.

Кому-то, может быть, и вправду вместо всяких конкурсов гораздо больше подойдёт какой-нибудь сетевой "изпитал": копипастишь текст в форму, нажимаешь "отправить" — и беспристрастный скрипт из количества символов, объёма абзацев, ритмического рисунка гласных звуков и взаиморасположения глаголов выводит вам некий балл гениальности. А возможно и будущий тираж. Всё честно, никакого "стараться", чистое соблюдение формальных правил.

А мы, уж простите, будем по старинке... опираясь на свой здравый смысл. Мы эти правила придумали, мы знаем, где у них достоинства, а где слабые места. И эти слабые места мы будем охранять, вооружась своим здравым смыслом.

миротворец

13 декабря 2010 г. 14:11

цитировать

цитата demihero
Вопрос доверия организаторам конкурса.

Я организаторам доверяю. Не надо мои недоумения и вопросы воспринимать как наезды. Прошу.

цитата demihero
Если вы организаторам не верите, если вы считаете, что организаторы могу что-то подмахнуть, подкрутить, и результаты станут необъективными — то, вероятно, это не ваш конкурс.

- Ручной режим предполагает вероятность "добросовестной" ошибки или подкрутки.
- Конкурс мой, участвовал с удовольствием в первом, буду и во втором участвовать.

цитата demihero
сетевой "изпитал":

Ссылочку мона? :-)))

цитата demihero
И эти слабые места мы будем охранять, вооружась своим здравым смыслом.

Хорошо-хорошо. И не отговаривайте меня! :beer:

активист

13 декабря 2010 г. 15:08

цитировать

А почему нельзя сделать сложную комплексную оценку?

Многие не хотят писать отзывы. Ну может им лень... Может они не писатели, а читатели, в чем нет ничего плохого. А, одной цифрой, оценить иное произведение сложно. Например как оценить интересную НФ-идею заключенную в убогом тексте, а-ля сочинение в пятом классе?

Пусть будет несколько оценок:
за идею, за стиль написания, за яркость образов, за увлекательность повествования...

Возможно стоит дать оценивающим возможность показать свое согласие с идеологией автора, мол "текст интересный, написано красиво, но как любительживотных, я убийство дракона не одобряю".

Почему нельзя оценвать паралельно Жюри и Читателями, и выдать сразу обе оценки (каждая из которых состоит и нескольких цифр)?
Это же даже интресно. Как научное исследование. В конце концов, мы же не корову разыгрываем?
Можно отметить нескольких участников "самый оригинальный", "самый стильный", "народный любимец", "выбор профессионального жюри"...

Заранее извиняюсь, если это уже неоднократно обсуждалось...

–––
Пути Тьмы не всегда короче и легче путей Света,
но всегда интересней...

гранд-мастер

13 декабря 2010 г. 15:32

цитировать

цитата Тёмный
А почему нельзя сделать сложную комплексную оценку?

Потому что она сложна для понимания и для воплощения. Откройте любую страницу произведения на Фантлабе и сравните количество оценок с количеством человек, сделавших классификацию этого произведения (по сложности где-то аналог вашей комплексной оценки). В разы меньше.

цитата Тёмный
В конце концов, мы же не корову разыгрываем?

Но и не исследование проводим. У конкурса есть определённые задачи, и на решение этих задач работают созданные условия.

цитата Тёмный
Можно отметить нескольких участников "самый оригинальный", "самый стильный", "народный любимец", "выбор профессионального жюри"...

Субъективная ценность таких вот "побед с оговорками" значительно ниже, чем "безусловная победа в конкурсе".

Господа. Конкурс развивается, но постепенно. Какие-то моменты приходится проверять, см. тему про внеконкурс, это экспериментальная площадка, где будут обкатываться некоторые пограничные условия, которые мы к следующему конкурсу либо примем в основные правила, либо откажемся от них вообще. Кроме того, к третьему конкурсу у нас запланировано создание полноценного конкурса читателей-рецензентов. Но не всё сразу.

авторитет

13 декабря 2010 г. 15:32

цитировать

цитата Тёмный
Многие не хотят писать отзывы. Ну может им лень... Может они не писатели, а читатели, в чем нет ничего плохого.

А вы не находите, что есть огромная разница между не могут и не хотят?
Никто же не просит писать сочинение на десяти листах. Просто объяснить, почему оценка именно такая.

цитата Тёмный
А, одной цифрой, оценить иное произведение сложно.

Вот и оцените её словами, а не цифрой.

цитата Тёмный
Пусть будет несколько оценок:
за идею, за стиль написания, за яркость образов, за увлекательность повествования...

То есть, вместо одной проставленной от балды оценки получится четыре таких же.

цитата Тёмный
Почему нельзя оценвать паралельно Жюри и Читателями, и выдать сразу обе оценки

Потому что если уравнять голоса жюри и обычных читателей, то и сама необходимость в жюри пропадает. А если дать жюри преимущество, то их мнение обязательно забьёт читательское. То есть, наверное,можно опытным путём определить правильную пропорцию, но вопрос в том, с какой попытки это получится.

цитата Тёмный
Заранее извиняюсь, если это уже неоднократно обсуждалось...

Извинения приняты. И вы меня простите, если что не так.

–––
– Он всегда такой… меланхоличный?
– Временами. Когда не пишет и не дрочит (с)

гранд-мастер

13 декабря 2010 г. 15:35

цитировать

цитата Тёмный
Пусть будет несколько оценок:
за идею, за стиль написания, за яркость образов, за увлекательность повествования...

Любое произведение сложно оценить что "разложенной", что "интегральной" оценкой. Где мы возьмем того гения филологии, на чей труд можно опереться в вопросе необходимого и достаточного набора критериев, для исчерпывающей оценки произведения?

У каждого все равно своя система оценок, которая при достаточно тщательном разборе сводится к шкале "хорошо-плохо" по личному мнению оценщика. Так что не вижу смысла переусложнять. Цель и первого и второго туров, условно, отделить условно "хорошие" тексты от условно "плохих", путем сбора некоторого количества оценок от разных людей. Цель финала — с помощью мнения "авторитетного жюри" выяснить какие тексты таки самые лучшие.

"Дифференцированная оценка" может помочь читателю при поиске "своего" текста. Нам же она ничего не дает, лишь усложняя картину и делая критерии отбора более расплывчатыми.

Я вот, когда участвовал в Грелке, все рассказы вообще "для внутреннего пользования" оценивал по трехбальной системе :) "Ни рыба, ни мясо", "Что-то тут есть" и "О, неплохо".

миродержец

13 декабря 2010 г. 16:26

цитировать

А сколько если не секрет уже участников-авторов набралось?

–––
Stranger in a Strange Land

гранд-мастер

13 декабря 2010 г. 16:33

цитировать

К полусотне подбираемся. (и это еще до того, как я официально объявил о регистрации :))

активист

13 декабря 2010 г. 16:49

цитировать

А какие могут быть применены санкции, к тем кто зарегестрируется, но по каким либо причинам ничего не напишет? Жизнь то она корявая...

–––
Пути Тьмы не всегда короче и легче путей Света,
но всегда интересней...

гранд-мастер

13 декабря 2010 г. 16:54

цитировать

цитата Тёмный
какие могут быть применены санкции, к тем кто зарегестрируется, но по каким либо причинам ничего не напишет?

Никаких (и я об этом еще напишу в колонке). Регистрация нужна для примерной оценки объема предстоящей работы оргкомитетом. Ну и чтоб красивые циферки всем показывать 8-]

гранд-мастер

13 декабря 2010 г. 17:11

цитировать

цитата bbg
В этом есть неправильность.

Абсолютный идеал недостижим. На данном этапе полностью опираемся исключительно на собственный здравый смысл.

цитата Тёмный
А почему нельзя сделать сложную комплексную оценку?

А зачем излишне усложнять? Вы когда-нибудь обрабатывали сколько-нибудь значительные массивы информации вручную? В бытность свою, я вдоволь побаловался этим, и скажу Вам — удовольствие ниже среднего. Самое интересное: давно доказано, что усложнение методик в разы и на порядки, даёт уточнение только второго- третьего-и т.д. знака после запятой. Оно того стоит?
Предложенная методика и так достаточно сложна. Не нужно усложнять жизнь оргкомитету.
А Вы потом можете разработать собственные методики и сравнить официальные результаты и свои. С удовольствием ознакомимся с ними и оценим по субъективным критериям.

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

философ

13 декабря 2010 г. 17:14

цитировать

Уважаемые члены оргкомитета! А когда вы опубликуете правила? А то я дал обещание, что не буду обсуждать оные до их опубликования, но терпежу уже никакого нет!!! :-)))