Тема «2-я ФантЛабораторная работа: участие в конкурсе простых читателей»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «2-я ФантЛабораторная работа: участие в конкурсе простых читателей»

2-я ФантЛабораторная работа: участие в конкурсе простых читателей

Варианты ответов

Проголосовало

Я собираюсь писать рассказ; мне интересно, что о нём думают простые читатели

Я собираюсь писать рассказ; мне достаточно оценок со-участников и жюри

Я не буду писать рассказ, но с удовольствием прочту и оценю конкурсные работы

Я не буду писать рассказ; я, может, что-нибудь и прочту, но ставить оценки не буду

Мне вообще не интересен этот конкурс

голосование окончено!

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

9 ноября 2010 г. 20:41

цитировать

Здравствуйте. Не за горами вторая "ФантЛабораторная работа" — конкурс фантастических рассказов — и мы потихоньку готовим новые правила ("мы" — это оргкомитет конкурса под начальством Мартина). И вот за обсуждением у нас возник вопрос — не то, чтобы особо спорный, но требующий некоторой ясности. Мы хотим между первым туром, где авторы оценивают авторов же, по группам, и финалом, где жюри из десяти работ выбирает три лучшие, — сделать промежуточный второй тур, читательский. Собственно вопрос сводится вот к чему: а нужно ли оно простым читателям-фантлабовцам, не участвующим в конкурсе, будут ли они читать эти рассказы и ставить им оценки? (Поясню, чтобы не возвращаться снова: планируемое количество рассказов второго тура — это от трети до половины общего количества поданных работ, то есть не так много, и от читателей — в отличие от авторов в первом туре — никто не будет требовать прочесть _всё_.)

Итак, ваше мнение?

гранд-мастер

29 ноября 2010 г. 21:20

цитировать

chimera 20-30 потенциальных читателей ВСЕх рассказов можно контролировать и так. И можно отследить "плюсователей".

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

авторитет

30 ноября 2010 г. 00:04

цитировать

цитата janky
Нужен бы контроль, но я так понимаю, что это не просто.

в принципе контроль простой — по дате регистрации, не позже чем за месяц до старта конкурса к примеру. Имхо, выборку по базе не так сложно сделать — хотя время все равно требует.

цитата anchel
То есть одна работа получит десять оценок, а другая сорок. Как в этом случае результаты оценивать?

10 и 40 — это одинаково практически)) а вот 1 и 10 — разно. Можно коэффициент массы ввести. Хотя, имхо, такого разброса не будет судя по прошлому году.

гранд-мастер

30 ноября 2010 г. 00:09

цитировать

цитата shuherr
в принципе контроль простой — по дате регистрации, не позже чем за месяц до старта конкурса к примеру.

Принято решение — дабы не отпугивать читателей, не обращать на это внимания, если только таких "болельщиков" не будет слишком много у одного рассказа, но мало у другого. Или если одному такие будут ставить по максимуму, а другим — меньше. Или...
В общем, работы организаторам хватит.

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

гранд-мастер

30 ноября 2010 г. 13:01

цитировать

цитата chimera
Чтобы стать "оценивающим" читателем нужно зарегистрироваться у организаторов. Тем самым человек обязуется прочитать и оценить N рассказов. И это может избавить от "левых" оценок.

цитата chimera
Читать и оценивать же необязательно. Если будет второй тур, где судят читатели, то так можно будет попасть в это жюри.

Проблема не столько в левых оценках, сколько именно в а) активности читателей, б) равномерности распределения количества оценок по рассказам.

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

авторитет

1 декабря 2010 г. 00:44

цитировать

цитата Мартин
б) равномерности распределения количества оценок по рассказам.

да вроде равномерно в прошлом году распределялось

магистр

10 декабря 2010 г. 00:40

цитировать

цитата shuherr
цитата anchel
То есть одна работа получит десять оценок, а другая сорок. Как в этом случае результаты оценивать?
10 и 40 — это одинаково практически)) а вот 1 и 10 — разно. Можно коэффициент массы ввести.

Как по моему "На этот Эсэс — есть эсэсэс" (фильм "Беспокойное хозяйство") — считать оценки только тех читателей, которые оценят ВСЕ рассказы, вышедшие во второй тур.
Понятно, что на это может мало кто сподобиться и собраться с силами — но если уж взялся оценивать — т.е. работать добровольным членом жюри — будь добр — прочти всё!
А у тех, кто не пришлёт полного списка с оценками — оценки за отдельные рассказы не считать.
А иначе действительно может перекос получиться...

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

миротворец

10 декабря 2010 г. 09:54

цитировать

цитата ЯэтоЯ
Понятно, что на это может мало кто сподобиться и собраться с силами — но если уж взялся оценивать — т.е. работать добровольным членом жюри — будь добр — прочти всё!

Оценить от балды — недолго.
Считать только тех, кто всё прочитал, на всё написал отзывы, и каждый отзыв имеет положительный баланс плюсов. Вот это действительно серьёзный подход.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

гранд-мастер

10 декабря 2010 г. 10:17

цитировать

цитата bbg
Считать только тех, кто всё прочитал, на всё написал отзывы, и каждый отзыв имеет положительный баланс плюсов. Вот это действительно серьёзный подход.

И будет таких аж два, нет — Три- человека :)

гранд-мастер

10 декабря 2010 г. 10:18

цитировать

Единственное, на что может повлиять требование, чтобы читатель прочёл все рассказы, — это только на количество таковых читателей. На качество оценок оно не влияет никак. Вот наличие отзыва — это да, это плюс, но отзывы мы будем и учитывать дополнительно к оценкам.

миротворец

10 декабря 2010 г. 10:29

цитировать

цитата Мартин
И будет таких аж два, нет — Три- человека :)

Правильно.
Желание привлечь к оцениванию читателей, которые ничего никому не должны (в отличии от авторов, который ДОЛЖЕН прочитать и ранжировать) неизбежно приводит к противоречиям и желанию эти противоречия разрешить.
Разрешение противоречий возможно только ужесточением отбора оценивающих.
Ужесточение отбора приведет к снижению числа оценивающих.

А вы чего хотели?

Либо много — без гарантированного качества.
Либо мало — с качеством мало-мальским.

философ

10 декабря 2010 г. 12:33

цитировать

цитата bbg
А у тех, кто не пришлёт полного списка с оценками — оценки за отдельные рассказы не считать.
А иначе действительно может перекос получиться...

Абсолютно согласен :beer:

цитата demihero
Единственное, на что может повлиять требование, чтобы читатель прочёл все рассказы, — это только на количество таковых читателей. На качество оценок оно не влияет никак.

Это естественно. Но если вы хотите получить качество, то нужно, чтобы оценщики-читатели несли какую-то ответственность за неисполнение своих обязанностей.

цитата bbg
А вы чего хотели?

Либо много — без гарантированного качества.
Либо мало — с качеством мало-мальским.

Совершенно верно.

цитата demihero
Вот наличие отзыва — это да, это плюс, но отзывы мы будем и учитывать дополнительно к оценкам.

И отзыв никак не гарантирует качества. Отзыв может быть из разряда: "Мну не понравилось. Ацтой!" :-)))

–––
Мне нужно много больше, чем я бы смог украсть.

гранд-мастер

10 декабря 2010 г. 12:42

цитировать

цитата anchel
И отзыв никак не гарантирует качества. Отзыв может быть из разряда: "Мну не понравилось. Ацтой!

Зато качеств отзыва несложно оценить.

миротворец

10 декабря 2010 г. 12:45

цитировать

цитата Мартин
Зато качеств отзыва несложно оценить.

О чем недвусмысленно свидетельствует тема (темы) про минусы на отзывы. Оргкомитет займется этой оценкой?

гранд-мастер

10 декабря 2010 г. 12:47

цитировать

цитата bbg
Оргкомитет займется этой оценкой?

Да. Это действительно несколько "скользкий" момент и зависит исключительно от доверия читателей оргкомитету.

миротворец

10 декабря 2010 г. 13:05

цитировать

цитата Мартин
зависит исключительно от доверия читателей оргкомитету.

ИМХО категорию доверия желательно из формализованных процедур максимально исключать. Разве мало на ресурсе механизмов оценки?
Впрочем, оргкомитет — барин. :beer:

цитата
Мне же — костёр не страшен.

философ

10 декабря 2010 г. 14:09

цитировать

цитата Мартин
Зато качеств отзыва несложно оценить.

Да, его качество оценить не сложно.
В связи с этим у меня возник один вопрос. Читатель, прочитав рассказ, должен будет поставить ему какое-то количество баллов. Это понятно. Далее: как я понял, еще будет оцениваться отзыв читателя. Вот тут мне не понятно — с какой целью отзыв читателя будет оцениваться? Для определения лучшего критика или с какой другой целью?

–––
Мне нужно много больше, чем я бы смог украсть.

миродержец

10 декабря 2010 г. 14:13

цитировать

anchel, я думаю для стимулирования авторов отзывов. Чтобы качество отзывов было выше.

–––
Mors certa, hora incérta

авторитет

10 декабря 2010 г. 14:26

цитировать

anchel Именно для того, чтобы отзывы типа "Мну не пондравилось. Ацтой!", которые можно строчить пачками, даже не читая текстов, отделить от дельных, выражающих реальное впечатление от конкретного рассказа отзывов.

–––
– Он всегда такой… меланхоличный?
– Временами. Когда не пишет и не дрочит (с)

гранд-мастер

10 декабря 2010 г. 14:27

цитировать

Качество отзыва в привычном понимании оцениваться не будет. Количество "плюсиков" на отзыве на оценку влиять не будет. Но по отзыву можно (или нельзя, что тоже вариант) судить, прочёл ли человек рассказ, и если прочёл — то насколько внимательно, вдумчиво и т.д. Согласитесь, отзыв типа "какая-то ерунда, едва осилил", отзыв, вкратце пересказывающий завязку сюжета, и подробный критический разбор на три экрана — говорят о трёх совершенно разных уровнях внимания, уделённого читателем рассказу: в первом случае мы даже не знаем, читал ли он, или просто написал "от балды", во втором случае нам известно как минимум, что человек точно осилил начало рассказа (хотя, возможно, и по диагонали), в третьем случае человек определённо прочёл всё, размышлял над рассказом и в итоге сформулировал свои размышления в обстоятельный отзыв. Вот это (и только это, а не литературный язык отзыва, не его объём, не то, насколько он понравился общественности) будет учитываться как поправочный коэффициент к сопровождающей отзыв оценке. Весьма существенный коэффициент, в ряде случаев. А чтобы избежать пристрастности — судьба каждого отзыва будет определяться организаторами коллегиально.

гранд-мастер

10 декабря 2010 г. 15:25

цитировать

Я не активный (пассивный? :-)

) читатель, рассказы прошлого конкурса я прочёл все, Мартину о своём выборе отписался, но не написал ни одного отзыва. Я от природы косноязычен (мои "отзывы" на сайте это подтверждают), так что-же мои оценки на рассказы не будут учитываться? Какой смысл проводить читательский тур, ведь наверняка я не один такой.

–––
Читаю всякую гадость, как быть не знаю.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «2-я ФантЛабораторная работа: участие в конкурсе простых читателей»

тема закрыта!