| автор |
сообщение |
demihero 
гранд-мастер
 
|
 2 января 2012 г. 23:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Эта тема создана для обсуждения внеконкурсного состязания 4-й фантЛабораторной работы.
В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
Несмотря на то, что в теме вводится облегченная политика модерации, тем не менее запрещены: обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для обсуждения основного конкурса существует отдельная тема. А с околоконкурсным флудом — пожалуйте в пивнушку "Цiанидъ".
ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Тема конкурса (от Бориса Стругацкого): Я не друг человечества, — я враг его врагов (девиз, приписываемый, якобы, Эйзенштейну).
Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин) — председатель, куратор первого и третьего туров.
Александр Петров (demihero) — куратор приёма рассказов, второго тура и внеконкурса.
Иван Сенников (iwan-san) — общие вопросы.
Состав жюри: вот.
Правила конкурса: полная версия, скачать .doc-файлом, краткий пересказ основных моментов.
Сроки конкурса: с 4 января по 2 марта.
Призы: книги с автографом Бориса Стругацкого, возможность публикации в журналах "Полдень, XXI век" и "Мир фантастики".
Колонка конкурса: вон там.
В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ...
...внеконкурсное состязание завершено, оргкомитет подводит итоги.
|
|
|
|
Nesya 
авторитет
|
|
4 февраля 2012 г. 00:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мат в два ствола
Да, это действительно не рассказ. По крайней мене, ни в книге, ни в журнале я такого не представляю. Это, скорее, хорошо сделанное упражнение на тему. А вот как бы так написать из одних диалогов, и чтобы понятно, что происходит. В принципе, понятно, а что непонятно, можно додумать как хочешь. Насколько я поняла, Пакетта убила робота, который пришёл убить последнего человека. Впрочем, может, и нет, мне так показалось по стилю разговора. Опять-таки, главного, то бишь результата анализа, не сказали — то, вокруг чего всё строилось. Я чувствую себя обманутой...
Как упражнению поставила бы все 10. Как рассказу не могу.
|
–––
И, не меняя цвета,
Отары туч лениво наблюдали Единоборство камня и рассвета... |
|
|
Roland23
магистр
|
|
4 февраля 2012 г. 00:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Алекситим
Вот это — действительно хороший рассказ. Придраться почти не к чему. Да и не хочется придираться, если честно. Живые диалоги, интересные персонажи, сильный сюжет. Всё, как доктор прописал.
|
–––
Моя колонка: https://fantlab.ru/user64597/blog
Мой паблик: https://vk.com/fantastshi Пссс! Сильные женские персонажи не нужн |
|
|
maribass
философ
|
|
Каллипсо
философ
|
|
maribass
философ
|
|
Nesya
авторитет
|
|
4 февраля 2012 г. 01:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Первый и последний
цитата приходилось предписывать к сверхъестественному
может, припсывать?
цитата похлопал мне по плечу.
Меня, вообще-то
Дальше блох не ловлю, ибо с великим и могучим имеется напряг некоторый.
цитата это единственную фотографию его силуэта
фотография силуэта, да ещё и в базах розыска – это новое слово в розыске.
Рассказ не понравился слишком явной раскруткой вокруг темы конкурса, будто ей уделялось больше внимания, чем самому рассказу. Технические детали бестолоковые и неотработанные, герои не прописаны, не показаны... Вот не люблю я, когда говорят «он классно шутил», вместо того, чтобы привести его шутку и позволить мне судить о её «классности». Так и тут. Герой описан, описан, каким автор хотел его показать, но не смог. А второй и вовсе не описан, так, нечто ни туда ни сюда. |
–––
И, не меняя цвета,
Отары туч лениво наблюдали Единоборство камня и рассвета... |
|
|
Рахметов
философ
|
|
4 февраля 2012 г. 01:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Последний прокол протокола.
Пользуясь случаем...
цитата весь мой третий срок – это все гавно перед глубиной этих человеческих глаз
Обожаю мат. Особенно когда мат совмещен с чем-то глубоким, типа этих самых глаз. Рассказ — вычитать, отредактировать, убрать повторы (зачем три или четыре раза повторять описание Мериты, причем одними и теми же фразами, не понимаю), убрать (к сожалению!!!) поминание кала — и будет отличный рассказ. Людоедство + некрофилия, няшный рецепт. Нет, рассказ и вправду хороший. Только концовка, гм... Нет, своя логика в ней есть — после мутного, тяжелого, одурманивающего основного тела текста финал звучит эдаким щелчком пальцев; волшебство исчезает вмиг, и читателю остается только глазеть на сдувшуюся резиновую женщину (хотя до этого она казалась настоящей). Типа того.
|
|
|
Рахметов
философ
|
|
A.Ram
магистр
|
|
4 февраля 2012 г. 01:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Легкое дело
Вообще-то не хотел во внеконкурсе ловить блох, но автор пишет крепко, только сильно увлекается красивизмами. Может, легкое кровопускание в медицинских целях изменит ситуацию?
"Внешний мир резанул зрачки бритвенной чёткостью и пятнами цветов" — надеюсь, вы знаете определение слова "пятно"; ведь правда, вместе "пятно" и "четкость" не проходят?
"более чем средних лет мужчиной" — вы что имели ввиду: пожилой или самый-самый средний, среднее не бывает?
про запах вискаря уже говорили
"Киленго встал и подошёл к окну, вгляделся в паутину линий на проекционном стекле" — раз уж вы изобретаете мир, то не должны автоматически переносить наши привычки туда; откуда в новом мире окна, если в них нельзя смотреть, изображения пропускать нельзя и открывать их тоже нельзя? это же явная бессмыслица
"памятник работы старого мастера" — подходит ли московский Петр № 1 под ваше определение, ведь Церетели уже немолод?
Что ж, мысль забавная, но к теме конкурса отношение имеет весьма отдаленное. Может, и удалось бы обозвать адвоката не другом, а врагом врагов, если б вы сказали о нем чуть больше, но при эдаких микро-объемах никакой характер в рассказ не поместится.
Кстати, раз уж речь у вас идет об уголовке, смерть потерпевшего не является основанием для прекращения дела. Эдак у нас все убийцы по улицам гуляли бы. В этом моменте вы передернули, а без этого передергивания и рассказа нет.
|
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен) |
|
|
пан Туман
магистр
|
|
4 февраля 2012 г. 01:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Рахметов Людоедство + некрофилия, няшный рецепт.
Во что превратился добрый и милый конкурс. "Я худею, дорогая редакция, хоть и пишу вам в первый раз" (с) |
–––
Я хочу, чтоб ты стреляла по своим
|
|
|
Рахметов
философ
|
|
пан Туман
магистр
|
|
4 февраля 2012 г. 01:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Рахметов Не, ну а че. Должен же кто-то нарушить правило пушистика.
Горька насмешка судьбы — нарушая одно правило, с размаху вляпаться в другое. Осталось ему только название подобрать. Та-ак, как же в "Догме" того демона звали? |
–––
Я хочу, чтоб ты стреляла по своим
|
|
|
cianid
философ
|
|
4 февраля 2012 г. 02:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Из наблюдаемого конкурса я делаю вывод, что всё-таки рассказы-красотулечки ведут в счёте, чем больше концентрация гламура, в самом широком смысле этого слова, тем лучьче.
Понятно, что под гламуром я понимаю некие красивости, слои, наромождения, отсылки к ранее прочтенному(сиречь аллюзии), либо архетипу. Кстати, уже стало модным считать красивостью и бытописательство и бытотрагедию с ароматом мистики. Нет, ей-богу, страшно. Литература умирает, подчинившись потребителю-образованцу?
Когда мне говорят, что Ленское Дерево это кул, я теряюсь.
Большинство критиков как-то пожеманствовали — мол, мы понимаем, но не вполне, спасибо автор за таинственность, все дела. Ах, как флёрно!
Я же не буду жеманничать и делать вид, что это круто — едрен батон, да что оно такое, Ленское Дерево, афтор?
Великая Исида, героина еще и рожает беспрерывно, она тонет в депрессии и астении!  Ну, декаданс...Вера Холодная, бла-бла-бла и всё такое. Единственное, что приходит в голову, что Дерево — это все рожденное ХеленойВондрачковой, её, так сказать, плоды, а она сама — ствол и корни.
Несомненно, автор вкладывает какой-то свой полусмысл-полуэмоцию, но нет желания их угадывать-соощущать. Вот никакого, чесслово.
Нет, нет и нет! Мы таких фортелей не приемлем. Не прочухали, не оценили, покорно просим-с снисхождения.
Блиц-разбор приаттчен. Поверхностно, конечно, но почеркал то, что уж совсем смутило. Кстати, к вящему негодованию, придираться-то особо не к чему, а хочется безумно.
|
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
maribass
философ
|
|
4 февраля 2012 г. 03:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid Поверхностно, конечно, но почеркал то, что уж совсем смутило.
Это жестоко  Я прочитала 19 рассказов, из них 1,5-2 без грамматических и пунктуационных ошибок. Третий день нервничаю и всё порываюсь обратиться с призывом к конкурсантам: пожалуйста, учите русский язык — это не запредельно сложно, зато как облегчает восприятие текста читателю.  |
|
|
cianid
философ
|
|
4 февраля 2012 г. 03:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата maribass из них 1,5-2 без грамматических и пунктуационных ошибок.
Да вот, как раз, бох с ими, с ошибками. Мне куда сложнее с семантикой, с лавиной слов и раскудрявостью авторского воображения.
И одновременно я не против них, наоборот — за. Просто математизации литература не подлежит. Нельзя указать ей предельную меру фантазирования и степень наложении покровов бессмысленности и бесплодности на божественные смысл и ясность.
Ведь что произойдет, если мы щас потребуем от автора "в одном предложении, не более чем из двадцати слов", охарактеризовать идею?
Посыплются "Я художник! Я так вижу!"?
Постмодернизьмъ, будь он проклят семижды! |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
cianid
философ
|
|
4 февраля 2012 г. 03:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата maribass Это жестоко
Ну, не знаю... А как надо? Тут такое писали в адрес автораф, что я просто телепузик ласковый. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
maribass
философ
|
|
maribass
философ
|
|
4 февраля 2012 г. 04:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid А как надо? Тут такое писали в адрес автораф, что я просто телепузик ласковый.
Я специально не читала отзывы, чтобы не замутить свои ощущения от прочитанного. По поводу Дерева: всего-то 3-4 смысловых огреха на текст — такая мелочь по сравнению... А вот насчет смысловой нагрузки — это осталось для меня загадкой. Депрессивное настроение выдержано автором от и до, но что хотел сказать автор? Вот как оценивать такой рассказ? Ну не могу я, как другие, сказать: "Это было круто! Правда я ничего не поняла, но автору — респект!" |
|
|
maribass
философ
|
|
4 февраля 2012 г. 04:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кстати, то же самое с "Аллегорией": где хоть один внятный отзыв??? Ага, все поняли, что повествование идёт от лица искусственного интеллекта, что Элис с Бобом в одной команде, а Ева — совсем наоборот. Дальше следует: "Шикарный рассказ! Автор, ты — супер!" Да, автор безусловно владеет словом и демонстрирует интересный стиль, но явно увлёкся игрой в перевоплощение до полного отрыва от читателей.
|
|
|
Рахметов
философ
|
|
4 февраля 2012 г. 05:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пан Туман Осталось ему только название подобрать.
Правило дохлых детей?
цитата maribass Да, автор безусловно владеет словом и демонстрирует интересный стиль
А этого недостаточно для высокой оценки? Сопереживание — низшая форма восприятия книги. Вот. В идеале, я считаю, читатель должен быть холодным, беспристрастным и похожим на робота: проверка по нескольким параметрам (язык, стиль, идея), вывод общей суммы. У робота нет ни моральных принципов, ни политических взглядов, и "мира, в котором хочется жить" ему не надо — все строго и четко. Ему нет разницы, что перед ним — пастораль или кровавое насилие, все оценивается по единой шкале: шкале эстетизма (или гламура, как выразился cianid). Вот таким я вижу идеального (ну, или просто хорошего) читателя. Вот "Последний прокол" — хороший рассказ. В нем есть гадкие сцены. Они нужны для сюжета (без них он развалится) и для атмосферы. Нужны? Нужны. Значит, все правильно. А вот сейчас придет какой-нибудь чувствительный дядя и, наткнувшись на людоедство кионов, взвизгнет "Мерзость такая!", а после не дрогнувшей рукой поставит низкий балл. А я буду негодовать и бросаться на стены, потому что неправильно это все. Раз нужно, значит, нужно — чего возмущаться?
К слову, "Аллегорию" я не читал. |
|
|
цитировать