Тема «Станислав Лем. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Станислав Лем. Обсуждение творчества»

Станислав Лем. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12...141 142 143 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

12 марта 2011 г. 09:23

цитировать

цитата
Честно признаюсь, когда я зачитывался Кибериадой и Солярисом в 12-15 лет, я и понятия не имел, что Лем "ставит проблемы". Просто было интересно читать. Отличное развлечение для ребёнка, типа. То же самое касается и других упомянутых авторов. Это просто к слову.

Для детей книги Лема были просто открытием, особенно "Солярис". То же можно сказать о фильме Тарковского, исключительно талантливом. Тема, поднятая Лемом, была абсолютно новая, никем не исследованная. Это было открытие для читателей — описание сложного организма-существа, занимающего целую планету, которое люди называют "Океан". Он существует по совершенно другим законам, чем люди и различия столь велики, что попытка установить контакт приводит к недоразумениям. Океан пытается из памяти людей воссоздать образы других людей и каких-то предметов, но эта попытка воссоздания вызывает у людей ужас. В конце концов какой-то уровень взаимодействия был найден, но это настолько сложно, учитывая огромные различия в природе человека и "Океана".
"Звездные дневники Ийона Тихого" все читали с большим удовольствием и интересом, там много прекрасного юмора и глубоких философских мыслей.

активист

27 марта 2011 г. 01:08

цитировать

цитата kim the alien
самое известное произведения Лема- Солярис. остальные его книги у нас не очень известны. мне лично нравится "звёздные дневники ийона тихого

Лем для меня начался с коммунистической утопии "Магелланово Облако" которая мне до сих пор нравится. Любопытно, что Лем запретил ее издавать в Японии, а в России нет, считая что у нас есть прививка от коммунизма, а в Японии нет и если хоть один японец поведется и станет коммунякой, то гореть ему в аду. Сложно не согласится, хотя нашу привитость классик видимо переоценил LOL)))

Затем были Непобедимый, Рассказы о пилоте Пирксе, Кибериада, Возвращение со звезд, Вторжение с Альдебарана, Библиотека XXI в, Молох и пр.

Лем гений, просто гений ^_^

. Это не писатель в жанре SF — это философ в том числе пишущий в жанре SF, один из крупнейших энциклопедистов второй половины XX в. Причем философ шкодный, отнюдь не зануда, умеющий просто подавать материал, для чего надо по настоящему владеть таковым. Вобщем, хулиган от философии с выдающимся писательским талантом.

Ему не повезло: он писал на польском и немецком, но не писал на английском, хотя владел им, а то чего нет на английском остается локальным явлением современной цивилизации.

Несправедливо, но зато нам повезло: русским он владел в совершенстве (помню его интервью).

гранд-мастер

27 марта 2011 г. 03:05

цитировать

цитата pitiriman
Интересно, почему в издательской аннотации, а также в предисловии К. Старосельской к сборнику статей Лема "Раса хищников" сказано, что это фельетоны?

Сработал "ложный друг переводчика". Польское слово felieton имеет несколько вариантов перевода — очерк, статья, фельетон.
Раса хищников — безусловно сборник статей, а не фельетонов.

–––
Почему только фантастика?! Ответ: Мы считаем, что лучше идеально сделать что-то одно, чем всего понемногу и посредственно.

миротворец

27 марта 2011 г. 14:07

цитировать

Papyrus, спасибо за разъяснение!!! А то весь был в недоумении) Спасибо!

–––
Не летать на ядрах? Не охотиться на мамонтов? С Шекспиром не переписываться ?

активист

27 марта 2011 г. 17:09

цитировать

У Станислава Лема прекрасный, тонкий юмор. Вспоминаются «Футурологический конгресс», «Звездные дневники Ийона Тихого», «Сказки роботов», «Кибериада». И еще. За много лет до «Матрицы» думал обо всем этом Лем. О философии, о науке. Почти киберпанк до киберпанка. Гений.

философ

13 апреля 2011 г. 22:05

цитировать

магистр

27 апреля 2011 г. 19:12

цитировать

Мой самый любимый автор. С него у меня и началось знакомство с НФ.

миротворец

27 апреля 2011 г. 19:52

цитировать

В Вашем возрасте, да еще в наше время быть поклонником творчества этого Великого мастера — замечательно! Искренне завидую Вам, ведь Вы можете прочесть любое (из переведенных) его произведений... В свое время, учась в школе, я смог найти и прочитать, а потом несколько раз перечитать, вот только такое издание Лема - http://www.fantlab.ru/edition5483
Доброй фантастики!!!

–––
Не летать на ядрах? Не охотиться на мамонтов? С Шекспиром не переписываться ?

магистр

27 апреля 2011 г. 20:05

цитировать

я стал его поклонником в 12 лет. Тогда я прочитал "Солярис", "Эдем", "Непобедимый". Дневники Йона Тихого я читал уже позже, они мне доставили много удовольствия. Как в прочем и остальные его произведения. ))
Последнее что читал это "Глас Господа". По мне так шедевр.

магистр

29 апреля 2011 г. 13:29

цитировать

цитата ZORA
Ему не повезло: он писал на польском и немецком, но не писал на английском, хотя владел им, а то чего нет на английском остается локальным явлением современной цивилизации.

БОльшая часть его книг вышла на английском в США. Проблема в том, что он не раскручивался, потому что для широкой публики, потребляющей, в основном, фэнтези, он — писатель слишком сложный.

–––
Плюсометчица

гранд-мастер

29 апреля 2011 г. 14:37

цитировать

Отношение к Лему довольно неоднозначное. Выражаясь афористично, могу сказать, что его легко читать, но сложно дочитывать. Просто в какой-то момент он перегинает палку и заходит в такие философские дебри, что чувствуешь себя как-то неуютно. Вопросы, оставленные без ответа — это очень хорошо, но не в таком количестве, как у Лема. И мне досадно, ведь умеет писать очень увлекательно.
Наиболее понравились произведения "Верный робот"(пьеса), "Кто вы, мистер Джонс". Читал "Кибериаду", но помню едва ли половину — чем дальше в лес, тем злее парадоксы. "Солярис", похоже, не для моих юных мозгов. Хотя начиналось всё крайне интересно, но после страницы этак пятьдесятой действие останавливается и вникать в размышления вскоре становится сложновато.
Собираюсь прочитать "Рукопись, найденную в ванне". Прошу поделиться впечатлениями.

миродержец

29 апреля 2011 г. 17:26

цитировать

цитата V-a-s-u-a
Хотя начиналось всё крайне интересно, но после страницы этак пятьдесятой действие останавливается и вникать в размышления вскоре становится сложновато.
Собираюсь прочитать "Рукопись, найденную в ванне". Прошу поделиться впечатлениями.

Там действие и не начинается. Уж если "Солярис" не пошел...
Попробуйте "Ийона Тихого" или "Пиркса".

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

магистр

29 апреля 2011 г. 22:14

цитировать

V-a-s-u-a попробуйте Пиркса для начала и "Непобедимый" — он подинамичнее "Соляриса" и пофантастичнее, в традиционном смысле этого слова :beer:

потом можно "Возвращение со звезд"

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

магистр

29 апреля 2011 г. 22:59

цитировать

цитата V-a-s-u-a
Собираюсь прочитать "Рукопись, найденную в ванне

Если вас "злые парадоксы" и "философские дебри" напрягают, лучше не начинайте.
Поддерживаю Йона ("Звездные дневники" лучше для начала, а "воспоминиания"- если дневники понравятся, они чуть серьезнее)
Ну, может " Футурологический конгресс" пойти ( динамика и увлекательность сюжета не дадут вам, думаю, заскучать над присутсвующей философией)
А еще вам, наверное, могут рассказы/пьесы о профессоре Тарантоге понравиться.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

авторитет

2 мая 2011 г. 12:07

цитировать

цитата V-a-s-u-a
"Солярис", похоже, не для моих юных мозгов. Хотя начиналось всё крайне интересно, но после страницы этак пятьдесятой действие останавливается и вникать в размышления вскоре становится сложновато.

Да, возраст здесь немаловажен. Первый раз прочитал "Солярис" в 14, и тогда он понравился мне гораздо меньше "Непобедимого". Думаю, на самом деле я в тот раз большей части книги вообще не понял. В 19, после второго прочтения, я уже неплохо разобрался в философском наполнении романа, но все еще не ахти как в его психологической стороне. И по-прежнему отдавал предпочтение (хотя и не столь уже явное) "Непобедимому" с его более простой, чисто "фантастической" загадочностью. И только прочитав "Солярис" в третий раз в 30, я наконец сумел постичь (нет, слишком самонадеянно — надеюсь, что сумел) всю глубину этой книги. И, кстати, это был первый раз, когда чтение ни в один из моментов не было скучным. Прежде же мне неизменно казалось, что самое интересное заканчивается знакомством Кельвина с апокрифами, а затем захватывающая тема контакта трансформируется в какую-то печальную психологическую муть, и вся интрига разваливается на глазах. В последний раз все было иначе, из чего не могу не сделать вывод: "Солярис" — вещь для несколько более старшего возраста, когда человека начинают интересовать несколько иные вещи.

Тут кто-то сравнивал "Маску" и "Солярис" в том смысле, что идея, мол, та же самая, только в "Маске" до нее проще докопаться. Не знаю, не знаю. "Маска" — весьма сильная вещь, но, на мой взгляд, она сложнее "Соляриса". Сложнее не идейно, а прежде всего стилистически. Мне вообще показалось, что в "Маске" Лем демонстрирует невиданную ранее грань своего писательского таланта — он предстает здесь автором мэйнстрима. Наверное, это довольно спорное утверждение, но "Маска", по моим ощущениям, — это произведение в фантастическом антураже, но реализованное изобразительными средствами мэйнстрима. И эта его стилистическая тяжеловесность (являющаяся одновременно притягательной и чарующей для ценителей подобного языка) только отдаляет иного читателя от постижения идеи и сводит на нет, как мне представляется, старания Лема (якобы декларированные им самим) упрощенно подать идею "Соляриса" повторно.

–––
Чем глупее человек – тем нетерпимее ратует он за допустимость единственной нормы (c) М.Веллер

миродержец

2 мая 2011 г. 16:11

цитировать

цитата Alter Ego
но "Маска", по моим ощущениям, — это произведение в фантастическом антураже, но реализованное изобразительными средствами мэйнстрима.

мне даже всегда казалось — кинематографическими. Я не уверена. что я могу четко объяснить, но текст "смотрит" — как объектив камеры.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

авторитет

2 мая 2011 г. 16:19

цитировать

цитата Aryan
но текст "смотрит" — как объектив камеры.

Это, во-первых, потому что Лем мастерски показывает, а не рассказывает, и, во-вторых, потому что героиня также именно "смотрит" на мир, не всегда понимая смысл происходящего. Возможно, что "во-первых" и "во-вторых" следует поменять местами $%-\$ :beer:

–––
Чем глупее человек – тем нетерпимее ратует он за допустимость единственной нормы (c) М.Веллер

миродержец

3 мая 2011 г. 17:10

цитировать

Alter Ego Мне кажется, в Маске это необычно сильно. Я одно время много Лема читала, и не помню настолько острого ощущения "прямого взгляда" ни в рассказах, ни в Облаках, Возращении со звезд, да и многих других его вещах. Там всегда более рассказ, чем пребывание "джоном малковичем". Наверное., именно потому, что героиня фиксирует мир взглядом, не всегда понимая ... :-)

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

гранд-мастер

24 мая 2011 г. 17:15

цитировать

цитата aznats

Если вас "злые парадоксы" и "философские дебри" напрягают, лучше не начинайте.

Сами по себе — нет. Но у Лема они какие-то сильно умозрительные, мне показалось. А "Рукопись" я всё же прочту(процесс пошёл) — люблю антиутопии, а самый запомнившийся рассказ из приключений Трурля как раз про бюрократию.

магистр

24 мая 2011 г. 17:48

цитировать

цитата V-a-s-u-a
Сами по себе — нет. Но у Лема они какие-то сильно умозрительные, мне показалось.

А в каком смысле? Он ведь почти всю жизнь ходил вокруг вопросов "Что есть разум?", "Можем ли мы понять другой разум?", "Является ли для нас другой разум разумом?". Эти вопросы сами по себе умозрительные, но он на них ухитрялся строить замечательные истории.

–––
Плюсометчица