Тема «Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу?»

Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу?

	Варианты ответов	Мой голос
	Рука Провидения
	Зуд творчества
	Есть такая болезнь - графомания!
	Да делать ему нечего!
	Желание удрать в собственный мирок
	Да денег ему надо заработать!
	Он питается энергией читателей
	Уверенность в том, что он сеет разумное, доброе, вечное
	Другой вариант

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...9 10 11 12 13...23 24 25 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

28 января 2011 г. 11:29

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
даже по МКБ симптом крайне тревожный

А что такое МКБ? Но я привыкла, меня не беспокоит :-)

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

философ

28 января 2011 г. 11:50

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
О! Расскажи, расскажи, интересно. Я-то точно знаю, что нет, но слухи всегда вызывают ажиотаж. Неужели грузчиком работает?

Ну ты даешь! Если она и работает в упомянутой тобой сфере, то наверняка грузчицей, а не грузчиком. ;-)

Но даже если нет — я просто это слышал. Значит, ошибся.
А где твои собственные примеры "пишущих и работающих"?

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

авторитет

28 января 2011 г. 12:14

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
А то вы в школе не проходили биографию Достоевского. Или Толстого. Или Пушкина на крайняк. Конфликты с обществом, конфликты с близкими, агрессивное поведение -- кого из великих ни возьми, целый пучок симптомов на лицо.

Но не все же. Гончаров был вполне нормальный человек и дослужился до "штатского генерала", вот только с личной жизнью не сложилось, но разве это только у писателей бывает? Чехов тоже не сильно конфликтовал с окружение — не больше нормы. Наверное, еще можно найти. Мне все-таки сдается, что склонность к конфликтам с творчеством напрямую не связана.

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

авторитет

28 января 2011 г. 12:16

цитировать | [ ]

цитата red_mamont
А где твои собственные примеры "пишущих и работающих"?

Выбираю наугад, глядя на книжные полки: Олег Овчинников, Вячеслав Рыбаков, Яна Дубинянская, Олег Кулагин, Дмитрий Володихин, Виктор Косенков, Кирилл Бенедиктов, Леонид Каганов... Дофига.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

авторитет

28 января 2011 г. 12:17

цитировать | [ ]

цитата Завета
Чехов тоже не сильно конфликтовал с окружение — не больше нормы.

Про Гончарова ничего не скажу, но вот здесь чеховеды бы не согласились. 8-)

философ

28 января 2011 г. 12:17

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Дофига.

Аминь!

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

авторитет

28 января 2011 г. 12:45

цитировать | [ ]

Что-то нас не в ту степь занесло. Выходит, разнообразные исправительные учреждения набиты сплошь писателями? :-(

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

авторитет

28 января 2011 г. 12:57

цитировать | [ ]

цитата Завета
Выходит, разнообразные исправительные учреждения набиты сплошь писателями?

Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. Есть еще художники, актеры, преподаватели ВУЗов... :-D

активист

28 января 2011 г. 16:39

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Есть еще художники, актеры, преподаватели ВУЗов...

Хочется ещё напомнить, что просто не до всех писателей дошли руки у психиатров и прочих душеправов.
"Нет людей нормальных, есть недостаточно обследованные".

–––
Моя библиотека - http://library.boyandin.ru
"Itor ka skirian, thror qastura taras / Wur qanar wur stilor wur kas".

философ

28 января 2011 г. 19:30

цитировать | [ ]

Рекомендую почитать монографию Антипиной "Повседневная жизнь советских писателей", выходила несколько лет назад. Очень много по теме там; сейчас как раз начал её перечитывать.

–––
[профиль остановлен]

авторитет

28 января 2011 г. 20:57

цитировать | [ ]

Я этой монографии не читала, но судя по произведениям, скажем, Юрия Полякова и некоторых других, "советский писатель" — зверь совершенно особой породы, по которому явно не стоит судить данную категорию сумасшедших.

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

авторитет

28 января 2011 г. 21:25

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели.

Вот, кстати, в этом споре и родилась одна светлая истина...

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

философ

29 января 2011 г. 02:54

цитировать | [ ]

цитата Завета
Я этой монографии не читала, но судя по произведениям, скажем, Юрия Полякова и некоторых других, "советский писатель" — зверь совершенно особой породы, по которому явно не стоит судить данную категорию сумасшедших.

"Писатель", как уже замечал Владимирский, это некое особое состояние психики, в диапазон которого, так сказать, много кто попадает. И психика жителей СССР/СНГ, да и атмосфера бюрократической среды, за период 1917-2011 мало поменялись. Советские писатели от современных русских мало чем отличаются. Те же склоки, массовая графомания и неоправданное тщеславие...:)) И "судить по произведениям" авторов об их поведении в быту не стоит никогда. Люди во все времена одинаковы. В СССР разрыв между "пишу" и "делаю" был максимален: люди писали одно (чтобы выживать), а в жизни делали совершенно противоположное. Впрочем, два небольших различия в писательских средах разных эпох действительно есть: 1) сейчас отсутствует стандарт, что писать нужно стараться "хорошо" и 2) государству плевать на писателей, так что бояться им нечего...

–––
[профиль остановлен]

активист

29 января 2011 г. 03:36

цитировать | [ ]

цитата subhuman
неоправданное тщеславие

Чудное сочетание. Обязательно использую "оправданное тщеславие" (мой самый любимый из оправданных грехов).

А если по теме, то группировать писателей в единое целое по девиациям, асоциальности и степени расширенности сознания — примерно то же, что объединить яйцо, мел, снег и саван только за то, что они белого цвета.

–––
Моя библиотека - http://library.boyandin.ru
"Itor ka skirian, thror qastura taras / Wur qanar wur stilor wur kas".

активист

29 января 2011 г. 03:58

цитировать | [ ]

vvladimirsky

цитата
Все писатели сумасшедшие.

И кто же читает сумасшедших, патологических и неизлечимых маньяков? Наверное, такие же точно читатели. :-)))

Ведь, даже не беря в расчет формальную и прочию логику, известно: "с кем поведешься..." и "яблоко от яблони..." Не так ли? Вывод: все читатели тоже сумасшедшие социопаты и, поголовно, сильно ку-ку. У меня даже есть знакомые, которые считают, что любители всевозможной ФиФ (и писатели, и читатели) — полные и социоопасные шизофреники, агрессивные и неадекватно реагирующие на реальность этого мира.

философ

29 января 2011 г. 04:05

цитировать | [ ]

цитата Sagari
Обязательно использую "оправданное тщеславие" (мой самый любимый из оправданных грехов).

"Оправданное тщеславие" — это, в моём понимании, когда талантливый человек имеет некие психические отклонения от нормы (вроде Хармса, например) и поэтому разные "тщеславные" выходки ему можно "прощать". Неоправданное же тщеславие — это когда совершенно серые безликие "графоманы" на что-то претендуют. То есть в моём понимании это всё так, а у вас может быть и по-другому.:))

цитата Sagari
А если по теме, то группировать писателей в единое целое по девиациям, асоциальности и степени расширенности сознания — примерно то же, что объединить яйцо, мел, снег и саван только за то, что они белого цвета.

А никто и не группирует. Группировали по слову "писатели", а не по девиациям. И у "писателей" спектр девиаций весьма широк, но в то же время среднестатистический писатель-"ремесленник" может обходиться и без девиаций в быту, если, конечно, не подразумевать под этим термином всякие "обывательские" пороки.:))

цитата Диво-Дивное
И кто же читает сумасшедших, патологических и неизлечимых маньяков? Наверное, такие же точно читатели.

Психологии потребителя и производителя всё же различаются. :) Во многих случаях, увы, потребитель более "неизлечим". Но это относится к кино в первую очередь, с книгами всё не так немного.

–––
[профиль остановлен]

активист

29 января 2011 г. 07:01

цитировать | [ ]

цитата subhuman
"Оправданное тщеславие" — это, в моём понимании, когда талантливый человек имеет некие психические отклонения

Талантливый человек, IMNSHO, не может не иметь психических отклонений. Нормальный человек — самый нормальный — к творчеству в высоком смысле неспособен. "Извините, если кого обидел".

цитата subhuman
И у "писателей" спектр девиаций весьма широк, но в то же время среднестатистический писатель-"ремесленник" может обходиться и без девиаций в быту

В кавычках или без? У "писателей" или у писателей? Почувствуйте разницу.
И, кстати, что такое среднестатистический писатель? Среднестатистическими бывают, опять же IMNSHO, только ремесленники — графоманы, версификаторы и т.п.

–––
Моя библиотека - http://library.boyandin.ru
"Itor ka skirian, thror qastura taras / Wur qanar wur stilor wur kas".

философ

29 января 2011 г. 07:08

цитировать | [ ]

цитата Sagari
Нормальный человек — самый нормальный — к творчеству в высоком смысле неспособен.

Ну так "высокое творчество" мало кому нужно, особенно если речь про НФ идёт.:)) Но тем не менее и те "нормальные люди", которые занимаются "творчеством" на ремесленной основе, могут иметь какие-то бытовые девиации.:) Хотя могут и не иметь. Да и что такое "высокий смысл творчества" и "норма"? К примеру, М. Крайтон не производил впечатление буйнопомешанного, но в начале карьеры писал вполне прилично + фильмы снимал, и у меня есть сомнения, что он был "ненормален", в отличие от, допустим, Достоевского. :))

цитата Sagari
В кавычках или без? У "писателей" или у писателей? Почувствуйте разницу.

Кавычки я ставил, чтобы объединить и тех, и других под одним ярлыком, поскольку формально никакой разницы между ними нет. "Это всего лишь буквы на бумаге".

цитата Sagari
И, кстати, что такое среднестатистический писатель?

"Писа́тель — человек, который занимается созданием словесных произведений, предназначенных так или иначе для общественного потребления" (с) википедия
Неважно что он пишет и неважно как. Лишь бы "создавал словесные произведения". Раз "создаёт"- значит, "писатель".

–––
[профиль остановлен]

активист

29 января 2011 г. 07:54

цитировать | [ ]

цитата subhuman
Ну так "высокое творчество" мало кому нужно, особенно если речь про НФ идёт

Ой ли? Может, учиним опрос среди читающих — им бластеры-шмастеры, или люди интересны в первую голову?

цитата subhuman
Да и что такое "высокий смысл творчества" и "норма"?

Вопрос риторический? Низкий смысл — то, что в книге сказано буквально. События. Он пошёл, он сказал, он сделал. Низкий смысл доступен каждому читателю. Все прочие — уже не каждому.

цитата subhuman
Кавычки я ставил, чтобы объединить и тех, и других под одним ярлыком, поскольку формально никакой разницы между ними нет.

Кавычки, мнится мне, в такой ситуации используют в ироническом смысле: "как бы писатели". Так что для меня лично формальная разница есть.

цитата subhuman
Писатель — человек, который занимается созданием словесных произведений, предназначенных так или иначе для общественного потребления

Содрогаюсь. Если двенадцать раз произнести "общественное потребление", пока бьёт полночь, можно вызвать дух Карла Маркса.
Я лучше поищу другие определения, более вменяемые.

–––
Моя библиотека - http://library.boyandin.ru
"Itor ka skirian, thror qastura taras / Wur qanar wur stilor wur kas".

философ

29 января 2011 г. 07:57

цитировать | [ ]

цитата Sagari
Кавычки, мнится мне, в такой ситуации используют в ироническом смысле: "как бы писатели". Так что для меня лично формальная разница есть.

В чём же разница? И те, и другие издают книги. Книги и тех, и других продаются. Например, Юрий Петухов по вашей классификации писатель или "как бы писатель"?