Тема «Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации)»

Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации)

Страницы: 1 2 3 4 5...38 39 40 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

30 августа 2010 г. 22:59

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
Великой писательницы Г. не угадал. Зря?

Да нет, какая разница. Впрочем, она у нас одна, почти официально присвоившая себе титул "великая".

цитата Zharkovsky
Я полагаю, что незрелость критика (самодеятельного, нашего простого читателя) вполне штука извинительная.

М-м-м, не уверен. Смотря насколько незрел критик. Может ЕГО проще пристрелить?

цитата Zharkovsky
Следует ли прощать незрелого автора?

Да, конечно, при условии, что он стремиться вырасти, причем не на словах. Если же он уверен в своей гениальности и следует правилу "чихай на всех, люби себя", то беда... Меня многие пытались переубедить, что смерть советской цензуры — это хорошо. Не переубедили. Надо, ой как надо некоторым авторам давать по ручонкам, чтоб больно было карандаш взять.

цитата Zharkovsky
Далее, является ли корректным "хорошое правило фэндома", сравнительно недавно озвученное писателем Дивовым и напомненное писателем Тё: "Первые три книги автора не трогать!"

Охх, неужели Дивов такое сказал? Первую книгу автора не трогать — это понятно, но когда появляется вторая хуже первой, то трогать. По ручонкам (см. выше).

цитата Zharkovsky
Вот это и плохо, что он чувствует себя в безопасности. Вот тут мы и подходим к вопросу о ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ, где репутация критика автоматически делает его, критика, АВТОРИТЕТНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ.

Да, да, да!!! Обязательно должна быть профессиональная критика, и критики должны быть известны не меньше писателей, и много чего еще должно быть. Популярные литературные издания, колонки в газетах (не гнушаются же Н-Й таймс и Вашингтон пост всякие), возможно на тв; пересмотреть, наконец, школьную программу по литре. Культуру и вкус нужно воспитывать, как и этику половых и семейных отношений, а не пускать на самотек и самобуч.

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

философ

30 августа 2010 г. 23:07

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
"Первые три книги автора не трогать!"

Имеет смысл только в том случае, когда автор САМ способен учиться на собственных ошибках. В противном случае любая критика бессильна, ибо автор неизлечим.

цитата Zharkovsky
Следует ли прощать незрелого автора? За книгу и — автоматом — за его поведение в адвокатировании своего нещастного сочинения.

Святое право читателя — НЕ ЧИТАТЬ то, что ему не нравится, так что о прощении / непрощении говорить в данном случае, на мой взгляд, бессмысленно. А уж если я не стал читать саму вещь, с какой стати меня заинтересует ее авторская апология?.. Впрочем, авторская зрелость — дело наживное. Случай, когда первое (опубликованное или нет) произведение оказывается всесторонне выверенным и гармоничным — скорее исключение. Тут можно сделать лишь зарубку на память: читать ли дальнейшие творения оного автора?

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

30 августа 2010 г. 23:10

цитировать | [ ]

цитата swgold
Профессиональная литературная критика недоступна дилетантам.

Уточните, дилетантов кого вы имеете в виду? Писателей? Читателей? Мы поговорим об этом, это очень важно.

цитата swgold
Опасное это дело, литература.

Очень опасное, но

цитата swgold
Людям и "Птица Гаруда" мозги напрочь выносила, вплоть до вызова "скорой".

Мы с вами тут говорим о разных вещах. Одно дело духовный катарсис вплоть до госпитализации, обусловленный попыткой постичь одно из самых великих литературных произведений прошлого столетия, другое дело — авторские нервые болезни, комплексы и прочие психические эксгибизионизмы в условиях обильного перевода лесов на бумагу. (Не сразу ответил на это, потому что блин страницу перекосило напрочь ссылкой Bright_32.01.

цитата DESHIVA
Можно долго обсуждать вопрос с какой целью автор пишет и публикует свои опусы, но это будет не совсем по теме.

Почему не по теме? Пусть будет по теме.

цитата DESHIVA
Возникает вопрос откуда проистекает потребность читателя выразить свое отношение к произведению

Потребность была всегда, это не вопрос. Появилась техническая возможность эту потребность удовлетворить.

цитата DESHIVA
И целью этой (одной из), сознает это автор или нет, является получение нового статуса в стае товарищей,

Биологию никто не отменял, но, знаете, я бы и рад возразить Бол-Кунацу на его "наиболее естественное меньше всего подобает человеку", но мне нечем. Однако и вы правы. (грустное хе-хе.) «The darkness of the mind, the bleakness of the thought, the shallowness of purpose. These were the werewolves of the world".

авторитет

30 августа 2010 г. 23:19

цитировать | [ ]

Siroga и Мух, имеется в виду ИЗДАННЫЕ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС КНИГИ, купленные читателями в магазине за денежки. То есть — идеальный вариант взаимотношений писателя и читателя.
И надеюсь, любимые копирайтерами аналогии с "плохой колбасой" мы тут не будем обсуждать.

(Остальное — чиресчазвернус.)

авторитет

30 августа 2010 г. 23:28

цитировать | [ ]

цитата Siroga
Обязательно должна быть профессиональная критика, и критики должны быть известны не меньше писателей, и много чего еще должно быть. Популярные литературные издания, колонки в газетах (не гнушаются же Н-Й таймс и Вашингтон пост всякие),

То, что публикуют "Н-Й таймс и Вашингтон пост всякие" имеет мало отношения к литературной критике как научной дисциплине. Это, скорее, определенный жанр журналистики. Таких критиков и у нас полно, от Быкова и Данилкина до Немзера и Топорова. А та самая классическая критика, о которой говорят с придыханием, ютится на страницах "ВопЛей", "НЛО" и еще пары журналов.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

миродержец

30 августа 2010 г. 23:30

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
Siroga и Мух, имеется в виду ИЗДАННЫЕ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС КНИГИ, купленные читателями в магазине за денежки.

Я-то именно о них и говорю. Правда лично я покупаю только проверенных авторов (либо знаю их давно — Олди, Дяченко etc, либо читаю сначала в электронно-пиратском виде и понимаю, что это есть хорошо весьма — недавно открыл для себя Кублицкую & Лифанова)

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

миродержец

30 августа 2010 г. 23:37

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
То, что публикуют "Н-Й таймс и Вашингтон пост всякие" имеет мало отношения к литературной критике как научной дисциплине. Это, скорее, определенный жанр журналистики.

Может быть. По крайней мере там есть культура чтения. Да и те отзывы, что я читал переведенными, вполне адекватны.

цитата vvladimirsky
Таких критиков и у нас полно, от Быкова и Данилкина до Немзера и Топорова.

Из перечисленных господ знаю только Быкова (и его вкусу доверяю), краем уха слышал о Данилкине. Всё. Самая читающая страна, ёлки. Макулатуру.

цитата vvladimirsky
А та самая классическая критика, о которой говорят с придыханием, ютится на страницах "ВопЛей", "НЛО" и еще пары журналов.

Почему? Почему ютится? Почему раньше толстые литературные журналы с распоследним и самым-самым были в каждом доме, а сейчас они стали элитарной меткой интеллигенции? Что случилось? Кто виноват? Что делать?

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

философ

30 августа 2010 г. 23:39

цитировать | [ ]

цитата Siroga
читаю сначала в электронно-пиратском виде и понимаю, что это есть хорошо весьма

Аналогично. Ориентироваться по обложке и аннотации — лотерея. В крайнем случае, проглядываю несколько страниц: чаще всего откровенную туфту можно определить уже по первым абзацам.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

30 августа 2010 г. 23:56

цитировать | [ ]

цитата Siroga
Почему? Почему ютится?

Потому что никому неинтересно — ответ очевиден. А неинтересно, потому что бесполезно и маловнятно, очевидность второго ряда. Впрочем, на "второй ряд" есть и альтернативное мнение, которое отстаивали в др.теме. Почитаем и его.

цитата Siroga
Почему раньше толстые литературные журналы с распоследним и самым-самым были в каждом доме, а сейчас они стали элитарной меткой интеллигенции?

Да Ахурамазда с Вами! Не были никогда они в каждом доме, а сейчас они не являются элитарной меткой интеллигенции, хотя, возможно, покупатели таких изданий считают именно так.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

30 августа 2010 г. 23:59

цитировать | [ ]

Критика бывает разрушительной и конструктивной. Пример разрушительной: Что за пургу ты сейчас прогнал?. А конструктивная опирается на текст, дополняет его или развивает. К автору относится такой критик уважительно. Такой критики почти не осталось. Культура исчезает. И психологию надо знать, чтобы выдержать критику в свой адрес, особенно разрушительную. Что помогает. Первое — нужно повышать свою самооценку. Быть пофигистом.Пусть критикуют. Люди критикуют как умеют. А зависит это от диапазона их сознания, диапазона чувств и нравственных норм. Умных мало. А бесчувственных и деревяных полно. Ну а если нравственные нормы ниже плинтуса, то никакой модератор не поможет.

–––
любознательный

философ

31 августа 2010 г. 00:00

цитировать | [ ]

цитата Hermit
От критики в первую очередь хочется чтобы она была. По тому что выкладывание теста в интернет подобно игре в "морской бой" с немым.
Если критик углубляется в разбор текста дальше уровня "автор молодец" и "автор написал мерзкую вещь, потому что у героя брови подведены" то это вообще праздник.
Потому как помимо эмоциональной оценки мне нужна оценка чисто "техническая", чтобы понять где у меня проблемы и над чем следует работать.
Так что, по моему, всякий критический разбор надо критически разбирать и анализировать. Хотя это конечно труднее, чем обозвать критика дураком и троллем.

+пицот

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

31 августа 2010 г. 00:08

цитировать | [ ]

цитата Siroga
Из перечисленных господ знаю только Быкова (и его вкусу доверяю), краем уха слышал о Данилкине. Всё. Самая читающая страна, ёлки. Макулатуру.

О стране в целом говорить на основании личного опыта по меньшей мере опрометчиво. Коли подходить статистически, то у периодики, где печатаются перечисленные господа, суммарные тиражи в разы, а то и на порядки выше, чем у авторов "сталкера с точками" или небезызвестного армадовского писателя Б. Что касается онлайн-публикаций, то я стараюсь мониторить рецензии и статьи, так или иначе связанные с фантастикой -- поверьте, их море. Есть и вполне здравые, полюбопытствуйте. Если уж рассуждать последовательно, она, страна, знает только тех писателей/критиков/музыкантов, которые "в ящике". Что такое полумиллионный тираж по сравнению с аудиторией хотя бы телеканала "Культура"? Капля в Мировом океане. Про Первый канал не говорю. Вот это может как-то повлиять на формирование общественного мнения.

цитата Siroga
Почему? Почему ютится? Почему раньше толстые литературные журналы с распоследним и самым-самым были в каждом доме, а сейчас они стали элитарной меткой интеллигенции?

Литературоведческие труды и литературная критика (та, которая ближе к науке, а не к публицистике или журналистике) всегда было достоянием сравнительно узкой прослойки, владеющей нужной для их понимания терминологией. Я как интересующийся дилетант с трудом продираюсь. Наоборот, новым и новейшим временам спасибо надо сказать, что хоть книги Лотмана, Бахтина, Гаспарова сегодня можно найти на любом углу.

миродержец

31 августа 2010 г. 00:09

цитировать | [ ]

цитата cianid
Да Ахурамазда с Вами! Не были никогда они в каждом доме, а сейчас они не являются элитарной меткой интеллигенции, хотя, возможно, покупатели таких изданий считают именно так.

Ну, возможно, обобщать я не имел права, но это мои личные наблюдения. Исключений не видел, потому и вывод такой.

авторитет

31 августа 2010 г. 00:11

цитировать | [ ]

цитата ilsvetlan
Умных мало. А бесчувственных и деревяных полно.

Оловянных и стеклянных. Но это мы отвлеклись, да.

Каким образом ум и чувствительность у вас соотносятся? Не улавливаю.

гранд-мастер

31 августа 2010 г. 00:13

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
Мы с вами тут говорим о разных вещах. Одно дело духовный катарсис вплоть до госпитализации, обусловленный попыткой постичь одно из самых великих литературных произведений прошлого столетия, другое дело — авторские нервые болезни, комплексы и прочие психические эксгибизионизмы в условиях обильного перевода лесов на бумагу.

Прошу прощения, что вмешиваюсь в дискуссию, но Вы подняли очень интересный вопрос. Об ответственности автора за им написанное. И здесь не могу согласиться с Вашим разделением последствий, которые может вызвать условно хорошая и условно плохая литература (если я правильно понял Вашу позицию). На мой взгляд, как раз хорошая литература (условно) в некоторых своих проявлениях может быть гораздо опасней графоманских опусов. Классический пример — "Американский психопат". "Авторские нервые болезни, комплексы и прочие психические эксгибизионизмы" — сколько угодно, но серьезные критики сравнивают с Достоевским; феминистки выставляют пикеты, защитники прав животных угрожают физической расправой, совершенно реальные убийцы берут на вооружение методы героя романа, а книга продавалась и продается миллионными тиражами. Так что это? "Гнилая селедка", отравившая умы миллионов людей? Или шедевр? Да и есть ли вообще разница?
На эту тему, конечно, написано немало интересных книг: "Темная половина" Кинга, "Портреты его детей" Мартина, "Лунный парк" того же Эллиса. И все эти книги объединяет схожий мотив: возможно, без некоторых шедевров мир был бы немного лучше...
А графомания? Да кого вообще волнует всяческий трэш, производимый тоннами по всему миру?

гранд-мастер

31 августа 2010 г. 00:14

цитировать | [ ]

Мне очень понравилось, как об этом написала Диана Удовчиенко: http://daiyan-19.livejournal.com/74094.html

авторитет

31 августа 2010 г. 00:15

цитировать | [ ]

цитата LAS
А графомания? Да кого вообще волнует всяческий трэш, производимый тоннами по всему миру?

Как выясняется практическим путем -- в первую очередь авторов этого треша. :-)))

философ

31 августа 2010 г. 00:16

цитировать | [ ]

цитата Siroga
Ну, возможно, обобщать я не имел права, но это мои личные наблюдения. Исключений не видел, потому и вывод такой.

Родительская семья — врачи, учителя, ученые, инженеры? Друзья родителей, разумеется, тоже...
Ошибаюсь?

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

31 августа 2010 г. 00:18

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Мне очень понравилось, как об этом написала Диана Удовчиенко: http://daiyan-19.livejournal.com/74094.html

Ещё не дочитал, но уже в первых абзацах заметил немного кокетства, немного лукавства. Впрочем, женщину за это не третируют. ;-)

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

31 августа 2010 г. 00:20

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Мне очень понравилось, как об этом написала Диана Удовчиенко

Читал. Ничего хорошего не вижу. Если девушка жаждет массовости, прямая ей дорога в сценаристы телесериалов или в радиодиджеи. Литература -- она сегодня по определению для маргиналов. И тут остается одно из двух: или подтягивать общую культурку, совершенствовать технику, или стоически терпеть плевки и пощечины, придумывая довольно жалкие оправдания.

Страницы: 1 2 3 4 5...38 39 40 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации)»

тема закрыта!