| автор |
сообщение |
tevas 
миротворец
|
 15 сентября 2007 г. 21:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.
|
–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :))) |
|
|
|
Pickman
миротворец
|
|
15 августа 2010 г. 19:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Хотя на сегодняшний день я прочел далеко не все произведения Сорокина, представление об общем векторе его творчества имею. Хорошо это или нет, но форма у него довольно долгое время преобладала над содержанием — по мнению Сорокина, при определенных условиях текст становится самодостаточен, вкладывать в него метафорическое значение не обязательно. Как точно подметил автор одного из отзывов, Сорокин создает не аллегории, а символы.
Но такой подход, как правило, не гарантирует литературного долголетия, и уж тем более — популярности (сравните тиражи В.С. и Пелевина). В итоге Сорокин пришел к более сбалансированному сочетанию содержания и формы. Елизаров, как мне кажется, добрался до этого периода быстрее — но с другой стороны, начинал не так блестяще, как его старший коллега.
Это вовсе не к тому, что я не люблю раннего Сорокина. Очень даже люблю, и поболе раннего Елизарова :-)
Ну а "Метель" мне и рекомендовать не надо, давно уже куплена. И всё же спасибо)))
|
–––
Джон умрет, а я буду жить |
|
|
Snowman
магистр
|
|
15 августа 2010 г. 20:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне вот в Метель понравилась, но невнятная концовка не впечатлила, Сорокина уважаю, но сам стиль у него прекрасен, а вот содержание часто хромает.
|
|
|
swgold
миродержец
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
15 августа 2010 г. 21:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swgold А можно сразу перейти к десерту, пропустив суп и котлеты? Или надо читать в строгом порядке?
Я бы вообще сразу к "Анклавам" предложил перейти — вкуснее гораздо  |
|
|
Pavinc
магистр
|
|
15 августа 2010 г. 22:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pickman Хорошо это или нет, но форма у него довольно долгое время преобладала над содержанием
По моемому она (форма) и сейчас у него преобладает. «День опричника», предпоследний его роман, тому примером. |
|
|
mastino
миродержец
|
|
15 августа 2010 г. 22:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pickman Хотя на сегодняшний день я прочел далеко не все произведения Сорокина, представление об общем векторе его творчества имею. Х
Ну, судя по оценкам — далеко не полное. Трудно судит о его творчестве на основании прочтенных рассказов. Надо бы с его романами ознакомиться..
цитата Pavinc «День опричника», предпоследний его роман, тому примером.
Вы хотите сказать — что там нет содержания  |
|
|
Kniga
миродержец
|
|
15 августа 2010 г. 23:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Господа Pickman, Pavinc, mastino.
Позволю себе вопрос. А почему Вы выстраиваете свои суждения о Сорокине на основании классического советского литературоведения с его бинарной оппозицией: план выражения (стиль) — план содержания?
Сорокин все-таки ученик и наследник совершенно другого литературного подхода: русский формализм, структурализм и т.п., то есть для него не существует стиля-содержания, есть только художественный текст, в котором невозможно никакое (особенно теоретическое) разделение на стиль-содержание.
Интересуюсь.
|
|
|
mastino
миродержец
|
|
15 августа 2010 г. 23:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Kniga А с чего вы взяли, что вы знаете, на основании чего я выстраиваю свои суждения о Сорокине? Или вы телепат, и все про меня знаете???
Интересуюсь...
|
|
|
Kniga
миродержец
|
|
15 августа 2010 г. 23:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mastino Kniga А с чего вы взяи, что вы знаете, на основании чего я выстраиваю свои суждения о Сорокине?
На основании использованной Вами терминологии, а именно: "содержание", "форма". Использованных в контексте их противостояния-взаимодействия:
цитата Pavinc По моемому она (форма) и сейчас у него преобладает.
|
|
|
swgold
миродержец
|
|
mastino
миродержец
|
|
16 августа 2010 г. 00:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Kniga Покажите ка мне, где я использовал "форма"... Вы даете чужую цитату — не мою. И я нигде не использовал цитата Kniga их противостояния-взаимодействия:
|
|
|
Kniga
миродержец
|
|
16 августа 2010 г. 00:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вообще-то мое обращение было тройным:
цитата Kniga Господа Pickman, Pavinc, mastino.
То есть фразу цитата mastino Вы хотите сказать — что там нет содержания
стоит квалифицировать как риторико-ироническую?
В таком случае мой вопрос обращен только к господам Pickman, Pavinc
|
|
|
Pickman
миротворец
|
|
16 августа 2010 г. 06:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mastino Ну, судя по оценкам — далеко не полное. Трудно судит о его творчестве на основании прочтенных рассказов. Надо бы с его романами ознакомиться..
Часть романов я начинал читать и/или перелистывал, о большинстве остальных — читал критику, так что общее, повторюсь, представление имею. И не думаю. что оно сильно изменится, разве что Сорокин понравится мне еще больше)
цитата Kniga Позволю себе вопрос. А почему Вы выстраиваете свои суждения о Сорокине на основании классического советского литературоведения с его бинарной оппозицией: план выражения (стиль) — план содержания?
Сорокин все-таки ученик и наследник совершенно другого литературного подхода: русский формализм, структурализм и т.п., то есть для него не существует стиля-содержания, есть только художественный текст, в котором невозможно никакое (особенно теоретическое) разделение на стиль-содержание.
Об авторской позиции Сорокина я уже сказал выше, и здесь мы друг другу (и Сорокину) не противоречим. А уж как судить об авторе — индивидуальное дело каждого читателя, тем более что лично я не считаю упомянутую оппозицию достоянием исключительно советского литературоведения, да и литературоведения как такового. |
–––
Джон умрет, а я буду жить |
|
|
stewra darkness 
миродержец
|
|
16 августа 2010 г. 07:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pickman Часть романов я начинал читать и/или перелистывал, о большинстве остальных — читал критику, так что общее, повторюсь, представление имею.
Даже для общего представления об авторе мало перелистать его произведения — их надо все же прочитать. А основываясь на критике вы можете судить только о мнениях критиков, а не о творчестве автора. |
–––
Я в ответе за тех, кого приручила. |
|
|
Pickman
миротворец
|
|
16 августа 2010 г. 08:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата stewra darkness Даже для общего представления об авторе мало перелистать его произведения — их надо все же прочитать. А основываясь на критике вы можете судить только о мнениях критиков, а не о творчестве автора.
Ну тогда в филологических науках нет особого смысла, поскольку основываться только на личном восприятии невозможно, когда судишь о литературе в целом. Есть критики (и рядовые читатели), которым я доверяю и с которыми часто схожусь во мнениях — и потому в некоторых вопросах готов положиться на них.
А вообще, мы скатились в оффтоп, да и смысла в дальнейших спорах я не вижу. У меня-то речь шла о Елизарове.
А Сорокин потихонечку читается. С удовольствием, заметьте) |
–––
Джон умрет, а я буду жить |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
Smithers
авторитет
|
|
17 августа 2010 г. 15:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Наконец-то добрался до "Мира Пауков" К.Уилсона в свежем издании.
Как-то раньше не довелось ознакомиться с авторской трилогией.
Ощущения после 70 страниц как от учебника по энтомологии для среднего школьного возраста. Единственное, что еще удерживает внимание — наличие неких парапсихических способностей — что у насекомых, что у людей. Все-таки Уилсон — известный метафизик-оккультист, а я пока почти ничего у него не читал. Хочется чего-то более завернутого.
Оно и дальше так будет, про флору и фауну?
|
–––
Their minds are so... They move in strange directions. |
|
|
Гвардеец
миротворец
|
|
17 августа 2010 г. 15:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Smithers
Читай-читай,не сомневайся,чем дальше-тем интереснее.И приключенческая составляющая будет и вплетённые в неё философские выкладки..Для меня,во всяком случае-одна из лучших фантастических вещей!
|
–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин |
|
|
Tibibo
авторитет
|
|
17 августа 2010 г. 17:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Взялся за последний том Бэккера "Падение святого города", не много не мое но все же дочитаю.
Цикл оцениванию на 7,5-8 из 10.
|
–––
Winter Is Coming...
Читаю: Круз - У великой реки. / Вудинг-Капитан Антракоз. |
|
|
Felicitas
магистр
|
|
17 августа 2010 г. 17:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Две брошенные книги. "Страж" Пехова — картон и серятина.
"Убежище 3/9" Старобинец. Здесь все сложнее. Писать Старобинец умеет, этого не отнимешь. Но, прочитав несколько глав, я серьезно засомневалась, хочу ли я читать это дальше. Отзывы на книгу меня убеждают, что не стоит. Если это и есть Большая Литература, то ну ее нафиг.
|
|
|
цитировать