Тема «Откуда взялось человечество?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Откуда взялось человечество?»

Откуда взялось человечество?

	Варианты ответов	Мой голос
	Поддерживаю эволюционную теорию (люди произошли от обезьян вследствие естественного отбора)
	Поддерживаю божественную теорию (человека создал Бог)
	Поддерживаю теорию внеземного происхождения человека (люди - потомки некогда прилетевших на Землю инопланетян)
	Скорее всего, верно нечто среднее между всеми теориями
	Другое (просьба раскрыть)
	Какая разница?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...29 30 31 32 33...75 76 77 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

21 июня 2010 г. 01:49

цитировать | [ ]

цитата Daynin
У простейших организмов — бактерий около 200 тысяч характерных белков из них более 2 тысяч составляют ферменты. Так вот, вероятность получить только эти 2 тысячи ферментов (опять же если имеются в достаточном количестве все необходимые аминокислоты) равна 10 в минус 40 тысячной степени

Простите, но Вы совершенно не понимаете принципов эволюции. У примитивных живых объектов и не было этих 200 тысяч белков. Эволюция — это постепенное усложнение организмов, очень постепенное. Думаю что разница между ранними организмами и современными бактериями была больше, чем между амебой и человеком.

Если, человек не знающий истории радиотехники, посмотрит на современный персональный компьютер, с его чудовищным быстродействием, гигантской памятью, сверхкомпактными чипами, вмещающими миллионы компонентов в крошечном объеме и потрясающей надежностью, он, этот человек, никогда не поверит, что первые персональные компьютеры любители собирали из отдельных радиодеталей в кустарных условиях. Такой факт может показаться невероятным, слишком уж сложный современный компьютер, слишком громоздкие программы, с которыми он работает, слишком уж специализированны блоки и микросхеми, из которых он состоит. Но первые компьютеры были гораздо проще, медленней, примитивней. В этом весь фокус.

Похожая ситуация и с эволюцией. "Слепой часовщик" не собирал сразу хронометр, возможно он начал с простых солнечных часов.

авторитет

21 июня 2010 г. 02:05

цитировать | [ ]

цитата Daynin
Считаю, что нет. А как вы считаете, реально ли встретить 10 тысяч мужчин подряд в случайной толпе?

Конечно!!

цитата
В Параде Победы будут участвовать около 10 тысяч военнослужащих...

Все правительство, стоя на трибуне, все жители улицы Горького, случайные прохожие оказавшиеся на улице Дмитровка (даже те кто не знал о параде!) наблюдали 10 тысяч мужчин , проходящих друг за другом. Ваши — "вероятности" из той же оперы. Абстрактно математические. А жизнь — другая штука. она не абстрактная. И считать вероятности надо уметь, это ювелирное искусство, а не тупо брать первую попавшуюся формулу из справочника.

цитата Daynin
Эксперты по теории вероятностей считают

Имя! Имя в студию! Только не надо про шарлатана Петрика и про то, что 10 в -50 степени равно нулю.

гранд-мастер

21 июня 2010 г. 02:12

цитировать | [ ]

цитата Daynin
Конечно встречается в метеоритах и космосе, ведь помимо нашей планеты, есть и другие с жизнью "на борту", они и являются разносчиками простейших органических веществ ( вернее, миры эти были, а не есть, так как метеориты являются либо осколками разбившихся более крупных тел, либо же образованиями из газа и пыли ( на которых органических соединений нет), появившимися вследствие объединения мельчайших частиц: того самого газа и космической пыли.)

О господи, при чём тут другие планеты $%-\$ Метеориты — это остаточный материал протопланетного диска Солнца, который по каким-то причинам не был поглощён планетами. Подавляющее большинство метеоритов — из пояса астероидов, где они либо образовались давным-давно (ещё на заре солнечной системы) из пыли, либо появились позже как осколки от столкновений астероидов (вероятность жизни на которых близка к нулю). Есть ещё очень небольшая доля метеоритов, выбитых более крупными телами с поверхностей Луны, Марса, может быть других планет или спутников. Вся органика, достоверно на них найденная (а также в межзвёздных газопылевых облаках), образовалась через простейшие химические реакции.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

философ

21 июня 2010 г. 02:19

цитировать | [ ]

olvegg, я только вписался в тему, не знаю было ли...
Есть каменные метеориты, в которых найдены окаменелые остатки оболочек бактерий. По крайней мере, то что там найдено интерпретируется именно так. Первая находка была сделана в метеорите, сейчас хранящемся в Горном институте в Петербурге. На Западе тоже такое находили. Конечно, это все вилами по воде писано, но другого объяснения пока нет.
На последнем палеонтологическом съезде 4 апреля на одном из докладов прозвучала мысль, что время зарождения жизни сравнима с появлением Солнечной системы, не планеты Земля, замечу, а Солнечной системы.

гранд-мастер

21 июня 2010 г. 02:29

цитировать | [ ]

Так время появления Земли практически совпадает с временем появления Солнечной системы.

Что-то похожее на бактерии находили, насколько я знаю, в "марсианских" метеоритах. Но это уже не простая органика :-)

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

философ

21 июня 2010 г. 02:36

цитировать | [ ]

цитата olvegg
практически совпадает

Основное словосочетание.
Я имею в виду, что Солнечная система появилась, когда была звезда и газо-пылевое облако, а вот Земля появилась позже... аккреция... планетозималь... а потом только планета.

гранд-мастер

21 июня 2010 г. 02:41

цитировать | [ ]

Ну, это пока всё-таки не доказанный факт. Во-первых, насколько я понимаю, есть сомнения в том, что это действительно останки бактерий, а не какие-то минеральные отложения, во-вторых, даже если это бактерии, нужна полная уверенность, что не земного происхождения (т.е. не появились в метеорите уже после его падения).

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

магистр

21 июня 2010 г. 02:59

цитировать | [ ]

А мне само наличие марсианских метеоритов кажется сомнительным. Если даже, при падении крупных метеоритов на поверхность Марса, некоторые выброшенные обломки могут получать достаточный импульс для того, что бы выйти в космос (несмотря на трение в атмосфере планеты), лишком мала вероятность их обнаружения на Земле. Если это допустить, то значит на каждый "марсианский" метеорит должно приходится по нескольку сотен "лунных", так как Луна ближе к Земле и вторая космичнская скорость для нее намного меньше. Но, что то почти не слышно о находках лунных метеоритов.

философ

21 июня 2010 г. 03:10

цитировать | [ ]

olvegg, в этом и основная проблема, так что это все не истина в последней инстанции. С диагностикой очень много сложностей, но лабораторная база постоянно развивается, да еще и находки постоянно совершаются. Поживем — увидим.

Петров Эдуард, то что среди метеоритов есть как лунные, так и марсианские — достоверно установленный факт. По изотопному составу они идентичны с лунным и марсианским грунтами.

Это-то ладно... а вот люди откуда взялись? С каждым годом постоянно отодвигают временную отметку появления прародителей человека. По сути, мы ничего не знаем, а сейчас судим лишь по весьма фрагментарным находкам.

авторитет

21 июня 2010 г. 15:36

цитировать | [ ]

цитата ermolaev
Боюсь, что ваша голова забита разной фигней вместо научных знаний. Вы не знаете химию даже в объеме средней школы, а беретесь говорить о вещах, в которых ничего не понимаете, потому что отстали от современной науки века на два.

Извините, конечно, но очень уж не красиво переходить на личности и упрекать в невежестве, когда сами даже не попытались прочитать хоть что-либо из материалов по приведенным вами веществам:

цитата ermolaev
Например, синтез анилина в 1842 профессором Казанского университета Н.Н. Зининым привел к возникновению во второй половине XIX в. промышленности синтетических красителей.

Как не прискорбно для меня, ваши знания в области химии оставляют желать лучшего. Вот ваш синтез анилина:
"Изначально анилин получали восстановлением нитробензола молекулярным водородом; практический выход анилина не превышал 15 %. В 1842 году профессором Казанского университета Н. Н. Зининым был разработан более рациональный способ получения анилина восстановлением нитробензола (реакция Зинина). При взаимодействии концентрированной соляной кислоты с железом выделялся атомарный водород, более химически активный по сравнению с молекулярным. В реакционную массу вливали нитробензол, восстанавливавшийся до анилина.
Промышленное производство фиолетового красителя мовеина на основе анилина началось в 1856 году.
В настоящий момент в мире основная часть (85 %) производимого анилина используется для производства метилдиизоцианатов, (MDI) используемых затем для производства полиуретанов. Анилин также используется при производстве искусственных каучуков (9 %), гербицидов (2 %) и красителей (2 %). [1]
В России он в основном применяется в качестве полупродукта в производстве красителей, взрывчатых веществ и лекарственных средств (сульфаниламидные препараты), но в связи с ожидаемым ростом производства полиуретанов возможно значительное изменение картины потребителей в среднесрочной перспективе."
Причем, из неорганических здесь, только молекулярный водород, железо, и кислород, а уж, простите, нитробензол — это органическое вещество, и как только такой образованный человек, как вы с головой, забитой исключительно наукой, не заметили этого???

цитата Петров Эдуард
Простите, но Вы совершенно не понимаете принципов эволюции. У примитивных живых объектов и не было этих 200 тысяч белков. Эволюция — это постепенное усложнение организмов, очень постепенное. Думаю что разница между ранними организмами и современными бактериями была больше, чем между амебой и человеком.

А вы читали данные из источника, предоставленного мной?
Просто это не я придумал, что у бактерии около 200 тыс белков, если это не так, то, пожалуйста, дайте ссылочку на источник, где об этом говориться.

цитата shuherr
цитата Daynin
Считаю, что нет. А как вы считаете, реально ли встретить 10 тысяч мужчин подряд в случайной толпе?
Конечно!!
цитата
В Параде Победы будут участвовать около 10 тысяч военнослужащих...
Все правительство, стоя на трибуне, все жители улицы Горького, случайные прохожие оказавшиеся на улице Дмитровка (даже те кто не знал о параде!) наблюдали 10 тысяч мужчин , проходящих друг за другом. Ваши — "вероятности" из той же оперы. Абстрактно математические. А жизнь — другая штука. она не абстрактная. И считать вероятности надо уметь, это ювелирное искусство, а не тупо брать первую попавшуюся формулу из справочника.
цитата Daynin
Эксперты по теории вероятностей считают
Имя! Имя в студию! Только не надо про шарлатана Петрика и про то, что 10 в -50 степени равно нулю.

Действительно, забавный аргумент про парад :-D

, это значит, что вы считаете ,что парад — это случайная толпа????
При этом, даже так, на параде вы никогда не встретите 1000 мужчин подряд. Открою вам небольшую тайну, только тссс..... На парад ходят не только мужчины, но и женщины, которых вы там благополучно встретите наряду с мужчинами.
Я тоже вас, кстати, просил дать ссылочку на источник, в котором говориться о том, что нельзя очень малую вероятность приравнять к нулевой.
Моя ссылочка о нулевой вероятности, только прошу заранее, читайте внимательно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5...
B6%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0 %B8%D0%B5
(Только ссылочку свяжите, а то если не разбить на части, страница в итоге очень сильно растягиватся по вертикали)
P.S.
Не ожидал от людей, которые весьма и весьма любят читать ( то есть вполне интеллигентных ) столь грубого перехода на личности в конструктивном, как мне показалось сначала, диспуте.

авторитет

21 июня 2010 г. 15:40

цитировать | [ ]

цитата olvegg
цитата Daynin
Конечно встречается в метеоритах и космосе, ведь помимо нашей планеты, есть и другие с жизнью "на борту", они и являются разносчиками простейших органических веществ ( вернее, миры эти были, а не есть, так как метеориты являются либо осколками разбившихся более крупных тел, либо же образованиями из газа и пыли ( на которых органических соединений нет), появившимися вследствие объединения мельчайших частиц: того самого газа и космической пыли.)

цитата olvegg
О господи, при чём тут другие планеты

А вам не кажется, что вы противоречите самому себе?

цитата olvegg
Есть ещё очень небольшая доля метеоритов, выбитых более крупными телами с поверхностей Луны, Марса, может быть других планет или спутников.

магистр

21 июня 2010 г. 15:48

цитировать | [ ]

цитата Daynin
Извините, конечно, но очень уж не красиво переходить на личности и упрекать в невежестве,

Извините, но это не из моего поста :-)

авторитет

21 июня 2010 г. 15:53

цитировать | [ ]

цитата Петров Эдуард
цитата Daynin
Извините, конечно, но очень уж не красиво переходить на личности и упрекать в невежестве,

Извините, но это не из моего поста

Да, сорь, не из вашего, да я и цитировал не ваш пост, а почему ваше имя подставилось не знаю, уже исправил

философ

21 июня 2010 г. 17:07

цитировать | [ ]

Ну так что все таки с Опариным?Мы ему ставим "незачОт"?И спишим его со счетов?

–––
...мы ведь целую вечность собираемся жить...

авторитет

21 июня 2010 г. 17:24

цитировать | [ ]

Простите, господа, но уже давно установлено, что и мы, им обезьяны произошли от общих предков. То бишь мартышка не наш предок.
Но и "бог" к нам отношения не имеет. К нам "настоящим". Ибо мы уже результат эволюции. Не неандертальцы (они были) и не кроманьонцы( они тоже были).
Тут и встает вопрос — а нам не по хрен? Ведь все это наверняка ошибочно.
Если нас создал бог — почему мы так изменились? Ведь его "создания" идеальны и неизменны? Или бог ошибся?
Если инопланетяне — где доказательства?
И создатель этого поста сам попал в тупик. "Между этими теориями" и "другое" — это одинаково. Именно "другое, между этими теориями". Ибо НЕДОКАЗУЕМО! Для нас недоказуемо...
По крайне мере — обезьяны и мы — от одного предка. И то приятно, хи-хи... Не от шимпанзе...

философ

21 июня 2010 г. 17:32

цитировать | [ ]

цитата hellsing
По крайне мере — обезьяны и мы — от одного предка. И то приятно, хи-хи... Не от шимпанзе...

Угу, от какого-то примата, который стоит на одну эволюционную ступень ниже шимпанзе.

Променяли шило на мыло.

миротворец

21 июня 2010 г. 17:35

цитировать | [ ]

Daynin, на самом деле синтезировать органические вещества из неорганических научились достаточно давно.

цитата из википедии
Считалось, что для синтеза органических веществ необходима особая «жизненная сила» (лат. vis vitalis), присущая только живому, и поэтому синтез органических веществ из неорганических невозможен. Это представление было опровергнуто Фридрихом Вёлером в 1828 году путём синтеза «органической» мочевины из «минерального» цианата аммония, однако деление веществ на органические и неорганические сохранилось в химической терминологии и по сей день.

В настоящее время синтезировать могут достаточно сложные вещества. Аминокислоты точно могут.

философ

21 июня 2010 г. 17:35

цитировать | [ ]

hellsing, цитата из Википедии:

цитата
Обезьяны — в широком смысле все представители отряда приматов.

Так что поосторожнее с употреблением этого слова. Мы, кстати, тоже в этом отряде.

гранд-мастер

21 июня 2010 г. 19:53

цитировать | [ ]

цитата Daynin
А вам не кажется, что вы противоречите самому себе?

Нет, поскольку органика обнаруживается в хондритах, сформировавшихся из протопланетного облака (а не являющихся обломками или осколками каких-либо планет).

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

авторитет

21 июня 2010 г. 20:18

цитировать | [ ]