Тема «Стивен Кинг. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Стивен Кинг. Обсуждение творчества»

Стивен Кинг. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...1401 1402 1403 1404 1405...1407 1408 1409 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

18 мая 2008 г. 21:35

цитировать

К ужасу не нашел этой темы на форуме, и предлагаю обсудить работы злого гения мистической литературы. Что вам больше всего нравится в его книгах? Какая любимая? И какие темы удаются ему больше всего — глобальный апокалипсис? Зомби? Ужасные сны или духи умерших?

сообщение модератора
Обратите внимание!
с 07.04.2013 обсуждение связанных с творчеством Стивена Кинга нюансов разносится по разным темам:
обложки и качество изданий обсуждаем только здесь;
экранизации Кинга — в подфоруме "Кино" вот в этой теме;
нюансы и особенности переводов — в специальной теме, им посвящённой.

В данной теме обсуждается именно творчество Кинга, его произведения, а не то, как они изданы, как экранизированы, или как переведены на русский.
Dark Andrew

сообщение модератора
Смежные темы
1408 [по рассказу С.Кинга] (2007)
Ваш топ-10 экранизаций Стивена Кинга
К творчеству С.Кинга: "какое из зол ужаснее?"
Кинофестиваль «Dollar Baby Film Festival Russia 2013. Кошмары и фантазии Стивена Кинга»
Кто ждет экранизации "Темной Башни" Стивена Кинга? Потратите ли вы свои деньги ради этого фильма в кино?
Лучшая часть Темной Башни Кинга
Мгла [С.Кинг «Туман»] (2008)
Нужна помощь по экранизациям Кинга.
Обложки и различные издания произведений Стивена Кинга
Обсуждение невышедшего романа Стивена Кинга "Мистер Мерседес" (детали, особенности перевода, раскрытие сюжета)
Переводы произведений Стивена Кинга
Приложение о фильмах к книге Danse Macabre Стивена Кинга
Разрешите ли Вы своим несовершеннолетним детям читать Стивена Кинга?
Семья Кингов — писательское ремесло — семейный бизнес?
Стивен Кинг. Ваша Топ-10 произведений Короля
Стивен Кинг. "Темная башня"
Стивен Кинг (сценарист) — лучшая экранизация
Тайное окно (2004)
"Тёмная Башня" Стивена Кинга как...
Экранизации Стивена Кинга
heleknar

–––
HARDCORE UNITED!!!

авторитет

8 января 16:42

цитировать

цитата Sawyer898
а что у него можно считать научной фантастикой?

Пользуясь случаем:

миротворец

8 января 16:57

цитировать

Научная фантастика хорошо получается у людей, знающих тему, то есть, занимающихся наукой. Кинг — профессионал, и безусловно использует помощь консультантов, которых благодарит в послесловиях. Но для людей с высшим образованием его научные идеи выглядят очевидно слабыми. Я например даже студентом в доинтернетную эпоху в России не воспринимал "Воспламеняющую" как "научную" фантастику. Слишком наивные, если не сказать, глупые, допуски.

авторитет

8 января 17:55

цитировать

цитата Raiden
можно сюда и "Оно" добавить

Нужно. ИТ — всего лишь инопланетная мерзость с интересными свойствами.

–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит.

философ

8 января 21:15

цитировать

цитата Lady Charlyn
Мне вся трилогия не зашла, так что не удивлена.

Мне вот наоборот, весьма нравится, временами перечитываю (плюс и "Чужака"). И до сих пор горит пятая точка,от того, что после первого сезона сериала (шикарного на мой субъективный взгляд) создатели перелопатили сюжет и ушли от авторской концовки.

философ

8 января 21:18

цитировать

цитата laapooder
Нужно. ИТ — всего лишь инопланетная мерзость с интересными свойствами.

Тоже считаю, что как раз историческая завязка в сюжете — чистая НФ. Вокруг которой уже потом пошла вся сверхъестественная свистопляска.

новичок

9 января 08:21

цитировать

цитата Lady Charlyn
Мне вся трилогия не зашла, так что не удивлена

видимо, тогда и не буду приобретать последующие. Просто у меня так впервые с Кингом. Читаю уже не менее 15 лет и вдруг такое.

новичок

9 января 08:34

цитировать

цитата Михалка_79
после первого сезона сериала (шикарного на мой субъективный взгляд)

, Вы натолкнули меня на интересную мысль, спасибо. Возможно, читаю "Мистера Мерседеса" с трудом именно потому, что сначала смотрела сериал. Он прекрасен .Так бывает, но с Кингом редко . Вот, например, как экранизацию "Сияния" Кубрика не воспринимаю совсем, фильм и книга существуют параллельно. Простите, это кажется в другом разделе форума нужно обсуждать.

магистр

9 января 09:42

цитировать

цитата kaiten
Пользуясь случаем:

спасибо, ознакомлюсь.
Здесь скорее я удивлен приписке "научная", она у меня ассоциируется немного с другим. Кинг использует фантастические факторы, это да. Кинг совершенно точно не писал ничего в жанре научной фантастики.

философ

9 января 09:44

цитировать

цитата Sawyer898
пасибо, ознакомлюсь.
Здесь скорее я удивлен приписке "научная", она у меня ассоциируется немного с другим. Кинг использует фантастические факторы, это да. Кинг совершенно точно не писал ничего в жанре научной фантастики

В общем просто фантастика с термином НФ постоянно путаница...

–––
Чтение-Сила

авторитет

9 января 09:53

цитировать

Вот интересно, почему у нас название цифрового романа неправильно перевели?
По уму должно быть "22.11.1963".

–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит.

философ

9 января 10:32

цитировать

цитата Sawyer898
Кинг совершенно точно не писал ничего в жанре научной фантастики.

Как то слишком категорично звучит. НФ это не только мудрые учёные в халатах, раскрывающие тайны квантовой физики))
Вот например, "Дверь" у Кинга — чистая НФ завязка, с заражением человека инопланетным симбионтом/паразитом.

магистр

9 января 11:13

цитировать

цитата laapooder
Вот интересно, почему у нас название цифрового романа неправильно перевели?
По уму должно быть "22.11.1963".

Не стали адаптировать американский формат записи даты, в котором на первое место ставится месяц, потом число.

–––
"You'll Never Walk Alone"

авторитет

9 января 11:28

цитировать

Сергей755
Это понятно.
Но почему?

–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит.

магистр

9 января 11:38

цитировать

цитата laapooder
По уму должно быть "22.11.1963".

потому что оригинальное название не требует перевода?

цитата Михалка_79
НФ это не только мудрые учёные в халатах, раскрывающие тайны квантовой физики))

а причем тут мудрые ученые и квантовая физика? Есть фантастика, где монстры из глубин космоса и прочее, не требующее рациональности, убедительности и обоснованности фантастического допущения. И есть что-то вроде Питера Уоттса, и возможно, Нила Стивенсона.

философ

9 января 11:39

цитировать

laapooder
а) Чтобы энтропию не увеличивать. Если название и так понятно, зачем к нему версии множить
б) Халтура. Цифра не слово, поэтому её многие вообще не переводят, достаточно посмотреть, сколько кругом нецелых чисел пишут в формате 4.567, хотя по-русски должна быть запятая
в) Это уже не версия, но я, например, про себя так эту книгу и называю, не "двадцать второе ноября", а илевен твенти ту сиксти три :)
Кстати, интересно, а устно как роман по-русски правильно называется?

–––
Я не знаю, куда мы идём… Но мы там будем!

авторитет

9 января 11:53

цитировать

horoshogromko
Вариант Б.
Так-то названия произведений Кинга "и так понятны", без перевода. Практические все.
А в этом случае выходит — в названии романа вместо даты (пусть для не-американцев дата убийства Кеннеди и не шибко на слуху, но тем не менее уже с обложки становится понятно, что роман крутится вокруг некоей даты из середины прошлого века ) — рандомный набор цифирек. Да ещё и "симметричный" — 22, 11...

–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит.

магистр

9 января 11:54

цитировать

цитата horoshogromko
Кстати, интересно, а устно как роман по-русски правильно называется?

11.22.63, я искренне надеюсь что так и только так. Но, я на форуме уже достаточно давно и жду невероятных вариантов :-)))

философ

9 января 12:06

цитировать

цитата Sawyer898
11.22.63

То есть "одиннадцать двадцать два шийсят три"?

–––
Я не знаю, куда мы идём… Но мы там будем!

философ

9 января 12:21

цитировать

цитата Sawyer898
Здесь скорее я удивлен приписке "научная", она у меня ассоциируется немного с другим. Кинг использует фантастические факторы, это да. Кинг совершенно точно не писал ничего в жанре научной фантастики.

цитата Sawyer898
а причем тут мудрые ученые и квантовая физика? Есть фантастика, где монстры из глубин космоса и прочее, не требующее рациональности, убедительности и обоснованности фантастического допущения. И есть что-то вроде Питера Уоттса, и возможно, Нила Стивенсона.

Вы напрасно привязываете к названию жанра свои оценочные суждения относительно степени научности того или иного произведения.

Фантастика — это жанр литературы, описывающий вымышленные миры.
Научная фантастика — это, грубо говоря, не реализм и не фэнтези (что тоже фантастика). Космос, инопланетяне, высокие технологии, вот это всё.

А уж насколько фантастическое допущение рационально, убедительно и обоснованно — это совсем другой вопрос. Чтобы избегать подобной путаницы как раз и существует разделение на поджанры. Питер Уоттс — «твёрдая» научная фантастика, Кинг — «мягкая».

авторитет

9 января 12:22

цитировать