| автор |
сообщение |
volga 
миродержец
 
|
 19 октября 2015 г. 09:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 10".
В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид".
Внеконкурсное состязание обсуждается в отдельной теме.
ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Тема конкурса (от Кена Лю): Difficult Loves
Официальный перевод: "Трудность любить" или "Трудно любить", или "Трудные любови", а вообще возможны варианты...
Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин) — координатор
Иван Сенников (iwan-san) — общие вопросы
Ольга Ворогушина (volga) — общие вопросы
Илья Суханов (suhan_ilich) — общие вопросы
Андрей Малышкин (Kons) — общие вопросы
Состав жюри: вот.
Правила конкурса: полная версия.
Сроки конкурса: с 20 октября по 30 декабря.
Приз: Победители получают любую книгу автора темы на выбор, а также возможность публикации в журнале "Мир фантастики".
Колонка конкурса: здесь.
1. Жрица богини любви Хатор, т.е. куратор Красной группы — Slad-Ko — колонка с отзывами
2. Жрец бога любви Эроса, т.е. куратор Желтой группы — ДмитрийВладимиро — колонка с отзывами
3. Жрец богини любви Фрейи Ванадис, т.е. куратор Зеленой группы — пан Туман — колонка с отзывами
4. Жрица богини любви Шочикецаль, т.е. куратор Синей группы — Kartusha — колонка с отзывами
Конкурс завершен!
Отзывы судей:
Dark Andrew — https://fantlab.ru/blogarticle40481
Александр Золотько — https://fantlab.ru/blogarticle40501
AntonAbramov — часть 1 https://fantlab.ru/blogarticle40577
Юлия Зонис — часть 1 http://fantlab.ru/blogarticle40584
AntonAbramov — часть 2 https://fantlab.ru/blogarticle40599
darkseed — https://fantlab.ru/blogarticle40575
Юлия Зонис — часть 2 https://fantlab.ru/blogarticle40596
Юлия Зонис — часть 3 https://fantlab.ru/blogarticle40600
AntonAbramov — часть 3 https://fantlab.ru/blogarticle40614
Анна Игнатенко — https://fantlab.ru/blogarticle40622
Dark Andrew — http://fantlab.ru/blogarticle40635
Dark Andrew — http://fantlab.ru/blogarticle40637
Финалисты:
15. Яблоневый цвет
14. СПП
13. 25,43
12. Море кракена
11-10. История старика
11-10. Пивные шванки
9. Болезнь Соннер-Вилля
8. Слепые и незрячие
7. LEGO
6. Киберотень
4-5. Меа кульпа
4-5. Рыцарь мой
2-3. Попробуй сам
2-3. На Копайских склонах
1. Маяк Лапласа |
|
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
27 декабря 2015 г. 00:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ginger-snap Это да. Но под веществами врать невозможно, мне кажется. Мне кажется, что потому творческие люди\писатели, актёры\ чаще страдают разного рода зависимостями — потому что теряют способность быть искренними без них, усилием воли. Но это ведь как раз говорит о необходимости искренности в работе, а не о её ненужности.
Ну если бы принять, что врать под веществами невозможно, то вывод о необходимости искренности можно было бы сделать. Но по-моему, изменённые состояния сознания вранью (фантазированию/выдаче информации, расходящейся с реальной) могут очень даже способствовать, а верит в тот момент сам человек в то, что говорит/пишет, или ему кажется, что верит, видит ли чёртиков, или ему кажется, что видит — категория спорная. Или не верит в свои выдумки, и чёртиков не видит, а прикалывается — разве что психиатр определит. Может быть. |
–––
Это энергичный танец. |
|
|
Ginger-snap
авторитет
|
|
27 декабря 2015 г. 01:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dobriy_doktor разрешите поинтересоваться, с целью повышения образованности, о каком рассказе идет речь?
Мне хотелось бы избежать конкретики. До тех пор, пока я не определюсь, описанная ситуация — это косяк рассказа или аномалия моего восприятия. |
–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну. |
|
|
aznats
магистр
|
|
27 декабря 2015 г. 01:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ginger-snap
(вкрадчиво) Так вы озвучьте, тогда аномалия, если она есть, сразу вылезет 
Это не аномалия. Это индивидуальное восприятие.
Мое вот кар-карыч оценил как у 14-летнего мальчишки за рыцаря с внекса
|
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
zebrex 
философ
|
|
27 декабря 2015 г. 01:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ginger-snap потому что теряют способность быть искренними без них, усилием воли.
Тут все банальнее. Просто хочется много и сразу. Организм так сам по себе не может. Я, если себя до полного изнеможения доведу, ну тысяч шесть знаков в день смогу. Ну, может, в таком темпе неделю осилю. Но потом наступит отдача и нужно будет отдохнуть. Так что пробивали барьер они конечно, но иной. Для подобных целей будучи студентами мы в сессию мешали колу с кофе. Искренность здесь как киевский дядька при бузине в огороде.
P.S. Так какие у нас там баррикады? Я из человеколюбия. |
|
|
Ginger-snap
авторитет
|
|
27 декабря 2015 г. 01:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aznats То, что перестраивает или строит психику человека, заставляя выбирать более примитивные варианты.
Обучая. Заставить — это принудить совершить несвойственный поступок, а принуждение не перестраивает психику. Может нанести травму, ущерб психике. Но перестроить\построить — это создать рабочую реакцию, которую человек будет осознано выбирать даже в отсутствие развратителя. Мне так кажется.
цитата aznats То, что подменяет человеческие цели на типа "биологические животные". Они всегда более простые по структуре, и их примат ведет к разрушению более высоких.
Я не разделяю оценку животной части человеческой натуры как однозначно порицаемую. Да, она примтивнее. Да, она конфликтует с развитием человека как личности. Но если бы люди не любили заниматься сексом, и если бы материнская любовь не включала материнский инстинкт — всё бы было гораздо хуже.
Разумеется, имхо. И весьма крамольное — кидайтесь тапками
цитата aznats (вкрадчиво) Так вы озвучьте, тогда аномалия, если она есть, сразу вылезет :-)))
Да в одном рассказе из бывших внексовых — автор мне любовь расписывает, и вроде слова говорит правильные — а мне за ней только бездушная поза видится. Равнодушный авторский посыл отъездить по ушам читателю.
цитата aznats Это не аномалия. Это индивидуальное восприятие.
Мое вот кар-карыч оценил как у 14-летнего мальчишки за рыцаря с внекса :-)))
Угу, а мою личную идеологию Roland23 на прошлом конкурсе обозвал "фрейдистски озабоченной". Я с тех пор на некоторые темы стараюсь помалкивать (в меру сил), чтобы из обчества интеллигентных людей не выгнали. |
–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну. |
|
|
Ginger-snap
авторитет
|
|
27 декабря 2015 г. 01:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zebrex P.S. Так какие у нас там баррикады? Я из человеколюбия.
Я, в силу гендерной принадлежности, осознаю эффективность чувственного познания мира, основанного на эмпатии, да и на инстинктах.
Вы, как ярко выраженный логик, ратуете за диктат разума и умозаключений.
Боевые действия нынче не объявляли, но расстановка сил выглядит вполне однозначной  |
–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну. |
|
|
aznats
магистр
|
|
27 декабря 2015 г. 02:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ginger-snap а принуждение не перестраивает психику
Перестраивает, вопрос времени. Травмы сами по себе, но связи формируются точно так же.
Ну и собственно травмы в эти связи включаются необходимым звеном.
И да, чаще всего и сам будет выбирать, потому что связь станет привычной, и нормой. Независимо от степени извращенности и навязанности начальной.
цитата Ginger-snap Я не разделяю оценку животной части человеческой натуры как однозначно порицаемую. Да, она примтивнее.
А я тоже. Меня просто раздражает слегка перекос в последнее время в естественнонаучную парадигму, где все изначально предопределено биологией. Оно психологию и уровни организации психики напрочь игнорирует, но всех все устраивает.
цитата Ginger-snap Да, она конфликтует с развитием человека как личности.
С чего бы? Биология-база, в том числе и всех эмоций, которые от примитивных и слитых, недифференцированных, развиваются до довольно сложных и тонких чувств.
цитата Ginger-snap Равнодушный авторский посыл отъездить по ушам читателю.
Ну интригуете же.
А отзывы ваши лень лопатить.
Назвали бы уже, можно было бы сравнить ощущения и поискать причину, если она в тексте.
цитата Ginger-snap мою личную идеологию Roland23 на прошлом конкурсе обозвал "фрейдистски озабоченной".
Озабоченная идеология это круто! Не у каждого найдется! 
цитата Ginger-snap чтобы из обчества интеллигентных людей не выгнали.
Так это из обчества непонятных людей, а тут можно.
Надо быть искренним! |
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
zebrex
философ
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
27 декабря 2015 г. 03:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Если брать "бывше-внеконкурсные" рассказы, то мне, допустим, показалось, что авторы везде и историю рассказать желали, и персонажей своих воспринимали как живых людей в том смысле, что верили, что такие люди могут существовать в реальности. И писали с полной убеждённостью, что в тех сценах, где к персонажам ожидается сочувствие, реальным людям тоже стоило бы посочувствовать, а где за персонажей предполагается порадоваться — там бы и за реальных людей радовались.
И даже больше. Там, где, с моей точки зрения, мир и характеры рисуются наиболее грубо (из четырёх случаев), в лоб — либо прямым текстом, либо в диалогах для читателя — там же автор наиболее страстно верит в некие идеи гуманности, пацифизма и отваги. Просто не получилось их выразить в полной мере. (Это я про СПП). Там, где персонажи действуют наиболее странно, непривычно с человеческой точки зрения, абсурдно — там автор предполагал, что на их месте действовал бы так же либо полностью понял бы их поступки. (Это Слепые и незрячие). И так далее. И никого из этих четырёх финалистов я не смогу упрекнуть, дескать, вы как назавтра в зеркало-то смотреть будете, нехорошо читателю про любовь двух заключённых писать, когда сами не любили сроду, и сексу не желали, и даже копеечку бы не выложили, чтобы с кем-то в платном мотеле уик-энд провести. Верю я всем.
|
–––
Это энергичный танец. |
|
|
Apiarist
гранд-мастер
|
|
27 декабря 2015 г. 09:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Все чувства, эмоции, переживания перестают быть секретом для любого условно взрослого человека. Принято считать, что писатели / худодники / актёры — народ более эмпативный. Так что нет ничего удивительного в том, что в своём творчестве убедительно передают накопленное пережитое, а также "вживаются" в те состояния, которые от нормальных отличаются, считаются отклоняющимися. Давайте уберем ханжество и признаем, что в каждом человеке — бездна разного: от гипер-"хорошего" до мега-"плохого". И если уж так нравится образ маньяка, то он, в конце концов, сидит в каждом — в разной степени. Творческий человек может это в себе разглядеть, сэкстраполировать, смоделировать, "вжиться" и выдать на-гора. Вот и всё. Познай самого себя — познаешь мир.
|
–––
Где есть воля, там и путь. |
|
|
volga
миродержец
|
|
bbg
миротворец
|
|
27 декабря 2015 г. 11:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Тем не менее, продолжаю считать Садовницу одним из слабейших на конкурсе рассказов.
|
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Ginger-snap
авторитет
|
|
27 декабря 2015 г. 11:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aznats Назвали бы уже, можно было бы сравнить ощущения и поискать причину, если она в тексте.
Слепые и незрячие. |
–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну. |
|
|
Ginger-snap
авторитет
|
|
27 декабря 2015 г. 11:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg Тем не менее, продолжаю считать Садовницу одним из слабейших на конкурсе рассказов.
Мне и твоя мысль, что это не рассказ — тоже импонирует. |
–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну. |
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
27 декабря 2015 г. 11:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Бесконечно многообразие фантастики. И конкурс "обо всём" логично превращается в конкурс "не моё". ЧД в этом смысле лучше — напугать так напугать, хотя тоже рамки широки.
|
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
narsyy
миродержец
|
|
27 декабря 2015 г. 11:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Продолжаю считать, что место Садовницы — в хвосте группы первого тура.
И раз уж такие рассказы выходят в полуфинал, а группа человек продолжает превозносить этот рассказ и сватать в финал, то чувствую, что мне на конкурсах флр делать больше нечего. Всего доброго.
|
–––
Burning cities, Bruis'd by war, Praise not the Three, I am the Fourth |
|
|
anagor1
гранд-мастер
|
|
27 декабря 2015 г. 11:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Проблема характеристики "искренность" в том, что отсутствует оборудование, с помощью которого можно было бы измерить ее значение. Утверждение "Я искренний!" — это всегда не более чем оценочное суждение. Утверждение "Он (напр., автор) искренний" — тем более. Человек врет самому себе на каждом шагу; даже не "врет", представление человека о самом себе, из которого он исходит в суждениях, может быть сколь угодно искаженным, а самое печальное, что сообщить, каков он, человек, "на самом деле", ни может никто — ни ему, ни окружающим. И непонятно даже, что такое "на самом деле". Поиски искренности — это поиски черной кошки Шредингера в темной комнате Юнга: неизвестно, есть ли она вообще или давно сдохла, и была ли, и существует ли такая сущность "кошка" в принципе, и темная ли комната, или это мы слепы, и комната ли это или всего лишь наш глюк, и т.п.
Тем не менее, мы употребляем слово "искренность" и даже якобы друг друга понимаем (что, конечно, иллюзия, но речь не об этом). Потому что кроме логики, не только формальной, но и "логики языка", существует т.н. "эмпатия", чувственное восприятие другого. Она, однако, предполагает визуальный контакт и, видимо, связана с обработкой мозгом тысяч мелких невербальных факторов от мельчайших движений мимики до запахов. Мы называем человека "неискренним", если слышим одно, а эмпатически чуем другое...
Все становится сложнее и одновременно проще, если речь о тексте. Я ведь не знаю, как пах его автор и по какой траектории бегали его глаза, когда он писал свой текст. Я воспринимаю его текст даже не онлайн — автор, может, спит давно, когда я его читаю. Каким же тогда образом, в принципе, я могу хоть что-нибудь утверждать в отношении его "искренности" в момент написания? Никаким! Восприятие текста исключительно нарративно, так что словосочетание "искренний текст" становится не просто оценочным суждением, но как бы деривативом такого суждения, то есть, сужением о себе, любимом, а вовсе не об авторе. Я тем самым заявляю, что отрефлексировал (путем эдакой "самоэмпатии") некий катарсис в отдельных разделах своей психики (мозга? души?), возникший в ответ на восприятие через зрительные органы данного упорядоченного набора стандартных элементов знаковой системы под названием "русский язык".
Но дело-то еще хуже. Оная знаковая система обладает "встроенной логикой", которая на много измерений мельче, чем то пространство, на котором "искренность" регистрируется эмпатически. (Мифы о т.н. "женской логике" связаны именно с этим. Ну не высказать то, что чуешь и чувствуешь, ну никак!) "Искренность" — это ведь не "говорит что думает". Это "честность". "Искренность" — это "говорит что ощущает". И тут поджидает самая страшная ловушка. Именно попытка сформулировать нечто, будь то устно, будь то в форме текста, неминуемо свертывает те дополнительные измерения, в которых зиждется "искренность". Нечто изреченное всегда суть лишь проекция ощущения на семантическое пространство, это даже не смысл (мысль), а знак смысла, это суждение, которое может быть истинным или ложным лишь в формальном значении по отношению к внешним измеряемым объектам, в иных случаях являясь оценочным, но никогда не являясь искренним или истинным в абсолютном понимании. Есть даже, помнится, какая-то идиома на эту тему...
И остается лишь один вопрос. Почему же я сам нередко в своих отзывах (пусть и, как правильно было замечено, мотивированных исключительно ЧСВ — а чем еще?) употребляю термин "искренний" и немедленно по этому поводу повышаю оценку рассказу? Почему мне хочется подписаться под многими словами Ginger-snap с последних страниц этой темы, даже при том, что мучают сомнения в ее собственной "искренности" (ну видно же порой исполнение роли на подмостках форума... а каким, кстати, органом чувств "видно")?
Ответ: а хрен его знает! Данный вопрос имеет явственный мистический привкус.
Ибо хороший, искренний текст — это чудо.
PS Кстати, "Садовница" — это "искренний" текст? Ведь если да, то его вправду следует оценить очень высоко...
|
–––
Был так болтлив, что уставали пальцы... |
|
|
Ginger-snap
авторитет
|
|
27 декабря 2015 г. 11:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
По Садовнице надо Blind Guardian спросить о впечатлениях от рассказа.
|
–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну. |
|
|
Ginger-snap
авторитет
|
|
27 декабря 2015 г. 11:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата narsyy а группа человек продолжает превозносить этот рассказ и сватать в финал, то чувствую, что мне на конкурсах флр делать больше нечего. Всего доброго.
narsyy, любой спор предполагает наличие людей с противоположной точкой зрения. Уходить отовсюду, где на вашу точку зрения есть противоположная — не лучший выход. |
–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну. |
|
|
Ginger-snap
авторитет
|
|
цитировать