Тема «Исторические науки и вокруг»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Наука и технологии» > Тема «Исторические науки и вокруг»

Исторические науки и вокруг

Страницы: 1 2 3 4 5 6...18 19 20 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

21 января 2014 г. 11:30

цитировать

цитата тессилуч
AlisterOrm Максимальный 15 тонн. Ведь Египетская цивилизация. Получается и первобытное племя такие блоки двигало без приспособлений

Почему без приспособлений? Вон, "дикое" сибирское племя как вымудрялось с доставкой блоков. И ничего, волокли за 70 км, не развалились. Да и почему "первобытный" равняется "примитивному", я вообще не могу понять?

миротворец

21 января 2014 г. 11:33

цитировать

цитата тессилуч
Получается и первобытное племя такие блоки двигало без приспособлений

А что такого было в Египте, чего не могло быть на Урале? И каким боком это вообще к формированию цивилизации?

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

миротворец

21 января 2014 г. 11:38

цитировать

цитата badger
А что такого было в Египте,

При строительстве пирамид в Египте было государство с избыточным общественным продуктом

–––

миродержец

21 января 2014 г. 11:44

цитировать

цитата тессилуч
При строительстве пирамид в Египте было государство с избыточным общественным продуктом

Очень, кстати, расплывчатая формулировка. Государство в Египте представляло из себя огромную общину, во главе которой стояло божественное начало — фараон, и именно он распоряжался продуктом.

философ

21 января 2014 г. 11:49

цитировать

цитата тессилуч
При строительстве пирамид в Египте было государство с избыточным общественным продуктом

На о. Пасхи безо всякого государства понаставили огромных болванов.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

магистр

21 января 2014 г. 12:46

цитировать

цитата AlisterOrm
Естественно, господин Скляров и иже с ними об этом также не хотят знать — зачем?

цитата AlisterOrm
Просто научное общество в реальности и научное общество в представлении г-на Склярова

Представления г-на Склярова и иже с ним о научном обществе не являются в данном случае предметом обсуждения — по причине отсутствия у нас с вами информации о них. :beer:

цитата AlisterOrm
Насколько я помню, египтологи находили в большом количестве медные пилы, которые, как выяснено экспериментальным путём, с использованием кварцевого абразива достаточно высока

"Тонкие и неширокие медные пилы длиной от 25 до 42 см с наклонно расположенными зубьями и деревянными рукоятками были известны в Египте с III тысячелетия до н. э. благодаря чему египтяне с древнейших времен умели изготовлять доски и тонкую фанеру". ну а абразив скорее медь сточит, чем гранит.

цитата AlisterOrm
кварцит можно обрабатывать кварцитом, как гранит обрабатывают гранитом

Колбасу можно резать колбасой. а масло маслом?

цитата AlisterOrm
Как оказалось на практике, 90% приводимых им фактов является фальшивкой, а книги — на 90% плагиатом западных авторов.

Так таки 90%? Подсчитано?

И кем?
Ну, факты у него в основном фотки, причем собственные — разные там пропилы и разрезы на мегалитах... может, конечно, собака, возил с собой алмазную пилу и сам с друзьяками пилил... 8:-0

А вот насчет плагиата у западных авторов — точно вранье на 100%. Давно в тч и по служебной обязанности слежу за подобного рода литературой, ничего отдаленно похожего на западе не публиковалось.

цитата badger
Уж по египетским-то пирамидам в свое время специалисты по экспериментальной археологии вдоволь поработали

Настолько вдоволь, что по сю пору осталось неясным, кто, зачем и как строил эти пирамиды.

Деревянные леса и песчаные рампы с технологической точки зрения весьма сомнительны.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

21 января 2014 г. 12:54

цитировать

цитата lena_m
Вообще говоря, мне лично весьма странно, что я о таковом даже и НЕ слышала, хотя в моем базе слесарей от наук сотни, если уже пара-тройка тысяч, в том числе и множество всяко-разных околоисторических сочинителей...

Интересно... Можно списком...

–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус)

миротворец

21 января 2014 г. 13:21

цитировать

цитата urs
Настолько вдоволь, что по сю пору осталось неясным, кто, зачем и как строил эти пирамиды. Деревянные леса и песчаные рампы с технологической точки зрения весьма сомнительны.

Это кому неясно? Склярову? Могу только посочувствовать 8:-0

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

магистр

21 января 2014 г. 13:36

цитировать

цитата badger
Это кому неясно? Склярову? Могу только посочувствовать

Насчет Склярова не скажу. Мне не ясно. А вы можете сказать, зачем, как и почему строились пирамиды? Только насчет гробниц фараонов не надо...

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

21 января 2014 г. 14:17

цитировать

цитата urs
А вы можете сказать, зачем, как и почему строились пирамиды? Только насчет гробниц фараонов не надо...

А вы можете мне сказать кто такой Иисус Христос? Только вот насчет божественного происхождения не надо...
Мне не очень сложно подобрать список книг в которых детально рассматривается история постройки пирамид. Там даже гипотезы разные есть. Но вы ведь все равно их читать не будете, потому что Скляров он ближе и доступнее, а остальная наука она такая официальная... В теме про антропогенез уже такое проходили, второй раз я на это не клюну, уж извините.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

магистр

21 января 2014 г. 15:05

цитировать

цитата badger
Мне не очень сложно подобрать список книг в которых детально рассматривается история постройки пирамид. Там даже гипотезы разные есть. Но вы ведь все равно их читать не будете, потому что Скляров он ближе и доступнее, а остальная наука она такая официальная...

Читал я весь этот ваш список книг, в которых детально... но не доказательно. И даже переводил оные. И незачем хаять официальную науку. В египтологии, однако, имеются некоторые нюансы. 8:-0

Но повторюсь еще раз: ни официальная, ни неофициальная наука не знают, кто, как и зачем строил пирамиды. Имеющиеся на сей счет гипотезы, гипотезами и остаются. Одна например, Кристофера Данна, видит в них энергостанции, преобразовывающие энергию сейсмических микроколебаний в ультразвуковую энергию... Не берусь здесь иметь свое мнение — за исключением того, что фараоны лишь использовали готовые сооружения. и во всяком случае пирамиды Хафра и Хуфу не строили. Нецелесообразно экономически. Фараоны тоже свой интерес блюли.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

21 января 2014 г. 15:39

цитировать

цитата urs
Лена, понимаете ли, к некоторым историческим событиям помимо традиционного археологическо-источниковедческого подхода возможно применять и естественно-научный...

Так это и есть суть современной археометрии, а я лично последнее вроемя и занимаюсь методологическими проблемами приложения данных, полученных теми-иными естественно-научными методами, к историческим-археологическим проблемам...

В частности, насколько интерпретация таких данных зависит от так-иначе вкладываемого исторического сценария — это особенно актуально для приложений генетики...

цитата urs
Мне как-то начинает казаться, что ваши слесари от науки — это вовсе не те, кого вы ими считаете

Обычно я ориентируюсь на решения нашей академической комиссии по лженауке, на мнение коллег и на свой многолетний опыт слесаремахии...

Посему ошибок в определении у меня ещё не было... :-)

цитата DeMorte
Интересно... Можно списком...

Ну некоторые собраны вот тут:

http://janaberestova.narod.ru/slesar.html
Уголок слесаря от истории

Если же есть конкретные вопросы по персоналиям, смогу — отвечу...

–––
Helen M., VoS

магистр

21 января 2014 г. 15:41

цитировать

цитата urs
сколько сена с овсом нужно было для пятисоттысячной армии Батыя

Да. Татаро-монголы выглядят самыми фантастичными :-)

Такой оперативный простор: и Китай, и Индия, и Европа. Три локтя по карте :-)))

Ни одна современная армия так не сможет.

–––
☭

магистр

21 января 2014 г. 15:53

цитировать

цитата lena_m
а я лично последнее вроемя и занимаюсь методологическими проблемами приложения данных, полученных теми-иными естественно-научными методами, к историческим-археологическим проблемам...

Так что же смущает вас в работах группы Склярова? Отсутствие официального одобрения? Или то, что вывод о существование в прошлом на ограниченных территориях земного шара технологически развитой цивилизации, предшествующей ранним городским неолитическим цивилизациям, противоречит всей общепринятой исторической схеме?

цитата lena_m
Посему ошибок в определении у меня ещё не было...

Вы сделали мой день, спасибо :-)))

А не может ли случиться такого, что ошибочно исходное определение слесаризма, и слесарями являются как раз борцы с "лженаукой"? 8-]

Потуги эти всегда казались мне сомнительными. Ежели что является лженаукой, так оно само отомрет в процессе научного поиска, а раз существуют борцы и комиссии, значит "лженаука" не так проста как ее малюют... :beer:

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

21 января 2014 г. 16:11

цитировать

цитата urs
Так что же смущает вас в работах группы Склярова?

Я с ними просто незнакома, но уже даже при самом поверхностном взгляде на эти работы они чисто формально несут все признаки сочинений слесарей от наук...

цитата urs
вывод о существование в прошлом на ограниченных территориях земного шара технологически развитой цивилизации

Видите ли, сейчас НАУЧНЫХ даже чисто археометрических работ по самым различным проблематикам тех-иных регионов неолита и бронзового века выполняется-публикуется очень много, но никто в них не делает подобных выводов...

Посему лично я ориентируюсь на эти работы специалистов по археометрии (создающих ко всему прочему соответствующие современные контексты неолита и бронзового века), а не на мнение какого-то-там любителя-дилетанта...

–––
Helen M., VoS

магистр

21 января 2014 г. 16:37

цитировать

цитата lena_m
Я с ними просто незнакома

Безусловно, у вас есть все основания числить Склярова по части "лженауки". :-)))

цитата lena_m
Видите ли, сейчас НАУЧНЫХ даже чисто археометрических работ ... выполняется-публикуется очень много, но никто в них не делает подобных выводов...

А что все должны делать подобные выводы? И никто никогда не может сделать вывод оригинальный и самостоятельный?.. Бедная наука. 8-]

цитата lena_m
Посему лично я ориентируюсь на эти работы специалистов по археометрии

Спасибо за откровенность. Надеюсь вы понимаете, что подобная методология работает не в пользу науки? А скорее компрометирует ее.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

21 января 2014 г. 16:49

цитировать

цитата urs
А что все должны делать подобные выводы?

Если для того будут мало-мальские основания, специалисты заявят сразу же, во весь голос да на весь мир...

Это же будет Мировая Сенсация — археометристы зафиксировали Нечто, что не вписывается в имеющийся в настоящее время контекст неолита... :-)

цитата urs
И никто никогда не может сделать вывод оригинальный и самостоятельный?

Да постоянно делают — см. современную НАУЧНУЮ периодику...

цитата urs
Надеюсь вы понимаете, что подобная методология работает не в пользу науки?

Я-то понимаю, что основа основ современной науки это, как раз, работы специалистов, апробированные их коллегами...

На практике-то сие прекрасно работает, а наука развивается с невероятной скоростью... :-)

–––
Helen M., VoS

миротворец

21 января 2014 г. 17:12

цитировать

цитата urs
фараоны лишь использовали готовые сооружения. и во всяком случае пирамиды Хафра и Хуфу не строили. Нецелесообразно экономически. Фараоны тоже свой интерес блюли.

У нас тут в XX веке понастроили по всему земному шару тьму тьмущую нецелесообразной фигни... На одни вон памятники Ленину сколько денег извели.
Ну, а если некоему Хуфу было угодно не только людей заставлять верить в свою божественность, а и самого себя в этом убедить, то почему бы ему не заставить их построить нечто экономически нецелесообразное, но весьма целесообразное в свете представлений о том, как следует почитать богов. И вообще главная беда альтернативных историков в том, что помимо подтасовок, они заставляют представителей древних цивилизаций рассуждать в категориях, изобретенных каким-нибудь Адамом Смитом или Карлом Марксом...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

миротворец

21 января 2014 г. 17:39

цитировать

цитата ameshavkin
На о. Пасхи безо всякого государства понаставили огромных болванов

Потом сами в болванов превратились и всю растительность уничтожили

–––

магистр

21 января 2014 г. 17:46

цитировать

цитата lena_m
Если для того будут мало-мальские основания, специалисты заявят сразу же, во весь голос да на весь мир...

Лена, умоляю вас, не надо... По поводу специалистов я уже здесь набеседовался по горло... О таком факте специалисты будут молчать, набрав в рот воды.

цитата lena_m
Это же будет Мировая Сенсация — археометристы зафиксировали Нечто, что не вписывается в имеющийся в настоящее время контекст неолита...

Сенсация уже состоялась, и хде радостные вопли? Вы просто недооцениваете значимость вскрытых группой Склярова фактов. Заставляющих переоценить все — от смены формаций до датировок.

цитата pontifexmaximus
главная беда альтернативных историков в том, что помимо подтасовок, они заставляют представителей древних цивилизаций рассуждать в категориях, изобретенных каким-нибудь Адамом Смитом или Карлом Марксом...

То есть вы настолько начитаны в трудах альтернативщиков, чтобы делать подобные выводы? 8:-0