Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...627 628 629 630 631...1695 1696 1697 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

21 февраля 2013 г. 10:00

цитировать

Ради спортивного интереса решил посмотреть, что получилось из переложения "Перевозчика" на сериальные рельсы. Думаю, мой интерес закончится на первой серии. Нет, я конечно понимаю, что для сериала перевозчик должен был "обрасти" подробностями, но не до такой же степени! Тут тебе и агенство по приему заказов с подругой-хакером, и заказы он принимает от своих друзей-генералов. Ну а как он относится к своим же правилам.....Да и актер играющий главного героя не в меру улыбчивый( хотя может мне просто актер не нравится?).
После этого решил поднять себе настроение 9ой серией "Ходячих мертвецов". Но и тут меня ждала "засада", Рик к концу серии "убил" своим неадекватом (хотя по предыдущей серии казалось , что он взял себя в руки). Почему-то Губернатору удавалось прятать своих тараканов от всего поселка, шериф же в очередной раз ломается и размазывает сопли. Куда он (точнее сценаристы) заведет свою группу, даже страшно подумать.

активист

21 февраля 2013 г. 12:22

цитировать

Посмотрел Судью Дредда, неожиданно приятный сюрприз. Да, в следствии 3д там присутствует всякая наркопсиходелическая ерунда. Из-за феминизма и полит корректности главный злодей женщина. Что заставляет ближе к концу появится из пучин вероятностного вакуума странную гопстоп команду. Но главный герой не перекачанный маменькин сынок строящий из себя шовиниста, как это было в Конане. Он и есть матёрый и заскорузлый, правда вместо котелка дурацкий шлем, а вместо трости пистолет стреляющий всем чем только можно представить. Леди которую он сопровождает тоже кстати нечего. Мужчины буквально писаются от восторга :-)))

. А история про захваченный небоскрёб, пусть и канонична, но при этом абсолютно не мешает бешеному экшену. В общем хороший сиквел хорошего фильма.

магистр

21 февраля 2013 г. 18:44

цитировать

Еще в начале месяца посмотрел "Газетчика" и написал о нем для Даркера, вчера вышел свежий номерок :-)

–––
Проходите мимо открытых окон

гранд-мастер

21 февраля 2013 г. 19:00

цитировать

Хостел 3 (Hostel: Part III, 2011). В какой-то мере лишенный лоска и киношной прилизанности первый фильм. Поэтому меня немного позабавили отрицательные отзывы, в которых превозносят оригинальный фильм и разносят третий «Хостел» — ведь по сути-то одно и тоже, что в плане сценария, что в актерской игре. Все та же история, разве что место действия перенесли из Восточной Европы поближе к Лас-Вегасу, да изменили развлечения, которые получают богатые клиенты: они теперь не сами измываются над жертвами, а наблюдают за пытками из удобных кресел. Параллельно делают ставки на то, например, когда жертва в первый раз вспомнит о своей семье. В лапы этого «элитного» клуба вновь попадает компания героев, которая справляет мальчишник в одном из казино. И далее все по известному сценарию с небольшим сюрпризом: один из героев окажется вовсе не тем, кем казался на первый взгляд. Мне понравился этот поворот. Понравилось и то, что сцены с пытками стали чуть кровавее и изощреннее, чего несколько не хватало первому фильму. Хотя для настоящего хоррора, который подобное ставит в центр сюжета, этого все равно мало. Если собрать подобные сцены со всех трех частей, то тогда вышло бы что-то стоящее, а с тем, что есть, особо не испугаешься. Понравилось то, как обыграли сцену первого похищения – смешно получилось. Но в целом впечатление все равно не очень. Примерно на том же уровне, что и от первых двух картин. Все больше убеждаюсь, что слэшер и всяческие кровавые истории о маньяках мне разонравились.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миродержец

21 февраля 2013 г. 22:50

цитировать

Недавно прочла книгу Харпер Ли "Убить пересмешника", оставившую меня под сильным впечатлением. Мои мысли по этому поводу можно прочитать тут. После этого я и решила посмотреть фильм. Честно говоря, думала, что уже сняли римейк, но нет, пока нет.
Мне достался перевод, где Глазастика зовут Скаут.
Фильм снят в 1962 году, он черно-белый, что нисколько не умаляет его достоинств. В целом фильм вполне отражает сюжет книги, основную событийную канву. Но некоторые эпизоды отсутствую, эпизоды, которыми мне кажутся ключевыми в раскрытии характеров (первый день Глазастика в школе — ее разговор с учительницей, чтение книг Джимом у миссис Дюбоз, поход в церковь с Кэлпурнией, пожар в доме мисс Моди, поездка на Пристань к сестре Аттикуса, сцены с костюмами и живыми картинами в школе, игр детей в Страшилу Рэдли). Сцена с приездом Дилла после побега из дома смазана, и если не знать этого из книги, то по сюжету фильма это неясно. Но так или иначе все события книги невозможно уместить в один фильм. Но, что немаловажно, в фильме нет Александры — сестры Аттикуса. А ее образ очень важен для понимания характера детей, важно знать ту роль, что она сыграла в их жизни. Нет сцен чаепитий уважаемых дам города в доме Финчей, а это важно, т.к. в такие моменты в Глазастике пробуждается женское начало (немного загнула, имею в виду, что в такие моменты она понимает, что она девушка и должна носить платья и ей начинает это нравится).

Грегори Пэк отлично воплотил образ Аттикуса Финча — цельную волевую личность, невозмутимого, честного, доброго и справедливого человека. Он умеет объяснить любую вещь или ситуацию доступным языком, умеет заинтересовать детей предметом, который им кажется неинтересным или неважным. Аттикус говорит с детьми как с равными, не делая скидки на их возраст. Он прирожденный адвокат и заботливый отец. Отказываясь участвовать в детских забавах, Аттикус ссылается на то, что слишком стар, и дети привыкли относиться к нему немного снисходительно. Но их гордость за отца взлетает до небес после эпизода с бешеным псом, когда они узнают, что он стяжал себе славу меткого стрелка. А как вдохновенна его речь на суде в защиту черного.
Образ Глазастика в исполнении Мэри Бэдэм показался мне несколько смазанным, намного менее ярким, чем в книге. Киношкому воплощению не хватает энергии, живости, азарта книжного Глазастика. Она напоминает пугливую хнычущую девочку, а не сорванца, готового к опасным приключениям.
Филиппу Олфорду роль Джима тоже не вполне соответствует.
Возможно, я субъективна не в меру и все дело в том, что я себе не так их представляла по книге.
Маела вызывает еще большее отвращение, чем в книге. Ее наглая и гнусная ложи шита белыми нитками, многие это понимают, но, увы, в этом мире слово черного пустой звук против слова белого.
Брок Питерс удивительно воплотил образ Тома Робинсона. Его мимика, движения, речь — все удивительно точно воспроизводит Тома из книги.
Хочется отметить реалистичность сцены суда над Томом Робинсоном и сцена нападения Юэла на Джима и Глазастика (показано именно так, как описывала это Глазастик в книге).

Музыка порой не совсем соответствует моменту и слишком проста (но это для искушенного зрителя 21 века).

Порадовал голос рассказчицы (взрослая Глазастик), он появляется к месту, всегда вовремя.

Сюжет раскрывает главную проблему 30-х годов прошлого столетия: бесправие негров, несмотря на их освобождение. Дать свободу человеку не так сложно, как освободить разум от предрассудков. На деле же, если негра обвинят в преступлении, то его осудят, пусть и все будут понимать, что обвинения притянуто за уши и откровенно состряпано. И судебный процесс является наглядным примером этого. Но зарождается надежда на то, что такой порядок изменится, ведь присяжные совещались долго, хотя обычно это занимает минуты две.

философ

21 февраля 2013 г. 22:55

цитировать

цитата DGOBLEK
Вы наверное забыли самый главно ожидаемый проект этого года http://www.kinopoisk.ru/film/420070/

Вот уж совсем нет. Смотреть не собираюсь. Под названием "Кин-дза-дза" для меня существует только один фильм.

–––
Devil my care!

миродержец

21 февраля 2013 г. 23:50

цитировать

"Девушка с татуировкой дракона" 2009 и 2011

Шведская версия вышла в 2009 году. Режиссер — Нильс Арден Оплев.
Голливудская версия — в 2011. Режиссер — Дэвид Финчер.
В оригинале книга Стива Ларссона называется «Мужчины, которые ненавидят женщин» (швед. Män som hatar kvinnor). Согласитесь, что разница есть.
Книга дважды экранизирована. Первый фильм был снят Нильсом Арденом Оплевом в 2009 году в Швеции. Главные роли в нём сыграли Микаэль Нюквист и Нуми Рапас. В 2011 году вышла американская экранизация режиссёра Дэвида Финчера, главные роли в которой сыграли Дэниел Крейг и Руни Мара.
Абстрагироваться от книги у меня не получилось. Все же сначала я предпочитаю смотреть экранизацию, затем читать книгу, так получается объективнее.
Не могу отдать предпочтение ни той, ни другой версии: есть плюсы и минусы у обоих. В шведской версии мне не нравятся герои. Не такими я их вижу: актриса, играющая Лисбет, слишком в возрасте. Все Лисбер молодая девушка. А Микаэль вообще слабо соответствует описанию. Но шведы есть шведы. Кто знаком со шведским кинематографом, меня поймет.
Дэниэл Крэйг очень органично вписался в образ журналиста Микаэля Блумквиста. Но не до конца показал его суть. Он яркий представитель делового человека, честен, неподкупен, любимец женщин, влиятельный и популярный человек... до поры до времени. На счету у него много женщин, но в душе он одинок и неприкаян. Но нет острого аналитического ума, умения замечать незаметное. Нет и борца за справедливость и независимость.
Лисбер Саландер абсолютно не в его вкусе. По возрасту она годится ему в дочери, по образу жизни — совершенная противоположность ему: неформалка, одиночка, хакер, бисексуалка. Но по роду деятельности она нужна ему.
Образ Лисбет наиболее достоверно получилось воплотить у Руни Мара. Ее игра бесподобнаа, воплощение Лисбет весьма органично и полно. Ей удалось показать противоречивость натуры героини.
Шведская версия попросту никакая. Главные герои невнятные и актеры подобраны неудачно, второстепенные же просто как фон и декорации.
В обоих версиях некоторые немаловажные сюжетные линии вообще не нашли воплощения.
Голливудская версия почти дословно воспроизводит шведскую версию. Оба фильма отражают сюжет книги и вполне полно и точно воспроизводят его. Вплоть до неприглядный подробностей (куда шведы без этого. Чего только стоит фильм «Fucking» Омоль). Некоторые сцены смотреть откровенно неприятно.
Стоит отметить саундтрек голливудской версии: очень реалистично, точно и уместно.
Из плюсов стоит отметить тот факт, что сценаристы держат зрителя в напряжении: развязка детективной интриги не ясна до самого конца.
В фильмах контрастно изображаются две жизни: журналиста обвиненного в клевете, Микаэля Блумквиста и хакерши на социальном обеспечении Лисбет Саландер. Их различие подчеркивается сценами из их жизни, сменяющими друг друга. В своем фильме Финчер делает больший акцент на личности персонажей, чем на саму историю. Захватывают еще начальные титры и музыка.
Итог: Обе версии по-своему хороши. В шведской версии наиболее полно воспроизведены и показаны ключевые моменты (швед шведа видит издалека), в голливудской — актеры лучше соответствуют книжным образам.
Какую бы версию вы ни выбрали, фильм стоит того, чтобы его посмотреть.

авторитет

22 февраля 2013 г. 02:18

цитировать

Сходил вчера на "Пятого Ореха"(Я обожаю первые три части, постоянно их пересматриваю, четвёртая уже похуже, но всё равно смотрится с интересом). Лучше б я этого не делал... Это полный аллес, по сравнению с предыдущими частями. Сценарий мягко говоря, никакущий, но если учесть, что его написал сценарист провальной экранизации Макса Пэйна, то это неудивительно.
Экшен есть, но какой-то "сухой" и однообразный. Запоминается только погоня вначале по Москве.
По актёрской игре понравились только Брюс (ну это понятно), ну и его "сынок", остальных даже не запомнил. А глав. злодеи в последних двух частях — отстойные, нет в них харизмы. Это вам не Алан Рикман.
В общем. Провальная часть одной из лучших франшиз боевика, если не лучшей.

миродержец

22 февраля 2013 г. 02:35

цитировать

цитата Silent Evil
что его написал сценарист провальной экранизации Макса Пэйна

Только там режиссер "Макс Пейна" и сценарист не менее провальной экранизации "Хитмана". ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

магистр

22 февраля 2013 г. 02:38

цитировать

цитата fox_mulder
Только там режиссер "Макс Пейна" и сценарист не менее провальной экранизации "Хитмана".

Комбо

авторитет

22 февраля 2013 г. 02:43

цитировать

цитата fox_mulder
Только там режиссер "Макс Пейна" и сценарист не менее провальной экранизации "Хитмана".

Сорри, ошибочка вышла. Но дело это не меняет. ;-)

цитата Oddman
Комбо

И этому человеку доверили снимать "Ореха"... :-(((

Каким местом продюсеры смотрели...

магистр

22 февраля 2013 г. 14:27

цитировать

цитата Silent Evil
Каким местом продюсеры смотрели

Тут такое дело, что продюсеры, возможно, вполне себе отчет отдавали, и все вообще по плану

–––
Проходите мимо открытых окон

философ

22 февраля 2013 г. 15:14

цитировать

"Возвращение героя"
Ждала по причине нового пришествия на экраны Арнольда Шварцнеггера. Как оказалось(ИМХО) он еще может дать жару. Про сюжет не буду, но все атрибуты боевика на месте. Пожалуй его можно считать гимном оружия во всех его проявлениях, а еще желанием показать отвагу шерифа маленького городка. И его защитить это ставшее ему родным место жительства и работы.
Да присутствие не которых забавных моментов делает его похожим на комедию. Но в результате получился довольно удачный проект для этого актера. Хотя больше одного раза смотреть не буду.
8/10 баллов

–––
"Я объявляю свой дом безъядерной зоной" гр. Кино

философ

22 февраля 2013 г. 15:25

цитировать

цитата fox_mulder
не менее провальной экранизации "Хитмана"

Мне Хитман понравился, под пиво.

–––
Devil my care!

магистр

22 февраля 2013 г. 16:37

цитировать

Посмотрел отечественный фильм Метро и, вы знаете, это очень достойное кино, я приятно удивлен. Подробности позже :-)

–––
Проходите мимо открытых окон

гранд-мастер

22 февраля 2013 г. 19:32

цитировать

Мертвый мозг (Brain Dead, Кевин Тенни, 2007). Комедийный хоррор с уклоном в тему оживших мертвецов. Два приятеля отправились на рыбалку в глухую местность, где одному из них прямиком в голову попал небольшой метеорит. Из метеорита выбрался инопланетный слизняк и завладел мозгом рыбака. Рыбак сразу весь посинел, подурнел, раскроил череп своему приятелю и съел его мозги. А потом стал охотиться за другими людьми, временами плюясь черной жижей и превращая других несчастных в подобных себе тварей. Тем временем неподалеку от места происшествия, в небольшом рыбацком домике, собралась одна странная компания: парочка заблудившихся в лесу девушек, телепроповедник и его молодая помощница и двое сбежавших преступников. Этим людям и предстоит выжить в схватке с мертвецами, чьи мозги захвачены инопланетной заразой. Юмор здесь ненавязчивый, хороший, легкий. Иногда чуть пошловатый, иногда немного «с бородой», но никогда не переходит за ту или иную грань. Понравилось. Понравилось то, как злобные твари расправляются со своими жертвами: все «вручную», без лишних спецэффектов, кроваво, с вываливающимися мозгами и дырами в лице. Для хоррора – самое то. В целом больше напоминает «ужастики» восьмидесятых, чем сегодняшние, что тоже неплохо для разнообразия. Только вот временами слишком затянуто, что подобным «Мертвому мозгу» фильмам не идет. Чуть больше куража и действия и было бы совсем хорошо.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миродержец

23 февраля 2013 г. 14:38

цитировать

Джейн Эйр (Jane Eyre) 1983

Экранизация одноименного романа Шарлотты Бронте. Эту версию я смотрела несколько раз и решила пересмотреть сейчас. На очереди мини-сериал 2006 года и версия с Мией Васиковска 2011. Подкупило на очередной пересмотр фильма еще и то, что все восторженные отзывы относятся на его счет, а не касательно других экранизаций.
Режиссер: Джулиан Эмис
В ролях: Тимоти Далтон и Зила Кларк

"Джейн Эйр" — это история любви, способной преодолеть любые преграды, и верности, которую ничем не сломить.
Сюжет фильма очень близок к книге. Перед зрителем предстает викторианская Англия с ее суровыми морально-этическими нормами и социальной иерархией. Великолепные пейзажи, кадры поместья очень органично вписываются в общую картину. Удалось даже передать дух эпохи, атмосферу и настроение, присущие книге. Сценарий ничего не перевирает и не переставляет с ног на голову. Как и в книге, в фильме мы видим взросление Джейн, становление ее характера, развитие ее личности. Неспешное плавное течение фильма позволяет глубже и более полно раскрыть характеры героев, а зрителю — ближе узнать их.
И актеры подобраны, как мне кажется, очень удачно. Джейн действительно не красавица, но она словно светится, у нее милое и доброе лицо, покладистый характер, кроткий взгляд.
Джейн при свей своей доброте и покладистости стремится к независимости, ищет возможность жить и трудиться самостоятельно. Эта хрупкая девушка перенесла множество тягот и невзгод на пути к счастью. Но она не роптала на судьбу, а стоически выносила ее удары. Зила Кларк поразительно передает эмоции героини — не пылкими речами или импульсивными жестами, но глубокими выразительными взглядами, легкими наклонами головы, интонациями.
Тимоти Далтон неподражаем в образе Эдварда Рочестера, он очень органично вписался в роль. Повидавший в жизни немало, не раз обжегшийся, набравшийся опыта в общении с женщинами и знающих их коварство, он не стремиться открыть свои чувства. У этого с виду холодного и замкнутого человека в душе пылает пламя. Рочестер в исполнении Далтона получился вполне "книжным", он обладает теми же качествами и при этом не выглядит неестественным. Он вспыльчив и грозен, требователен, ироничен, пылок и обаятелен. Он обладает сильным характером и мощным темпераментом, но часто по нему этого невозможно увидеть.
Это удивительная история любви, полная драматизма, но лишенная пошлости и вульгарности, присущей многим романам. Она заставляет читателя и зрителя возвращаться к ней снова и снова и не устареет, пока не устареют или не исчезнут искренние чувства.

миротворец

23 февраля 2013 г. 14:56

цитировать

Календула Есть еще фильм "Джейн Эйр", снятый в 1996г. режиссером Франко Дзеффирелли с Шарлоттой Гензбур и Уильямом Хертом в главных ролях. Я смотрела все версии фильма: 1983г — раза три, здесь нравился актер, но не нравилась актриса; дважды версию 2006г — очень неплохо, особенно понравилась актриса, играющая главную роль; один раз версию 2011. Но, все же версия 1996 г мне нравится больше всего, несмотря на то,что у нее укороченный сюжет, в отличие от других версий: здесь нравятся оба — и Шарлотта Гензбур в роли Джейн замечательна и Уильям Херт в роли Рочестера на своем месте.

миродержец

23 февраля 2013 г. 15:13

цитировать