Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...612 613 614 615 616...1391 1392 1393 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

гранд-мастер

29 сентября 2012 г. 08:34

цитировать

Пребывая под впечатлением от прочтения "Смерть — дело одинокое" Рэя Брэдбери, одновременно пытаюсь подстроиться под ломаный темп "Аэлиты" Толстого. Фантастика — это дело неоднозначное, она тоже всякая бывает. Очень трудно продираться через описания ракеты, которую построил Лось для полёта на Марс, ещё труднее укладывать в память описания заброшенных мест Марса, которые посетили Лось с напарником. Вероятно, в 16 лет это произведение пошло бы лучше, но, чёрт побери, тогда оно мне не попалось. Вместе с тем, встреча с марсианами подводит к мысли, что должно случится что-то грандиозное, ведь основы для этого уже заложены: есть там некие маски, знаете ли...

философ

29 сентября 2012 г. 11:03

цитировать

Lantana немного из прорвы

миродержец

29 сентября 2012 г. 11:11

цитировать

Взялась за "Черный отряд" Кука. Сначала пошел на ура, а сейчас уже заставляю себя читать: ожидала чего-то мрачного и циничного, а оно там вроде и есть, но, по моим ощущениям, автору не хватает мелких деталей и саспенса, чтобы довести все до ума, — вот скачет по сюжету, останавливаясь на нудных описаниях драчек. Но попробую дочитать.
Пыталась начинать хваленых "Космобиолухов" Громыко и еще кого-то там. Мужественно осилила этот "Аншлаг-аншлаг" на четверть, разозлилась, плюнула. Больше к этим острякам на пушечный выстрел не подойду. Хватит того, что уже как-то изнасиловала себя первой книжкой про рыжую ведьму. Довольно экспериментов.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

активист

29 сентября 2012 г. 18:10

цитировать

цитата Lantana
Сам Перумов. Мерседес, как сказал кто-то в этой... или другой теме.

Ну если тот который в Европе сначала расплющено вместе с хозяином, а потом в Литве восстановили.

цитата Lantana
Где? Как-то эта прорва мимо меня.

http://fantlab.ru/work117559 вот неплохая история по чёрного мага.

авторитет

1 октября 2012 г. 12:12

цитировать

"Игра на понижение" Лугового. Политический триллер с НФ-составляющей.

Чем-то напоминает "Война 2020. Первая космическая" Буркатовского, но лучше. Объёмней, шире в плане "многопоточности". Более закрученный сюжет, более проработанный мир конца 21 века. Автор хорошо технически образован и умеет закрутить интригу. Оценку ставить рано, однако пока что претендент на твердую восьмерку.

–––
Животные, рождающиеся зимой, могут лучше понять жизнь.

новичок

1 октября 2012 г. 17:00

цитировать

Очень хочется поблагодарить Лабораторию Фантастики за рекомендации. А конкретно за «Кетополис: Киты и броненосцы», удивительная книга. Да, мозаичный, архаичный и конечно же! отличный роман!
Как будто бусинки на одной нитке, каждая лучше прежней.

миротворец

1 октября 2012 г. 23:28

цитировать

По рекомендациям коллеги по работе, читаю книгу "Дикая охота короля Стаха" Владимира Короткевича. Пока просто прекрасно. Написанное красивым языком повествование, в котором страшные легенды соседствуют с описание жизни людей в глухой белорусской стороне; и как колоритны некоторые персонажи. Обязательно продолжу знакомство с автором. 8:-0

–––
Don't panic!

магистр

1 октября 2012 г. 23:41

цитировать

perftoran

цитата perftoran
"Дикая охота короля Стаха"

Боже, как меня пугал в детстве фильм по этой книге, брррр. Умели все-таки советские кинематографисты нагнать ужаса: Дикая охота, Сказка странствий, Собака Баскервилей, Сказка, рассказанная ночью — один жутче другого

ПС. Хммм, и все на "с" начинаются, странно все это $%-\$ :-)))

–––
Идите лесом. (с)
Трандуил

миротворец

1 октября 2012 г. 23:59

цитировать

цитата Marmotta
Боже, как меня пугал в детстве фильм по этой книге, брррр.

В книге призрачная охота, с конями летящими по воздуху, описана пугающе — поэтично, поэтому киношникам было от чего отталкиваться. Кино я тоже посмотрю, когда книгу дочитаю.

–––
Don't panic!

гранд-мастер

3 октября 2012 г. 11:52

цитировать

цитата mischmisch
Сначала пошел на ура, а сейчас уже заставляю себя читать:

Первая книга самая интересная,(хотя она мне тоже не особо понравилась)дальше будет хуже и хуже по ниспадающей. В итоге где то после третьей книги, я оставил попытки убедить себя,что мне интересен этот цикл.Жаль потраченного времени.

гранд-мастер

3 октября 2012 г. 16:57

цитировать

Продолжаю знакомство с книгами Харуки Мураками. На этот раз прочитала "Норвежский лес". Книга посвящена тяжелой теме смерти, ухода близких людей из жизни. Чуть ли не все знакомые ГГ или уже покончили с собой, или сделают это в будущем. Прямо проклятие какое-то. Такое чувство, что 17-21 — период жизни, когда многие из них выбирали: взрослеть и жить дальше или умереть и остаться вечно юными (по крайней мере в памяти людей, которым они были не безразличны). Звучит жутко, конечно.

Ну, и сейчас читаю "Пепел и сталь" Сандерсона. Автор создал очень интересную систему магии. Да и вообще описываемый мир достаточно необычен. Еще очень интригует образ Лорда-правителя (или как-то так). Я б даже, наверное, почитала отдельную книгу о том, как он дошел до жизни такой. :-)))

Получилась бы история о том, как Герой шел со Злом сражаться и в итоге, победив, сам стал Темным Властелином.

–––
Я слышал, что жизнь — неплохая штука, но я предпочитаю чтение. ©Логан Смит

гранд-мастер

3 октября 2012 г. 18:53

цитировать

Гордон Далквист. Стеклянные книги пожирателей снов.
Мучаю. За две недели даже за середину перевалил. Какое-то неоправданное многословие в худшем смысле. Слова, слова, слова... При том, что на витиеватую прозу конца девятнадцатого/начала двадцатого совсем не похоже. Не похоже и на хорошую стилизацию. Нет ни красочных описаний, ни витиеватых фраз/абзацев, которые хотелось бы еще раз перечитать, а только какая-то мелочность. И повторения, повторения на каждой странице. Герои попадают в руки врагов, ведут с ними долгие беседы, страдают, чудом выскальзывают, а потом сами же добровольно лезут к ним неподготовленными, не знамо на что рассчитывая. Скучно. :-(

Не зря три раза порывался купить Далквиста, но каждый раз что-то останавливало.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

3 октября 2012 г. 19:04

цитировать

"Дамы и господа" Терри Пртачетта.
В целом можно было бы обойтись без восторженных комментариев, но как же можно? Это же Пратчетт! И поэтому сейчас будут дифирамбы!
Открыв толстенький томик, четвёртый из подсерии о ведьмах, я уже даже и не знала, чего можно ещё такого здоровского придумать о Плоском мире, да ещё и смешного, и занимательного, и чтобы без повторов. И что? Пратчетт никак не иссякает! Ведьмы и эльфы, волшебники и короли, кузнецы и грабители — вот неполный ассортимент персонажей первых ста страниц. А ведь их в книге 400!
Что немного смутило — очень много параллельных сюжетных линий. Некоторые пока неясно, куда ведут.
Но всё равно — не оторваться.

миротворец

3 октября 2012 г. 19:20

цитировать

Прочитала Ротфусса Имя ветра — первую часть. По-моему, он приемный (или тайный, или клонированный) сын Олдей :-)))

Потому, что осталось ощущение, абсолютно идентичное ощущениям после книг Олди. Отличный язык, замечательно написано, куча интересных идей, читается запоем, но в конце остаешься в легком недоумении — а зачем вся эта словесная феерия была? И потом, если возникает вопрос "а хочу ли я читать вторую часть?", то он, как правило является негативным ответом на себя же 8-)

Совершенно замечательное приключенческое чтение ровно на один раз. Читается просто влет, но за душу не цепляет.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

магистр

3 октября 2012 г. 19:28

цитировать

цитата Aryan
а зачем вся эта словесная феерия была? И потом, если возникает вопрос "а хочу ли я читать вторую часть?"

Мнэээ, вторая часть еще более феерична :-)))

Я прочитала две трети, а потом бросила, в буквальном смысле ниасилила. "И как зовут ее, навек осталось тайной." Народ, кто дочитал? расскажите хоть в двух словах, чем дело кончилось? 8:-0

–––
Идите лесом. (с)
Трандуил

миротворец

3 октября 2012 г. 19:48

цитировать

цитата Marmotta
Народ, кто дочитал? расскажите хоть в двух словах, чем дело кончилось?

я не уверена, что меня даже это интересует :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

активист

3 октября 2012 г. 22:08

цитировать

цитата Aryan
я не уверена, что меня даже это интересует

Вам правда не интересно? Тогда зачем домучивать книгу, если СЮЖЕТ в принципе не цепляет. Пусть там хоть суперязык будет. Книга-то толстая. Зачем?
Я вот с нетерпением жду второго Ротфусса. Потому что именно история меня зацепила. А по многословности/красивости и некоторой неспешности он МНЕ напоминает Кея, которого я никому не отдам. А отнюдь не Олди, которых я, за исключением "Героя...", вполне могу подарить. )

–––
Don't go to Heaven, cause it's really only Hell! (c) Ronnie James Dio

миротворец

4 октября 2012 г. 00:58

цитировать

цитата aldio
Вам правда не интересно? Тогда зачем домучивать книгу, если СЮЖЕТ в принципе не цепляет. Пусть там хоть суперязык будет. Книга-то толстая. Зачем?

Уплочено?

Вторую я и не стану покупать. Сюжет как раз вполне вменяемый (хотя достаточно шаблонный) и написано хорошим языком, который приятно читается. Для однократного прочтения книги — и даже с удовольствием — этого вполне достаточно. Кстати, правильно Кея вспомнили: в свое время ощущения от него были такие же.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миродержец

4 октября 2012 г. 16:28

цитировать

Идея читать Дж.Роллинса "Айсберг", видимо, была совершенно неудачная. Ничего "добротного", как повадились писать при некоторые лаборанты в романе нету, напротив — какие-то ляпы, нестыки и просто клюква. А когда попадается что-то типа "поплавки проносились всего в тридцати сантиметрах над пенящейся вокруг валунов водой" хочется крикнуть: "ну какая к чорту разница, сколько сантиметров осталось до воды, когда важно — сколько до камней?". Выглядит айсберг крайне небрежно и наспех сколоченным в расчете на экранизацию. Армада стайл. Надо, конечно, попробовать еще что-нибудь почитать, но пока что даже остросюжетность (тю! ничего такого "остро"-то и нет, все довольно тупо) не спасает.