| автор |
сообщение |
bbg 
миротворец
|
 1 августа 2012 г. 23:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата InGray Так легко — оформление диалогов.
А в диалоге — не предложения. Там прямая речь без речи авторской. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
InGray 
философ
|
|
InGray
философ
|
|
Roland23
магистр
|
|
2 августа 2012 г. 01:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата InGray "А знаешь ты, Инка, кто такой Рахметов?". А я стала путаться в показаниях и проснулась. Так до сих пор и не знаю, кто такой Рахметов.
Я вот тоже не знаю, кто такой Рахметов, хоть на этот внеконкурс вместе с ним рассказ написал. Но в сентябре мы поклялись встретиться и выпить текилы. Я вам тогда всё-всё-всё расскажу, и какая текила, и за сколько, и как пилась, и как на утро было, и куда бутылку выкинули.
Про Рахметова, пожалуй, не скажу ничего.
Нельзя про Рахметова — всуе.
цитата bbg Ага. Я такой.
Я себе примерно такое и представлял. Крепкое. |
–––
Моя колонка: https://fantlab.ru/user64597/blog
Мой паблик: https://vk.com/fantastshi Пссс! Сильные женские персонажи не нужн |
|
|
Рахметов
философ
|
|
2 августа 2012 г. 02:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А мне снилось, что я Эмия Кирицугу, и я стреляю Илиясфиль в лицо, и она падает на пол, кровища во все стороны, и Айрисфиль такая: "Дорогой, что же ты наделал? Ты убил нашу Илию..." Мне стало настолько грустно, что я проснулся.
|
|
|
InGray
философ
|
|
bbg
миротворец
|
|
2 августа 2012 г. 10:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата InGray у кота кефирчика
Всенепременнейше! |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
InGray
философ
|
|
2 августа 2012 г. 10:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Но ведь не удержусь, объясню, почем была драка.
цитата - Я прав, — он сел у окна.
и
- Я прав. — Он сел у окна.
- Я прав.
Он сел у окна.
Все три варианта допустимы. В первом случае имеется в виду, что действие было продолжением реплики. Второй отличается от третьего темпом повествования. И автор может выбрать тот вариант, который соответствует его замыслу. Так что не из-за закорючек я завелась, не в них дело, а в праве автора выбирать изобразительные средства, в том числе и синтаксические, по своему усмотрению.
|
|
|
bbg
миротворец
|
|
2 августа 2012 г. 10:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата InGray а в праве автора выбирать изобразительные средства, в том числе и синтаксические, по своему усмотрению.
Мне всего лишь нужно правило, которое позволяет второй вариант. Всего лишь. Если этот вариант допустим. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
InGray
философ
|
|
bbg
миротворец
|
|
2 августа 2012 г. 11:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата InGray Определение авторских слов, согласно которому правила их написания после прямой речи здесь применять нельзя.
Пожалуйста, дайте мне ссылку, где сказано именно это.
Этот спор не первый. Отголоски его в сети широко раскинулись.
Интересно же.
Получается двусмысленность.
Прямая речь есть. Авторские слова есть, а правило применять нельзя.
Очень хочется недвусмысленности.
Приведу пример:
Теорема Пифагора. Недвусмысленно вытекает из эвклидовой метрики. Или из формулы Ньютона.
Откуда недвусмысленно вытекает неприменимость правила из параграфа 48? |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
InGray
философ
|
|
2 августа 2012 г. 11:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg Мне всего лишь нужно правило
Если совсем уж честно, на практике невозможно пользоваться правилами, приходится исходить из принципов, на которых они основаны, и из тенденций. Так что понятия "правильно" или "неправильно" я давно забыла, есть "допустимо" или "недопустимо". В данном случае допустимо. |
|
|
InGray
философ
|
|
InGray
философ
|
|
bbg
миротворец
|
|
2 августа 2012 г. 11:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата InGray В данном случае допустимо.
Хорошо.
В таком случае очень хотелось бы увидеть, на основании какого нормативного документа это допустимо. Где решение академического института? Или хотя бы разъяснение/рекомендация.
Вот я, скучный, трезвый и не ставящий ни во что Шолохова с Погуляем ( ) не могу понять логики. Со своим противным математическим образованием и левополушарным складом ума. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
bbg
миротворец
|
|
2 августа 2012 г. 11:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата InGray Вот отсюда.
цитата Авторские слова могут иметь в своем составе глаголы, указывающие на действие, которое сопутствует высказыванию, глаголы, обозначающие движения, жесты, мимику
- Я прав, — он подошёл к окну.
Глагол, указывающий на действие, сопутствующее высказыванию, обозначающий движение. Авторские слова есть. Параграф 48 применим.
Где я неправ? |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
bbg
миротворец
|
|
2 августа 2012 г. 11:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата При отсутствии авторских слов, вводящих прямую речь и образующих вместе с ней двухэлементную конструкцию, меняется характер передачи чужого высказывания, которое по смыслу и интонационно обособляется. Сегодня утром брала она у меня из кармана деньги, перед тем как идти в булочную, и напала на эту книжонку, вытащила. “Что это у тебя?” (Ш о л о х о в). В подобных случаях авторский текст характеризует обстановку, но не вводит прямую речь.
Вот в чём корень зла.
В произвольности толкования господами Шолоховым и Погуляем () факта отсутствия / присутствия авторских слов, вводящих прямую речь. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Белокнижник
философ
|
|
2 августа 2012 г. 11:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg Со своим противным математическим образованием и левополушарным складом ума.
Вот, а я, с противным математическим складом ума, по-поводу правил не занудствую (да и не пользуюсь ими особо)! Так что нечего на левое полушарие пенять! |
–––
сам не умею, но вас научу |
|
|
ettawotta
активист
|
|
2 августа 2012 г. 11:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне кажется, проблема не в произвольности толкования авторами, а в объективной сложности классификации. Шолохов и прочие при написании вряд ли задумывались, в какой ящичек филологи отсортируют данные фразы. В гуманитарных науках вообще много трудно формализуемого, такого, что может быть прочитано разными способами. К примеру, юристы не в состоянии втиснуть в кодексы категории морали и нравственности, в истории не выводятся однозначные формулы причинно-следственных вероятностей, в психологии только сейчас с помощью томографов начинают подводить базу под допущения, которые раньше формулировались интуитивно. То же в литературе. Способ записи не всегда успевает за речью. Запятая и строчная буква после тире действительно удобны в силу своей простоты и однозначности, но они сглаживают ритмику речи, а оно надо, всегда все причесывать?
|
|
|
InGray
философ
|
|
цитировать