Тема «Станислав Лем. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Станислав Лем. Обсуждение творчества»

Станислав Лем. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...12 13 14 15 16...144 145 146 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

14 августа 2011 г. 13:49

цитировать

Yelin, я вроде бы где-то у него (Лема) читал, примерно так: "среди безбрежного океана фантастической литературы возвышаются такие вершины как.., (а про остальных сказано не очень)" А вот где, не могу вспомнить... :-(

–––
Не летать на ядрах? Не охотиться на мамонтов? С Шекспиром не переписываться ?

миротворец

14 августа 2011 г. 13:57

цитировать

цитата
известия: Сейчас вы весьма нелестно отзываетесь о научной фантастике. Тогда как вы можете охарактеризовать то, что сами писали до конца 1980-х?

Лем: Скажу откровенно: я не выношу science fiction, считаю ее жанром второстепенным, инфантильным и лишенным какой бы то ни было интеллектуальной ценности. Особенно в американском, сугубо коммерческом варианте (за мою критическую статью, озаглавленную "Science fiction: случай почти безнадежный", меня даже лишили почетного членства в Обществе научных фантастов Америки). По мне, даже самый слабый детектив лучше этого галактического пустомельства. Я полагаю, что некоторые фрагменты моей "Кибериады" или "Сказок роботов" ближе к философской притче эпохи Просвещения, чем к научно-фантастической литературе. Этот камень следует раз и навсегда выкинуть из моего огорода, ибо он попал туда по недоразумению. В молодости я написал пару наивных "научно-фантастических" сочинений, и, к сожалению, этот ярлык стали приклеивать ко мне постоянно.

источник — http://www.inauka.ru/culture/article52190...

–––
Не летать на ядрах? Не охотиться на мамонтов? С Шекспиром не переписываться ?

миротворец

14 августа 2011 г. 14:25

цитировать

Славич
Ну, "новую волну" он скорее хвалил. То есть, не так чтобы совсем восхищался, но признавал, что они пишут несколько лучше, чем авторы "золотого века".

миротворец

14 августа 2011 г. 14:30

цитировать

pitiriman
Да, к фантастам он очень суров. Бестера или там Старджона просто в порошок стирает.

гранд-мастер

14 августа 2011 г. 15:06

цитировать

Как мне показалось, о Бестере он достаточно положительно отзывается (в своём духе, конечно).

цитата
«Моя цель — звезды» — не та научная фантастика, о которой толковала наша многоступенчатая программа; это просто экспансивная монструализация приключенческих, криминальных и мелодраматических стереотипов, но в такой концентрации, в которой количественные изменения уже переходят в качественные. Это — «Космическая Опера» в самом лучшем издании.

цитата
То, что роман Бестера относится к литературе, именуемой второразрядной, несомненно. Не существуй научная фантастика как отдельный жанр, его роман следовало бы поместить где-то рядом с повествованиями Дюма, но не как произведение, вторичное относительно их. Стереотип приключенческого романа, рисующий вендетту, имеет свой непереступаемый уровень. Но его можно по-разному воплощать в повествовании, и это тоже можно делать прекрасно, и именно в этом смысле можно говорить о первоклассном романе второго разряда. Таковым как раз и является «Моя цель — звезды».

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

миротворец

14 августа 2011 г. 17:01

цитировать

olvegg
Да, это я, пожалуй, погорячилась, к Бестеру он довольно снисходительно относится :-)

миродержец

14 августа 2011 г. 20:50

цитировать

olvegg Интересно, а кто-нибудь применял такие же критерии к творчеству самого Лема? Если Дюма "второразрядная литература" (в сравнении с гениями всех времён и народов это, несомненно, так), то в каком разряде окажутся книги польского философа? ;-)

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

миротворец

14 августа 2011 г. 21:04

цитировать

цитата Славич
кто-нибудь применял такие же критерии к творчеству самого Лема

Интересно бы узнать о таком человеке.

–––
Не летать на ядрах? Не охотиться на мамонтов? С Шекспиром не переписываться ?

магистр

14 августа 2011 г. 21:13

цитировать

цитата Славич
то в каком разряде окажутся книги польского философа?

прочитайте Сумму технологии и мы попробуем поспорить на эту тему ;-)

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

новичок

14 августа 2011 г. 22:06

цитировать

Привет! У Лема можно и НУЖНО читать практически все. Вот, например, я уже лет 20 время от времени перечитываю рассказы про пилота Пиркса. В сравнении с тем, что пишут фантасты сейчас Станислав Лем стоит на недосягаемой высоте.

миротворец

14 августа 2011 г. 22:17

цитировать

orla, рекомендую еще аудиокнигу "Рассказы о пилоте Пирксе" в исполнении Сергея Кирсанова! Уж сколько раз я перечитывал их, но когда прослушал, то будто еще с одной стороны их открыл.

–––
Не летать на ядрах? Не охотиться на мамонтов? С Шекспиром не переписываться ?

гранд-мастер

14 августа 2011 г. 22:37

цитировать

цитата Славич
Если Дюма "второразрядная литература" (в сравнении с гениями всех времён и народов это, несомненно, так), то в каком разряде окажутся книги польского философа?

Смотря что считать "перворазрядной" литературой :-)

Я не читал полностью "Фантастику и футурологию" и не знаю, каково мнение Лема на этот счёт, но предположу, что продвижению в первый разряд способствует наличие в произведении идейной наполняющей (при прочих достоинствах). В этом плане творчество Лема, безусловно, относится к "перворазрядной" литературе.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

миродержец

15 августа 2011 г. 11:49

цитировать

цитата rusty_cat
прочитайте Сумму технологии и мы попробуем поспорить на эту тему

Когда буду перечитывать Лема, ознакомлюсь и с суммой технологии. А вот спорить, простите, не собираюсь. Лучше классику читать, а не обсуждать.

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

авторитет

16 августа 2011 г. 01:44

цитировать

цитата Nick_Sakva
"Солярис" — это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой... Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле — прекрасно. Но я-то писал и думал совсем наоборот".

Самое интересное, что у меня возникло совершенно противоположное ощущение после прочтения книги и просмотра фильма.

Надо еще раз перечитать.

Сейчас дочитываю Кибериаду. Очень сильное впечатление. Сам Лем не относил этот цикл к НФ.

–––
"Some things are NOT FOREVER!"-
Похоронная контора братьев ДеБирсян

философ

2 ноября 2011 г. 12:00

цитировать

Перечитываю "Солярис". Когда-то давно он произвел впечатление, скорее, благоприятное. Сейчас — двоякое.
Начало и описание океана читать интересно. Само же действие не лезет ни в какие ворота. Герои ведут себя как пугливые, капризные школьники, хотя по сюжету — матерые космолетчики, ученые, один даже — специально подготовленный психолог.
И ладно еще старожилы станции, допустим, они издергались в замкнутом пространстве. Но вновь прибывший психолог - это что-то! $%-\$ С первых шагов погружается в пароксизмы мании преследования и негативизма, а дальше ведет себя как полный эгоцентрик с садистскими наклонностями. Тоже вполне возможная ситуация, но Лему не удалось внятно показать, ЧТО так напугало героев, что вызвало такую истеричность. Шекли в одном коротком рассказе ("Абсолютная защита", кажется) смоделировал в сто раз более логичный сюжет.
Ну фантомы. Совершенно неагрессивные, как следует из сюжета. Так ведь герои не на великосветскую вечеринку собрались, не к бабушке в гости. Ученые, блин!
Ну негритянка... Написан роман, правда, в 1959, еще не грянула сексуальная революция, еще не впендюрилось в мозги расовое равенство. Еще не выветрились заморочки этикета 19 века. Наверное, чистенькому, благовоспитанному европейцу тех лет влечение к толстой нецивилизованной негритянке казалось верхом морального падения... :-)))

Ну, трагически погибшая подруга...
К сожалению, чтение прервалось, книга у меня почему-то оказалась скачанной только до половины. Докачала, продолжу любопытствовать.

авторитет

2 ноября 2011 г. 12:03

цитировать

Больше всего у Лема нравятся "Фиаско" и "Возвращение со звёзд". Потом поставил бы "ГлаГос". Солярис читал уже после просмотра одноимённого фильма Тарковского. Невольно сравнивал, так что впечатление немного замылилось.

–––
Тише, ораторы! Ваше слово, товарищ маузер.

философ

2 ноября 2011 г. 12:29

цитировать

цитата Лунатица
Ну фантомы. Совершенно неагрессивные, как следует из сюжета. Так ведь герои не на великосветскую вечеринку собрались, не к бабушке в гости. Ученые, блин!
Ну негритянка... Написан роман, правда, в 1959, еще не грянула сексуальная революция, еще не впендюрилось в мозги расовое равенство. Еще не выветрились заморочки этикета 19 века. Наверное, чистенькому, благовоспитанному европейцу тех лет влечение к толстой нецивилизованной негритянке казалось верхом морального падения...

Мда...
Может лучше "Чужого" пересмотреть? там "фантом" вполне агрессивен.
А причём тут сексуальная революция — вообще не понятно.

Именно прожжёных рационалов, привыкших даже в абсолютно непознаваемом Океане искать кажущиеся закономерности, систематизировать их, пытаться понять и логически разложить по полочкам — это и должно было пронять. Когда иррациональное полезло в натуральном виде. Не в симметриадах там внизу и прочих мимоидах. а в виде призраков самой нутряной их психологии. И проблема не в том, что кто-то там возможно всю жизнь мечтал отпялить негритянку, или попустительством довёл истеричку до суицида, а потом сладострастно мучал себя чувством вины..
Такое ощущение что вы скорее о

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

2 ноября 2011 г. 12:36

цитировать

цитата Цефтриаксон
А причём тут сексуальная революция — вообще не понятно.

Ну просто именно фантом негритянки, похоже, заставил Гибаряна покончить с собой, а потом до смерти напугал Криса. Я и попыталась предположить, чем вызван их ужас. Потому что из самого текста это абсолютно непонятно.

цитата Цефтриаксон
Именно прожжёных рационалов, привыкших даже в абсолютно непознаваемом Океане искать кажущиеся закономерности, систематизировать их, пытаться понять и логически разложить по полочкам — это и должно было пронять. Когда иррациональное полезло в натуральном виде.

Если бы они были наивными космотуристами, а не подготовленными, опытными космонавтами и учеными, то — может быть. Или если бы они только что прибыли в неизведанный мир.
Но для исследователей-профессионалов выпадать в осадок при виде еще одного проявления уже давно известной своей иррациональностью субстанции — по-моему, это абсолютно лишено логики. Во всяком случае, в тексте Лема этой логики нет.

миродержец

2 ноября 2011 г. 12:37

цитировать

цитата Лунатица
Но вновь прибывший психолог — это что-то!

Ну, он же не в кабинете "Лягте на диванчик, расслабьтесь и расскажите о своих проблемах..." Он прилетает, зная что тут все издерганные, нервные, можно сказать не в себе. Кто его знает, что от неадекватов ждать? А ну как он с обрезком трубы во-он за той дверью... А это что? Что это??? ААААААА!!! Ф-фух... Показалось...

философ

2 ноября 2011 г. 12:59

цитировать

цитата swgold
Он прилетает, зная что тут все издерганные, нервные, можно сказать не в себе. Кто его знает, что от неадекватов ждать?

Поэтому лучше всего нагрубить первому встречному, невзирая на его состояние, даже не попытаться прояснить ситуацию, запереться в каюте и завалиться спать. Ибо психОЛУХ спит — оклад капает. :-)))