Вообще-то читала я Сердца в Атлантиде, кои есть роман и повесть. Вот в роман входит несколько повестей, первая из которых – Низкие люди в желтых плащах. Вообще старина Стиви любит впаривать повестушки под видом целых произведений, хотя имеют они друг к другу только то отношение, что автор у них один. В общем, именно эта повесть – великолепная. Далее, собственно, Сердца, которые называют необычным для автора произведением, да самобытным, оригинальным, бла-бла-бла. И правда, очень необычно. Такого отстоя у него мало. И следующая рецензия будет про него.
А пока что – про разрушителя Темной Башни, мистера Броттигена.
Кинг любит разбрасывать сети из одного своего мира в другой. И Башня действительно является центром его миров, удерживая их своими лучами. Собственно, он писал про свою вселенную и уж как создал, так создал. Вот один луч удерживает мир, в который однажды убежал дедушка Броттиген, разрушитель. Это такой себе струльдбруг, который вместе с себе подобными разрушает лучи. Или, саму башню, я уж точно не помню. Как он это делает – непонятно.
Но история про Низких людей в желтых плащах охватывает тот период жизни Броттигена, когда он еще не встретил Роланда. Не люблю вообще книги пересказывать, на то есть аннотации, но старина Стиви так все запутал, что поневоле приходится расставлять все на свои места.
В общем, эту книгу вполне можно считать частью цикла темной башни. Собственно, как и Жребий. Любит Кинг умудренных жизнью дедушек приставлять к мальчикам — ну или на крайняк к молодым людям, — чтоб жизни учили, вероятно. Впрочем, ничего против не имею. Помнится, лет в тринадцать и я дружила с соседской бабушкой, которая ссужала меня разнообразным чтивом. Бабушка звалась Маней Григорьевной и довольно быстро укатила в Израиль, оставив меня без литературных новинок. У нее-то были деньги на их покупку, а у меня – что мама по блату принесет, на том и спасибо. А читала я много, гораздо больше, чем сейчас. Книжка в день – лёгко.
Собственно, к чему это я рассказываю? К том, что в повести изложена аналогичная история, только про мальчика и дедушку, да и мальчик помладше, чем я тогда была. Приезжает такой дедуля в дом, где живет ГГ и начинает разговаривать с мальчиком о книгах. Только на поверку оказывается, что вовсе он не обычный человек со вкусом к литературе, а кто-то, кто может стать для мальчика окном в другой мир. Окном, щелочка в котором останется навсегда.
Достойная цикла книга, очень эмоциональная и легко написанная. Автор вообще любит выкладывать на страницы кусочки детства. В данном случае – детства, в чем-то похожее на мое. Может, оттого и понравилось.
Цитаты:
«Иногда читай ради сюжета, Бобби. Не бери примера с книжных снобов, которые так не читают. А иногда читай ради слов, ради стиля. Не бери примера с любителей верняка, которые так не читают. Но когда найдешь книгу и с хорошим сюжетом и хорошим стилем, держись этой книги.»
«… имей мир хороший сюжет, он был бы куда более приятным местом.»
«У писателей, которые пишут научную фантастику и детективные романы, есть одно великое преимущество перед другими: они редко дают пройти пяти годам от книги до книги.»
«У людей за лицами иногда сплошная жуть.»
Оценки.
1. Даже кусочек мира Темной башни изложен чудно и достоин восхищения. Я бы сказала, что Низкие люди в желтых плащах имеют то же отношение к Темной башне, что и Дочь некроманта к Летописям Разлома. Правда, в Капитановской космогонии тем более сам черт ногу сломит. Башня – детский сад по сравненью с той тропинкой, по которой его приключенцы между мирами топают.
Впрочем, вселенная Башни ничуть не хуже и даже та ее довольно скучная часть, в которой происходит действие книги. Даже в самое скучное место могут заглянуть монстрики. Десять – страшно и переживательно.
2. Читабельность тоже на десять – не могла оторваться. Есть, правда, шанс, что мужская аудитория не оценит – чуть слишком эмоционально. Впрочем, в этом весь Кинг. Мальчики читают ужастики, девочки читают психологизмы. Тут больше второго, а жуть завуалированная, как та закрытая дверь, о которой говорил Хичкок.
3. Интрига красивая, тонкая, удерживающая напряжение без помощи грубых приемов поплита. Даже скорее детективная, как ненавязчивое жужжание, которое жутко выматывает нервы, не раскрывая источника. Да, мы так и не узнаем, чего же боялись. Для этого надо читать Башню.
У меня появился новый критерий для определения читабельности и интриги: гуляю сейчас рано с утра, потому что очень жарко днем и Софочка перегревается. Так вот, хожу за домом туда-обратно. Чувствую себя лошадью на водокачке, если честно. Пока Софочка спит, можно читать сидя и тут уж все равно что. А когда просыпается – надо ходить, бо иначе будет орать. Вот если книга замечтательная – читаю на ходу. Если можно отложить – откладываю. Эту повесть прочла за полторы прогулки (2-3 часа каждая). Так что тоже десять.
4. В героях Кинг даже сам себя переплюнул. Если, допустим, в Оно, где тоже сделан акцент на детях, чуточку попахивает легким извратом, то здесь автор удержался от гиперболизации детских обид. А то ведь у американцев как: детей прям если не убивают, то обязательно бьют и насилуют. Кажись, такой больной вопрос. А в последнее время в кино очень любят показывать одиноких пап с девочками. Причем с девочками через раз что-то случается. Вон в Кастле девочка пока еще живая ;), в Домохозяйках в последнем сезоне дите убили, в той же Потерянной комнате девочка теряется. Я прям уже жалею, что Софочка – не мальчик. Впрочем, у нас и папа не одинокий. ;)
Да, потянуло меня на лирику. Обидно потому что: чем девочки виноваты?
А здесь будет мальчик и почти совсем не обиженный. Самую малость и вполне решаемо. Но образ ГГ чуть ли не лучше, чем все остальные. Тоже десять за всех и за каждого.
5. Вот с идеей не то чтобы хуже, просто спрятана она глубоковато, ИМХО. Ну и здорово неоднозначно – впрочем, как всегда у Кинга. Думаю, она в вопросе о том, как же именно формируется личность. И о том, что это формирование так же неоднозначно, как и то, что получается в результате. О том, что есть возраст, когда каждое слово и каждый поступок могут оказаться решающими. И оказывается. И думаю, еще и о том, какую ответственность это накладывает. И еще, как важно выбрать хороший момент и сделать его решающим. Но все-таки девять, потому что бывало и лучше. Только редко. :)
6. Душевность зацепит не всех, а только тех, кто помнит свой переходной возраст и его проблемы, изящно переходящие в решения – ну это у тех, кому повезло. У кого поспокойнее детство было, тот не проникнется. Ну, если без эмоциональных накалов с каждого чиха и гиперболизации каждого слова. А я была барышней очень эмоциональной лет до шестнадцати, так что меня зацепило. Особенно мне нравится уже чуть набивший оскомину Кинговский ход из обустройства ка-тета дите-дедуля. Впрочем, бабуля тоже вполне могла бы сгодиться, но он в основном пропагандирует передачу опыта дитю чужими старичками. Идея довольно здравая и мне нравится. Жаль только донов Хуанов кругом мало, а маразматиков много. :( Девять – это потому, что не общедоступно.
7. Погружение тоже вполне себе – особенно для тех, кто читал Башню. Но ведь все, кто читает Кинга, читали Башню, а кто не читает – так и эта книга не пойдет. В общем, как вбоквел – вполне. Жаль, погружение происходит больше за счет синхронизации себя с ГГ, а не само по себе – это здорово заметно. Оттого девять.
Синопсис.
Дальше пыталась читать повесть Сердца в Атлантиде, кои вторая часть одноименного романа. Не пошло. Если будет «час i натхнення», напишу чуточку гадостей, а нет – так перейду сразу к Белянинскому Багдадскому вору. Тогда напишу много гадостей.
2009-07-10