В "Мюнхаузене" юмор разного качества: есть ренессансный (чертыхающийся Господь), есть примитивный (буквальное воспроизведение идиом, типа "искры из глаз"), есть ворованный (застывшие звуки, оттаявшие в тепле). Но любим мы его приключения за эпизоды, которые можно назвать "проблемой вечного двигателя": на бумаге вроде бы всё сходится, но противоречит законам природы и потому неосуществимо. В череде этих эпизодов волк, запрягшийся в сани, занимает видное место.
Напоминаю суть казуса: волк нагнал лошадь, запряжённую в сани; проглотил её заднюю половину; движение полулошади и саней не прекратилось; наконец, первая половина лошади выпала из упряжи; волк влетел в упряжь и повёз сани.
А я, по смутным воспоминаниям, считал, что волк целиком заглотил лошадь на ходу — выедая её из сбруи, как яйцо всмятку из скорлупы. Тогда, конечно, сбруя автоматически напяливалась на волка. У Бюргера/Распэ получается так: передняя часть лошади выпадает из сбруи, сбруя зависает в воздухе, волк влетает в зависшую сбрую. Тоже неплохо, учитывая, что это всё на скорости происходит — можно объяснить действием законов инерции.
1) Худ. Г.Доре (1862/2007)
Доре не нашёл в этом эпизоде ничего особенного, отписался реалистичной картинкой — волк сзади нагоняет сани.
2) Худ. М.Скобелев и А.Елисеев (1971, 2014)
В 1971 году "Мюнхаузена" иллюстрировал тандем Скобелев-Елисеев, а в 2014 году — один Елисеев.
1) Въезд на волке в Санкт-Петербург. Видно, что в раннем тандеме Скобелев лидировал — его манера (хотя при его всегдашнем добродушии волк выглядит устрашающе). У Елисеева через 40 лет добродушие — через край. Для ценителей точности: памятник Петру для описанных событий — анахронизм.
2) Технический чертёж Елисеева: волк замещает заднюю часть лошади, потому скачка и продолжается.
Елисеев — молодец, больше никто из художников не пытался осмыслить техническую сторону этого казуса.
3) Худ. С.Можаева (1976)
У Можаевой — завораживающий рисунок. Торжество человека над страшным хищником. Кстати, лошадиная сбруя выписана подробно. Вот понимаешь, насколько сложная была задача — попасть в эту сбрую на лету.
4) Худ. М.Майофис (1981, 1988, 2015)
Майофис любуется самой ситуацией.
В раскраске даёт крупно портрет волка.
В поздней сюите отдаёт должное подвигу Мюнхаузена: триумфально встречает героя Петербург.
5) Худ. Ю.Филоненко (1989)
У Филоненко Мюнхаузен разводит руками: волка захомутал, а как это вышло — не понимает. Волчушка жалостливый.
6) Худ. Ronald Searle (1969)
Не нашёл соответствия среди размещённых в Интернете картинок. Жаль, наверное, изображение в абсурдистском стиле помогло бы отвлечься от мучительных вопросов о том, как такое могло быть.
7) Худ. В.Бритвин (1988)
Прочерк.
8) Худ. Н.Белякова (1992)
Белякова любуется редкой картиной: волк под дугой с колокольчиком.
9) Худ. Г.Самойлов (1993)
Прочерк.
10) Худ. С.Алимов (1992)
Прочерк.
11) Худ. В.Гальдяев (2008)
Прочерк.
12) Худ. Н.Устинов (2014)
Триумф реализма: заставка и концовка истории.
И роскошный разворот: волк несётся по ночному зимнему лесу. И почему люди в полнолуние на волках не ездят?
13) Худ. М.Фёдоров (2018)
Фёдоров почему-то отказался от иллюстрирования этого эпизода.
14) Худ. С.Акатьева (2013)
Акатьева тоже пропустила эпизод, хотя в её конструкторе решение лежало на поверхности. Например, на сложенной странице мы бы видели слева Мюнхаузена в санях, размахивающего кнутом, а справа — переднюю половину лошади. А на развёрнутой по горизонтали странице увидели бы недостающую середину: волк заглотил заднюю часть лошади, и кнут Мюнхаузена приходится по его хребтине.
15) Худ. Е.Двоскина (2015)
Зато Двоскина отступила от правила не показывать неаппетитные сцены. Вот у неё на картинке волчара, запряжённый в сани, и совсем не игрушечный. А он ведь лошадь задрал — и очень довольный! Неужели художница злорадствует, предвидя, что недолго злодею жить осталось?
16) Худ. Н.Воронцов (1994)
Воронцов всё время потратил на раздумья: каким же образом волк мог оказаться внутри всей сложной лошадиной упряжи. Да, это хорошо, что ещё седла не было.
цитировать
свернуть ветку