----------------------------
feanorberserk — 15 рассказов
volaod — 11 рассказов
Ingrit — 5 рассказов
МарияН — 4 рассказа
Gorhla — 3 рассказа
mick_ekb — 3 рассказа
4P — 2 рассказа
wpryag — 2 рассказа
Lady Charlyn — 2 рассказа
SAM77 — 1 рассказ
Roland23 — 1 рассказ
Амфибия — 1 рассказ
9_LIS — 1 рассказ
osipdark — 19 рассказов + Итоги по группе
Дочь Самурая — 19 рассказов + Итоги по группе
Pale — 19 рассказов + Итоги по группе
Lunetta — 19 рассказов + Итоги по группе
J.Owling — 19 рассказов + Итоги по группе
Gourmand — 19 рассказов + Итоги по группе
Antipod_R — 19 рассказов
Сама идея о мире без лжи мне понравилась. Тема вакцинации всё ещё живёт в нашей голове. Но вот раскрытие получилось скучноватым. Долгий разговор в банке, потом такие же долгие размышления. И финал. Нет вообще никакого конфликта, все очень ровно. Главгерой получил суперспособность и предсказуемо ей воспользовался, чтобы стать президентом.
Язык тоже показался бедноватым и скучным.
Попробую объективно оценить впечатления от рассказа, пользуясь шпаргалкой для построения отзыва.
Итак.
Общее впечатление от рассказа скорее положительное.
ГГ — кажется забавным малым, с чувством юмора, нагловатым.
Фандоп — боле или менее достоверный, не хуже, чем в каком-нибудь кассовом фильме.
Тема — в наличии, считывается легко.
Текст — на первой странице меня жутко покоробило 100500 раз упомянутое «бы». Слово паразит прямо таки.
В целом, повествование бойкое, вливаешься в историю и не замечаешь, как написано.
Мир — показан парой фраз, хочется большего раскрытия.
Итог — умозаключение гг не выглядят убедительными. Скорее надуманными и протянутыми за уши.
Враньё спасает от войн, серьёзно?)
Рассказ получился забавным, но не более.
Спасибо!
Соответствие теме: есть
Новизна и исполнение фантдопа: бывало и такое, но редко. Ну и в наши хмурые современные времена актуальненько.
Стилистика и подача: в целом очень даже. Единственное не избирательная кОмпания, а все же кАмпания. Ну мелочи жизни. А чот концовка мутноватая и какая-то банальная, что ли. Если у ГГ идея фикс — возвращение лжи, может лучше было ввести другого лжеца, который этому сопротивляется? Да и вообще статистически маловероятно, что выжил только один лжец.
Итог: нормально. Подумаю над включением в топ, но не в первые ряды.
Легкая, хорошо написанная вещица. Теме конкурса соответствует, читается приятно. Но это больше похоже на "размышление на тему", чем на полноценное произведение. Мотивы и цели героя неубедительны. Ценность "умения лгать" для публичной фигуры в обществе, органически лгать неспособном, тоже весьма сомнительна: публичного человека легко поймать на лжи. После прочтения не возникает желания развить мысль автора, обсудить с кем-то. Идея оригинальная, но сюжет на её основе невыразительный.
Название вкупе с первой фразой на секунду пообещали нечто оригинальное.
Например, у героя просят руку и он отдает свою руку, или выбегают медики и отрезают у него руку.
Простите за разбушевавшуюся фантазию.
Вообще идея хорошая, вопросы к повествованию и герою. 1/3 рассказа занимает сцена получения кредита.
Вот бы ее сократить и рассказать несколько историй о том, что произошло с героем, когда он обнаружил свое отличие от других. Не только о том, что он нравился девушкам. Наверняка же были казусы и моральные дилеммы.
Можно было бы только про девушек, но тогда у него должна быть цель соблазнить всех девушек мира или что-то такое — жениться и забирать деньги многочисленных жен, например. А если у него мечта о власти, у него должна быть какая-то предыстория, связанная с этим. Если он хочет спасти мир (а он для этого кмк слишком хитрожопый), тогда хорошо бы показать его человеколюбие. А так он интересовался только девушками и махинациями.
Написано ровно.
Вообще идея и развитие ее интересные, но концовка? Неужели не понятно, что его почти сразу поймают на лжи?
Если только все его конкуренты не идиоты, что возможно, но маловероятно.
В целом рассказ понравился. Соответствие теме относительное, но и тема весьма размыта – зачёт)
Идея общества лишённого возможности лгать, не нова, но и не избита. Текст не сложен, читается легко, быстро увлекает читателя. Но кое-что глаз резануло – я не противник глагола «был/было», но не так часто.
Сцена в банке показалась затянутой и малоинформативной. И создаёт некие противоречие с дальнейшим текстом:
цитата«Что именно, я не знал. Я никогда не был по ту сторону экрана, но догадывался, что прежде чем начать задавать вопросы по существу, работник банка обязательно выяснит…»
И вот:
цитатаДо эпидемии я был простым служащим банка.»
Т.е. гг работал в банке и всё-таки бывал с противоположной стороны.
Не хватило интриги. Автор не стесняясь рассказывает кто такой гг и что он задумал. Не хватило конфликта. ГГ не сделал ничего такого, что вышло бы за рамки его обычного поведения.
В остальном хороший органичный текст. Спасибо автору!
В принципе идея, что в банк за наличными приходит "будущий президент" небезынтересна, но.
Кажется, объяснялово тонет в себе. Мешает декларативность внутреннего голоса. Он занят самолюбованием, и это мысленастроение стагнирует.
Вот пример:
«… что прежде чем начать задавать вопросы по существу, работник банка обязательно выяснит, вакцинирован ли я. Без этого в дальнейшей процедуре не было никакого смысла» – как и в последней фразе. Общо. Хорошо бы бить конкретикой или выкидывать многозначительные намеки.
Эти описания, кмк, не работают ни на сюжет, ни на настроение, ни на мир. Ничего самобытного, просто описание рутинных процедур – тоже могло бы быть интересным, если бы в нем был свежий взгляд, переживание там или хоть какая-то интрига.
Половину действия занимает вот эта сцена того, как он производит впечатление, которая могла бы быть или более компактной, или более свежей по восприятию.
И это проблема текста в целом. Еще одна – некоторая поверхностность рефлексии. Например, сам гг сейчас выглядит таким нарциссом скорее, а не (зло)умышленником, имеющим план действий. Это потому что в процессе действий он наслаждается собой, а мог бы – следить за людьми не с точки зрения их реакций на себя, любимого, а с точки зрения их интересов.
Во второй части рассказа целая сцена посвящена тому, какой герой прекрасный и привлекательный. Ну пусть бы, но пусть бы у этого были интересные последствия. Люди на улицы бросаются в объятия. По работе рост, какие-то странные покровители, которые за него конфликтуют. А здесь все свелось к противоположному полу.
Еще смущает, что герой такой умный и размышляет на вселенские вопросы, а в остальном мире никто не задался этими вопросами, ни один ученый не был достаточно рефлексивным, чтобы заметить, что теперь говорит только правду. Да и людей с побочками – таких исключений, как ГГ, должно быть сколько-то, ведь люди разные и ломаются по-разному, и у кого-то мог бы быть иммунитет.
Ну, и по сути фантдопа претензия такая. Это новая версия «сыворотки правды», но хорошо бы понимать, на чем может основываться такое радикальное помешательство-вмешательство. На отсутствии эмпатии, я бы сказала, на багах планирования, ибо часть лжи и полуправды особенно – это попытка выгадать, повлияв на других. На том, как мозг фильтрует информацию и хранит (а мы не помним, но перезаписываем воспоминания), например – и это может приводить в том числе к разночтениям относительно того, что есть правда.
И если уж биохимия выстроена вокруг положительного подкрепления, то мы должны получить нехилое количество людей, бегающих и орущих правду в поисках дозы от организма. И еще нехилые дозы негативного подкрепления по факту последствий высказываний.
В общем. Идеи автор берет интересные. Но мне кажется, ему не хватает опыта и знания научных фактов. И развития сюжета, потому что он исчерпывается событиями: как герой взял займ на миллион и отдал партии, а затем лайтово открыл дорожку к карьере.
Много рассуждений, само действо скромно, хотя шаг с миллионом налички неплох. Но шаг один, а рассуждений, в том числе про подружек, очень много.
Наличие темы
Какие-то кристаллы очень пооезны в быту, но негативно влияют на героев
Фантдоп
Корпорация зла, обыкновенная. Любимый фантдоп рассказов уровня С
Качество текста
Сначала я подумал, что автор принципиально отказался от запятых. Потом запятые пошли, и я понял, что автор их не ставит только в сложных предложениях и деепречастных оборотах. Это странно. Текст не вычитывали. На первой же странице угадывается, что плед раньше был одеялом — несогласование рода и местоимения.
Композиционно — тоже неудача. Треть текста нам показывают что-то нелепое, похожее на адаптацию майора Пейна для младшекласников. При этом интриги нет, мира нет, героев нет. Потом вдруг выпадают кристаллы, и начинается сумбурная цепочка заштампованных событий: драка, личное дело (оно же — рояль для объяснения), злая корпорация, девочка и т.п. Автор вообще не держит сюжет: все случается само по себе, идет из ниоткуда в никуда, не зависит от героев, слабо связано между собой, а каждая сцена невыносимо банальна.
Достоверность
Нулевая. Хитрый и мутный план Большого Брата, который хз вообще кому сдался. Герои, которые действуют невнятно и бесцельно.
Развитие персонажей
Это "бей — беги" стиль. Никакого развития
Вывод
Это было сложно читать. Автору стоит научиться рассказывать простые истории, а также попытаться придумать что-то свое, а не дергать из плохих источников
Общее впечатление от рассказа скорее отрицательное.
ГГ — не выделяется на фоне остальных детей, выглядит картонным, нет ощущения, что он настоящий человек. Просто персонаж.
Фандоп — поставлен, как факт, ничем не подтвержден, нет объяснения феномену. Есть некие намётки, но хочется больше, для погружения в мир.
Тема — в наличии, считывается легко.
Текст — к сожалению, очень много канцелярита, объясняющих, ненужных слов описывающих действие. Обычно, нужен всего один глагол и одно прилагательное.
Мир — никак не объяснен, не обрисован. Для погружения нужно больше. Есть некая гнетущая атмосфера, есть эмоциональность, но. Всё очень не достоверно и не понятно, зачем. Зачем это всё происходит, для чего?
Итог — финал душещипательный и эмоциональный.
Но не объясняет, что происходит в рассказе.
Рассказ получился очень сырым, тяжелочитаемым, недостоверным и непонятным. В происходящее слабо верится.
Спасибо, что участвуете в конкурсе!
Вот тут я не поняла идею. Возможно, потому что очень скупо про фантдоп, сеттинг и предысторию.
Зачем так издеваться над умирающими детьми? Не, ну ладно, этот майор Пейн (или как там его ) со своей дубинкой. Мало ли психов. Но вот эти обоссаные одеяла, холод, паршивая еда. Какой в этом смысл? Просто потому что за всем этим стоит Корпорация Зла, наживающаяся на открытии и не желающая потратить немного денег, чтобы сделать нормальными последние дни жизни ребят, которым не повезло,?
Мне все же кажется, я чего-то недопоняла.
А саму историю читала с интересом, конечно, за детей всегда переживаешь.
Уже немного устал, поэтому просто соглашусь, дабы не повторяться, с тремя прошлыми отзывистами.
Новизна и исполнение фантдопа: согласен с mick_ekb.
Соответствие теме: согласен с Дочь Самурая.
Стилистика и подача: согласен с Lunetta.
Итог: слабо.
Пожалуй, самое беспомощное произведение фиолетовой группы. Формально соответствует теме конкурса: вроде бы, какой-то эксперимент, вроде бы, какие-то неприятные последствия... однако это лишено малейшей конкретики и оставляет только недоумение. В принципе, это могло бы сработать как отправная точка для герметичного триллера о герое, ищущем — и не находящем! — отгадки на тревожащие его (и читателя) вопросы. Психологичная, жуткая история о человеке, теряющем себя, теряющем надежду... Возможно, автор примерно так и видел свой сюжет, но реализовать не смог совершенно. Невнятные, неубедительные герои и лишённое жизни взаимодействие между ними. Рояли в кустах — всплывающая вдруг конфета. Слабый язык и достаточно неуклюжие попытки разбавить речь литературными образами. Абсолютно неясное название, к которому отсылает только последнее предложение рассказа. Я так и не понял: для чего это написано, какую мысль хотел донести автор?
Тут хорошо удалось про быт и трансформацию несчастных детей.
Есть хорошая параллель с подвалом.
Не хватает вот чего — чем так мешали эти дети обществу? Почему их не исследуют, не пытаются лечить? Чем объясняется жестокое обращение?
Здесь мог бы быть интересный конфликт.
И про кристаллы под конец понятнее не стало.
Поскольку у меня есть ощущение, что писал новичок, то замечу, что:
1. Не надо делать рассказ с названием, которое надо гуглить.
2. Не надо писать про американцев, французов, китайцев — у них своих писателей хватает.
2.2. В крайнем случае, если прям очень-очень надо, введите в рассказ хотя бы помощника героя русского, татарина, башкира или якута. Вы пишете на русском для кого? Для эмигрантов в Нью-Йорке? Так у них тоже есть какие-то русские имена-фамилии.
3. Запятые — не роскошь, а структура предложений. Неправильно стоят запятые, неправильно читается текст. Или читается, но с трудностями.
Честно говоря, не планировала писать отзыв. Многое уже сказано Автору. Согласна с замечаниями Гурмана. Очень уж резала американщина. Не потому, что я против неё, в конце концов, Америка дала миру Роберта Джордана, Робин Хобб и многих других замечательных людей. :)
Просто как-то выглядело всё это очень по-бутафорски, на мой взгляд.
В целом, в тексте понравилась одна строчка
цитатасолнце нашло дырку в мешке и теперь пыталось согреть мальчика холодными лучами.
Это очень хорошая строчка, и говорит о многом. Автор слышит Слово. Значит всё еще может быть.
Вот.
А еще, видимо, Автору было жаль силы тратить на то, чтобы выдумать содержимое папки главного героя. Автор так нагнетал, нагнетал. Столько сил мальчик приложил, а в итоге, что написано-то было там? Не хотелось придумывать и потому слили финал? Ведь слили же. Ну и мне непонятно, почему столько сил брошено на изучение папки, а не на побег.
"Хроники Кристалла" — это отсылка к Крапивину?
Рассказ динамичный и эмоциональный, но у меня вызывал ощущение фрагмента, вырванного из чего-то большего. Открытие и его побочный продукт, как и сам мир, толком не раскрыты. Хотелось бы всё-таки понимать, что за кристаллы, что происходит с детьми и почему власти так жестоки к пострадавшим от этого «нечто». А так выглядит просто как фрагмент жизни.
Крутое погружение в детали, захватывает. Однако иногда автор загуливает в описаниях. «Торчавшие ребра» – это норм. А «торчавшие из худого тела» – это уже открытый перелом какбэ.
«Когда-то там стояли и допотопный лапмовый ящик, и репродуктор висел на стене» -- с повторяющимися союзами надо аккуратнее, они ставятся рядом с одинаковыми членами предложения, сейчас оно выглядит так: «когда-то там стояли и ящик, и репродуктор висел», а должно бы «когда-то там и ящик стоял, и репродуктор висел».
«Всё время, что их продержали на острове, ваза всегда стояла пустой». Всё время и всегда – синонимы, избыточность. И запятые бы не помешали. Или типичное «выходя из автобуса, с моей головы слетела шляпа» – «глядя с третьего этажа, грудь сжималась». Дальше блохоловством заниматься не буду, но автору стоило бы текст почистить.
Окей, за первую треть рассказа мы получаем отчетливое впечатление тюрьмы и ужасно больных ребят. Немного жалко, что голоса в голове ГГ вдруг отступают, хотя должны бы и дальше фонить, но, допустим, это чем-то обосновано.
Метеорит с магическими (потому что научным это не выглядит) кристаллами кажется довольно слабым решением. Подожду развития, но в целом это такой рояль в кустах или ужас с неба, объяснять не надо, свалился и разрушил мир, и всё.
Утрированное равнодушие врачей и военных как-то снижает реализм мастерски сделанных описаний. Катастрофы обычно как-то более убедительны, когда мир не становится совсем уж черно-белым. И стагнация этого ужаса «подростки, болеют, будут умирать» -- тут начинает не хватать развития, главным образом потому что это ожидаемо и вытекает из первой половины текста.
Вот в дело подглядеть – это уже поинтереснее, но доходим мы до этого на 9/13 странице ворда. А восемь страниц купаемся в нарастании напряжения. Немного однотипно, хотя описания мне все еще нравятся. И до конца мы остаемся в этом. Идея слабая, реализация при этом сильная. Пишете хорошо, автор, вам бы идей покруче – и будет вообще не оторваться.
Один из тех рассказов, где начинаешь выписывать, потом понимаешь, что за пунктуацию тут ругать не просто безполезно, а безсмысленно, едешь дальше, ге-то к третьей-четвёртой странице понимаешь, что, в принципе, можно уже и не выписывать, и просто продираешься к финалу. Читать было трудно, рассказ напоминает перекорёженные после мощного взрыва,ч астично сдутые остовы бетонных конструкций, скреплённые кривой и ржавой арматурой.Таким кривым-перекособоченным языком написан весь рассказ. Причём самая мякотка в том, что автор над рассказм таки работал: превратившееся в плед одеяло выдаёт, что текст подвергался правкам. Однако ж не помогло...
Ладно, за это вам и так насовали, и за дело, смею заметить, за дело!
Однако в целом мне скорее понравился рассказ. За руинами русского языка проглядывает горизонт Истории. Мне вообще нравятся такие вещи, где надо по крупицам собирать информацию, строить гипотезы и предположения, где обходятся без унылых многоабзацных и даже многостраничных объяснялок и рушащихся с небес на голову читателя пианин.
Мне нравятся истории, похожие на сны.
В интернете блуждает картинка "мир после инсульта", прикреплю её к отзыву. На ней всё вроде бы знакомое, но, стоит присмотреться к чему-то конкретному, и ты понимаешь, что не можешь понять, что перед тобой. Якобы, так видят мир люди после сильного удара. Так вот, ваш рассказ похож на эту картинку. Но это не баг, а фича. Вам хорошо удалось "ухватить самую суть скорби", передать туманные утра, холодные вечера, голод, скуку, безвестность, казёнщину, короче, передать атмосферу. Кроме того, как подметила ув. 4P
цитатаАвтор слышит Слово.
и я с ней полностью согласен. Есть, есть зёрнышки.
Так что пишите, и да будет вам счастья. Надеюсь, узнаю ваше авторство и через пару-тройку лет прочту от вас что-то более... сформированное. Удачи вам!
ПС: не могу не возразить ув. Gourmand касаемо его утверждений, что
цитата1. Не надо делать рассказ с названием, которое надо гуглить.
"Эквилибриум", "Солярис", "Мизери", "Град обреченный" и тысячи других как бы намекают, что это не правило. Я, например, как раз решил прочесть рассказ именно из-за названия.
цитата2. Не надо писать про американцев, французов, китайцев — у них своих писателей хватает.
Тоже спорное утверждение, которое я бы за аксиому не принимал (заметьте — не говорю, что не обращал бы внимания!). У ув. Gourmand, безусловно, в разы больше писательского, да и, наверное, читательского опыта, чем у меня, но тем не менее, отмечу, что бывают истории, где сеттинг важен, бывает, что просто не хочется писать о русских, бывает, что хочется выдумать свою реальность вообще. Всё очень индивидуально. Хотя да, в вашем конкретно рассказе дети могут быть хоть китайцами, хоть малагасийцами, хоть русскими, суть не поменяется.
Смешанное впечатление. Идея есть. Но уж больно много науки. И это при том, что я люблю НФ. Здесь же она как-то совсем скучно дана. Даже популяризаторы физики бывает интереснее рассказывают.
И совсем не поняла мотивацию Софии. С чего она рванула с экспериментом? На 12 показали плохие результаты. Смысл был ей? Чтобы главгер сходил в финале в храм? Она же верующий человек, и потерять душу страшнее смерти даже.
С научной точки зрения, мне все показалось логичным и возможным. Но с точки зрения человеческой, как-то не очень.
Впечатление от рассказа весьма положительное.
ГГ — не отличаются друг от друга. Общая масса учёных. Иногда их действия не соответствуют эмоциям. Имхо
Фандоп — присутствует, интересен и обоснован. Хотя сначала меня погребло под научными терминами, еле выбралась.
Тема — в наличии, считывается легко.
Текст — неудобоварим и перегружен терминами. Особенно вначале, они усыпляться, как из рога изобилия, к месту и не к месту. Есть легкий налет советской фантастики.
Мир — есть погружение, атмосфера близкого будущего считывается.
Итог — несмотря на тяжкое начало, потом вчиталась, влилась в текст, но думаю потому, что идея мне близка. В целом, рассказ вышел сухой, изобилующий терминами, разговорами и очень мало сюжетом.
Спасибо!
Соответствие теме: слабо, но как-то есть.
Стилистика и форма подачи: мамамия, пожалуйста, без пересказов квантомеханической тематики (тем более в популярно-вульгарном виде) на полрассказа! Зачем? Я могу ролик в ютубе посмотреть об этом. Да и, уж извините на снобство, но на сайте по фантастическим произведениям такие неумелые пересказы и даже умелые — дурной тон. Всё все знают.
Новизна и исполнение фантдопа: парадоксы квантовой телепортации тел. Ничено нового, оригинального, интересного. Зато капелька православия в конце...
Итог: слабо.
Один из самых слабых рассказов в фиолетовой группе. Неловкий, угловатый язык повествования — автор явно сам плохо представляет: что происходит, что переживают его герои. Мешающие восприятию попытки объяснить физическую подоплёку телепортации (насколько я могу судить — далёкие от реальной физики). Нелогичная, в целом, организация эксперимента. Странные отвлеченные, малосодержательные реплики героев. Исключительно неясная мотивация поступка Софии — причем, не только мне, насколько вижу по другим отзывам.
Последнее особенно огорчает. Ради этого поступка рассказ — с достаточно очевидным фантастическим допущением — очевидно и затевался. Если замысел читателю не ясен — рассказ не удался...
Я засыпала три раза пока читала рассказ. Большую часть рассказа занимает громадный инфодамп про квантовые скачки, горизонт событий, конденсат Бозе-Эйнштейна и так далее. В таком количестве и в таком сухом виде, что очень скучно читать.
Гораздо лучше было бы показать опыт и эмоции людей, которые сталкивались со всем этим. В рассказе немного этого есть, так что автор мог бы.
Понимаете, если вы пишете для людей, которые так же как вы интересуются физикой, им не нужно такое количество специфической информации, они вас поймут по паре фраз. А если вы пишете для людей, которые физикой не интересуются, вы их потеряете на третьей странице. Разумеется, описание технологии важно для этого сюжета, но не в таком количестве. И вообще, это все-таки художественное произведение.
Не хватило мотивации Софии.
А вот бриллиант, который сверкнул в конце — "И тут я понял, что пыталась сказать своими старогреческими напевами София, душа которой, я был уверен, держалась из последних силза вновь созданное тело прежде, чем кануть в ледяном мраке вселенной."
Вот это интересная идея. А вы мне полдня про однородную массу из бозонов рассказывали.
Вот тут очень интересно. С одной стороны много, просто чудовищно много, вопросов. С другой, не могу сказать, что все плохо в плане реалистичности. Автор или хорошо разбирался в квантовой физике ранее, или очень много гуглил. Скорее второе, как мне кажется.
Ведь иначе все бозоны можно сложить в одну точку. Ограничения запрета Паули ведь нет. Так что никакой маргарино-подобной массы. Человек просто превращается в кучу бозонов, которые занимают места чуть больше, чем один атом.
Но далее как раз вопросы. Хотя бы намек, как фермионы превращаются в бозоны? Ну ладно, почитаем это фантдопом и не будем придираться.
Но далее — бозоны аннигилируют. Вопрос — зачем. Давайте разберемся. Человека преобразовали в бозонное нечто. Информацию о расположении фермионов и данные для обратного процесса сохранили. Далее эта информация должна быть передана в точку Б, куда объект телепортируется. При этом передать информацию со скоростью выше скорости света также нельзя. А сами бозоны или уничтожаются, но не аннигилируются, иначе будет выделено энергии по формуле E=m*c^2, что очень дохрена. Половину Марса бы снесло. Либо, что более вероятно, охлажденный бозон просто заставляли туннелировать в нужное место. А вот это уже процесс мгновенный и чисто квантовый. Но тогда, опять же, говорить об аннигиляции не приходится. Тут правда засада. Туннелирование-то мгновенное, а вот данные для сбора из бозонов фермионов потом все равно придется ждать со скоростью света.
Так что, с одной стороны, с технически-научной точки зрения все написано интересно. С другой, есть несколько весьма важных вопросов. Но, в целом, я бы за этот рассказ проголосовал.
Рассказ, в целом, понравился. Соответствие теме вопросов не вызывает. Это, наверное, вкусовщина, но люблю такую, вдумчивую НФ. Хотя от обилия научных терминов возникало желание пролистнуть) Не понял мотивацию героини, вышла странная, бессмысленная жертва.
«Смена на Титане менялась» – тавтологично. И «возможность проделать такой эксперимент стала реальной» – речевая избыточность. Нравится детализация, но то, как написано, режет глаз. Стиль точить и точить). В целом ощутимо научный стиль (избыточность ради точности в ущерб читаемости – это как раз для него характерно), художке такое пошло бы как сознательный прием и если мы имеем дело с рассказом а-ля «документ». Но просто так читать такое тяжело, хотя и добавляет достоверности.
А вот там, где один из героев вдруг появляется в повествовании, начиная прям-таки с продолжения объяснений, эээ становится странно.
Сижу я, сижу, читаю рассказ и вдруг говорю себе «использование других средств речевой выразительности не представлялось автору возможным». Представляю, как удивится собака, но согласится, конечно, с этим спорить невозможно, и начало беседы хорошее.
И да, герои продолжают ударяться в объяснялово. Слабое развитие, хоть бы оно чем-то в событиях было обосновано. Как будто бы они этого не знали бы до перелета и криосна. А как хорошо бы было перемежать эту прекрасную линию о путешествиях – мечте, ставшей реальностью – другими. Личными. Проблемами перелета. Разборками между героями. Угрозами космоса. Эх.
Вот на четвертой страницы, где возникает вопрос – а кто там, что там с телепортированными – возникает интерес.
Описание Титана приятно, такое читать интересно само по себе. Но к этому моменту общая атмосфера светлой сказки о будущем немного приедается.
Эээ аутизм и ЭЭГ? Странно. Надеюсь, автор ресерчил. Но я как-то больше слышала, что говорят про связь аутизма с микробиомом. Ну судороги, окей, но ЭЭГ сам по себе себе аутизм не показывает.
К середине возникает ощущение, что история упрощена и выхолощена. Например, вот такое декларативное обобщение «Все доступные средства и методы лечения оказались бесполезными». Лучше бы деталей, чем такие общие слова. Лучше бы контрастов больше или предвестников на фоне ложного расслабления экипажа (то есть опять контрастов)). Или вот «следующие два месяца я много размышлял», а дальше общие слова и ни новой толики информации.
Странно, что с Софьей герой как бы сближается, будто только начал общаться, но при этом «в нашем коллективе она пользовалась большим авторитетом» 0 то есть отношения-то сложившиеся.
Дальше развитие истории опять идет по пути диалога, ну не диалогом же единым объяснять) покажите через действия. Почитайте «Долгий Джонт» Кинга», если еще не)
Конечно, перемещение оказывается копированием. Это ожидаемо, и интереса не прибавляет. Душа прибавляет, но слегка.
Финальный эпизод с дуростью Софии убедительный и эффектный, вот настоящая ученая. Но последствия перемещения ничего нового нам не дают. Особых отношений у ГГ с Софией не сложилось (пара формальных разговоров и согласие не есть отношения), только развязка с Бахчисараем и намекает, что линия была про это. Хотя сломанный герой относительно убедителен.
Итого. Научно-фантастические куски интересные, но они плавают в протоплазме сюжета, где персонажи сведены к функции его рассказывания.
Прекрасная история, перенасыщенная рассуждениями. Еле осилил.
Наличие темы
Надо натягивать на глобус. Наврное, если бухать коктейли из "Москва — Петушки" (кстати, это не роман, а поэма в прозе), то твое отражение начнет буянить. Для меня это — отсутствие темы
Фантдоп
См. тему. Рассинхрон отражений. Не свежо, но с алкоголем связано впервые на моей памяти
Качество текста
Ровно, без изысков. Композиционно проблема только в том, что автор не придумал рассказа. Была идея, и нам ее вывалили в диалоге. Один герой излагает массивы текста, второй отбивает это, для легкости чтения, наводящими вопросами
Достоверность
Самая большая беда. Во-первых, врач. Он просто железобетонен. Отражение ведет себя по-своему? Ладно, приходите через неделю. Как бы это не нормально, ага? Во-вторых, финт из концовки. Сумасшедшим могут посчитать того, кто один видит в зеркале какую-то дичь. Эту же дичь видят все. Она валидируема, повторяема и т.п. В чем же тогда финт из концовки?
Герои
Рассматривать героев анекдота в качестве персонажей — глупо
Вывод
Затянутый анекдот, который гробит достоверность всего происходящего
Боялась, что будет страшное. Но здесь скорее забавное и немного сюрное. С логикой как-то не особо. Например, отражение главгероя и так же должно было встречаться с отражением невесты? То есть что делает этот коктейль на самом деле непонятно. Но думаю, здесь это и не особо важно. Рассказ шутливый ведь.
Финал немного слабоватый, можно было что-то повеселее придумать.
Плохо верится, что, хлопнув денатурата, человек способен вспомнить и записать что и в каких пропорциях смешивал в своем стакане. Но, если не учитывать это, история неплоха. Бедное отражение, столько дней мучиться от абстинентного синдрома! Хорошо, хоть врач догадался заменить одну зависимость другой. Но врач — маньяк, конечно))) Давал ведь клятву помогать людям, а сам готов отправить другого человека в психушку. Причем, я верю, что нетренированный алкоголем человек может действительно сойти с ума от такого раздвоения.
Общие впечатления от рассказа — смешанные.
ГГ — тут меня немного посетило дежавю, Иван Ильич, все дела. Характер прослеживается.
Фандоп — очень забавный, можно сказать правдоподобный, но набивший оскомину. Как и сюжет, к сожалению.
Тема — присутствует, считывается без проблем.
Текст — не без огрехов, но читается легко.
Мир — не отличается от нашего, с небольшим фантдопущением)
Итог — забавный рассказ, не оригинальный, местами наивный и простенький ,с банальным финалам, но всё же я пару раз улыбнулась, пока читала.
Спасибо!
Соответствие теме: есть, в расширенном смысле.
Стилистика и подача: в норме для короткой юморески в жанре "фантастики де ля рус" в субжанре алкольного двойничества и отсылкой на Ерофеева.
Новизна и исполнение фантдопа: выше.
Итог: как юмореска — вполне добротно.
Легкий, ни на что не претендующий и не запоминающийся рассказ. Весь рассказ — разбавленный необязательными репликами собеседника монолог о том, что молодому человеку не нравится своевольное поведение его отражения в зеркалах. Фантастическое допущение есть, а истории на его основании нет. С таким же успехом герой мог бы жаловаться, что у него слишком быстро отрастает щетина на лице: другие, вот, раз в день бреются, а ему, бедняге, дважды-трижды приходится. Ну, и развитие сюжета столь же легковесное и скучное.
Прекрасное решение проблемы! Добрый, несмотря на финальные козни, рассказ. Эх, все бы проблемы решались выпивкой.
Забавная юмореска. Сразу в голову полезли мысли — как этот чувак и его невеста стали жить со своими отражениями.
Допустим, одни поссорились, а другие — нет.
Хороший юмористический рассказ. Просто весело и забавно без лишних мыслей.
Скорее понравилось, чем нет. Соответствие теме – не особо, если только за открытие принимать рецепт коктейля? Основная часть рассказа – диалог, утомляет. Где-то слышал, что лучше показывать, а не рассказывать)
Как такового конфликта нет, гг попросил, ему помогли, что он сделал сам? Как преобразился для решения проблемы? Мне не хватило динамики, хоть какого-то действия. В целом, текст написан хорошо, с юмором и читается легко.
Нравится, что начали сразу с действия. Посетителю явно плохо, и автор не называет состояние, но показывает.
Немного позабавил в тексте налет такой классической стороны. Не «Иван Ильич офигел», но «с изумлением заметил, что … отражение… было в вышей степени странным»)))
Однако фантдоп небезынтересный) и конфликт выбран иронично. Зеркальный собутыльник недоволен, что гг бросил пить))
Идея выпить с невестой настолько идиотская, что рассказ становится совсем стебом) И развязка саркастичная. Спасибо, повеселили))
Соответствие теме: не заметил.
Стилистика и подача: вроде язык да слог хороши, но есть перенасыщение текста и пресыщение у меня после текста количеством метафор и антуражного стиля.
Новизна и исполнение фантдопа: фэнтезийные элементы.
Итог: автор, прости, но тут вкусовщина и невозможность погружения в текст. Совсем не мое. И есть ощущение, что написано до конкурса.
Надо иметь богатое воображение, чтобы придумать такой сеттинг. Но проблема, что он как-то завис в воздухе. Я так и не смогла представить в глобальном плане как оно все устроено. В какой-то момент появилась идея, что это огромный космический корабль поколений, создатели которого все круто придумали, но за давностью лет, что-то стало идти не так.
Читать было интересно. Но практически ни одна линия не доведена до конца. Что это за мужчина в шахте, откуда прилетел? Что подарил старик нищий, встретиться ли главгер со своей любовью?Ну и главный вопрос, почему главгероткрыл Железный закон, если о нем упоминается чуть не в первых строчках? Финал сделан под тему? Не буду включать паранойю, но мне как-то не айс.
Мне очень обидно за это сочинение. "Железный закон" совершенно точно не соответствует теме конкурса: здесь нет ни исследования, ни открытия, ни каких-то непредвиденных результатов. Более того, это доже трудно назвать законченным произведением — скорее это пролог более крупного рассказа или повести. И пролог недоделанный — не отредактированный и не выписанный как следует...
Но при всём этом автор очень свободно и уверенно чувствует себя в описываемом мире. А мир получается осязаемым и необыкновенным. И герой — вполне живой и интересный. Я бы очень хотель прочесть эту повесть в её лучшей редакции и до конца! Но — где-то в другом месте, не на этом конкурсе.
Впечатления от рассказа положительные с щепоткой недоумения.
ГГ — достоверные.
Фандоп — снимаю шляпу. Фантазия автора безгранична.
Тема — затрудняюсь. Что-то проклёвывается, но проблема в том, что я не поняла финал.
Текст — читала с удовольствием.
Мир — прекрасен. Погрузилась с головой.
Итог — где, собственно финал? В рассказе множество ружей, что не выстрелили. Это великолепная первая глава романа, или я просто ничего не понимаю.
Кстати, юродивый с базара даёт ГГ новую табличку с изображением его возлюбленной. Во всяком случае, я поняла это именно так.
Спасибо!
Интересная история, написано хорошо. Это очень богатый мир, многое осталось за кадром. Мир железа, мастеровых и жидкого солнца.
Много вопросов. Почему они ползают? В чем состоит функция художника? Вроде бы они мастера, но есть еще что-то сакральное.
Финал тоже не поняла.
Главная фишка этой истории — сеттинг. Он нестандартен и тщательно проработан. И очень правильно, на мой взгляд, что автор не стал заморачиваться с НФ. Получилось мрачное, атмосферное фэнтези. Мир, где солнце — не вверху, а внизу.
Мне было интересно следить, как проявляются подробности мира. Они не вываливаются сразу в виде занудной справки. Автор даёт информацию по крупицам, которые постепенно складываются в картину. И это интригует, пожалуй, больше, чем сам сюжет.
А вот концовка не радует. Окей, отсутствие хеппи-энда — это авторский замысел. Но финал, на мой взгляд, не соответствует психологическому портрету ГГ. Пацан казался мечтателем и новатором, который думает о других и готов на самоотверженные поступки, но в конце вдруг совершил подлость. Слишком резкая смена плюса на минус. Это, однако, мои читательские субъективные ощущения. Другие читатели, возможно, увидят историю по-другому.
В общем, повторюсь, рассказ впечатлил фантдопом и сеттингом. Тут автор сумел меня удивить — а это, по-моему, один из главных критериев для фантастики.
Красиво, атмосферно, хочется еще.
Из частого вопроса о теме, мне показалось, что открытие — нахождение Кузнеца, побочный продукт — выигрыш на ристалище.
Немного надумано (преуменьшаю надуманность, так как в остальном крутой рассказ), но зачесть можно.
Хороший рассказ. Сеттинг впечатлил, герои живые. Соответствие теме – можно придраться, но не стоит) Немного не хватило раскрытия роли Кузнеца, ожидал от него большего, чем просто предоставление бронепластин. Возникает ощущение, что он появился тут уже позже написания истории и притянут для соответствия теме.
Образно, люблю такое. Но все же если «столбы-фонари», то они как бы целиком фонари, а не столбы с фонарями.
Сначала отдает немного Зоной, такой квест – пройди по заброшке, миновав ловушки. И интрига с большим солнцем (?), за которым лезет гг, цепляет. Особенно что путь к отступлению обваливается, такой заостренный риск.
Нравится, как образный язык работает на сюжет. Имена в духе этого мира шахтеров, железа и ржи, метафоры, детали мира. Цельно.
Немножко кольнуло, что про латы как будто случайно заходит разговор. Будто герой скрывает кузнеца и хочет болтовней отвести глаза юродивому. Но потом оказывается, что это планы всерьез.
И как-то вдруг оказались на ристалище, ни подготовки, ни проживания. Вкусновато, но маловато.
В общем, было интересно. Немного не хватило полноты погружения и концовка смазанная. Ну, и оборвали на самом любопытном месте – непонятно, ху из этот юродивый-старик. Что дальше, гг опускается или идет к своей мечте? Вопросы, вопросы.
Иллюстрация того, что лучше бы знать законы и правила, прежде чем что-то затевать. Симпатии особой герой не вызвал, несмотря на то, что он и мечтатель, и влюблённый. Больше всего понравился почему-то дед.
Соответствие теме: да; технические революции привели к "неожиданным" общественным побочкам.
Новизна и исполнение фантдопа: киберпанковские джунгли, но очень свежо и умело преподнесенные.
Стилистика и подача: классно и сильно. Многоголосие и многодушие очень здорово передано в тексте. Да и вообще все приятно исполнено. Автор молодец.
Итог: рассказ этот вместе с "Трудно быть" попадают и в мой топ, и наверняка окажутся во втором туре с претензией на финал.
Люблю такое. Когда эмоции через музыку. Понравились и идея и исполнение. И всякие мелочи, типа прочитанного "Теремка".
Самую капельку не хватило понимания мотивации главгера, какой-то он благостный слишком. А ведь принимать к себе в голову целый шалман людей это очень сложно. Коммуналка на максималках.
Финал жёсткий и пронзительный. С отцом понравилось.
Чутка бы ещё фантдоп не такой прямой объяснялкой, но это уже я придираюсь. Потому что хочется идеальности)
Скорее всего, топ.
Изумительный рассказ! Возможно, несколько вычурный по форме, но это оправданная вычурность, а главное — посильная для автора. Все очень кстати собрано вместе: и свободный, яркий язык повествования, и живые разнохарактерные персонажи, и изобретательно преподнесенный мир "постжизни". Завидую белой завистью.
Один из лучших рассказов фиолетовой группы. Если не первый, так, точно — второй (ещё подумаю над топ-7)
Впечатления от рассказа гоустно-положительные.
ГГ — достоверные.
Фандоп — обоснован. Совсем скоро и не фандоп.
Тема — в наличии и считывается легко.
Текст — прекрасен.
Мир — хорошо прописан, есть атмосфера и погружение.
Итог — грустно всё, грустно. Но, добрые погибают первыми, ведь так?
Спасибо за рассказ.
Красиво. Лирично. Язык неплох (не пересушен, не перегружен). Не люблю, когда пишут в нестоящем времени, но тут это очень в тему и работает на общее настроение и авторский стиль.
Господи, классно как! Не зря я так долго ждала этот рассказ!
К несчастью, он был со слипшимися словами, а у меня от такого режим берсерка включается, я благоразумно не читала пока не заполучила неиспорченный исходник.
В общем. Музыка дает какой-то надрыв, который разрешается именно в такую беспросветность как нужно.
Хорошо было и то, что некоторые из этих композиций я знаю и они включались в голове по ходу дела.
Фантдоп не вывален инфодампом, вот так и надо писать. Как будто рассказываешь обычную историю, живя в этом мире, по ходу дела разъясняя как все обстоит.
Герои живые и так хорошо подсвечивают друг друга, и так жалко их всех (Нет, я не плачу. Не плачу я, говорю!)
Вообще не думал писать отзыв на этот рассказ, потому что не дочитал его.
Но, увидев отзывы на него, и вспомнив отзывы на хорошие рассказы с техническими и научными подробностями, понял, что нужно оставить все же и полярное мнение.
Часто, в рассказах где много объяснений начинают писать, что бросили чтение, не смогли продраться, что это скучно.
Ну а как по мне, нет ничего скучнее, если на 3-4 не происходит ничего. Написано много, стильно, интересно, хорошим слогом.
Но действий ноль, сюжета ноль, подробностей о мире ноль. Как часто говорят тут же, поток сознания (ну, в данном рассказе сознаний).
Вот это точно читать очень скучно.
P.S.: Это претензия не к конкретному рассказу даже, а скорее к такому типу рассказов, которых в конкурсе много. И их даже часто хвалят. Разумеется, не призываю всех следовать той же логике, что у меня. Но, альтернативное мнение тоже нужно выражать. А то как-то однобоко получается.
Очень интересная задумка! Рассказ теме соответствует. Встретилась пара опечаток, но не критично. Написано достаточно легко, только вот щедрая россыпь текстов песен мне не зашла, но тут вкусовщина, кому как. Сюжет расстроил отсутствием динамики. Один сплошной диалог, хотелось бы конфликта и действий. Конечно, герои в такой форме подачи прорисованы хорошо, но на сюжет это не повлияло. Автор раскрыл характеры персонажей, рассказал о мотивации ГГ, на этом трагичный финал.
Грустная жизнеподобная история. Проблема таких историй в том, что они не имеют чёткого прообраза в жизни, поэтому грусть мимолётна и безадресна. Ну да, такой вот мог бы быть мир с таким фантдопом. Но это не наш мир.
Читала первым из всех текстов по совету подруги, поэтому впечатления успели отлежаться.
Запоминающаяся история, хотя развязка у меня не мэтчится с названием — казалось, что гг тоже закончится.
Зоопарк, так сказать, в голове убедительный. И антиутопичное общество разом знакомое и оригинальное, талантливо. Наверное, мне в итоге не хватило развития. У нас есть только этот гг и его попытки спасти собранные "души", которые довольно быстро заканчиваются ничем. Жесткой новый мир.
Идеей очень схоже с Цена премудрости земной. Такие же эксперименты над разумом. Но тут как-то менее наукоемко описано, пободрее, поироничнее. И в финале никто не умер.
Стилистика и подача: неплохая юмореска, чуть более цельная и менее абсурдистская, чем "Ошибка профессора". На тему просветления и неоднозначности его последствий написано до кучи много всего в фантастике научной — от "ЕвГения" Игана до "Восхождение на гору Фудзи" (или как там роман называется) Пелевина. Здесь в этой же "традиции" идет автор — опять же, звезд с неба не хватая.
Новизна и исполнение фантдопа: обговерно в прошлом пункте.
Соответствие теме: есть.
Итог: нормально. Подумаю на счет включения в топ еще. Но не на первых позициях.
Формалистичный, дежурный рассказ, неизобретательно и вполне предсказуемо реализующий заявленную тему конкурса. Сначала скучно рассказывается про исследования, зашедшие в тупик. Потом, разумеется, профессор, затевает поставить эксперимент на себе, чтобы разобраться. Только тут, ближе к концу рассказа, возникает помощник Джеральда. Возникает, а для чего — не ясно, поскольку ведет себя безвольно, и в общем, без него повествование обошлось бы как ни в чем не бывало...
Язык складный, ровный. Рассказ читается, в целом, хорошо, но выглядит необязательным.
Юмористическая зарисовка. Идея не оригинальна, но читается бодро. Почему кролики являются бодхисаттвами, непонятно.
Рассказ оставил приятное впечатление.
ГГ — шаблонны, в рамках истории.
Фандоп — присутствует и обоснован.
Тема — в наличии и считывается легко.
Текст — неплох.
Мир — за пределами лаборатории отсутствует, да это в пределах истории и не важно. Она забавная и камерная.
Мир — ироничный рассказ с угадывающимся финалом. Читать было занятно, быстро и с улыбкой, но не более того.
Спасибо за рассказ.
А вообще, после того, как у нас поселился кролик, их милота быстро улетучивается 
Они милые только издали)) Могут больно двинуть лапой и вообще своенравные и нагловатые существа.
Отличный рассказ! Как говориться, кто понял жизнь, тот не спешит.
А если читать совместно с Суббота. Скука. из розовой группы, то вопросы мотивации человечества в целом пропадают.
Хороший лёгкий рассказ без притязания на какое-то сюжетное ноу-хау. Классическое решение учёного после серии неудачных экспериментов, поставить опыт на себе прямо улыбнуло
Попадание в тему стопроцентное. Немного мозолили глаза повторы, но не критично. Во фразе
цитата«Джеральд испил водицы»
очень не хватает «колодезной»
М – логика. С кроликами непонятки, перейдем на людей. Да кто так делает вообще( понимаю еще, тупик был бы, запреты, нужно срочно вернуть инвестиции инвесторам, простите за тавтологию. Тут-то гг и совершает, как они это обычно делают, нечто идиотское. Но так сразу? Слабая мотивация.
Зато перестраховка гг прописана мастерски. И, конечно, он прописал всё, но не всё.
Последствия прикольные как идея. Такое сверхзнание, которое почему-то помещается в несовершенном человеческом мозгу (и кроличьем, видимо, аналогично, хотя у него-то понятийный аппарат и рефлексия отсутствуют). И одновременно сверхпознание сочетается с довольно глупой патовой ситуацией, где воду ГГ получит, только если вколят сыворотку.
Пожалуй, идея хороша – воплощение хромает. Мне не хватило глубины персонажей и прописанного проживания.
Многие знания — к лени. Абсолютное знание — к неподвижности. Камень — совершенный мыслитель. Ничего так, рассказ читабельный.
Соответствие теме: есть
Стилистика и подача: годно. Около-восточная, ориенталистское фэнтези, с терминологическими штампами в виде "Империй", "Богов-Императоров"... Быть может, с небольшими отсылками в сторону "Дюны". Но вряд ли. Есть какие-то типичные связки-пепеходы для таких историй, но все это по уму сшито и скроено. Красивые описания природы с вкраплением мистики.
Новизна и исполнение фантдопа: не прям оригинальность, но более-менее классические пейзажи мистического альтернативного Востока. Наследие древних, соперничество инсектоидных и рептильных богов, алхимические эксперименты. Произведение звезд с неба не хватает, но и в низины не скатывается.
Итог: хорошо.
Показалось, что рука намного более уверенная, чем у прочитанных до этого рассказов. Профессиональная, что ли.
Придирок по тексту, сюжету, идее, героям нет.
Разве что там в одном месте фокал немного сбился. С 3-го лица перешли на "моя сестра".
Про отрезанную ногу и скорпионов угадала, не смотря на то, что автор старался тянуть интригу. А может, наоборот, автор дал мне понаслажлаться собственной догадливостью? В любом случае сделано хорошо.
Единственный косяк для меня. Вот не затронуло эмоционально, не переживала за героев. Читала как-то отстраненно, просто как хорошую и интересную историю. Пишу об этом, потому что обычно "болею" за героев. Интересно сравнить ощущения с другими читателями.
А так — моё уважение.
Соглашусь с Дочерью Самурая — очень уверенная работа со словом. Столь же мастерски в фиолетовой группе строит свой текст только автор "Литературной психодиагностики". Соглашусь так же с osipdark: при всей яркости языка и осязаемости описываемых событий и вещей много шаблонных решений. Для рассказа, возможно, изобретать откровенно небывалый мир и мироустройство — неоправданное расточительство, но не обратить внимание на шаблоны трудно.
И снова права Дочь Самурая: для такого сочного, живо выписанного мира сюжет излишне предсказуем. Как будто автор взял мир взаймы из другого, более содержательного повествования, и разыграл в привычных декорациях сценку "по случаю".
Рассказ оставил приятное впечатление в превосходной степени.
Сложно анализировать рассказ, который понравился. Хочется оставить просто — понравилось и точка, и всё, но попробую разобраться, отчего мне понравилось.
ГГ — получился живым и достоверным. Да, сюжет с сестрой стар, как мир, но от этого не перестаёт работать.
Фандоп — присутствует и обоснован. Немного повеяло "Дюной".
Тема — в наличии и считывается легко.
Текст — хорош!
Мир — хорошо проработан. В пределах рассказа всё выглядит достаточно логично и правдоподобно. Для большого романа размах мира тоже бы подошёл.
Немного покоробило от подмены имён: "Мёртвая Богиня", а потом в другой части текста "Тиамат", я как-то не сразу поняла, что это одно лицо. И вот это вот про мальчика (ребенка) человека-скорпиона, а в конце это оказывается подросток. И ещё: вроде бы всё верно, нужно закрыть его линию, но его появления в финале и то, что он убежал с сестрой ГГ... Мне показалось странным.
Спасибо за рассказ!
Отлично написано. Пустынные моря, дыхание богини, сирруши, алхимики, брат с сестрой, нищета.
Атмосфера есть, к сюжету претензий тоже не имею, язык хороший, получила большое удовольствие:)
Сиррушей видела на воротах Иштар. Красивые.
Не нашёл я морали в этой истории. Типичный мир, типичный герой. Спас сестру вроде как, а вроде и не совсем спас. Сам-то куда пойдёт после убийства ФСБ-шника? От фэнтези ждёшь обычно истории с моралью, с каким-то выводом, притчу. А тут просто история бедного мальчика-сироты и его бедной сестрёнки-рабыни.
Ух, отличный сеттинг и сюжет порадовал. Немного кажется странным и неправильным старик Элай.
Понятно, что его странности нужны чтобы сюжет не рассыпался, но всегда лучше переделать сюжет, чем делать странных персонажей.
Но в целом, рассказ понравился очень. С удовольствием включил бы в топ.
Побитый молью дракер – это смешно, моль ест ткани, а тут что? До степени смешения похоже на дракар, но вроде не оно, а к середине мы узнаем, что это вроде как нечто живое, падальщик. Вопсчем, образ не работает, , сбивает с задумчивого тона истории. Да и неологизм скорее путает.
Легкий избыток персонажей в завязке. Вот Император, мертвый северянин, какой-то паук, сборщик налогов, Гиль. Дайте за кого-то зацепиться.
Мифологический флёр интригующий, знакомый солярный миф, автор знает тему)
Пожалуй, смена воспоминаний и настоящего немного путает. Уж слишком часто они перемежаются. То свободный гражданин, то сестра и ее обучение, то номер отца со змеей. Хотелось бы четче видеть линию, по которой идем. Хоть отбивки между настоящим и воспоминаниями были бы((
«Гиль ждал сестру у маяка, чтобы поделиться праздничным обедом». Кто с кем делиться будет? Судя по тексту дальше, это Гиль ждет от сестры подачки, а из этой фразы выходит обратное.
Концовка встречи мальчика-акрабуамелу и гг – рассказанная в тот же момент, когда они встречаются заново (а с гг идет Элай) – апофеоз путаницы(
Развязка неплохая.
Итого. Атмосферно, самобытный мир. Но мне не хватило структуры в рассказе. Остается ощущение, что автор мастак придумывать – незаменимая штука – но придумывает по ходу, и обстоятельства возникают вдруг, не очень-то прорастая корнями в предыдущих частях повествования.
Новизна и исполнение фантдопа: вбоквел фильма "Время" с небольшой корректировкой сеттинга ради финального поворота. Почему свое не придумать?) А так фантастический пейзаж — типичные дистопии или легкие антиутопии. Серое, механическое и рационалистическое общество контроля, но есть островки свободы, дикости и контрцивилизации. Шекли и не только сразу вспоминается. Но здесь, повторюсь, мало что нового и своего.
Соответствие теме: вроде в расширенном смысле есть.
Стилистика и подача: зачем-то все подано в соусе из пары имен и терминов аля античный полис в будущем. Какая-то стилизация ради стилизации. А так читается бодро. Нормальный язык. Хотя в некоторых местах видны отсутствующие запятушки.
Итог: средне-слабо — слабо из-за вторичности и вбоквеловости.
Буквальное отображение фразы "время — деньги". Поменять часы и минуты на рубли и копейки и будет наш обычный мир.
Мне не хватило логики в действиях Хронотопа. С чего у героя отнчли-то 20 лет, а какому-то мусорщику подарили? Если время это средство контроля, то все должно быть по правилам. Соблюдаешь правила — получаешь плюшки. А так, ну наверно не поняла что-то.
И большинство людей предпочитают вот такую жизнь в метрополисах, отдавая годы затнекий уровень удобной жизни.
Хорошая и оригинальная ("время = деньги" — буквально) идея. Уверенное и бодрое начало. Интересный мир современно-греческого "полиса", убедительные персонажи. Но в середине весь этот запал растрачивается попусту.
Время, конечно, деньги... и все же совершенно немыслимо, чтобы время другого человека было так же легко присвоить, как и мелочь из его кармана. Сколько у вас могут выхватить из рук, из кармана? Несколько тысяч, только что снятых в банкомате. Но не все ваши сбережения!
Размывается ближе к концу и повествование. Если в начале мир убедительно изображался через поступки, обстоятельства, то в конце замысел автора примитивно проговаривается случайным встречным. Вероятно, автору просто не хватило времени, чтобы довести свое произведение до ума.
Рассказ оставил приятные впечатления.
ГГ — хорошо прописаны, но налёт шаблонности присутствует, впрочем, от сюжета тоже веет шаблонностью. Никаких сюжетных поворотов, никаких Вдруг! Всё чинно, ирно идут по проторенной дороге. И вроде бы все так делают, но хотелось бы изюминки. Деталей, что скрасят сто раз хоженый путь.
Фандоп — по моим ощущения лучше продуман, чем в известном фильме.
Тема — в целом, есть, но можно сказать, что и пришита. Не скажи специальную фразу Человек в финале, можно было бы долго гадать, что открытие, а что продукт.
Текст — на мой вкус, написано хорошо, читала с удовольствием.
Мир — см."ГГ". Мне понравилась стилизация под античность, только где объяснения про кражу? Хроноскоп часто так "глючит"? И зачем эта корректировка, Для чего? Если отнимают, то должны и добавлять кому-то за что-то. И ещё про Хроно-стражей, т.е. выехал за город и .... всё? Система работает только в Мегаполисе, но об этом никто не знает? Знали бы, свалили в эту деревню и жили по старинке.
Но в целом, аллюзия мне понравилась. Если воспринимать рассказ как некую аллюзию или притчу.
Спасибо за рассказ!
Фантдопущение такое я встречала в фильме "Время". Но сам рассказ написан хорошо, увлекательно.
Сюжет незамысловатый, но все равно было интересно.
Удивительно.
Только не надо мне рассказывать про идеи, которые носятся в воздухе.
Фиолетовая. Лимит = фильм "Время" 2011
цитатаНаконец осознав смысл, он задрал рукав на левой руке и проверил лимит. Подсвеченные зеленым, под кожей на внутренней стороне предплечья горели цифры его личного жизненного лимита второй категории.
Нужный фильм не смотрел, так что для меня сюжет новый. Но, раз все пишут, что плагиат, то ладно. Сеттинг хвалить не буду.
В целом, довольно интересно описанная социальная драма. Концовка, как мне кажется, весьма плоха. Ну, не моя это философия, как минимум.
Ну и тема особо не проявилась здесь.
Если абстрагироваться от «Времени» 2011 года, получился бы неплохой рассказ. Написан хорошо, повествование увлекает. Но это если абстрагироваться… Я тут увидел недотягивающий до оригинала вбоквел, ну или фанфик, это портит впечатление. Думаю, что даже обалденный фанфик не сравниться с оригинальной авторской идеей. Финал сомнительный. Неужели раньше никто не обратил внимания, что после окончания отсчёта человек не умирает, а систему начинает глючить? Или это работает не со всеми, ГГ избранный?
У этого рассказа, несмотря на вторичность, есть один большой лично для меня плюс. Мне было реально интересно читать, чтобы узнать, чем закончится история. И финал, в целом не разочаровал. Многие другие рассказы, несмотря на претензии на оригинальность или витиеватый язык таким похвастаться не могут. А те, кто громко обвиняют автора в плагиате, могут перечитать свои тексты и проанализировать свои идеи.
Из недостатков: напутано с матчастью по автомобилям, не верю, что личный транспорт в городе это быстрее, чем общественный, особенно, если есть метро. Ну илогика этой хроносистемы какая-то уж через чур шулерская.
Любопытная жизнь по счётчику. Интересно, куда выведет. Время как валюта?) Ещё и древнегреческий налет и хроноса приплели.
К моменту накоплений и краж становится почти офигенно, идея крутая. Автор, посмотрите, как Дана Сидерос читает "Час пик", если не знакомы))
Далее проблема красиво заостряется. Пропали годы, гг теряет эффективность и себя, устраивает склоку. Прямо убедительно неприятно. Но к моменту развода нисходящая кривая жизни гг слегка начинает утомлять. Окей, мы видим, что герой идёт на дно. Хотелось бы ещё какую-то тему / идею поверх. Хотя погружение годное)
А дальше дно ещё днее и глубже. Эй, дайте ценностей, мотивации, чего-нибудь! Герой ломается, характер не раскрывается с новой стороны, мир тоже. Можно было бы срезать кусок текста вплоть до низины... Или наполнить ложной надеждой, на худой конец.
Обещание обычной жизни прекрасное, а "и тут Зинон все понял" банальное. Но послевкусие неплохое)
В целом слишком моно-история, на мой вкус. Не хватает полифонии, других линий, других вариантов жизни и реакций. Лучше всего читается в начале, пока мы знакомимся с миром и он еще не приелся. И ближе к концу, когда гг смотрит на дно общество, тут снова интересно становится.
Новизна и исполнение фантдопа: ремейк "Конца Андрея Ильича" . А если серьезно, каждый хочет написать такой перформативный рассказ, где либо фантдоп, либо способ и тема повествования, либо все вместе позволяют создать эффект рассказа о рассказе, и где итоговое слово "конец" пробьет четвертую стену. Ну и т. д. Этот рассказ именно из этой серии. Ну и здесь есть отдельное фантазирование о будущем литературы. В целом, оригинально.
Соответствие теме: эх, есть, но крайне, крайне прилеплено выглядит. Как будто к ранее написанному — до конкурса — рассказа добавили кусочек в конце с нужными фращами для попадания в тему.
Стилистика и подача: средне, но слишком не к месту ломанно и клочками. Отсылки ради отсылок, некоторые гипертрофирования чрезмерно выпячены и выглядят более, чем надо для легкой иронии.
Итог: средне, возможно, написано до конкурса, рвано, но вполне читабельно. Фантдоп можно попробовать улучшить в следующий раз.
Вот это моя мечта. Уметь рассказывать большие сложные истории минимальным количеством букв, где все так плотно, каждое слово нужный кирпичик.
Многие мысли созвучны. Вот про любовь к несовершенствам своих творений. А может это просто лень или оправдание себя? Кажется мне нужен такой диагност)
И финал. Трагично усилен вопрос как надо писать? Как того требует душа или как нравится читателям? Счастливы те, у кого это совпадает.
Скорее всего топ.
Это, конечно, очень специфическое произведение. Скорее, не полноценное повествование, а игра в постмодернизм, словесная эквилибристика. Но с каким чувством и мастерством это воплощено! Вы попробуйте прочитать это вслух — каждое слово оживает!
Возможно, ценность "Литературной психодиагностики" именно как фантастического произведения невелика. Фантастическое допущение очень формальное, на уровне литературного образа. Но с литературной точки зрения — это бриллиант. Один из лучших рассказов в группе.
Андрей Ильич прятался здесь! ))
Впечатления от рассказа сумбурные, смешанные.
ГГ — сначала всё кажется ироничным, но будьте осторожны! Это всё обман. Но герой выглядит "живым", втирается в доверие своим откровенным диалогом.
Фандоп — присутствует. И кажется забавным, но нет.
Тема — и вот тут надо призадуматься. Но, раз тема в голове у читателя, будем считать, что я её нашла.
Текст — хорош! Люблю такие словесные обороты.
Мир — приоткрыт чутка, но в пределах рассказа больше и не нужно.
Вначале я смеялась, рассказ был ироничным, весёлым, но чем дальше, тем страшнее. Особенно грустно стало после слова "революция". По моему мнению революция — это не свобода, не освобождение, а убийства руками фанатиков с целью поменять один (тоталитарный) режим на другой. Так в чём смысл?
Спасибо за рассказ!
Очень хороший рассказ. Все начиналось как шутка, но привело к грустным размышлениям.
Язык порадовал.
Вначале нравится. Вызывает улыбку. Ближе к середине начинает утомлять, а потом ещё хуже, трудно заставить себя дожать текст до конца.
Даже икру невозможно есть ложками. А изобразительно-выразительные средства тем паче. По отдельности они хороши и даже прекрасны. Например, эта метафора:
цитатаА вчера я пил каркаде и среди лепестков розы нашёл нежнейшие линзы от чьих-то розовых очков. Не прелесть ли? И я был молод. И я носил розовые очки
Но в совокупности друг с другом (при отсутствии с уходом пациентки какой-либо живой истории )сначала перестают нравиться, а затем вызывают отторжение.
Может быть, это только у меня так.
Очень весело и задорно. Хороший рассказ, жаль к теме тянули как могли. По-моему, так толком и не дотянули.
А вообще психодиагностика по творчеству вещь вполне реальная и практикуемая. Когда у нас была психология, преподаватель даже просила всех нарисовать домашних животных и кратко поговорила потом с каждым о получившемся.
Не понятен механизм соответствия текста и состояния человека. Как, когда, каким образом. Идея о том, что привычка притворяться становится натурой, хорошо подана. Но много лишних деталей про очки, кофе и тому подобное, они размывают, имхо, концепцию текст=автор.
Диагностика через роман? Нот бэд. А уж терапия равной литературой тем более. Кланяюсь в ножки автору за третью оторванную ногу, забавно)) И метафор богатая коллекция. Кофе из зёрен здравого смысла, а.
Получается такой один день из жизни Профессионала Денисовича. Нормирование ведёт к деградации, второй слой истончается и должен исчезнуть. Аминь. Мини-история, буквально ядрышко, но изумруд. Приятно было читать =)
Милый, симпатичный рассказ. Добрый такой, что посеешь, то и пожнёшь. Людям и самим сложно разобраться со своими эмоциями, конечно, этих иноплов растопырило во все стороны. Невозможно чувствовать что-то одно.
Есть теория, что вообще вся наша жизнь складывается по нашим эмоциям, то есть мы притягиваем те события, которые соответствуют нашему мировоззрению.
Немного встревожила мысль, что если сознательно учить такие существа агрессии, то получатся идеальные солдаты. Как я поняла, автор сознательно не пошел в эту сторону, оставаясь на стороне добра. Что ж, доброта нам действительно нужна.
Соответствие теме: есть.
Новизна и исполнение фпнтдопа: растение и живые организмы, восприимчивые к эмоциям. Бывало. С год-два назад фильм в стилистике авторского кино с таким фантдопом выходил. Но здесь слабо выстрелил. Ну открыли, ну поэкспериментировали, ну вышли из-под контроля, ну подружились...
Стилистика и подача: календарные очерки эксперимента "молодого профессора сорока лет" (с). Кислый язык со слишком характерными переходами.
Итог: слабо
Вообще, мне понравилось. Живая, смелая речь. Легко читается, и прочитанное легко возникает воображении. Хорошо представляешь себе героев и веришь их переживаниям.
Но всё это как будто подсмотрел через замочную скважину, а не прожил вместе с героями. Какая-то неловкость после прочтения остается.
Впечатления от рассказа нейтральные.
ГГ — характеры не просматриваются. Ох уж эти полные имена! Они мелькали так часто, что я терялась, один это человек или несколько? ))
Фандоп — присутствует.
Тема — в наличии и считывается легко.
Текст — изобилует диалогами. Можно сказать на 90% из них состоит.
Мир — сложно понять через диалоги. Даже атмосферой я не смогла проникнуться.
Получилась весёлая шутка вместо рассказа. Объяснения феномену нет (почему так? отчего так?), а если они и есть, то не вносят определённости, а задают ещё вопросы.
Спасибо за рассказ.
Непритязательный рассказ.
Очень много диалогов, которые никак не помогают познакомиться с героями лучше.
Дневник исследования. Вообще, мне такая манера понравилась. Но слишком все хаотично описано.
А так интересно, биоматериал, формируемый эмоциями. Понятно, что рассказ более юмористический, поэтому логику искать не нужно.
Ведь иначе первым делом делали бы боевых псов. Злых, но преданных.
Что будет, если от Соляриса отчекрыжить по кусочку и воспитать направленной трансляцией эмоций? Забавные зверушки и коварные манипуляторы. Дневниковая подача, особенно в середине, так себе.
Спасибо за даты, автор, наконец-то удобно ориентироваться в винегрете событий)
Однако нарезка чутка мелковата. Вот мы увидели эпизод, как ГГ ждет, но не прочувствовали его. Можно было и в пересказе дать, немного потеряли бы. И одни реплики и разговоры – ну, хоть картинку вокруг бы, описание, действие. Но семь страниц из восьми у нас разговоры.
А идея офигенная. Протоплазма-мимик, ориенитрованный на эмоции. И люди пытаются воспитать ее. Жду провала, потому что воспитатели таки несовершенны) Ага, вот на этапе роста уже всё пошло не так. Хаха, классика)
Вообще напомнило рассказ Тэда Чана, у него выращивали робозверушек с разными личностями. Так вот там пригласили специалиста по дрессировки. Мне кажется, и этой истории не помешало бы, чтобы специалисты в ней были представлены как специалисты. А то имена есть, а кто они и почему учат протоплазму – нипонятно. Актеры? Психологи?) Какой профиль и откуда косяки?)
И развязка была бы неплохая, если бы у меня сложилось погружение в текст. История прорисовывается, но кажется скорее наброском)
Соответствие теме: видимо, есть
Новизна и исполнение фантдопа: двоемирье с замутненным сеттингом / онтологией, чуть напоминающее "Алису: Боевого ангела" со стандартным постапом и толикой причудливых дополнений. В целом любопытно, но финал все равно оставил структуру и основания этого мира смутными для меня.
Стилистика и подача: вполне себе достойно, слог ровный, экшон и движняк в меру наличествуют. Но опять же, некоторые неясности остались. Здорово придуман ГГ, который не совсем светлая персона.
Итог: годно, думаю, добавлю в топ, но чуть яснее хотелось бы видеть что концовку, что пояснения о мире, которые нужны для прояснения же фантдопов.
Ух, уважение фантазии автора. Мембрана, верхний и нижний мир, герои. Сама идея вот этого разделения на плохое и хорошее. Видится мне в этом что-то библейское, особенно в сочетании с образом башни, которой хотели достать до неба.
И финал, что ради детей, будущего могут поменяться самые "отстойные" эгоисты выглядит жизнеутверждающим. Но хотелось бы этого финала чуть больше.
В голове вечные философские вопросы после прочтения)
Очень крутой фантдоп.
Чем-то отдалённо напоминает «Портрет Дориана Грея». Но лишь напоминает, не повторяет. Сюжет здесь вполне оригинален, подача сильная.
Это не НФ, нет. По антуражу — ближе к фантасмагории с элементами хоррора. А по содержанию — притча, я бы сказал, с ярко выраженным символизмом в финале.
Не самое лучшее, но самое запоминающееся произведение группы. Интересное и оригинальное допущение. Очень необычный — неидеальный — герой. Увлекательный и умело воплощенный в тексте мир.
Но замыслу автора явно тесно в рамках данного рассказа. Прямо сказано, что мембрана неба пропускает только плохое и негодное. Прямо сказано, что главный герой совершал неприглядные поступки. И это понимаешь головой, но не воспринимаешь на эмоциональном уровне. Не ужасаешься тому, что делал и делает главный герой прямо сейчас. А люди-батарейки воспринимаются даже после прочтения как батарейки. Не как люди.
Для эмоциональной достоверности не хватает деталей из которых сложился бы чудовищный портрет героя. От этого меркнет и финал. Он сам по себе несколько скорый и скомканный. Но многократно бледнеет, потому что не ощущается то усилие, какое совершает над собой герой, тот перелом, который в нем происходит. Очень буднично это рисуется: я из вас доил энергию, теперь самому пора поделиться? Ну, ок. Как будто речь об одолженной неделю назад сотне на пиво...
Впечатления от рассказа положительные, если б не финал.
ГГ — понравился. Да, есть некая шаблонность такого плана персонажей (впрочем, все герои так или иначе обладают набором узнаваемых штампов). Плюс, что сначала не понятно, что гг учёный, не военный и не сталкер. Понравилось, что у героев есть "изюминки".
Тема — в наличии, находится без труда.
Текст — хорош! Сюжет понравился, притягивают меня такие миры.
Мир — хорошо прописан, есть атмосфера и погружение.
Понравилась сказка на ночь, интересный приём, но финал... Внезапно всё, да. Обычно кончается не так) Не могу сказать, что он мне не понравился, но преображение героя произошло как-то внезапно, это смазывает впечатление от его жертвы.
Спасибо за рассказ!
Классно! Все очень понравилось, и язык, и мир, и герои.
И приятные библейские мотивы, и вавилонская башня, и вознесшийся.
На пасху поди писали. Здорово, очень понравилось!
Один из лучших рассказов. Хороший мир, фантдоп, соответствие темы.
Хорошо описаны персонажи. Прием с матерым злым мужиком и молодым/ой спутником/цей не нов, но работает хорошо всегда, создавая нужный контраст.
Ну и основная идея и финал тоже удались великолепно!
Думаю, один из лучших рассказов в конкурсе.
Развлекательный рассказ без особого смысла. Вроде и жалко их всех. Но в целом — нет. Написано хорошо, вполне читабельно.
Нравятся детали. Мир необычный, яркий и ущербный, как луна) даже не следила за блохами, увлекло. Спасибо!
Новизна и исполнение фантдопа: как говорится, всех авторов-фантастов можно поделить на ежей и лисов. Ежи делают один фантдоп, но хорошо. А лисы много, и как поведется. Ну в рассказе вся вереница фантдопов нужна для комичного эффекта. В целом, свою задачу они выполняют.
Соответствие темы: есть.
Стилистика и подача: средне, неплохо. Автор хотел юмореску, автор ее сделал. С гипертрофированием — но мне этот прием комедии нравится. Правда во всей этой фантастической комедии абсурда персонаж профессора даже излишен. И есть отсылки . И последняя фраза рассказа, и много терминологических намеков. Но они скорее перегружают и уводят в сторону от юмора.
Итог: годно. Скорее всего включу в топ.
Повеселилась) Отменный рассказ для утра выходного дня! С простым языком, своей внутренней логикой и очаровательным осьминогом, заплатившим за обед. Рада, что семейное гнездо профессора не пострадало, но жаль, что пятничные открытия Теорину теперь не светят. Спасибо автору, было интересно.
Симпатичный абсурдный рассказец про чокнутого профессора. Улыбнуло, что фиолетовый космический осьминог в фиолетовой группе. Долго думала, что там произошло с любовником, когда он выпрыгнул в окно. Каким образом он задевал подоконники?) Решила, что раз абсурд, значит можно. Тема есть, сюжет есть, герои понятны.
Финал страшноватый, ну нафиг эти вечные двигатели. И есть в нём немного философского. Пока двигаемся, крутимся — живём)
Задорно и весело. Обаятельная, хотя и бессмысленная шутка. Имеет право быть. Автору спасибо, повеселил. В топ-7, конечно, не войдет.
Иногда хочется (риторически) возопить, что это я сейчас прочитала?
Впечатления от рассказа крайне сумбурные: приятное послевкусие от стиля и недоумение от финала.
ГГ — комичный профессор.
Тема — присутствует, но... Какие последствия? В смысле, продукт открытия — что?
Текст — несомненно превосходен, люблю такие словесные обороты. Музыка для моих ушей.
Мир — ироничен и не требует прорисовки. Смешать, но не взбалтывать. Монетки упали и что, что? Будем считать рассказ за аллегорию, аллюзию, а это за риторический вопрос.
Спасибо за рассказ!
Странный рассказ. Лаборатория абсурда. Абсурд прекрасен, это я люблю, но финал озадачил.
Мне понравилось. Написано легко и с юмором. Рассказ не претендует на серьёзную НФ, поэтому карикатурные открытия очень даже уместны.
Эх, дубинушка, ухнем. Эх, зелёная сама пойдёт.
Стиль сатиричный. На существе из прорехи начинается уже гротеск. Концовка ошарашивает. В целом от рассказа впечатление "что это было".
Новизна и исполнение фантдопа: смешение жанра "необычного и неожиданного Контакта" с субжанром "Контакт с русскими". Здорово ))
Соответствие теме: есть, двойное и зеркальное.
Стилистика и подача: очень здоровское. Ровный слог, постепенное раскрытие, в котором юмор и ирония выстреливают ровно тогда, когда и положено.
Итог: удачи во втором туре!
А хорошо. Было интересно наблюдать, как умело меняет автор речь в зависимости от
"фокального" персонажа. Понравилось это прям. Да и написано складно и гладко.
И финал такой неоднозначный. С одной стороны, Проныра прям такой классически противный, засорение мусором плохо, и гибель этих жуков. Но с другой, они вообще нас убить хотели же.
Скорее всего топ.
Один из лучших рассказов в группе. Цельный, многогранный, хорошо написанный. Живо напоминающий лучшие рассказы Шекли. Есть над чем улыбнуться, есть над чем задуматься. И всё на своих местах — ни прибавить, ни отнять. Мои аплодисменты!
Рассказ оставил послевкусие обречённости.
ГГ — не впечатлили, да и суть здесь не в них, герои сюжета не они, а поступки. ГГ — так, — проводники.
Тема — ясна, как светлый день.
Текст — удобочитаем.
Мир — обрисован штрихами, но в контексте сюжета больше и не нужно, здесь всё направлено на мораль.
Хороший рассказ, грустный. Но! Бедные инопланетяне. Жаль, что их корабли за две тысячи лет так и не приспособились к борьбе с космическим мусором, пылью, метеоритами и прочим. На мой вкус, финал неправдоподобный, утрированный для морали рассказа.
Спасибо!
Гениально!
Лучший рассказ конкурса! Лучший рассказ года!
Фиолетовая. Первооткрыватели
Ах, какой прекрасный рассказ! (см. выше)
Совсем не зашло. Язык не понравился, как сухой канцелярит инопланетных частей, так и ненатурально простоватый язык частей земных.
Сюжет вторичный. Такой идее объем нужен вдвое меньше. Персонажи раскрыты? Да тоже нет.
Прочитала комментарии других отозвавшихся. Хм.
Может быть это задумывалось как что-то веселое или поучительное, но не получилось, по-моему ни того, ни того.
Плюс финал весьма странный. Неужели космические корабли (хоть и не боевые) защищены так плохо, что их разнесло обычным мусором?
Странно все это.
Рассказ понравился. Побочный продукт открытия нового мира – космический мусор, сильно. Ироничная история о первом контакте, поэтому искать тут твёрдой НФ с обоснованиями и просчётом последствий нет смысла, ибо рассказ нацелен на другое. Теме соответствует, читается легко и увлекательно. Спасибо автор!
Рассказ вызвал противоречивые чувства, и это в основном вина моего читательского опыта, а не автора. Я всерьёз расстроился, когда понял, что это очередной рассказ про высокоразвитых инопланетян, которые нашли Землю и теперь размышляли, избавляться от «дикарей» или нет. По-моему, я даже не совру, если скажу, что на каждой ФЛР найдётся по два-три рассказа с подобной завязкой. Выжать что-то новое из этой идеи крайне сложно. Спасибо Уоттсу.
Затем в истории появился Степан Фомич. Такой простой и понятный персонаж. Одним словом — живой. Вроде бы даже немного сменился стиль повествования. И стало легче поверить в рассказ и дочитать его.
В итоге, с одной стороны, история мне понравилась. Частично из-за острой ассоциации с мини-рассказом (За авторством, кажется, Левия, но найти и подтвердить не смог) про чёрную дыру на столе, которую использовали, как пепельницу. С другой же стороны завязка мне не нравится совершенно. Когда я начинаю хоть немного задумываться, как всё так случилось, у истории разваливается фундамент. Я либо пропустил, либо автор не объяснил, на кой чёрт нужно оставлять невидимую червоточину посреди поляны, если это представляет опасность для космических кораблей? С тем же успехом в конце разведчик мог бы врезаться в стаю волков, которым бы не посчастливилось пересечь поляну. Если автор хотел надавить на смысл, мол «посмотрите, мы так великодушно отправили им послов, а из-за трёх человек из семи миллиардов людей и нашей тупой ошибки в расположении червотичны нам теперь придётся всех вас уничтожить», то такое себе. Я скорее посмеялся над пришельцами в конце, чем как-то расстроился.
В целом, тема есть. История цельная. Повествование ровное, без скатываний у финиша. В топ скорее всего войдёт. На каком месте — ещё посмотрим.
Два слова. Просто прекрасно. Случай, сарказм, сор и союзнички.
Новизна и исполнение фантдопа: а что тут именно фантастический элемент?) Концовка то ли отсылает к похожей конструкции у Скальци в "Краснорубашечниках" (размытие границы между выдуманным и реальным), либо к Игану (где в одном из рассказов искусственный мир вырвался из оков создателей), либо просто к мультиверсу... Но если последнее, то концовка выглядит крайне коряво. Похожие фантастические элементы до сих пор интересны, но их надо уметь использовать. Здесь, к сожалению, этого не вышло. Очень простенькая версия пелевенианы — египетский кораблик, который смог, но не до конца...
Соответствие теме: есть
Стилистика и подача: крайне средне и близко к значению "не очень". Хотя балл за относительно смешной и ироничный эпизод с правшами и левшами галочку от меня автор получает 
. Но вноаь беда с вычиркой. Пунктуация и грамматика в норме, но есть стилистические косяки ("подобно кораблю морскому, борющемуся в далеком открытом море с морскими волнами") и архаизмы контекстуальные (употребление термина "ювелирные изделия" для египетской древности).
Итог: слабо. Фантдопы надо внятнее и смелее раскручивать. Ну и стилистические огрехи изживать.
П.С. (не часть отзыва): минусую авторов по поводу вычитки, а у самого (меня) с телефона миллиард ошибок в сообщениях темы....
Мне не хватило обоснования перевертыша в финале. Да вот это красивое, как взлетают и все уменьшается, а потом при переходе в другое измерение уменьшился корабль. Но физически почему и как это происходит? То есть разные миры, как матрёшки? Или как? Развить бы это.
Ну и чуть побольше бы мальчика с мамой. То есть получаются боги для тех?
Ну вот( Так ждала свидания с богами и пиршества в небесных чертогах, а все закончилось телевизором. Читается легко, приятный слог. Правда, логика немного хромает. Почему простолюдину можно летать к небу со жрицом, а фараону нельзя? По логике рассказа, дело в пункте назначения, а не в спутнике, поэтому этот момент непонятный.
Наличие темы
Египетский фараон летит за облака. За облаками — другая вселенная. Тема на троечку, потому что это простое неожиданное следствие открытия, а не его продукт. Т.к. если рассматривать тему настолько широко, то у любого открытия есть побочный продукт. Вообще у любого.
Фантдоп
Мультивселенная, переходы между мирами — где-то в небе. Не слишком оригинально для базиса рассказа
Качество текста
Текст нормальный. Автор зачем-то тратить большой кусок на то, чтобы рассказать, что герой — не жрец. Потом происходит "неожиданная концовка". У рассказа все принципы погремухи: нормальный стиль, пустота смысла, вот-это-поворот в конце
Достоверность
Достоверность у погремухи? Ах, оставьте. Ну, наверное, фараон какой-то осовремененный, особенно для божественной сущности (все же знают, что фараоны считались божествами)
Развитие персонажей
Нет
Вывод
Слишком прямолинейная шутка. Все ж-таки надо изящнее, ядренее
Я, в общем, не вижу здесь рассказа. Есть интересные герои. Есть идея — прорыв из микрокосма, из свернутого измерения в макромир. Ну, и что дальше? Заканчивается это не успев начаться. Вот картинка на ту же тему. И смысла в ней куда больше.
Впечатления от рассказа скорее отрицательные.
ГГ — не впечатлили. Точнее, я не успела в них вчитаться, как произошёл "хлоп!"
Тема — в наличии.
Текст — удобочитаем.
Мир — в первой части вызывает интерес, но уж есть чувство, что это всё неспроста. И это "неспроста" обрушивается на читателя.
Нет, серьезно, зачем было так делать? Нам мой вкус, рассказ получился бы интереснее, развивайся он по первому сюжету, без этого "хлоп!".
Спасибо!
Если это первые опыты — неплохо, но стоит все-таки искать какие-то новые сюжеты. Например, про руку вы хорошо придумали, можно было бы из этого что-то сделать.
Скучно и вторично. Про фараонов и Египет было совсем недавно на другом конкурсе. Там да, рассказ удался. Здесь так себе.
Чото многовато ограничений, а к чему всё это? и всё в одном разговоре. Ощущение некоторой искуственности беседы.
Развязка едкая)
Новизна и исполнение фантдопа: ну стоит ли говорить о том, сколько снято и написано на тему?) Рассказ, правда, и не стремится к новаторству. А за счет хорошо известного старого сделать неожиданную концовку, с элементами социальной философии и детерминации отупления человечества. Кстати, простите, но размышления о войнах и обществе какие-то ну слишком наивные.
Соответствие теме: в целом да, в расширенном смысле.
Стилистика и подача: здорово. Ровный слог, не громоздкий и ёмкий, как раз для визуализации и картинности изложенного. В этом — зачет-зачет.
Итог: написано хорошо по форме, но не сильно по содержанию, фантастичности и смыслу. Слишком все ради концовки.
Чтобы русские люди вели такие разговоры, да "на сухую"? Ни за что не поверю. Поэтому, наверно, получились они скучноватыми и банальными. Сюда бы парочку теорий заговоров, да позабористей. Тогда бы и финал по-другому заиграл.
Дочитала и недоумеваю. Изобретение — это человек, а побочный эффект — интеллект? Это очень неявный вывод, но единственный, который мне удалось выжать из текста по теме. Написано хорошо: простым языком, грамотно, без лишних деталей, но атмосферно. И с логикой порядок. Рассказ понравился, хотя с некоторыми высказываниями героев я не согласна))) Я бы еще что-то почитала у этого автора.
Не уловил сути рассказа, хотя, скажу честно, не очень-то и пытался. Очередной рассказ-диалог. Написан он более ровно, чем обычно можно ожидать от такого типа произведений, но сам диалог… Просто скучный. Тема о Боге возникла на пустом месте. Сюжетный поворот удивил своей внезапностью, но не выстрелил. И чего такого особенного от рыбака услышало сверхразвитое существо, чего не могло бы найти в общемировой культуре? Почему осознало только в этом диалоге и почему «думающие» — это проблема? Слишком много вопросов остаётся без ответа.
Мне трудно что-то добавить к отзыву Ingrit
Невыдающийся диалог, без каких-то впрямь ярких, острых мыслей. В высшей степени странный финал, который должен что-то объяснить, но требует объяснений сам. И при чем тут именно рыбалка и прикормленное главным героем личное место?
Гладенький рассказ-диалог в умеренно выписанном антураже, эдакая одноактная пиеска. Есть только пара недостатков, которые, однако, являются ключевыми. Во-первых, умилительная наивность диалога, где проблемы космического масштаба перемежаются сурьёзнейшими репликами наподобие
цитата– Внимательно тебя слушаю, Тимофей, – в речи Игната слышалось уважение.
Или
цитата– Но война — это зло.– Согласен.
– Так почему этого не поймет каждый из нас?
– Такова природа.
А, во-вторых, что гораздо, гораздо хуже – отсутствие концовки. Вернее, концовка есть, но такая, что куда лучше, если б Тимофей да Игнат завершили беседу заключением унии против Елисейкино или отправились бы боевой колонной на Тартино. Но этого не случилось, а случился вариант бессмертного приёма «всё это было во сне» (матрице, симуляции, мечтах, другой книге, рассказе дворника Мигелевича, надиктовано духом Че Гевары).
Я сам невеликий мастер концовок, но здесь она какая-то совсем вяленькая. А, учитывая, п. 1 рецензии, и вовсе превращает рассказ в грустную шутку. Тему, кстати, я тоже не увидел, но, честно говоря, особо не вглядывался. Сову ведь при желании много на что натянуть можно.
Что напомнило: «Диалоги о рыбалке» с Платоном Затевахиным
Впечатления от рассказа отрицательные.
ГГ — вызывают интерес до определенного момента.
Тема — если, если искать.
Текст — не плох.
Мир — вначале, когда не наешь, чем всё кончиться, читать очень интересно, написано неплохо и атмосфера умиротворяющая, но... Но что-то пошло не так.
Нет, серьезно, зачем было так делать? Нам мой вкус, рассказ получился бы интереснее, развивайся он по другому сценарию. Как мне когда-то сказали — такие финалы не есть хорошо. Они есть плохо, не надо так.
Спасибо!
Что будет если смешать теорию Мальтуса с фильмом Матрица в вольном пересказе?
Правильно, получится рыбалка.
Полагаю, писалось ради фразы "Перезапустить симуляцию".
Великое открытие, видимо, касалось природы человека.
Мне не кажется, что ГГ додумался до какой-то великой тайны, так чтобы мир перезапускать пришлось.
Диалог плох, начиная с того, что непонятно кто что говорит.
Судя по первой части, в повествование вы можете, осталось научиться придумывать свежие сюжеты.
Околофантастическая попытка удариться в философию. Подумал, что это всё уйдёт в своеобразный юмор, но нет. Технически написано хорошо, читается легко, но ещё легче забудется. То, что деревенский рыбак с незнакомым городским парнем вдруг решает заговорить о Боге, верится с трудом. Если бы он следующей фразой выдал Тимофею что-то вроде: «Не перестанешь рыбу мне распугивать – вмиг устрою встречу с Богом!» – было бы правдоподобнее. И почему этот сверхразум пришёл пообщаться именно к Игнату? Что в нём особенного? Короче, мне не зашло :(
Есть ещё такая наука — конспирология.
Процесс ловли удовольствия, аааааа! Какая прелесть эта ваша заливная рыба и лишние смыслы)
Чуть более помпезная концовка, чем эта история заслуживает. Главным образом из-за стиля – еще на разговоре он вяжется с этой историей, а вот пафосное описание сверхсуществ в финале и решение лишить людей излишков разума – ну как-то не сработало для меня.
Соответствие теме: есть. Притом двойное
Новизна и исполнение фантдопа: очень хорошо. Очень оригинально. Очень свежо.
Стилистика и подача: отлично. Все круто: и слог, речь очень живые, и герои более чем осязаемы, и вообще все на высоте. Опытный и рукастый автор это написал. Единственное, после прихода к ГГ настоящего убийцы, что есть кульминация рассказа, настоящий триллер и почти хоррор, дальше развязка и объяснительный поток все портят. Прям расстроило завершение произведения — монотонно, неинтересно, излишне и как-то путанно. Можно было точку ставить после фразы убийцы о том, что она не хочет не убивать ГГ.
Итог: в мой топ, рассказ точно выйдет из группы и почти наверняка войдет в финал. Скриньте 
Прочитала дважды. А вот тут плотность зашкаливает. По крайней мере для моего восприятия. Оионы, клоны, убийства, доноры. В финале скатились в пересказ. Сама так делаю, когда выдыхаюсь, или не успеваю. Поэтому восприняла болезненно. Кажется для всего этого нужен совсем другой объем, чтобы уложилось в голове. По крайней мере в моей, сейчас там какой-то сумбур. 
Самый большой рассказ в группе. 24 страницы. И на какой сюжет начинает по-настоящему развиваться? На 13! Нет, ну серьёзно? Это шутка какая-то? Половина повествования отдана под то, чтобы показать, насколько ГГ бессмертный. С первого раза, когда он нож себе в горло воткнул, офигеть непонятно было. И все вокруг ходят, печально кивают. Да-а, сложно бессмертным живётся. С чего вдруг? Это автор понадеялся, что читатели уже много раз видели объяснения этому в других произведениях?
ГГ представлен в рассказе отталкивающим и скучным персонажем. Ноль харизмы. Ноль интересной мотивации. Наблюдать за ним скучно. Но больше всего я офигел с раскрытия всей подноготной при помощи пересказа событий. То есть, автор 12 страниц показывал попытки убийства, а потом пришла Саша и такая: «Сейчас я расскажу весь настоящий сюжет». И чуть позже ГГ тоже вспомнит всё и быстренько перескажет. Честно скажу, все эти последние страницы читал уже по диагонали. Настолько было всё равно, что там вдруг с этими клонами происходит.
Ну и опять. Всего третий рассказ в группе, а концовка, в которой ГГ всё забывает и возвращается к началу, встречается уже второй раз. Отныне буду называть этот архетип ГГ — драматично-терпильным. Потому что надоело уже.
Рассказ хорошо и увлекательно читается до тех пор пока не начинаются нелепые перевётыши "было всё совсем не так" — в худших традициях голливудского блокбастеростроительства. Сначала — герой хочет не того, чего хочет. Потом — и герой совсем не герой. И за этими вывертами, по-видимому, нет вообще ничего. История ради истории, ради того "как я ловко умею переобуваться в прыжке". Я не увидел в этой истории идеи.
Отличный рассказ. Очень "вкусное" начало, мастерски созданная интрига. Очень закрученный — в рамках размера — сюжет, который при этом не путает читателя. Интересный фантдоп, тема раскрыта. Приятный стиль, не смотря на объем, читался рассказ легко. Единственное замечание — кажется, рассказу тесновато в рамках лимита, особенно финал получился торопливым.
Впечатления от рассказа положительные.
ГГ — показался не шибко убедительным. Странным. Начиная от расклейки объявлений, до разговоров. Впрочем, диалоги попадаются весёлые.
Тема — в наличии.
Текст — не плох.
Мир — очень интересный, жаль, о нём не так много рассказано. Мне понравился, но хотелось бы узнать больше, например, как вырабатывается оин, зачем нужны клоны очень смутно понятно.
Главное достоинство рассказа, это мир. В остальном — всё не слишком убедительно. Не странно ли, из двадцати Доноров не видеть/не запомнить одного? Или зачем он стёр воспоминание именно о ней? С какого момента стёрлась память? Или гг проделывал это неоднократно? И почему тайная тайна так просто доступна? Финал получился несколько скомканный и сумбурный.
Спасибо за рассказ!
Этот рассказ запихивали в максимальный объем так, как после локдауна мы запихивались в джинсы.
Предлагаю
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
расписать его нормально:)
Написано здорово, интересный фантдоп, есть хороший конфликт и несколько вотэтоповоротов.
Сцены с бабкой и мальчиком классные!
Вроде бы рассказ хороший, но постоянно чем-то не нравится.
Повествование переворачивается за время истории несколько раз, что хорошо. И новые сюжетные твисты введены, вроде бы, хорошо.
Но каждый раз все равно не нравится происходящее. Может быть, потому что мне сильно далеки мотивации главного героя. Все три.
Сложный запутанный фантдоп, несколько красочных эпизодов, и грустный финал.
Интересная тема — доноры. Однако дышащий из окна борщ — это смешно)
Заказ на самоубийство — вдвойне интересно. И мир любопытный, и сюжет с обещанием. А вот на уровне прослушки и раздачи денег становится как-то не очень. Такой супергерой, размахивающий могуществом. Пропадает интерес.
Старуха при этом интересная. Возникает ощущение, что ходы хороши, а проработка хромает. Вот и собреныш — интересная находка, но введена вдруг. И такие повороты все время по тексту, вот с мотивацией героя, которая довольна хороша (обезопасить себя), но вплетена по ходу дела. А концовка кажется надуманной.
В общем, противоречивые впечатления. Фантазия будь-будь, но шито белыми нитками. Даже жалко(
Сюжетный поворот в конце забавный. Но, к сожалению, рассказ слишком перегружен для него и состоит в основном тупо из диалога. Надо ли объяснять, что это проблема? Сократить бы в два раза, а то и больше, уменьшить пафос в конце, и вышла бы отличная минька. А так персонажи слишком уж плоские, чтобы следить за ними так долго.
И да, если ученый не может объяснить свои исследования хотя бы школьнику, да так, чтобы тот понял и потом ещё мамке рассказал, то это плохой ученый.
То есть побочный продукт смерть?
Я ничего не поняла в споре "философов" и как действует этот подогреватель генов. Вижу в этом определенный плюс, значит за премудрости мне пока платить не надо.
Но сам рассказ понятен. Хотелось бы побольше героев и поменьше науки. А так, в конце улыбнулась даже.
Соответствие теме: ну вроде есть.
Новизна и исполнение фантдопа: анималистический буддизм?) Согласен, что похоже на "Коктейль Джеральда", но только хуже. Картонный профессор, шаблонная дочка, стереотипные диалоги между ними, вычурная заумь у поумневших крыс. Самое лучшее об умных мышах и их контакте с человечеством написал Стивен Арр и его сложно переплюнуть что в юморе, что в глубине 
.
Стилистика и подача: выше указал.
Итог: слабо.
Рассказ написан несколько лучше очень похожего на него "Коктейля Джеральда". Мастеровитее. Там, где в "коктейле" скучный пересказ проводившихся опытов, в "цене премудрости..." живенький диалог, в котором читателю сообщается всё необходимое.
Беда в том, что диалог этот явно нужен читателю, а не героям. Не понятны мотивы дочери не просто начать этот разговор, но довести его до конца. Ей ведь на самом-то деле не учёный-биолог за столом на кухне нужен! Ей отец нужен. А отца нет...
В общем, идея понятна. Читается достаточно легко. Но не увлекает.
По сути история короткая и забавная — анекдот. Но его раздули, упаковав большую часть в не очень удобоваримый диалог. На фоне многих других работ — слабый по содержанию и исполнению текст.
Впечатления от рассказа нейтральные.
ГГ — шаблонный учёный, без какой-либо отличительной особенности, что говорило бы — это настоящий человек. Кстати, в начале ошибка, и первого философа зовут "Твикс", а не "Тикс"?
Тема — в наличии.
Текст — удобочитаем.
Мир — банален. К сожалению, такой сюжет не нов (как и все остальные сюжеты, дело не в том), но вдобавок неинтересно обыгран. Рассказ развивается по шаблону, и заканчивается, как положено, несколько напоминая анекдот. Если бы известный сюжет поместили в другую обстановку, или повернули его течение немного в сторону, рассказ бы заиграл другими красками.
Спасибо!
Немудреный рассказ. Странный сюжет — вот есть суперумные крысы, они сдохли и всё.
Странная мораль "Чем мудрее особь, тем меньше в ней остается воли к жизни".
Симпатичный рассказ. Хорошо отзеркалено увлечение исследованиями и забывчивость к питанию у профессора и крыс. Вывод: к каждой крысе-философу надо приставить по дочке с обедом.
Пафосные непонятные разговоры в начале для меня плохой признак)
Завязка неплохая, философы-крысы ироничны. Но финал слабый. В сущности мы посмотрели очередную историю о великом открытии, которое сбежало из лапок ученого, и баста.
Шикарный рассказ. Прям с первых строк. Кажется обычное, банальное начало про природу, погоду, а сразу пошел саспенс. Потом он очень аккуратно развивается, в кульминацию достигает максимума, и отличный, психологичный финал. Нет лишних деталей, все четко и по делу. Герои очень понятные и зримые.
Не читала остальных, но начало впечатляет. Скорее всего, топ.
Если бы мне давали по рублю за каждый рассказ, где колонисты не подготовлены к своей задаче и/или откровенно тупые, я бы сейчас мог купить жвачку. Самую дешевую, но всё же. И ведь главное, автор не рассказал, зачем вообще нужна колония. Зачем нужно спешить и пытаться её обустроить, когда вы понятия не имеете, как устроена экосистема на новой планете? Мне такие вопросы всегда мешают поверить в историю.
В остальном, конечно, рассказ справляется со своей работой и некие переживания за героев вызывает. В конце концов, вовлечены родители и их дети. Эта тема близка многим. Однако после прочтения я бы сказал, что рассказ мне всё-таки не понравился. Сюжет легко предугадывается. Особенно концовка. Кровавая баня с возмездием меня бы удивила больше, а вот такое драматично-терпильное поведение гг уже достало.
Но это всё про меня. В среднем же, я думаю, рассказ большинству участников зайдет. Всё-таки автора и похвалить есть за что. Главную интригу он раскрыл аккуратно и в деталях. Повествование довольно плавное, хоть и без изысков. Эмоции сопереживания те же.
Как тут подвязана тема, я ещё не понял. Она в этот раз странноватая. При голосовании подумаю над этим.
Соответствие теме: есть.
Новизна и исполнение фантдопа: подменыши, оборотни, двойничество — не ново. Но здесь в целом есть попытка умелой переквалификации более-менее фэнтезийно-мистической тематики в сай-фай триллер.
Стилистика и подача: вот не до конца закручено для того, чтобы какое-то подобие саспенса или неожиданного шороха сдучилось. Но в целом ровно.
Итог: в топ, наверное, не включу, так как чувствуется, что неплохая идея не достаточно оформлена для должного эффекта у читателя.
Хороший рассказ. Может, несколько легковесный. Мне кажется совершенно нереалистичным, неправдоподобным — в описываемых условиях — то, что описывает автор. Как мне представляется, не может это оставаться настолько незамеченным. Возможно, в это верилось бы несколько лучше, если бы рядом с "нормальными" героями с самого начала был некто "поехавший", рассказывавший разные небылицы про местную фауну и население колонии. Он это обнаружил, но это звучит настолько дико, что проще принять его за помешанного...
Однако же в рассказе неплохо передано напряение и смутная тревога. Это было интересно.
Впечатления от рассказа смешанные.
ГГ — шаблонные, не запоминающиеся, разве что Николай врезался в память.
Тема — в наличии.
Текст — удобочитаем.
Мир — слабо прописан.
Итак, сюжет довольно неправдоподобен и имеет на мой взгляд несколько логических дыр. С другой стороны, неоспоримый плюс — это эмоциональная составляющая. Мне понравилось читать про метания Николая, его рассуждения и пр. Вторая часть рассказа читалась на ура.
Но всё таки, он рассказа веет непродуманностью, он замкнут вокруг одного момента, сцены с моральным выбором Николая, всё остальное скорректировано в его пользу. Например: все дети колонистов одного возраста? Если чудовища приходили столько раз (15!), как их никто не заметил? В колонии только родители и дети, нет бездетных и одиноких? Иначе, они бы заметили, что что-то не так. Неужели это первый случай за год-два, что кто-то остался на два дня в изоляции от своей семьи? Никто не уходил на разведку в долгую, никого не кусали, никто не болел и тд? К тому же, это тридцать взрослых человек, неужели то, что увидел Николай, не увидел больше никто или не увидит? Почему никто не общается друг с другом? Уж мамочки-то точно должны были это "что-то не так" обмусолить. Хотя бы кто-то из пятнадцати матерей должен был переговорить друг с другом.
Но, к эмоциональной составляющей вопросов нет, она-то прописано отлично.
Спасибо за рассказ!
Спасибо!
Хороший рассказ. Может, и было уже такое, может, что-то и притянуто за уши, и от этого ситуация выглядит недостоверной, но об этом забываешь, потому что героям веришь.
Написано честно. Эта слабость — спрятаться, забыть, пусть облизывают, правда слишком страшная — тоже очень зашло.
Хороший, продуманный рассказ. Своя экосистема, по сути, продумана.
Вот только для тех у кого дети есть, рассказ жуткий.
Когда читаешь такие рассказы, жалеешь, что недовольство удаётся тебе лучше, чем похвала. Я даже — вот такой я злыдень — сразу же перечитал рассказ в поисках того, за что можно было бы зацепиться, перепроверил те места, которые показались притянутыми при первом прочтении. Ничего.
Рассказ замечательный, с логичным и новым (для меня) фантдопом. Ровный сюжет с логичной (!) посылкой для развития, а не так, что где-то что-то проломило небесную твердь или там "это всем приснилось". Достоверная психология персонажей. легко поставить себя на место Николая, подумать, что сделал бы ты на его месте, как выбраться из этого цугцванга. Ах, да, толика адекватного юмора!
Лично мне, как читателю, нравятся чуть более антуражно оформленные истории: больше описаний чужой планеты, больше предыстории, но это вкусовщина. Рассказ хорош и без этой мишуры. Ну можно также пожелать загустить саспенс. Автор только обозначил его, а ведь тема весьма этому саспенсу благоприятствует. Впрочем, это тоже совершенно необязательно.
Для меня пока лучший, наряду с "Платоновскими шлюзами", рассказ конкурса. Спасибо автору за рассказ, желаю удачи в финале да и, думаю, в публикации. Такую крепкую, солидную работу с лёгкостью представлю в любом сборнике.
Что напомнило: "Колония" Филипа Дика
цитата GorhlaКогда читаешь такие рассказы, жалеешь, что недовольство удаётся тебе лучше, чем похвала.
Да) и мне тоже понравился этот рассказ очень.
цитата Дочь Самураятоже понравился этот рассказ очень.
Прочёл отзывы, удивился, что не все (ольше,ч ем по статистике положено) комплиментарные, надеюсь, у автора не будет проблем с выходом во второй тур, а то случаются такие флюктуации, когда рассказ хвалили-хвалили, а он потом вылетел 
цитата GorhlaПрочёл отзывы, удивился, что не все (ольше,ч ем по статистике положено) комплиментарные
Потому что у рассказа проблемы с логикой. С психологией гг все в норме, а вот с остальным — нет.
я их не вижу. Колонисты , конечно, замечали, что что-то не так. Все мысли героини пронизаны этим не так. Но подлизы ( о, автор, я вам хорошее название для зверушек этих придумала) подлизываются и все забываешь. А моет кто-то тоже все понял, но тоже промолчал.
По поводу неисследованности планеты, у меня есть рассказ, что переселенцы вынуждены были бежать с земли. И у них просто нет вчыбора. Куда долетели, там и поселились.
Ой, я очень люблю такие рассказы про странные миры и их обитателей.
цитатаНапример: все дети колонистов одного возраста? Если чудовища приходили столько раз (15!), как их никто не заметил? В колонии только родители и дети, нет бездетных и одиноких? Иначе, они бы заметили, что что-то не так. Неужели это первый случай за год-два, что кто-то остался на два дня в изоляции от своей семьи? Никто не уходил на разведку в долгую, никого не кусали, никто не болел и тд? К тому же, это тридцать взрослых человек, неужели то, что увидел Николай, не увидел больше никто или не увидит? Почему никто не общается друг с другом? Уж мамочки-то точно должны были это "что-то не так" обмусолить.
1) Возраст не влияет на возможность подменить ребенка, если это не подросток. Подростков местные "кукушки", скорее всего, будут считать уже за взрослых. Каждый раз когда они приходили, память людей, которые видели их или записи с ними перезаписывалась психотропом.
2) Про бездетных там сказано. Они тоже возятся с удовольствием с малышами. А те кто не любит детей, не любит их только до первого "лизь". А потом их все любят и считают нормальными.
3) Может быть случай изоляции и не первый, просто завершались они одним и тем же. Или человек сделал аналогичный Николаю выбор, или не успел рассказать кому-то до первого "лизь". Тут есть натяжка, так как это вероятно, но не правдоподобно. Решается, впрочем, легко. Просто снизить время пребывания колонии на планете.
4) Не общаются о том, что что-то не так из-за того же психотропа. На примере Натальи хорошо показано как это действует. Она беспокоится, чувствует неправильность, но потом "лизь" и на полдня все снова здорово. И так изо дня в день.
Так что все более или менее логично. Собственно говоря, фантдопом (и не хилым) является наличие такого мощного, избирательного и хорошо настроенного психотропа. Обычно психотропные препараты дарят случайные галлюцинации, а тут они весьма направленные.
Да-да, всё, как в обычном кассовом фильме. 
цитата feanorberserkВозраст не влияет на возможность подменить ребенка, если это не подросток. Подростков местные "кукушки", скорее всего, будут считать уже за взрослых. Каждый раз когда они приходили, память людей, которые видели их или записи с ними перезаписывалась психотропом.
Я имела ввиду не возраст детей, а роды. Животные приходили разом или каждые несколько лет?
Очень удобно всё списать на идеальные псиихотроп. Возьму на вооружение в следующий раз, когда буду писать рассказ.
цитата LunettaПотому что у рассказа проблемы с логикой.
Хотел ответить, но feanorberserk всё обосновал раньше. Наверное, самый веский из ваших доводов — это то, что в колонии не все пары с детьми, и соглашусь, что не все одинокие мужчины возятся с детьми, это может быть действительно натяжкой. Да, автор упомянул, что все возились с детьми, однако, конечно, верится в такой с трудом. Отсутствие долгих командировок вполне объяснимо соображениями безопасности
Но это леится элементарным увеличением времени действия наркотика, а самой идее, сюжету, психлологии не вредит совершенно. И да, автор мог не говорить об этом (что даже лучше), но вполне возможно, то, что Николай очнулся так быстро, повлиял именно приём антибиотика, возможно, какого-то нового, который не применялся раньше.
Не пытаюсь ваш переубедить или что-то в таком духе, просто, кмк, не такие уж большие проблемы у рассказа. так можно привязаться почти к чему угодно, учитыва,Я тчо реальные условия таких экспедиций мы всё равно выдумываем и должны домысливать)
цитата feanorberserkОни тоже возятся с удовольствием с малышами.
Все? Сколько там народа в колонии? Сколько первый подменыш должен был перелизать, чтобы никто не заметил подмены?
цитата GorhlaОтсутствие долгих командировок вполне объяснимо соображениями безопасности
Как видно, достаточно одних суток.
Впрочем, я не хочу дальше развивать эту тему. Я уже высказала свое мнение и отдала рассказу должное. По мне слишком многое я должна сама додумывать, применяя формула «психотроп всё смоет».
цитата GorhlaНе пытаюсь вас переубедить или что-то в таком духе
У всех свое мнение.
цитата БелокнижникСколько первый подменыш должен был перелизать
Вот это хороший вопрос, так как первый самый заметный будет.
Можно придумать объяснение, как оно так получилось, например, что взрослые особи умеют не только лизаться, но и плеваться.
Что хороший способ защиты от хищника. Нападет он такой грозный на тебя, а ты типунь ему в морду, и он тебя уже защищает.
Но это уже мои выдумки, которых не было изначально в рассказе, и, возможно, автор о них и не задумвался.
Так что вопрос внедрения первого подменыша в колонию вполне справедливый.
цитата БелокнижникВсе? Сколько там народа в колонии? Сколько первый подменыш должен был перелизать, чтобы никто не заметил подмены?
Абсолютно все, все дети родились разом, все животные-кукушки разом об этом узнали и разом всех перелизали, ведь поблизости как раз перевелись все остальные животные, чтобы подкидывать им.
.....
Это хороший рассказ, претендует на 6 или 7 (за эмоции гг), но почему бы не признать, что ему чего-то не хватает? Чего-то большого, например, логики.
А я тем временем читаю все рассказы, которые хвалят.
Как наберется штук десять — сяду отпишусь. Завтра, видимо.
«Что-то не так» первый в этом списке. Пока что — лучший текст из всего прочитанного на конкурсе. Пойду угадаю автора в «Угадайке».
цитата Roland23«Что-то не так» первый в этом списке. Пока что — лучший текст из всего прочитанного на конкурсе.
Наш человек)
Интересно, что рассказ вызвал такие полярные мнения. И я вот обычно ношусь с логикой, а тут мне все логично. Не знаю почему) АААААА! Меня лизнул автор!
цитата Дочь СамураяМеня лизнул автор!
Наконец-то логичное объяснение!
цитата Дочь СамураяИнтересно, что рассказ вызвал такие полярные мнения. И я вот обычно ношусь с логикой, а тут мне все логично. Не знаю почему)
Часто так бывает. Если рассказ в целом начинает нравится чем-то, то начинаешь его для себя оправдывать, придумывать логические заглушки, не замечать каких-то подводных камней, если они не совсем явные. А если рассказ чем-то не угодил, придумываешь также много минусов, ищешь все возможные логические несостыковки.
Потому что, если привязываться только к тексту, ничего совсем не додумывая, то проблемы будут логического характера у всех рассказов почти. Чай не научные статьи, где каждое утверждение или тобой доказывается, или ссылкой на источник.
цитата БелокнижникНаконец-то логичное объяснение!
я очень логична, да)
Напрашивается что-то типа ментального воздействия, наводимого родительницей подлиз. А мелочь потом уже закрепляет ежедневно.
цитата feanorberserkЧасто так бывает. Если рассказ в целом начинает нравится чем-то, то начинаешь его для себя оправдывать, придумывать логические заглушки, не замечать каких-то подводных камней, если они не совсем явные. А если рассказ чем-то не угодил, придумываешь также много минусов, ищешь все возможные логические несостыковки.
вы правы. Здесь фантдоп, который я просто приняла , как факт.
Все обсуждают, и я захотела. И очень расстроилась — мне не понравилось 
Осталось впечатление, что автор так и не определился, что он хотел написать, страшный рассказ или фантастический. Черпанул и там и сям, в итоге сильно не дотянул по логичности, достоверности, но и жути тоже не навёл. Ощущение как от мультика, вроде даже красивого, но всё-таки ненастоящего, с трёхмерными модельками вместо персонажей, в котором запланированно жуткие сцены вроде сворачивания голов свининчатам, выглядят не кошмарно, а как-то глуповато. Да и сама идея с "кукушатами" не сказать, чтобы очень оригинальная, тут много кто с ней поработал, от Уиндема ("Кукушки Мидвича") до Лагерлёф ("Подменыш").
Словом, я старалась, но так и не нашла, за что полюбить рассказ. Хотя похвалить его как раз есть за что, он целостный (концовка открытая, но не брошенная), чувствуется авторский стиль, видна мысль, и всё равно не пробирает, не захватывает, нет chills and thrills, нет ощущения тайны. Как будто это такой вполне умелый, но бюджетный и скучноватый пересказ другого, куда более жуткого, настоящего, живого рассказа.
цитата Амфибияавтор так и не определился, что он хотел написать, страшный рассказ или фантастический. Черпанул и там и сям, в итоге сильно не дотянул по логичности, достоверности, но и жути тоже не навёл.
может это что-то среднее? И смысл не пугать, а скорее удивить что ли, поразмышлять о загадочной вселенной, о природе, которая выдумывает всякие невероятные штуки?
цитата Дочь Самураяможет это что-то среднее? И смысл не пугать, а скорее удивить что ли, поразмышлять о загадочной вселенной, о природе, которая выдумывает всякие невероятные штуки?
Не знаю, если автор не хотел пугать и нагнетать, а планировал удивлять и размышлять, то депрессивная концовка (в которую я, между прочим, не верю, исследователь фронтира, колонист, априори человек деятельный и решительный, вдруг впадает в дикую рефлексию, забивает на инстинкты, ответственность, наконец, на правила и просто ложится в воду, неси меня страшная волна, куда вынесешь) вообще для меня не играет. Я согласна на такое в ужастике, но кто ж научно-фантастические размышления заканчивает на фразе "всё, я устал, будь что будет"? Какой-то тут для меня есть нехороший диссонанс (который я себе объяснила тем, что это бюджетный мультик без заморочек, и в таком виде я готова рассказ принять, хотя и не полюбить).
цитата Амфибиядепрессивная концовка
цитата Амфибиявообще для меня не играет.
Ну вот в Здравствуй, трава (рассказ из красной группы) примерно такая же концовка. А тут герой послал сообщение на Землю, но сам сказать родителям, что их детей нет, не смог. Я бы тоже вряд ли смогла, если бы начала размышлять. Первой реакцией-то да, было бы бежать, кричать, звонить во все колокола.
Худшее в рассказе — это начало. Всё начало — сплошь обманки. Обманчивый фокал (жена, хотя гг — муж). Обманчивая проблематика (намёки на голод и каннибализм, хотя это не играет особой роли), обманчивая угроза (неведомая дрянь кусает главного героя, а на самом деле переживать надо не за него).
Помимо прочего, в начале произведения автор искусственно нагнетает. Он действует немного неуверенно. Один раз заявить “что-то не так” автору было мало. Надо несколько. Чуть ли не каждый абзац — бац, бац, бац. Как будто вызывает у читателя чувство беспомощности. Учитывая дальнейшее — слегка чересчур. Надо бы побольше “светлого”, чуть сильнее экспозицию выдать. А то поначалу даже непонятно — как живут колонисты, чем занимаются и тд.
Конечно раздражают “авторские костыли”. Приём с просмотром камер более-менее смотрится в кинохорроре, но в литературе лучше бы он почитал отчёты местных натуралистов. Самый заметный костыль — это мужик “тычёнаркоман?” То есть — пришёл, спросил “тычёнаркоман” — и ушёл навсегда из рассказа.
Ну а потом началась мякотка, за которую я рассказу всё простил. Конечно же, кто-то будет ругать за “логические дыры”, но здесь речь, скорее, о заклёпках.
ВАРНИНГ! ДАЛЬШЕ БУДУТ СПОЙЛЕРЫ! ИДИТЕ И ПОЧИТАЙТЕ РАССКАЗ. ЕСЛИ НЕ ЧИТАЛИ, ОН ТОГО СТОИТ! ЗАГЛЯНИТЕ В ЛИЦО ФИНАЛИСТУ! ОТКРОЙТЕ ДЛЯ СЕБЯ ИСТОРИЮ, А НЕ ЕЁ ПОБОЧНЫЙ ПРОДУКТ В ВИДЕ ОТЗЫВА!
В общем, главная “логическая дыра” — это то, как коала-кукушата подменили детей так, что никто вокруг не заметил. Объяснение легко было вставить в момент с камерами или с чтением литературы. Просто дать намёки “роддом находился в лесу с сочными кактусами. где водились только бабочки, свинюши и коалы”, а потом дать момент с видеонаблюдения.
Но ЛУЧШЕ всего было бы если герой всё равно думал “а не спятил ли я”, и пошёл бы к психологу, к которому все “раз в три дня ходят”. А там в кресле психолога сидит огромная коала и лижет шею его жене. Вот тут я бы выпал, конечно. Вот это я бы прямо на стуле подпрыгнул. Возможно автор так и задумывал изначально (на стадии. когда главгером была жена), но потом решил, что не влезет в объём и быстро перешёл к объяснялке?
Теперь самое вкусное — нарратив
В рамках рассказа — колония уже мертва. Новость о том, что поселенцы воспитывают и лелеют убийц своих детей, а их “будущее” прикопано под кустом вместе со свинками — это тот самый катализатор, который разрушит всё общество. Это как дилемма падающего самолёта. Отказали двигатели, самолёт снижается над землёй и через полчаса гарантированно разобьётся. А в пассажирском салоне все слушают музыку, смотрят фильмы, кушают бутерброды. Что делать пилоту? Сообщить по громкой связи “мы все умрём, начинайте паниковать”? И последние полчаса слышать визги, проклятия и рыдания, и в этом сопровождении лететь по направлению к смерти? Или лучше не сообщать ничего, да и самому постараться забыть — и просто сообщить на землю “мы падаем”, чтобы знали. где искать?
Но тут эта дилемма завязана не на физическое уничтожение, а на психологическое.
Вот давайте представим пожилых родителей. У них дочь нашла работу в блогосфере. Или сын устроился в контору работать с одеждой. И приносят детишки много денег и выглядят вроде счастливыми, и за столом с бабушкой не матерятся и соседи завидуют, НО ЧТО-ТО НЕ ТАК. Отец краем сознания замечает, ЧТО ЧТО-ТО ИЗМЕНИЛОСЬ.
А потом отец, работая в “социальной службе” находит аккаунт дочери на ооооочень специфическом сайте. Или узнают, что работа сына с одеждой — это примерять костюмы школьниц с вырезами в интересных местах и поворачиваться этими местами к уважаемым мужчинам в клубе.
Или просто — находит в социальной сети видео с травлей школьника, а один из тех, что травит или тех, что смотрят или тех, кого травят — это его сын (дочь). И видео уже как 6 лет в обед. И таких видео — штук 70.
И вот отец сначала шокирован, потом думает, как решить проблему и “спасти чадо”, но вдруг понимает, что спасать надо было лет шесть назад, а лучше — семь. И что все эти семь лет ребёнок притворялся во время каждого семейного ужина. Что это уже давно не тот “милый мальчик из прошлого”. Что отец давно не знает — кто сидит с ним за одним столом. Единственное, что их связывает — это вот это общее притворство, когда обе стороны притворяются, что “всё нормально”.
И что хуже всего — эта дочь вдруг тоже перестаёт вести себя “наигранно-весело”, а смотрит на отца с настороженностью и затаённым страхом. Она подозревает, что он РАЗГАДАЛ ЕЁ ПРИТВОРСТВО. И теперь боится, что папа с ней что-то сделает. И папа сам тоже боится этого ”что-то”, что он может взять да сделать с фальшивой семьёй, которая подменила его собственную. И читатель тоже боится, что папа сделает “что-то” с дочерью или с сыном-геем, или со всей своей семьёй. С другой стороны — сделать “ничего” тоже страшно…
И вот этот страх между “сделать ничего” и “сделать что-то” автор умело гоняет туда-сюда между нарративом и читателем, как шарик для пинг-понга. Великолепное ощущение, настоящее писательское мастерство.
Всё остальное — сюжет, язык, атмосфера, персонажи и локация — нужны лишь для того ,чтобы этот шарик разогнать. А потом автор ловит это ощущение НЕ У СЕБЯ, А У ЧИТАТЕЛЯ ВНУТРИ — и начинает на нём играть. Вот, где музыка. Вот, где волшебство.
Всё остальное можно поправить. Добавить объяснялку где надо, подточить начало, чтобы не так явно нагнеталось, усилить эффект где требуется, чутка оттенить там. где тускло… Но главное уже есть — новое и глубокое ощущение, которое автор в читателе сумел вызвать.
Вот ради такого я и прихожу на Фантлаб. Не ради побед, ачивок и даже отзывов. А ради таких находок. Потом этот рассказ обязательно напечатают, читатели его полюбят, будут заходить на Фантлаб ставить оценку и видеть приписку “ФИНАЛИСТ (или даже ЛАУРЕАТ) 25-ОЙ ФЛР”. И это и есть лучшая реклама конкурса. И я хочу, чтобы вот такие рассказы чаще здесь появлялись, чтобы их авторы становились постоянными участниками и чтобы они продолжали такое писать. Остальное — вторично.
Что тут сказать… круто, чё. Пожелал бы рассказу удачи, но она ему и не понадобится.
Маловероятная история, но пусть будет. Трусишка-папа.
"Все без исключения колонисты с радостью смотрели на малышей" — сопливо( переложили сахара. А, дочитала и вижу, что купилась))
Похоже, история про колонию, в которой что-то пошло не так. Напрашиваются смерть, борьба, необратимые измерения. Неплохо растет напряжение, в мелочах.
Ребенок коала, а папе норм? Хоть шок или апатию бы описали, что ли. Показалось, что недоработано.
А вот опппа, кукушата — забавный поворот. И развязка в масть истории. Убедительно и больненько. Колония, которая вымрет, ага. Или мутирует?) И цельно)
Отчет по группе и личный топ
Интересная и разнообразная группа. Молодцы не все авторы. Хвалить всех как-то безосновательно. Смысл? Но тут и жанровое и стилистическое разнообразие есть — юморески, иронические памфлеты, фэнтези, сай-фай — и любопытные толкования темы конкурса. В топ включил, ясно дело, субъективно наиболее впечатливших, но и тех, кто добротно выполнил свою работу, но не прям впечатлил:
1. Трудно быть. Отличный триллер с чуть заляпанной концовкой.
2. И будешь жить дальше. Добротный психологический киберпанк.
3. Первооткрыватели. Хорошая ироническая фантастика про Контакт.
4. Голая правда. За актуальность в ковидные времена.
5. Кровь акрабуамелу. Для жанрового разнообразия и за красивости в простом.
6. Коктейль Джеральда. За тонкий юмор.
7. Ошибка профессора. За абсурд.
Общее
Во всех рассказах было что-то интересное, талантливое или умело сделанное, чему я бы с удовольствием научилась. Из прям запомнившегося:
Что-то не так — люблю про странные миры,
Отстойник, Железный закон, Кровь акрабуамелу -необычный сеттинг
Литературная психодиагностика -созвучность мыслей
Первооткрыватели — стилистика и неоднозначность финала
Осторожно, двери открываются — доброта и оптимизм
И будешь жить дальше — музыкальность и болезненная острота финала
Про всех остальных уже сказала. Всем удачи и спасибо за истории.
Фиолетовая, общие впечатления
Во всей группе я вижу только два откровенно слабых рассказа. И то, я не назову их нечитабельными. Ещё один не соответствует теме, на мой взгляд, но в остальном выглядит занятно. Все прочие — не без изъянов, но вместе, как исследование заявленной темы, читаются хорошо. Авторам спасибо, было интересно!
Мой топ-7, пожалуй, такой:
1. Первооткрыватели
2. И будешь жить дальше
3. Литературная психодиагностика
4. Кровь акрабуамелу
5. Отстойник
6. Осторожно, двери открываются
7. Что-то не так
Общий отзыв по группе.
Есть несколько сильных рассказов, есть пара слабых, некоторое количество с очень странным финалом, но не скажу, что группа слабая. Хорошая группа!
Спасибо всем авторам за то, что приняли участие конкурсе! В некоторых рассказах было очень интересное раскрытие темы, как всегда удивилась человеческой фантазии!
В отзывах старалась никого не обидеть, приношу извинения, если всё же так вышло.
Пошла обдумывать Топ.
Итоги по фиолетовой группе:
Как всегда, рассказы есть разные. Критик из меня такой себе, извините если кого-то обидела.
Потом посмотрите что я написала и скажете: "пфф!"
Много интересных идей. Были рассказы слабые, но я знаю, что старались все!
И у вас все получится, не слушайте меня вообще, делайте то, что велит вам сердце.
Были рассказы, ради которых стоило сюда прийти чтобы их только прочитать, получила огромное удовольствие!
За это большое вам спасибо! Названия рассказов и топ писать не буду — не очень-то это вежливо.
Всем удачи!
Группа подсудная. Увы, придётся ещё и кого-то ставить выше или ниже.
Первое место, понятно. "Первооткрыватели". Это вообще лучший рассказ конкурса. А вот дальше непонятно. Очень много рассказов оказалось с оценками от 1 до 4, то есть совсем никакие. И остальная масса на уровне 5-6. Самая диапазонная группа у меня получилась. От суперрассказа до полной фигни.
цитировать
свернуть ветку
