Как Владимир Сорокин


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Zangezi» > Как Владимир Сорокин разочаровался в постмодернизме и полюбил волшебную сказку (о романе "Доктор Гарин")
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Как Владимир Сорокин разочаровался в постмодернизме и полюбил волшебную сказку (о романе «Доктор Гарин»)

Статья написана 18 мая 2021 г. 13:30

С миром «Доктора Гарина» мы уже знакомы по «Теллурии» и «Манараге». Здесь к середине двадцать первого века случилось несколько войн, часть Европы захвачена моджахедами, Россия развалилась на пестрые лоскутки регионов, по которым странствуют китайцы и прочие вольные люди, а технологии продолжают совершенствоваться, порождая великанов и карликов, живородящую материю, умные вещи и мягкую технику. Но главное, что это мир децентрированный, деидеологизированный, деполитизированный. Политики, к которым мы привыкли, все эти Владимиры, Борисы, Дональды, Сильвио, уже не определяют судьбы людей. Теперь они комичные пациенты психиатрической лечебницы или цирковые трюкачи. Конечно, это не значит, что боли и абсурда в мире стало меньше, но одним абсурдом меньше стало точно. В будущем по Сорокину исчез диктат идей, террор государственной или церковной пропаганды, тоталитаризм властной иерархии, замыкающей все на себя. «Мир стал человеческого размера», констатирует бригадир теллуровых плотников. На обломках идеологий воспряли здоровые телесные импульсы. Герои «Доктора Гарина» много и хорошо кушают, пьют, занимаются сексом, с удовольствием пускают газы, мочатся и т. п. «Нынче тело правит человеком», замечает списанная в утиль political being Ангела. Но, по Сорокину, получается, что не столько правит, сколько освобождает. Ведь чувства доктора Гарина к его возлюбленной Маше прежде всего не зов плоти, а веление сердца.

Несмотря на постоянные военные конфликты, несмотря на язык насилия, которым люди продолжают разговаривать друг с другом, мир романа дарит ощущение какой-то свободы, открытости, русской воли. Критики давно придумали ему эпитет «новое средневековье», что не совсем верно. Средневековье, кроме всего прочего, — это строгая иерархия, господство религиозных и социальных рамок. А у Сорокина происходящее напоминает скорее Дикий Запад, где кольт равняет шансы бандита и шерифа и каждый поворот дороги сулит новые горизонты и перспективы. Неудивительно, что местом действия «Доктора Гарина» Сорокин выбирает Сибирь и Дальний Восток — русский фронтир. Здесь анархисты-примитивисты соседствуют со старосветскими помещиками, бродят караваны наркодилеров-витаминдеров, города предлагают всевозможные развлечения, а на болотах прячутся жуткие черныши. В этом архаично-утопическом мире каждый ищет свое маленькое счастье, что становится возможным, поскольку люди наконец перестали сообща искать большое.

(полностью рецензию можно прочитать на Горьком)





1472
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение18 мая 2021 г. 15:26
Спасибо, как раз на «Горьком» прочитал. Пожалуй, единственная рецензия, в которой автор обошёлся без общих мест, к тому же смог ловко и с любовью поддеть Владимира Георгиевича
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение18 мая 2021 г. 15:36
Спасибо.
Поддеть — это наше все ;)


Ссылка на сообщение18 мая 2021 г. 19:08
От покупки бумажной версии пока воздержусь, удовольствуюсь электронным файлом.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение18 мая 2021 г. 19:50
Вполне разумно.
 


Ссылка на сообщение18 мая 2021 г. 20:00
Я тоже так думаю.


Ссылка на сообщение20 мая 2021 г. 13:27
Забавно, что роман, описывающий как «на обломках идеологий воспряли здоровые телесные импульсы», хорошо вписывается в постулируемый с некоторых пор некоторыми государствами идеологический принцип: «Россий дожно быть много, маленьких и разных. И будет вам счастье!».
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение20 мая 2021 г. 14:01
Кстати, мне показалось, что Россия у Сорокина по-прежнему одна, а ее многоликость — результат удачной ампутации раковой опухоли под названием кремлевская Московия. 8-)


Ссылка на сообщение20 мая 2021 г. 15:05
«Здесь к середине двадцать первого века случилось несколько войн, часть Европы захвачена моджахедами, Россия РАЗВАЛИЛАСЬ на пестрые лоскутки регионов...»
Сам пока не читал. Ориентируюсь только на рецензию.
Кстати «кремлёвская Московия» один из примеров упоминавшейся идеологии «много маленьких Россий». А вы — пример реальности ее (упомянутой идеологии) существования.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение20 мая 2021 г. 15:08
Ок, может, неудачно выразился. Не развалилась, а существует в виде... вас так устроит? ))
Никакой идеологии особой не вижу. Вижу лишь желание для России лучшего будущего, чем то, что она имеет вот уже более ста лет.


Ссылка на сообщение20 мая 2021 г. 15:24
Вы не видите идеологии «много маленьких россий (наверное, так будет правильно, с маленькой буквы)» в принципе или в романе?
Если в принципе — то... значит не видите.
А если в романе, то вот ваши слова:
«После удачной ампутации раковой опухоли под названием кремлевская Московия, Россия существует в виде... (пестрых лоскутков регионов?)... и это лучшее будущее для России!»
А вот то, что «Россия более ста лет назад имела лучшее настоящее чем сейчас» — это определенно тянет на крупное историческое открытие. Возможно даже на нобелевку.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение20 мая 2021 г. 15:38
Вы формалистски передергиваете. Нельзя так.
Речь не о том, что ЛЮБОЕ существование России в виде лоскутков регионов лучше, а то, какое изобразил Сорокин. Или какое-то другое, которое позволило бы избавиться от московского паука, сосущего из регионов все соки, и позволило бы им самостоятельно решать более человеко- и природоразмерные задачи соответственно их текущему состоянию и проблемам.


Ссылка на сообщение21 мая 2021 г. 09:32
Так я формалистски передергиваю, или все таки вы считаете, что развал России на множество лоскутков — благо (пусть и в каком-то особом варианте развала)?
Замена одного «московского паука» на множество «местных паучат» — благо?
«...позволило бы им самостоятельно решать более человеко- и природоразмерные задачи соответственно их текущему состоянию и проблемам.» Фраза — явно подсказанная агитаторами «той» идеологии, существование которой вы отрицаете.
Большое государство — большие возможности. Маленькое государство — большие возможности крупного государства, подчиняющего себе окружающую его мелочь.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 мая 2021 г. 11:40
«Большое государство — большие возможности». Золотые слова. Только «большое» не в смысле территории, а в смысле культуры, народа, гениев. Культура, народ всегда и во всем первичны, а государство или паразитирует на них, или позволяет всемерно развиваться. И территориальные размеры тут не причем. Одинаково большая культура, большой народ как в территориально огромном Китае, так и в сравнительно маленькой Японии. А некоторым народам так и вовсе противопоказано объединяться в большую империю: немцам, например. Пока они жили по маленьким княжествам, у них были и Гете, и Бах, а как объединились, полезли Бисмарки и Гитлеры. Вот и русским, я думаю, сильно повредили имперские замашки, особенно в их советском изводе. Еще можно спасти русскую душу — но для этого из нее нужно изгнать демона имперщины и державности.
 


Ссылка на сообщение23 мая 2021 г. 18:11
Не может самая большая на планете страна не иметь «имперских замашек». И до Союза не было империи и державности?
 


Ссылка на сообщение23 мая 2021 г. 19:20
Не думаю, что прямо-таки от размера все зависит. Канада тоже далеко не маленькая (а точнее ВТОРАЯ в мире), и никаких имперских замашек нет. А есть малюсенькие страны, все еще бредящие такими замашками. Или вот хороший пример — Индия. Страна огромная, густонаселенная, многонациональная (прям как Россия), но никогда никуда не вторгалась, не пыхала желанием завоевать соседей, утвердить на них свое право, а главное — не подчиняла своих граждан подобным идеям и идеалам. Есть на кого равняться ;)


Ссылка на сообщение21 мая 2021 г. 12:20
У «больщой культуры» есть какие-то количественные характеристики? Что бы однозначно отделить «большую» культуру от «малой»?
«Одинаково большая культура, большой народ как в территориально огромном Китае, так и в сравнительно маленькой Японии». Должен ли я понимать так, что в территориально большой нынешней России уже живет такой же «большой народ», какой будет жить и в «маленьких россиях»? А если результать тот же, зачем платить больше?
Хотя, по вашей теории нет. «Московский паук» угнетает «большой народ», делая маленьким, как его (народ), так и его культуру. «Пекинский паук» не угнетает. «Токийский паук» даже способствует.
Вот мы и определились со вторым обязательным элементом идеологии «много маленьких россий». «Требование распада относится только к России, и не может переноситься на другие страны.»
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 мая 2021 г. 13:29
Я же вам сказал, по-моему, достаточно ясно. Дело не в распаде как таковом, а в избавлении от демона имперщины и великодержавности. Например, британцы, французы, немцы от него в итоге избавились — и ничего, не погибли. Британская империя, напомню, распалась на собственно Британию, Австралию, Индию, Новую Зеландию и кучу еще всего. В будущем может выпасть Шотландия, Северная Ирландия. Но самое главное — были прекращены имперские амбиции. А вот Россия все еще пытается держаться именно на них, а не на своей культуре и народе. Это не просто плохо, это гибельно. Прежде всего для культуры. А без культуры государство не государство, а варвары, с гиком носящиеся по степи.


Ссылка на сообщение21 мая 2021 г. 14:19
Постулат третий идеологии «много маленьких россий»: «Россия должна избавиться от «имперских амбиций». Желательно — путем распада. И будет ей счастье.»
Для человека живущего в Санкт-Петербурге совершенно логично определять Россию, как «государство не государство, а варвары, с гиком носящиеся по степи».
Вообще-то, в условиях отсутствия дефиниций понятий «большой народ», «большая культура», «демон имперщины и великодержавности» наш спор всего лишь беседа того, кому нравится арбуз с тем, кому по вкусу свиной хрящик.
Поэтому, действительно, мирно расходимся, оставаясь каждый при своем мнении.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 мая 2021 г. 14:24
А вы полагаете, обвесившись дефинициями, все сразу поймете, решите и просветлитесь? Всякое определение есть отрицание, говаривали старые философы, к коим я и присоединяюсь.


Ссылка на сообщение21 мая 2021 г. 15:48
Оно, конечно, Бенедикт Спиноза философ , но зачем же Россию ломать?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 мая 2021 г. 15:58
Вы опять ничего не поняли. Никто Россию не ломает, ломают имперский конструкт, нагло и людоедски отождествивший себя с Россией.
Менее всего Россия — это территория. Более всего — это культура, народ и его гении.


Ссылка на сообщение21 мая 2021 г. 16:42
Извините, я заканчивал технический вуз. Плюс критический склад ума. Диспут, без предварительной установки дефиниций, для меня сродни болтовне на лавочке. Вы же, бросаете в меня «имперским конструктом маленького народа с большой культурой». Боюсь, мы ни до чего разумного и полезного не договоримся.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 мая 2021 г. 16:58
Я тоже, представьте себе, заканчивал технический вуз :) Плюс критический склад ума (с учетом философского вуза). При этом прекрасно понимаю, что никакая дефиниция не является панацеей от непонимания, а скорее наоборот, его, непонимания, сильнейшим раздражителем и катализатором. В итоге все сводится к тому, что спорщиков перестают удовлетворять даже словарные определения, а уж тем более чьи-то там дефиниции, которые неизбежно являются интерпретациями. К дефинициям нужно тихонечко и полюбовно подходить, а не от них отталкиваться. А чтобы подходить, нужно изначально настроиться на понимание, а не на неприятие. Вы не хотите меня понять — вы хотите меня опровергнуть, приписать мне неприятную идеологию, выставить чуть ли (впрочем, почему чуть ли?) не врагом России. Вы даже не видите, что я вам дал точную дефиницию, что для меня Россия. Почему не видите? Потому что настроены совсем не на это.8-)
Страницы: 12

⇑ Наверх