Джеффри Дивер «Собиратель костей»

По сути этот детектив похож на многие другие. Похоже все, и герои, они как это принято, с травмами прошлого, с невероятным везением, такие жесткие снаружи, но ранимые внутри. Сложные личности, супер профессионалы, но с изъянами. И история сама имеет множество похожих моментов с другими такими же, преступник, которого на его путь подтолкнул один тяжелый случай, он сломал его и заставил мстить. Он не просто делает это ради удовольствия, вернее не только из-за него, маньяк разговаривает с обидчиком, пытается заставить его понять почему же происходит весь этот ужас.

Честно, у меня было два подозреваемых, ведь когда читаешь про детективов и сам пытаешься что-то разгадать. Размышляешь, собираешь обрывки информации и подмечаешь детали. Так и тут по классике жанра убийцей оказался человек, на которого и подумать никто не мог. Он настолько был на виду, но под личиной, что понять, что это относительно сложно.

По итогу и сюжет и герои и преступник не произвели какого-то эффекта «вау» своей новизной, но почему же тогда высокая оценка. Просто потому, что есть какой-то личный фактор восприятия книги, иногда понимаешь, что и сюжет отличный и слог прекрасный и все к одному, но не нравится и читаешь из под палки. А тут все наоборот. Вроде где-то видел, а все равно безумно интересно, качественно написано с точки зрения раскрытия профессии (не уверена в 100% правдивости конечно), да и герои с тараканами, но с другими совсем, стиль их общения другой (тут я не плевалась от надменности и огромного чсв), стиль раскрытия преступлений другой (более интеллектуальный что-ли). Получается, что книга все-таки смогла меня удивить. Ну и опять же личное восприятие. Книга понравилась с первых страниц, даже первых слов, если бы не дела житейские, прослушала бы за день, так было жутко интересно. А может настроение было определенное и книга в него попала. Я сама себе не могу объяснить, что же понравилось и что зацепило. Просто этот детектив показался логичным, не бесячим, легко читаемым, философские размышления даже было интересно слушать, вот так вот. У меня пока есть 2 книжных детективных серии, которые я обожаю, люблю и растягиваю как могу и теперь из 3 и я этому рада!

Произведение очень неровное и неоднородное. Впечатления по прочтении точно такие же. Фрагменты о переживаниях жертв убийцы написаны отлично, держат в напряжении и заставляют сопереживать. Многочисленные же экскурсы в криминалистику часто затянуты и сильно перегружены терминологией. Вначале сюжет цикличен: нашли жертву, нашли улики, проанализировали, узнали где будет следующая жертва, повторили всю процедуру. Если вы любите размышлять вместе в детективом и следить за ходом его мысли, то это не тот случай. Главный герой Линкольн Райм обладает обширными знаниями по криминалистике, истории Нью-Йорка и еще много чему. Он, как и Шерлок Холмс, написал много монографий об отличиях листьев деревьев, сигаретного пепла и других возможных улик. И построенные им логические цепочки целиком и полностью держаться на этих знаниях, так что не обладающему теми же фактами читателю за криминалистом не угнаться.

Детективная составляющая в «Собирателе костей» вообще очень однобока. Райм криминалист, доверяющий исключительно уликам. Поэтому никаких интересных допросов свидетелей и потерпевших с последующим анализом их психологического профиля тут нет. Да и с преступником та же ситуация. Из психологии тут только переживания жертв и душевные метания (иначе это не назвать) главных героя и героини.

В итоге очень специфическое произведение, которое очень сильно спасают последние несколько глав. Все захватывающие повороты сюжета спокойно уместились там. Удивительно, но если выкинуть из романа фрагменты учебника по криминалистике, то можно получить классический триллер в духе Чейза или Шелдона. Но тогда потеряется вся уникальность этого произведения.

Именно из-за этого роман сильно на любителя. Если интересуетесь криминалистикой — читайте смело.

Закопаться в мелочи.

С книгой вышло смешно, если кто не знает, то по ее мотивам снят фильм «Власть страха». Кино довольно проходное и так как по мотивам, то естественно не все обстоятельства... хмм... жизни главного героя в его параличе были показаны в фильме и поэтому финал именно фильма смотрится смешно и нелепо. Я подтверждаю, смотрела, напомнили — долго недоумевала, а потом хохотала. В книге с этим лучше, есть предпосылки, объяснения, обстоятельства. То есть выстроен хоть какой-то эмоционально и логически оправданный финал. Хоть все равно смешной. Что вышло смешно с книгой у меня, что ее перед чтением моим фильмом поминали и вот как раз из-за финала. Я забыла, что это за фильм и что он снят по этой книге, так что для меня концовка книги — особо феерично в рамках домашних обсуждений маньяка, который убивает всех направо и налево и его нелепейшей смерти от парализованного.

Вот так с конца на начало решила начать рецензию о детективе. Не могу сказать, что детектив хорош, он не плох, он еще пока держится за счет людей знакомых со временем, когда ноутбуки только появлялись, но еще немного и он станет старомодным. Есть детективы, которые проходят проверку временем, а тут, тут боюсь детектив под ним прогнется, хотя в нем были вещи вне времени. Например, основа криминалистики о том, как надо обследовать место преступления. Ну, это никуда не денется. Как чувствует себя человек парализованный, когда у него только голова работает, хотя уже не нужно ломать себе голову, как избежать такой убогой жизни, уже есть Нидерланды, Бельгия, Голландия, Швейцария, Люксембург, Канада, и даже некоторые штаты в США. А ведь когда-то ты не имел права на свою смерть в таком положении, да еще и того, кто тебе мог помочь могли посадить. Вот это не будет устаревать, потому что человек в себе никогда не устареет, ради этого и читаем, не детективы, конечно, а литературу. Но все остальное, окружающее пространство немного губит книгу, не так чтобы нафталином пахло, но в детективах девяностых как будто уже пропала устоявшаяся классика, а свой устоявшийся, колоритный, дурманящий язык не появился. Ты можешь считать, что это детектив девяностых, да, но он не звучит хрустальной ноткой, он тяжел, груб, он не современен и не классичен, он интересен и затянут, он рассказывает что-то новое для читателя, но делает это неумело, застойно. Он как будто бы медленный, хоть в нем всегда происходят события, но это получается некое нагромождение событий. И надо сказать, что Собиратель костей не самый плохой вариант детектива из девяностых, если проследить, то в нем будет ритм, который пытался задать автор, он даже ссылает нас на музыкальные композиции чтобы этот ритм поддержать, но все же, он слишком долго держит нас на грустных мелодиях и лишь в конце переходит на Гершвина. А ведь Гершвин должен был звучать на протяжении всей книги, вот тогда она не, казалось бы, одной ногой в девяностых, а второй устремляющейся вперед, за временем.

Угадать кто убийца почти невозможно. Никаких данных на самом деле нам не дадут. Мы будем идти за уликами, да, но они не приведут нас к убийце, потому что не в этом был замысел, замысел был рассказать о криминологии. с одной стороны — хорошо, с другой автор не выдержал и ввел убийцу в ближний круг главного героя и поэтому все выглядит притянуто за сто ушей, чтобы все это смотрелось хорошо. То есть какой-то классический вариант детектива у нас еще остался, хотя переведи все автор в полицейский детектив, и пусть убийца был бы персонажем с улицы — это выглядело бы уместнее и убедительнее.

Но я как любитель всех этих волосочков под лупой книжкой наслаждалась, да, конец подвел, да, автор хотел эпичности, а не комичности, но как бы нет, не удалось, хоть и сильно он старался и опять же подчеркну, по книге конец можно считать выдержанным что ли. Хоть признайтесь, всегда будет смешно, что грозного маньяка загрыз паралитик.

Для любителей собирать улики и отгадывать загадки — эта книга подойдет. Для любителей классики — уже нет. Для любителей современного языка тоже будет трудновато со стилем. Так что оцените свои силы и любови, прежде, чем браться за книгу.

Отличная книга, по которой вышел довольно неплохой фильм (разница в концовке касательно судьбы последней жертвы).

Автор добавил в меру многоуровневой интриги, исторических и познавательных отсылок к истории Нью-Йорка, и довольно сереьезную как для развлекательной книги научную базу криминалистики. В отличие от других авторов, почти все расследование строится на уликах и их анализе (т.е. подход сериала CSI), а не работе со свидетелями или создании психологического портрета преступника. Это является уникальной особенностью произведения.

Из недостатков книги стоит отметить черезчур уж лубочного маньяка с весьма странной мотивацией.

Одна из тех книг, которые читаются-слушаются на одном дыхании. Люблю я этот жанр, когда действие развивается так живенько и динамично.

ГГ опытный детектив Линкольн Райм, привязанный из-за травмы к постели и новичок, которая не особо и рвалась участвовать в этом деле, но вынуждена стать глазами-и ушами. Видно как Амелия Сакс растет в профессиональном плане на протяжении расследования.

Странно, что я пропустила экранизацию, в ближайшее время обязательно наверстаю

Экранизацию я не смотрел, поэтому, сравнивать фильм и книгу, не буду.

По жанру — детективный триллер. Но, детектив подразумевает, что читателю придётся задействовать мозги и поломать голову над разгадками преступления. Здесь, утруждать свой интеллект не нужно.

Есть маньяк, который, каждый раз оставляет на месте преступления подсказки, в виде вещественных доказательств.

И есть эксперт-криминалист и его помощница, которые с лёгкостью идут по следу убийцы.

Роман — полная калька с «Молчания ягнят» Т. Харриса.

Гений криминалистики Л. Райм прикован к кровати, точно так же, как и его двойник — Г. Лектор заключён в камеру.

И есть красавица-полицейский А. Сакс — точная копия стажера ФБР К. Старлинг. Она сама ничего не понимает, лишь тупо собирает улики. А выводы делает ее босс.

Все один к одному. Но, сюжет книги Харриса более изящен и герои более интересны. Тут — все проще.

Как всегда, налицо склока полиции и ФБР. Героев постоянно отстраняют от расследования. Потом, извиняются и снова вручают им дело. Повеселил момент, когда на полицейского в форме, ФБРовцы надели наручники, прямо посреди улицы. Ага, очень правдоподобно!

Гений криминалист и его помощница, как и в «Молчании ягнят», обмениваются секретами — Quid pro quo — «Услуга за услугу». У А. Сакс в жизни тоже сплошные душевные драмы. А парализованному боссу ее личные тайны ой как интересны!

В общем — упрощенная версия романа Харриса.

Плохо то, что написана эта книга как сценарий для голливудского фильма. А впрочем, так оно и есть.

Герои ведут себя, размышляют, разговаривают, действуют совершенно неестественно. Противоречиво, глупо, нелогично. Ну не знаю, может быть, в США полиция и ФБР все время так и поступает?

Но, что в кино смотрится неплохо, то в книге выглядит смешно и нелепо.

Поэтому, роман не для любителей интеллектуального детектива.

Ну а триллер — достаточно кровавый и жестокий.

Зато, по напряженности, динамике и наполненности событиями — произведение очень мощное. Всего за пару дней происходит столько невероятных происшествий!

Скучать некогда. И написан роман очень живо, бодро и ярко.

Классический пример «криминального чтива». Ерунда полнейшая, но читается легко и увлекательно.

Будь эта книга написана плохим языком, наверное, я бы ее бросил,не дочитав. Но, без труда, закончил за пару дней, сам не заметив, как. Хорошо брать такую литературу в дорогу — не перегружает мозги, убивает время. Прочёл и выбросил.

Но, десяток книг про дальнейшие приключения этой нелепой парочки я читать не стану.

Читал весь цикл про Райма и Сакс, очень мне нравится.

Фильм по первому роману тоже понравился, несмотря на отличия от книги.

Написано захватывающе, читается легко, перепетии интересные, постоянно гадаешь, как повернется сюжет далее.

Советую к прочтению всем любителям околоюридическополицейских триллеров)

Книга хорошая, но фильм.... он все испортил. Бездарный, и после него мне Райм представляется негром. Вот не могу отделаться от героев, как образов из фильма... Зачем я его смотрел??? Оценку ставить не буду, т.к. давно читал... Но книга хорошая. Дивер вообще единственный в своем роде. Хейли от криминалистики.

Маньяк совершает несколько жестоких убийств. В расследовании следствию помогает бывший начальник отдела осмотра мест происшествий Линкольн Райм.

Жесткий и жестокий триллер, напряжение бьет через край. Не зря роман был удостоен в 1999 году премию Неро Вульфа.

Маньяк руководствуется эссе в книге о преступлениях в старом Нью-Йорке. Поединок получается напряженным. Особенно, если учесть, что многое может оказаться не тем, чем кажется.

Хорошо выписаны персонажи, что делает серию одной из лучших в мире триллеров. Автор уверенно ведет за собой читателя.

Книга и фильм отличаются, так что знакомство с картиной Филипа Нойса может добавить удовольствия, а не лишить его. Хотя, конечно, если знаешь, кто маньяк, то некоторые сюжетные линии будут не так интересны.