Журнал Мир фантастики


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «С.Соболев» > Журнал "Мир фантастики". Каким он был, таким остался.
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Журнал «Мир фантастики». Каким он был, таким остался.

Статья написана 7 октября 2020 г. 10:36

Номер 9 за 2020 год.

Веселый комикс на страничку, высмеивающий мистиков посредством кулинарии (анонимный художник связал две темы выпуска — книги о кулинарии и спиритические сеансы). Интервью с белорусской художницей Еленой Казей (типичное фэнтези, тёмное по сути и по краскам), статья Сергея Шикарева про Ричарда Бакминстера Фуллера и его геокупола в реальности и в фантастике, далее странная история У.Лён про спиритизм в 19-20 веке, материал Антона Первушина о космической обсерватории «Спектр», далее пятьдесят страниц ни о чём — ну это доя меня н ио чём, так-то наверное это важно для кого-то (про мультфильмы 2010 года — что-то там произошло, чем-то этого год изменил анимацию, вроде постулируется что двумерная анимация ушла, пришла корявая трёхмерная созданная на компьютере, потому что она дешевле и окупается, тогда как рисованная нормальными художниками со вкусом двухмерная — не окупается в прокате). Затем пересказ всех фильмов «Горец» (8 страниц), поздравительный спич в честь режиссера Кристофера Нолана, в чьих сугубо коммерческих лентах, наспех сшитых на монтажном столе и изобилующих нестыковками, журналист тщетно пытается найти какую-то философию и многозначность. Далее еще страниц двадцать про мир Dragon Age, и большая статья про изменения в Вархаммер 40,000 — честно попытался ее прочитать, но она написана исключительно для живущих в этом мире игры: «Раньше душа умершего альдари, проведя некоторое время в варпе, могла вернуться в наш мир». И открывает номер маленькая статья от главного редактора — совершенно непонятно зачем написанная, в ней просто пересказывается «Содержание». (Вспоминаю разухабистые редакционные статьи Кузнецова в «Компьютерре«! Вот это были статьи, вот это были рубки с читателями! По слухам, из-за них-то он и вылетел с поста глав.реда, но какие это были статьи, обо всём что действительно вызывало споры и переживания, и журнал тогда был пожалуй самым живым в мире российской прессы, еще и фантастику печатали — от Игана до Щепетнева, от Лема до Стругацких). Еще в журнале любопытная статья А.Здебска про кулинарные книги разных фантастических франшиз — книжка рецептов СтарТрек, Нарнии, Доктора Кто, Светлячка, пиццы из черепашек-ниндзя («Четыре сыра для четырех братьев», «Канализационный сёрфер»), и вершина изврата — кулинария по Лавкрафту («Жертвенный ягненок», «Овсянка Дагона», «Пирог Лунного зверя» и т.д.). Блок рецензий на свежие книги — 15 книжек, пересказ, всё у всех ровно, даже оценки подозрительно скучные: восемь, шесть, семь, девять, семь, восемь. Нет ни одного кола, ни одного шедевра. Зачем использовать десятибалльную шкалу, когда юзается только верхняя часть шкалы.





387
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение7 октября 2020 г. 10:38

цитата С.Соболев

Зачем использовать десятибалльную шкалу, когда юзается только верхняя часть шкалы.

Вот тоже никогда этого не понимал.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 октября 2020 г. 11:06
Оттенки показывать, для тех произведений что как бы и не 3 и не 4 балла — это значит 7. Или очень хорошо, но не отлично — это 9. Наверное.
 


Ссылка на сообщение7 октября 2020 г. 16:33
Раньше самой низкооценнённой книгой была «Тройка» — сюрреалистический роман Степана Чепмэна, который не понравился Василию Владимирскому. Но я очень давно в рейтинги «МФ» не заглядывал, могу что-то напутать.
Откровенный шлак не рецензируют, авторов массовой российской фантастики стараются не обижать. Как следствие, самая распространённая оценка — 7 из 10.
 


Ссылка на сообщение7 октября 2020 г. 17:01
О, были значит и меньше 5, понял. Тройку не видел, верю.


Ссылка на сообщение7 октября 2020 г. 11:28

цитата С.Соболев

Зачем использовать десятибалльную шкалу, когда юзается только верхняя часть шкалы.


Насколько я понимаю, юзается вся шкала, просто рецензии пишутся только на то, что оказалось в верхней части. Зачем тратить печатную площадь на книги, оцененные на кол? Вопрос, скорее, в другом: кто ставит эти оценки и по каким критериям?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 октября 2020 г. 12:44
Авторы рецензий всегда подписаны, они и ставят. Когда я там немножко печатался так и было, но еще приплюсовывались потребительские свойства книжки — за хороший переплет и бумагу накидывали баллы. Иногда выходило забавно: например книжка напечатанная за счет автора, написанная на троечку, вылазила в итоге на балл повыше.


Ссылка на сообщение7 октября 2020 г. 11:39

цитата С.Соболев

Блок рецензий на свежие книги — 15 книжек, пересказ, всё у всех ровно, даже оценки подозрительно скучные: восемь, шесть, семь, девять, семь, восемь. Нет ни одного кола, ни одного шедевра. Зачем использовать десятибалльную шкалу, когда юзается только верхняя часть шкалы

У литкритиков это называется профессионализм. Не бросаться в крайности, спокойно рассказать о сеттинге книги и о том, какой аудитории она может понравиться, поставить нейтральную оценку, понимая что четких критериев для оценивания нет, и то, что одному 10 другому 5 в лучшем случае.
Не то что бы я был с этим согласен, но именно так все и работает. Поэтому большинство рецензий в том же МФ — скука смертная. Даже советские рецензии на фантастику лучше. Над ними хотя бы поржать можно.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 октября 2020 г. 12:45
При таком ровном подходе можно вовсе убрать оценки :))


Ссылка на сообщение7 октября 2020 г. 12:29

цитата С.Соболев

далее пятьдесят страниц ни о чём


Ну, очевидно, ты не в гик-культуре. Я тоже не в ней, обнимемся и поплачем. Но вообще МФ давно позиционируется как «журнал для гиков», последнюю попытку сделать из него журнал для любителей фантастики предпринял Лин, но что-то у него не зашло. И все-таки других профильных СМИ «у меня для вас нет» (С), куда деваться.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 октября 2020 г. 12:47
Ну хоть не фрики. Оказалось параллельно много много разных фэндомов, никак не связанных вроде.
 


Ссылка на сообщение7 октября 2020 г. 14:12
Так уже лет 15 как.
 


Ссылка на сообщение7 октября 2020 г. 15:19
Мне кажется с хоббитских игрищ, то есть с самого 1990 года или когда они были.
 


Ссылка на сообщение7 октября 2020 г. 20:04
Да, пожалуй. Но потом лет 8-10 расколов не случалось. Пока не пришли отаку. 8-)


Ссылка на сообщение7 октября 2020 г. 13:02
Я, например, почти не использую нижнюю половину шкалы.
Потому что если книга настолько плохая, то я её не дочитываю и ставить оценку не имею права.
Из почти семи тысяч оценок, у меня от силы 400 ниже пяти баллов.
4: 189
3: 127
2: 44
1: 34
Но я не критик и не рецензент, мне можно :)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 октября 2020 г. 13:09
Да у тебя и гистограмма здорового читателя, не то что у меня рывками какая-то.
 


Ссылка на сообщение7 октября 2020 г. 15:13

цитата heleknar

Потому что если книга настолько плохая, то я её не дочитываю и ставить оценку не имею права.

Аналогично. У меня доля того, что оценено ниже шести баллов — меньше 10% от общего количества оценок


Ссылка на сообщение7 октября 2020 г. 17:05
У майского номера завлекательная обложка была: размашистыми буквами «Бульварное чтиво. Как палп изменил массовую культуру». Прочитал — приуныл. Вместо наиинтереснейшей истории pulp-фантастики (чего стоило бы ожидать от журнала про фантастику) — малоинтересное «галопом по Европам»: немного про жанры (детективы, вестерны, про sf&f целый абзац), немного про историю, немного про прообразы персонажей комиксов. Печаль
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 октября 2020 г. 17:09
Меня удивила беззубость статья про режиссера — пересказали фильмы, и в конце — ну вы сами «решите для себя и расскажите миру, гений ли Нолан или шарлатан».
 


Ссылка на сообщение7 октября 2020 г. 17:48
Ну а как еще :) Что бы ни сказал — кто-нибудь да обидится. Я вообще плохо переношу все фильмы Нолана, кроме Memento, Престижа и Темного рыцаря (последний — всецело заслуга Леджера). Все остальное — бездушные поделки


Ссылка на сообщение7 октября 2020 г. 22:17
То есть, грубо обобщая, тебя раздражает прежде всего то, что редакция не определилась с уровнем аудитории: с одной стороны, тебя грузят подробностями для продвинутых игроков в Ваху, с другой — поверхностным пересказом фабулы совсем для новичков. Согласен, есть такое.

Если бы меня спросили, я бы сказал, что проблема решаема. Не факт, что в «бумажном» издании, тем не менее. Но меня никто не спросит. 8-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 октября 2020 г. 08:40
Может быть и это тоже, но основное: у журнала нет никакого лица. Например самое живое по определению — это должны быть интервью. А они выхолощенные, как будто взяты по переписке по заранее высланному списку вопросов, следующий вопрос не вытекает из предыдущего ответа.
 


Ссылка на сообщение8 октября 2020 г. 19:32
Ну, во-первых, потому что не фэнзин, а глянец. И почти всегда таким был.

А во-вторых, новые Белинские и Добролюбовы (да хотя бы Нудельманы, Арбитманы и Гопманы) в таких заводях никогда не заведутся — это не их среда...)))
 


Ссылка на сообщение9 октября 2020 г. 00:51

цитата chert999

в таких заводях никогда не заведутся — это не их среда


Из чего ты делаешь такой вывод? И чем характеризуются «Белинские и Добролюбовы», а так же «Нудельманы, Арбитманы и Гопманы»?
 


Ссылка на сообщение9 октября 2020 г. 08:35
Журнал «Компьютерра» яркий пример обратного. Живой, активный, провокативный журнал. С огромным тиражом.
 


Ссылка на сообщение9 октября 2020 г. 11:46
Вот только «Компьютерра» закрылась в 2009 году. :-(
 


Ссылка на сообщение9 октября 2020 г. 12:12
До этого блистала лет пятнадцать :))
Про выручку — это другое, это лучше пирожки печь.
 


Ссылка на сообщение9 октября 2020 г. 13:53
Ну, про огромные тиражи ты вопрос поднял. 8-)

Я, честно говоря, вообще не очень понимаю, что Андрей имеет в виду. Туповат я. Хотелось бы пояснений.
 


Ссылка на сообщение9 октября 2020 г. 00:50
Ну, я не блестящий интевьюер, но несколько сотен интервью взял — и так, и этак. По моему опыту, если хочешь получить внятный содержательный ответ, лучше все-таки по переписке.
 


Ссылка на сообщение9 октября 2020 г. 08:36
Есть нюанс: сразу все вопросы засылаются блоком, или идет постепенный разговор. В этом разница. В первом случае можно вопросы поменять местами никто и не заметит, нет плетёнки, как говорил Бестер.
 


Ссылка на сообщение9 октября 2020 г. 13:56
Тут есть сложность: как правило, писатели не очень хорошо умеют выражать мысли устно. Да и письменно не всегда. :-( В лучшем случае у них несколько баек для публичных выступлений, которые они бесконечно повторяют в каждом интервью.
 


Ссылка на сообщение9 октября 2020 г. 14:05
Да понятно что кудрявые интервью редко случаются.


⇑ Наверх