Уже сейчас, с высот собранной библиотеки, прочитанных книг и написанных рецензий, не говоря уже про прожитые годы, могу сказать, что все реже попадаются книги, страницы которых считаешь, как капли воды в пустыне: сколько еще осталось? На сколько хватит? И это, безусловно, книги Лорел Гамильтон. И пусть я услыхала про нее совсем недавно, да и прочла всего лишь две ее книги, могу повторить, что писать эта барышня умеет.
В ее огород набросано немыслимое количество камней, главный из которых — избыток той самой хард-эротики, которая прописана в жанре. Ну так не читайте, господа. На мирфе, кажись, писали: та книга серии хуже, в ней больше эротики, а эта — лучше, потому что в ней меньше. Ну вот кто тебя заставляет читать серию, если все так плохо? Если мне автор категорически не нравится, я его просто не читаю. Дик, например, которого я вполне готова признать гением хотя бы за Крикунов, — но читать я его не намерена. Ну и спрашивается: с какого перепугу мальчики читают деффачковую эротику? Исключительно чтоб полить потом грязью? Интересненько... Тут можно только попытаться угадать: не те ли это эскаписты, которые в зеркало не смотрят не оттого, что не отражаются, а вовсе даже наоборот. Просто смотреть на отражение мерзко?
Как недавно писал Тема (ссылка, к сожалению, не на журнал – привет идиотскому управительству жж): давайте учиться констатировать очевидное. Вот например: я на днях пересмотрела Сильву и получила массу удовольствия. Даже с полным отсутствием музыкального слуха я могу констатировать, что Кальман — гений. Я чувствовала себя аристократом и особой, приближенной к императору :D, что в данном случае было не тяжело — спасибо Фриду. С Гамильтон с точностью до наоборот: да, это не высоколитературный экзерсис, а вовсе даже комикс, причем чуть похабненький. Но, когда эротика преподносится настолько красиво, она становится искусством. И есть шанс, что эти книги переживут не только своего автора, но и многих его современников, мнящих себя литераторами. И я констатирую: Гамильтон читать неимоверно интересно, а эротику можно считать легкой приправой. Это очень красиво и настолько выверено, что не мешает тексту, а вовсе даже добавляет интриги.
Тем более, что здесь барышня чуть притормаживает на поворотах и акцент создает именно на интригах, что может завести не меньше, чем описалочки постельных сцен. Возьмем лучший викторианский роман, сожмем его до размеров рассказа, создадим из ряда таких рассказов еще роман, разбавим его детективами и эротикой, вот и получится Ласка сумрака.
От предыдущей эта часть эпопеи ничем особенно не отличается. Я так понимаю, что каждый роман в серии можно считать логически завершенной гигантской главой. Не помню, говорила я или нет, но своей нарисованностью очень уж похож этот цикл на ту Последнюю фантазию, которая нарисованная (каламбурчик :)). Только интересней. Сам мультик только визуальным рядом радует, а книгу еще и читать можно. Только к сожалению, уму она ничего не дает — исключительно сердцу.
Любимый прислал цитату Штерна с фантлаба:
«Все очень просто. Вся художественная литература делится на два вида произведений: сказка «Колобок» и рассказ «Каштанка». Вот два шедевра, и вся остальная проза примыкает к тому или к другому.
«Колобок» — произведение, где можно ответить «о чем». Там мысль — хвастаться нехорошо, нарвешься на Лису и будешь съеден. Мысль эта отлично проиллюстрирована. Шедевры в этом виде литературы — вещи Достоевского. (!) В этой шутке много правды. Это вид литературы, где можно довольно точно указать или небольшую мысль (Колобок), или сложную философскую концепцию (Преступление и наказание). Этот вид л-ры построен на мысли, и от мысли у читателя возникают чувства. Это отлично.
«Каштанка» — когда я спрашиваю: а о чем «Каштанка», то не слышу ответа. А она, в самом деле, ни о чем! Она о собачьей тоске — но ведь это не мысль! Это второй вид литературы — литература чувства. Она бьет на чувство читателя, и тогда он сам начинает думать «а о чем?». Это Чехов.
«Воскресенье» относится к «Колобку», а «Война и мир» — к «Каштанке».
Все можно уместить в эту схему, и поэзию тоже. Фантастика чаще принадлежит к виду «Колобок», она чаще идет от мысли, но в ней встречаются много «Каштанок».
Пастернак это «Каштанка», а Маяковский — «Колобок».
Оба вида равноправны».
Из письма Штерна Борису Стругацкому, напечатанного в третьем томе его собрания сочинений («Сказки Змея Горыныча» в серии «Звездный лабиринт — коллекция»).
Так вот Гамильтон — это литература сердца. Впрочем, она так и позиционируется. Должно быть, я более эмоциональный человек, чем думаю, потому что от ее книг я в полном восторге.
Немножечко аннотации: в прошлой книге королева Неблагого двора признала за героиней право наследования трона в обмен на теоретического наследника. Вот всю книгу она будет пытаться выполнить пожелание королевы с помощью ее гвардейцев, по дороге влезая в кучу неприятностей. Будет психология в смысле попыток героини осознать себя царствующей особой и вести себя соответственно. Оргий не будет, но поштучных описалочек — сколько угодно. Плюс обломы на самом интересном месте — они, понятно, вызывают уйму сопереживания. Еще бы! На этом коньке можно кататься до бесконечности, а эмпатию у читателя будет зашкаливать все так же. Кому понравится, что в самый интересный момент его постоянно прерывают? Да еще каким-нибудь подлым образом? То-то.
В романе будет местный детективный сюжет, связанный с глобальным. Решится, понятно, только местный. Ну и все ружья выстрелят, рояля — ни одного. Даже белого. :D Качественно очень, прям завидую.
Оценки.
1. Все тот же мир городского фэнтези, который невозможно оценить меньше, чем на десятку. Понравился акцент на феях-крошках, как основе магического мира. Это которые с цветочка на цветочек перелетают — Дюймовочка еще к ним переехала, если кто помнит. Я вообще в детстве считала, что это и есть эльфы. И была неприятно удивлена, когда Профессор пошатнул мою картину мира. Ну ладно, пусть это будут феи-крошки. Лишь бы были. Правда, у Гамильтон они еще и вампиры. Видимо, по совместительству. И для перепихнуться, кстати, могу вырасти магическим образом. Причем целиком. Конечно, еще бы им не вырасти! :D
2. Читабельность десять, десять и еще раз десять. Правда с минусом — к середине книги наблюдается переизбыток напряженности — захотелось отдохнуть. Но это уже скорее к следующему пункту. Так уж они связаны — что поделать.
И я сильно горевала, что книга закончилась. Такое со мной редко случается. Впрочем, настолько же редко, как и такие книги.
3. Интрига закручена донельзя, так тоже мало кто умеет. Сходу вспоминаются только Доктор и Буджолд. Сидишь, как на иголках, смотришь только, сколько кайфу еще осталось. И считаешь странички, как крошки в голодный год. Эх, еще бы чуточку. Был большой соблазн начать третью книгу, но я его поборола. Это если б торт, так лишний кусок не могу не съесть, ну дык его ж надолго не отложишь — или испортится, или съест кто-то. А книжечка стоит, дожидается...
Так что за интригу было бы ...надцать, а может быть даже и ...дцать, но низзя, оттого — десятка.
4. C героями не так хорошо. Было бы лучше, но минус все тот же: избыточная деталировка в описаниях и избыточная яркость. Я допускаю мальчиков с разноцветными кислотными волосами и такой же кожей, но объективно — это мечта идиота. Знаю другие способы отличаться. И, кстати, собираюсь перекраситься в цвет поспокойнее. Может, это влияние Гамильтон? Детский сад какой-то. Мечи гигантские, простыни пурпурные, мальчики — мультяшные. Конечно, фефектов у них меньше, но кому захочется настолько яркого эскапизма? Подросткам? Но вроде у автора другая целевая аудитория. Как мне кажется.
Но все равно очень неплохо, все запоминаются. Личности, правда, не настолько интересные и хорошо прописанные, но основные герои на уровне. Восемь.
5. Идея. Хм... А в прошлый раз она была? Ну ладно, попробую предположить, что она в любви к ближнему. К ближним? Причем буквально.
Нет там идеи. Ни на грош. Просто очень качественная, очень красивая сказка. Но идея — один. Может, она и правда в любви к ближнему?
6. Душевность снова зашкаливает. Ну как не проникнуться красивыми разноцветными мальчиками на пурпурных простынях (Я уже говорила? Хм…) и на фоне детективного сюжета? Плюс еще актуальный для меня вопрос продолжения рода задействован во всю сразу в двух сюжетных линиях: глобальной и местной. Так что тоже десять. Пусть предвзятые, но заслуженные.
7. Погружение тоже нешуточное. Пусть поверить в сказку тяжело, но вдвойне слава таланту мастера, который продает туда билеты. Приветствуем еще одного Проводника отсюда. Десять, глубокий поклон и пожелание долгих лет жизни — пусть еще много-много напишет. А я еще попутешествую.
Синопсис.
Задля снятия напряжения, но без трудной перестройки на нудного автора взяла дальше Никитина. Пусть, конечно, звезд с неба не хватает, но и не раздражает. Шестая книга «Троих из леса» — «Передышка в Барбусе» или «Мрак — 2». *Уклоняясь от летящих тапок*: дедуля все еще рулит.
2008-06-12
цитировать
свернуть ветку
