Nicholas Eames — Bloody Rose

Хммм. Блади фрикин роуз...

Дочитал, не скажу, что домучил, но ощущения странные. Ожидания, сложившиеся после первого романа, оказались не то чтобы обмануты, а скорее подверглись сильным коррективам по мере перелистывания страниц. Вижу для всего этого безобразия две с половиной причины, они — личные и скорее всего никак не связанные с качеством самой книжки:

Причина первая: покрутив некоторое время в голове, поковырявшись в компонентах книжки, первой причиной назову то, что в «Королях» было чуть ли не основным для меня плюсом — голос рассказчика. Нет, вы не подумайте совсем плохого, Тэм — персонаж цельный и голос её выверен ничуть не меньше, чем у Медленной руки. Но вот это всё: юная девица, всю жизнь тянувшаяся к миру арен и чудовищ, из официанток в Барды (именно с большой буквы), сразу в самую хитовую действующую банду... Мэрисьюшность тут нарочитая, конечно же. И те, кто помнит, как Имз/с постоянно ловит читателя на затасканные тропы, а потом ещё и троллит, что тот купился, не зря будет ждать подобного и в «Розе». И как бы умом понимаешь, что это всё сделано для построения другого ракурса, но когда в этом разрезе даже на святое покушаются — над Клеем глумятся, то ухмыляешься, но что-то эдакое за пазуху складываешь... Складываешь... Вот таким вот макаром внезапно и открылось, что хммкание потрёпанного, небыстрого в суждениях подкаблучника, мне гораздо ближе, чем мдс-ные писки старлетки. Да, я стал брюзгой .

Причина вторая: друже oman в обсуждении истории Саги говорил, что в продолжении автору придётся многое поменять, чтобы поддержать к нему интерес. И был прав. И автор, очевидно, был с этим согласен. И таки поменял. Пусть по чуть-чуть, но зато почти всё. Поэтому начав буксовать в мелочах, я откатил камеру на более крупный план и... тааа-тарата-та-та-тА... Синдилоперовский подзаголовок к роману совершенно не просто так. Там, где был искренний рок-н-ролл, теперь у нас коммерчески гладкий рокопопс. А под последний я могу притопывать в такт, но любить его и дрыгать гривой во все стороны не могу.

И дело тут не в «проблеме второй книги молодого автора». Качественно книга ощущается ничуть не хуже, может даже и наоборот — число профиредакторов Николаса выросло вдвое. Дело в ощущении некоей рафинированности. Средствами «Королей» нам подают нечто более ожидаемое что ли. В массовости и попсовости нет ничего плохого, но тараканы требуют, чтоб их удивляли. И не сказать, что автор ступает по своим следам — многое добавлено к ощущению мира, например, развернута тема «концертной деятельности»; нам предлагают другой взгляд на братцев-кроликов; вместо ветеранов первой книги, нам ангажируют новых дерзких звёзд (одну прямо с Фабрики)... Но. Реакция примерно следующая: да ты мне этого не сказал в «Королях», я продолжил аналогию сам, а дальше-то что? Повторюсь, всё это претензии из разряда жизни домашних насекомых, не больше, но это мои насекомые и я их в обиду не дам.

Половина причины: частный синтетический продукт первых двух нападок. Задругисвоя как лейтмотив мне гораздо ближе, чем хочуслААААвы. И да, я вижу, что автор достоверно показывает проблематику, уговаривает меня полюбить эту Легенду (хотя может и Басню?) — Fable, и мне их даже жалко, я им сопереживаю, но не люблю.

Вот так и получается, что хорошая в общем-то книжка, через меня продралась на фоне персональных заморочек. Итоговая оценка 8 в сравнении с 10 за «Королей» отражает исключительно это самое личное преломление.