Все бы хорошо, если бы не один нюанс: книга эта по тому же лекалу кроена, что и Крестный отец. И бессмысленно даже то, что автор вырос над собой и научился толкать мыслю, что меньше патетики и больше смысла, что есть мораль и не одна, что читабельность к финалу не ухудшается, а наоборот… Общий сюжет убивает напрочь все достижения автора вкупе с желанием приобретать другие его книги.
Мы имеем дело с очередной мафиозной семьей с кучей детей и родственников. Неудивительно, что они все сваливают с Сицилии, которая хоть и крупнейший остров в Средиземном море, не может вместить в себя плодящихся как тараканы мафиозо. Нет, вообще-то они просто принципиальные сельские дядьки, которым надо как-то освобождать место под солнцем для своего многочисленного потомства. Вот и приходится всяких разных отправлять на тот свет, чтоб на этом стало побольше кислороду.
По большому счету, позиция у товарищей верная и понятия правильные. Это ведь и правда только у глупых американцев нет своей мафии, потому что нет жизненной позиции, а в тех самых кругах социальный дарвинизм процветает, как нигде.
Ну собственно поэтому книжка у меня вызвала массу ассоциативных воспоминаний про время развала Союза и разгул той самой преступности. Правда, наши менее принципиальны, оттого отсев больше и бОльшая половина всяческих организаций с претензией на мафию накрылась медным тазом. Фактический опыт говорит о том, что господа сицилийцы сильно правы и без той самой жесткой жизненной позиции даже кошек уличных тебе кормить не дадут. Я знаю, мы кормим. А всякие дяди-тети, который в лице кошек весь мир ненавидят, пытаются мешать, да. Кому-то помешают, нам – нет.
Но, как в том анекдоте, есть нюанс: этническим мафиям хорошо, их там много народу и все думают одинаково. А у нас этнический кабздец, да еще и сдобренный местячковой философией, так что принципиальным мафиозо каждый может быть исключительно сам для себя. Что, конечно, возможно, но в реалиях принципиальное одиночество быстро оскудевает, ага.
Вот снова расскажу байку. Такую себе низзяшную, чуточку незаконную. Только вряд ли мне что-то можно предъявить за рассказ в жж, правда ведь? Есть шанс, что байка выдумана. ;)
Пришлось как-то мне поработать у конвертаторов. Сходство с мафией исключительно в том, что все друг от друга зависят, а различие – что страха нет. Получается немного странным то, что последняя секретутка может сдать владельца и ей за это ничего не будет. Собственно, на этом и погорели. К сожалению, иногда надо применять силовые методы, либо же не лезть в такой бизнес. В общем, сгорели, хозяин поменялся. Поменянного какие-то хитрые смежные клиенты кидают на поллимона. Кинуть, кстати, тоже довольно просто – весь бизнес на доверии. И что хозяин? Пытается вернуть. Разговорами. Ну-ну. Отгадайте, чем закончилось. То, что не вернул – понятно. Только его еще на два миллиончика кинули – земля, она ведь слухом полнится. Грешным делом жалела, что не у меня эти денежки осели, ну да Бог с ними.
А что бы сделал старый добрый (ну не очень) сицилийский дон? Правильно, и земля им пухом, этим непорядочным людям. Иногда приходится терпеть убытки, потому что мертвые долгов не отдают.
Честно говоря, у нас вообще не бизнес был, а детский сад. Неудивительно, что накрылся. Хоть и жалко – деньги хорошие, работы хоть и много, но однотипной и поддающейся организации. Еще бы толковое управление… Но в том-то и дело, что никто сообразительный не захочет себе такой головной боли. Ну, например (похвастаюсь), одно время тот самый новый хозяин конкурировал со мной за руководящую, блин должность. Причем не я с ним, а он со мной. Я послала самому главному владельцу мылом «Песенку о форните» вкупе с соображениями о том, где я видала эту должность. Мудрая женщина, ну?
Еще вспоминались совсем бандитские времена глубокой юности – когда все ходили в спортивных костюмах (еще не доросли до малиновых пиджаков) и это было круто. Правда, я тогда совсем мелкая была, но все равно чуть поностальгировать получилось. У нас же было в точности как у них. Чуть не каждый день кого-то взрывали и расстреливали. Интересно ж было жить. У бабушек была своя лавочка, у нас – своя. Точнее, лавочка-то одна, но все свои новости обсуждали. Увлекательно было – жуть. Со стороны так точно. ;)
Ну и всякие жизненные моменты накладываются на моменты из книги, убеждая в ее принципиальной искренности. И правильности. Объективно, если какие-то мелочи подрехтовать, это чуть ли не военный эпос времен Великой отечественной получится. Те же принципы, взгляды, даже благотворительность та же. Врагам – пощады нет, а нашим – поможем, чем сможем. Только господа мафиози объективно объясняют это жизненной необходимостью, а наши – жизненной позицией. Что, безусловно, совместимо, но, ИМХО, необходимость первична.
Да, еще в отличии от Крестного отца есть несколько толковых философских монологов. Вообще работа мысли имеет место быть, очень интересные рассуждения об искусстве в целом и о кинематографе в частности.
Саму книгу пересказывать смысла нет – несмотря на бешеную по большей части динамику, я ее восприняла именно как канву к идее – полагаю, именно в этом успех книг Пьюзо. Американцам щекочет нервы сицилийская жестокость, у нас же их принципы и рассуждения вызывают эмпатическую дрожь и ностальгические порывы. Считай, Бригада, только чуть больше предположений придется сделать, чтоб занырнуть в этот прудик.
Оценки.
1. Мир можно считать созданным, потому что, даже с поправкой на ностальгию, к действительности он отношения не имеет. Жесткость попахивает подростковым максимализмом, а принципиальность возрождает в памяти того самого Тимура с командой. Если бы это был мир одной книги, его можно было бы счесть отличным, но растянутый как минимум на две – это уже недостаток в творчестве данного конкретного автора. Потому что самоповторы суть отражение творческого кризиса. Гляньте только на Доктора ;) Восемь.
2. Читабельность разгоняется не сразу, начало сделано как введение по типу Notre dame de Paris или Богадельни. А я все-таки сторонник произведений, которые не надо долго разжевывать, чтоб добраться до вкусного. Как тот куртупан — все зубы разломаешь, а толку – чуть. Ну не то чтобы чуть, читабельность (читай: вкус, не польза) недурна, но впечатления неоднозначные. Вот, например, пока пишу, стрескала полшоколадки, и что-то мне внутри себя нехорошо. Так схожие впечатления. Хоть и было вкусно. Восемь.
3. Интрига хороша, как часто бывает в гибридах детективов-триллеров с жизненными романами. Даже монологи с моралью и философскими рассуждениями ее не убивают, а множество пересекающихся сюжетных линий придают дополнительную остроту – почти идеально, девять. Потому что бывало и лучше. :) С Пьюзо я бы свою остановку не проехала.
4. Герои мне бы понравились, если бы эта была первая книга автора, с которой я знакома. А так – шаблоны шаблонами. Причем, к сожалению, не только собственные. Очень узнаваемы штампы американской культуры вроде больной девочки (сочувствуем-сочувствуем-сочувствуем) и убийства не очень положительного и даже не очень главного героя как раз перед тем, как он остепенился и собрался жениться (эмпатируем-эмпатируем-эмпатируем – ведь на каждого из нас шишки любят сыпаться в такие жизнеопределяющие моменты). Твори автор в наше время, его вполне взяли бы в команду сценаристов какого-нибудь сильно популярного и вполне качественного сериала. Но не более того. Пять.
5. Идея в правильности, думается мне. И верности собственным принципам. И в том, что эти принципы надо еще иметь – тогда уже придется им соответствовать. В том, что надо думать больше (и раньше) чем действовать. В праве силы, которое дается не за просто так, а получается за долгий и кропотливый труд – в первую очередь над собой. За решительность.
Можно бы сказать, что идеи довольно плебейские, и это будет правдой. Но ведь не зря плебеи меняются с аристократами каждые четыре поколения, если я правильно помню. В смысле – вот приехали мы из тьму-таракани, плюемся в гостиной и говорить толком не умеем, но уже кое-чего в жизни добьемся, хоть лаптем перестанем щи хлебать. Будем просто чавкать бутербродами. А дети, глядишь, и чавкать уже перестанут. А внуки могут и пойти в эти, которые кандидаты в доктора. А вот правнуки уже вернутся ко щам и лаптям, потому что побесятся с жиру и шлепнутся голыми ягодицами на мокрую мостовую.
Уж не помню, где я сей казус вычитала, и понятно, что все не так однозначно, но в целом я согласна.
Так что, несмотря на некоторую приземленность, идеи стоящие и изложены грамотно, ответы не разжевываются и в рот не складываются, а оставлены на усмотрение читателя. Девять – и то почти идеально, но ведь не о разумном, добром и вечном. И ладно.
6. Душевность чудная, но не всех торкнет. Кого не помотало в смутные времена, тот не проникнется. Как упомянутая Бригада, держится почти исключительно на эмпатии целевой аудитории, к которой и я частично принадлежу. Пусть и не гениально, но меня зацепило – восемь.
7. Погружение похуже, но это из-за американской мечты, втиснутой в реалии. Казино, где проходит та часть повествования, которая не проходит на Фабрике грез, вызывает у меня не меньшее отторжение. Непонятно, чего все эти люди суетятся и вообще из-за чего столько шума. Сами мафиозо – молодцы, с ними все ясно. Защита своих, наказание чужих, авторитет, власть, деньги. А чего беситься из-за мигающих лампочек – не понимаю. Опять же, кино – это здорово и это почти искусство, но не книги, нет. Оттого понимаю, но не очень. Вот и происходит отторжение.
Да и общеголливудские штампы вроде упомянутого больного дитяти вызывают оторопь и чувство, что меня хотели расчувствовать. :) Причем запрещенными приемами, фи. Тройка.
Синопсис.
Сейчас кайфую над вторым Черным отрядом, Тени сгущаются. Жизнь прекрасна, Кук рулит, я все больше погружаюсь в черный-пречерный юмор. Лапочка.
2009-11-10
цитировать
свернуть ветку