Открытое письмо против

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Денис Чекалов» > Открытое письмо против пиратов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Открытое письмо против пиратов

Статья написана 22 марта 2011 г. 11:02


Опубликовано «Открытое письмо русских и русскоязычных писателей», в котором подписавшиеся просят Президента ужесточить меры по борьбе с пиратством. После подробного описания тех бед, что несет пиратство, авторы призывают:

«В целях защиты интересов русских и русскоязычных писателей, а также читателей, обеспечения законности и правопорядка, просим Вас содействовать:

1. Принятию необходимых поправок к части 4 Гражданского Кодекса РФ, регламентирующих порядок соблюдения авторского права в сети Интернет.

2. Введению реальной уголовной и административной ответственности и эффективного судебно-правового механизма, позволяющего ее применять, за распространение текстов в сети без согласия правообладателя.

3. Закрытию тех интернет-библиотек, которые откажутся от соблюдения авторского права».

Подписаться можно здесь.

АПД. Уважаемые коллеги! Убедительная просьба не бедокурить в комментариях.





1137
просмотры





  Комментарии
Страницы: 123456789
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 10:49

цитата Фикс

Ну и сам тон, письма, манера изложения и формулировки говорят скорее о профнепригодности автора как профессионального литератора — эдакая смесь наивности суждений и аргументов с шершавостью канцелярита.

Это, в принципе уже не Вам, это риторический вопрос всем8-) Почему же вот такое наивное, непрофессиональное, неправильное и слабое письмо всколыхнуло такие писательские массы? Чем задело и зацепило. что авторы не поленились ставить подписи? Тут в начале темы «умники» глумливо писали — «подписи только от женщин!»,«в глазах рябит от авторов Альфы»,«сплошные МТА», «писатели другого уровня» и тд. А вот сейчас, когда под этим письмом стоят подписи Головачёва, Перумова, Трускиновской, Лазарчука, Лукъяненко и многих других авторов, редакторов, критиков, даже просто читателей — как себя ощущают «умники» с ФЛ? Им не стыдно за навязчивую предвзятость?
Вопрос риторический. Я и так понимаю, что нет.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 11:47

сообщение модератора

используйте пожалуйста стандарты для общения — если вы отвечаете на вопрос, то не надо писать его отдельно, используйте кнопку «ответить» именно под сообщением, на которое вы отвечаете
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 12:11
Почему? Наверно, вы, писатели — люди в основном творческие и с изрядной долей романтики, вдруг нашли в конкурентах, тех кто отнимает внимание от Ваших произведений как издателя так и читателя, сотоварища по несчастью, сообиженного и сообделенного. А «барин Медведев» и письмо к нему так — просто точка объединения интересов.
А в итоге, даже если пиратов «замочат», изменится только одно. Хозяева издательств и всяких там Литресов, смогут жить богаче, чаще менять машинки и места отдыха. А, Вы и ваши коллеги как были в черном теле так и будете.
Да и читать скоро некому будет, у поколения «бтольшого пальца», «Дома-2» и т.п., книготворчество все менее и менее востребовано. (Ну может быть Ваше, только без обид, еще и будет востребовано, оно ж весело, а чего серьезного почитать, не для физиологии, а для интеллекта, это уж для единиц).
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 14:06
А давайте поговорим о Лукьяненко — творчество остальных, как и эволюцию взглядов на распространения электронных текстов, я знаю гораздо хуже.
Сергей Васильевич примерно до 2002-2003 года поощрял распространение своих текстов в сети. Во многом благодаря этой политике и своему активному присутствия в FidoNet он стал одним из самых популярных «сетевых» авторов, что нисколько не мешало популярности книжных продаж, а вероятнее, наоборот, только способствовало.

Ради интереса посмотрите, что им было написано/издано после смены позиции по распространению своих текстов на противоположную и последовавшее за ней постоянное выпячивание темы пиратства, и как изменились отзывы и рецензии. Конечно велик соблазн списать все на «обидевшихся интернет-халявщиков», но попробуйте почитать эти произведения сами.
У Лукьяненко вообще поразительно гибкая позиция по многим вопросам. В 90-х он участвовал в проекте «Ученики» по произведениям братьев Стругацких (здесь конечно можно порассуждать про своеобразный «трибьют»), в нулевых написал «Конкурентов» (тут коммерческую сущность начиная отрицать точно бесполезно). Сейчас же он, видимо, запамятовал и вполне искренне взывает к читателям своего ЖЖ, гневно клеймя аналогичные коммерческие проекты, наподобие серий по вселенным Сталкера или Метро.

Современные отечественные писатели нереалистической прозы, вызывающее мое личное уважение, часто ничего против распространения своих текстов в сети не имеют (волнует ли их величина упущенной выгоды, я не в курсе), и уж точно не спешат участвовать в каждом коллективном мероприятии с непонятными целями и организаторами.

Осуждать подписавшихся людей сторонние наблюдатели, естественно, не вправе — писатели вероятно посчитали, что таким образом они защитят свои недополученные доходы от воровства, и взгляды их, видимо, полностью совпадает с изложенными в письме мыслями. Но вот список подписантов следует обязательно запомнить, чтобы соучастники потом не жаловались на точное исполнение своих пожеланий. ;-)
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 20:45

цитата Фикс

В 90-х он участвовал в проекте «Ученики» по произведениям братьев Стругацких

цитата Фикс

аналогичные коммерческие проекты, наподобие серий по вселенным Сталкера или Метро.


«Время учеников» -- проект некоммерческий. По крайней мере, для авторов. Не тот аргумент.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 21:18
В том же предложении упоминаются написанные на заказ «Конкуренты», так что весомый аргумент существует. После подобного проекта выпады в сторону точно таких же смотрятся странновато.

Помимо гонораров есть и рекламный момент — факт появления фамилии писателя в книге дополняющей собрание сочинений братьев Стругацких вполне возможно для многих авторов на момент издания значил больше (если вспомнить ситуацию с отечественной фантастикой в середине 90-х), чем стандартный гонорар за повесть в сборнике. Это просто контр-аргумент для объективности, а не попытка как-то принизить или раскритиковать проект — мне результат понравился, с удовольствием купил все три тома, и кто там какими мотивами руководствовался при написании — совершенно не интересно. ;-)
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 21:20

цитата Фикс

В том же предложении упоминаются написанные на заказ «Конкуренты», так что весомый аргумент существует. После подобного проекта выпады в сторону точно таких же смотрятся странновато.


А с этим я и не спорю. Просто расставляю акценты.


Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 12:10
К вопросу о борцах за авторские права.

цитата

Российское авторское общество очень далеко от выполнения своей первостепенной задачи — приносить авторское вознаграждение авторам. По большей части РАО использует свои полномочия как инструмент конкурентной борьбы между промоутерами — задавливая судами и проверками одних и сквозь пальцы глядя на других. Также РАО пользуется своими полномочиями, чтобы лично обогатиться. Содержать огромное здание на Большой Бронной, вокруг которого дорогие автомобили в несколько рядов, стоит огромных денег. Авторы получают крохи, а авторы, которые членами РАО не являются, вообще ничего не получают, но деньги за них РАО взимает с нас, не стесняясь и манкируя наличием государственной аккредитации на эту деятельность. Как это так? Почему у РАО столько полномочий и никакого контроля за их деятельностью, кроме их собственного авторского совета? Мы не имеем ни прав, ни возможностей контроля за расходом средств, которые мы им платим. Какая-то черная дыра. Лобби? Коррупция? Мы с каждого концерта отдаем им 5% от стоимости проданных билетов. При этом я спрашивал у западных авторов, с которыми мы сотрудничаем, получали ли они эти деньги, — нет, конечно. Вся эта ситуация вызывает как минимум недоумение — и я надеюсь, что законодатели и правительство обратят на эту ситуацию внимание.


http://www.afisha.ru/article/8935/

Ну вот так примерно и будет. По такому принципу.
Анацефалы, блин.
Пираты им виноваты.
Потом опять будут писать по тому же адресу. О защите права на информацию. Хотя нет, эти не будут. Там некому, по причине анацефалистости.


Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 12:35
С одной стороны, вся эта шумиха меня мало задевает. Из подписавшихся литераторов большая часть мне неизвестна или неинтересна. Предпочитаю серьезную литературу, классику.
Книги покупаю настоящие, бумажные. Электронные книги — торговля воздухом. Основную прибыль от их продажи все равно получит «издатель», вложения которого — минимальны. В отличие от нормальных издательств, они, не тратясь на краску и бумагу могут продать неограниченное количество копий по цене, приближающейся к бумажной книге. Мне кажется, что полная замена бумажных книг платными электронными вообще повредила бы экономике. Потому что деньги из ничего — это всегда плохо для страны. Но к счастью, я думаю, такая ситуация невозможна.
Тексты книг должны быть в свободном доступе. Потому, что настоящий писатель должен писать для народа. Потому, что не у всякого есть деньги на покупку книги, а быть культурным — не привилегия богатых. Потому, что многие книги в бумаге реально сложно достать — их не переиздают. Потому, что издательства не всегда хотят издать книгу в достойном оформлении, а альтернативы в другой серии может и не быть.
Настоящий писатель — это то, кто пишет для народа. Это тот, кто хочет что-то изменить в окружающем мире, сделать его справедливее, добрее. Если некоторых писателей заботит только выгода — ок, превосходно. Я не против, если их книги исчезнут из Сети. Ведь они не хотят, чтобы их читали — они хотят, чтобы им платили. И я их читать не буду — ни бесплатно, ни за деньги. Они уже все сказали мне.
Посмотрите на биографии классиков. Основное, что они получали за свое творчество — это крупные неприятности. Но писали — вопреки цензуре, репрессиям, мнению светского общества. А если кого-то останавливает то, что писательство не приносит денежку...
А вообще, как я уже сказал — туда дорога. Даже хорошо, если из этих наших интернетов исчезнет коммерческая литература. Если бы у меня была своя электронная библиотека — удалил бы оттуда тексты подписавшихся и объявил бы им бойкот. Потому, что если стихи «нахлынут горлом» — человек не будет думать, как бы их повыгоднее издать. Он сразу же опубликует их в блоге, чтобы его крик услышали все. Потому, что если человек написал роман, который есть дело всей его жизни — он не будет думать, как бы его подороже впарить. Гораздо страшнее для него будет, если книга так пролежит в столе.

Вот только за державу обидно. Во скольких людях жажда наживы не только сильнее, чем наслаждение творчеством, но даже сильнее простого тщеславия!:-(:-(:-(
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 13:24

цитата ivan2543

Посмотрите на биографии классиков. Основное, что они получали за свое творчество — это крупные неприятности.

Вы б не палились так. А то классику читаете, а историю не знаете.
Гляньте статью хотя бы об Александре Сергеевиче нашем Пушнкие:

цитата

С подобными заявлениями мы часто встречаемся в его письмах. Так, например, в письме к Вяземскому, он говорит: «Я пишу для себя, а печатаю для денег, а ничуть не для улыбки прекрасного пола». Ту же мысль выразил Пушкин в одном стихотворном наброске:
На это скажут мне с улыбкою неверной:
„Смотрите! вы поэт, — уклонкой лицемерной
Вы нас морочите, вам слава не нужна:
Смешной и суетной вам кажется она.
Зачем же пишете?» — Я? для себя!
„На что же Печатаете вы?» —
Для денег! — „Ах, мой Боже!
Как стыдно! — Почему ж?..

И если уж на то пошло, а лично вы что для народа делаете? Существуете? Или зарплату в фонд Мира перечисляете, а сами с огорода живёте?
Вопрос, само собой риторический. Можете не отвечать.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 13:59
А я ничего о бескорыстии г-на Пушкина и не говорил. Кстати, для меня он не авторитет — его заслуги перед русской литературой велики, но переоценены школьной программой. И даже Федор Михайлович Достоевский очень хорошо зарабатывал на своем творчестве, но это не мешает мне его уважать. Я не говорю — не должен зарабатывать, я говорю — не должен делать это основной целью своего творчества.

цитата PK

И если уж на то пошло, а лично вы что для народа делаете? Существуете? Или зарплату в фонд Мира перечисляете, а сами с огорода живёте?

На личности переходим-с? Если мою зарплату туда перечислить — они на меня подадут в суд за оскорбление.:-))) Или в ответ перечислят гуманитарную помощь. :-)))
Искусство — не способ заработка. В отличие от трудовой деятельности, оно должно быть изначально бескорыстно. А что я когда сделал для народа или для кого-нибудь — судить не Вам, и не мне. Я могу только сказать, что всегда в силу своих возможностей стараюсь кому-нибудь помочь. А получается или нет — это пусть другие решают. Впрочем, постановка вопроса в Вашем посте изначально неправильная и провокационная. Искусство — это не работа и не благотворительность, это совершенно иная плоскость культуры. Сравнения и параллели смысла не имеют.
Да, а еще я плачу налоги.
И если напишу книгу — выложу в открытый доступ.
UPD: перечитал свой пост внимательно. В нем говорится: а) что я читаю классиков; б) что классики часто вместо выгоды получали «по башке». О том, что классики сплошь противники копирайта там ни слова. Следовательно, пример с Пушкиным вообще не в тему. Если бы МТА все писали как Пушкин — их можно было бы понять. Впрочем, тогда и продажи были бы выше у них.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 15:52

цитата ivan2543

Да, а еще я плачу налоги.

Авторы тоже, как ни удивительно. И помогают они, наверняка, кому-то по мере своих возможнстей. А некоторые так ещё и благотворительностью занимаются.

цитата ivan2543

Я не говорю — не должен зарабатывать, я говорю — не должен делать это основной целью своего творчества.

Снова перейду на личности: вы работаете за деньги или ради денег? Поясню: вы работаете исключительно из-за денег или вам ещё и нравится то, чем вы занимаетесь?
Если человеку нравится писать и он хочет получать за это деньги — это разве плохо?
Не надо смешивать тёмлое с мягким. Не надо подменять желание получить деньги за свой труд с причиной, по которой человек за это дело взялся.
И какая вообще читателю разница — написал Дюма «Трёх мушкетёров», Конан Дойл «Шерлока Холмса», Вальтер Скотт «Айвенго», а Пушкин «Евгения Онегина» потому что им кушать хотелось или потому что муза жгла? Какая разница?
Важен результат. Сумел увлечь или не сумел. Качественно сделал или схалтурил. И не фиг лезть автору в душу. Всё в книге написано — ни убавить, ни прибавить.

цитата ivan2543

б) что классики часто вместо выгоды получали «по башке»

Часто — это насколько часто? По сравнению с теми, кто получал за свои книги деньги?
И как много среди печатавшихся не из-за денег было богатеньких графоманов и содержанцев? Что, автор должен творить для вечности и кляньчить подачки у спонсоров?
Да и среди получавших по башке, если разобраться, львина доля получала по башке из-за своих политических пристрастий, творческого пофигизма и пьяства. А не из-за высокого искусства.

P.S. Лично меня мало волнует, если человек нашёл и скачал мою книгу бесплатно. Это выбор каждого. но когда на моих книгах начинает наживаться какой-то заливший их на свой сайт левый делец — это меня раздраает.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 16:52

цитата PK

Снова перейду на личности: вы работаете за деньги или ради денег?

За деньги или ради денег? Совой об пенек или пеньком об сову? Зачем противопоставлять синонимы??? Впрочем, я понял, что вы хотели сказать. Я, к сожалению, работаю ради денег, потому, что за то, чем мне нравится заниматься, денег не платят. И не обязаны платить. А то, чем я занимаюсь по работе, я терпеть не могу. Но жить на что-то надо. Искусство — это не работа. Хотите на этом зарабатывать — ваше право, мое право — не позволить зарабатывать на себе и не читать тех, для кого искусство — то же самое, что работа слесаря или сантехника.

цитата PK

Если человеку нравится писать и он хочет получать за это деньги — это разве плохо?

Ничего плохого, только вот «нравится писать» должно быть прежде, чем «хочу денег». Бескорыстный труд — это не тот, который не вознаграждается. а тот, который не предполагает обязательного вознаграждения. Вот в чем нюанс

цитата PK

И какая вообще читателю разница — написал Дюма «Трёх мушкетёров», Конан Дойл «Шерлока Холмса», Вальтер Скотт «Айвенго», а Пушкин «Евгения Онегина» потому что им кушать хотелось или потому что муза жгла? Какая разница?
.
Между коммерческой литературой и неформатной литературой есть фундаментальная разница. Она, как правило, видна невооруженным глазом. Обсуждать ее — разводить оффтоп.

цитата PK

Часто — это насколько часто? По сравнению с теми, кто получал за свои книги деньги?
И как много среди печатавшихся не из-за денег было богатеньких графоманов и содержанцев? Что, автор должен творить для вечности и кляньчить подачки у спонсоров?

При чем тут деньги? Насколько часто — вы же хорошо знаете историю. Я имею в виду, что некоторых цензура не останавливала. Не до шкуры было. Даже под угрозой гибели писали — а нынче измельчал писатель. Содержанцы, спонсоры... А работу найти — грех? А сколько писателей имели нормальные специальности и работали? На гонорары жило меньшинство.

цитата PK

Да и среди получавших по башке, если разобраться, львина доля получала по башке из-за своих политических пристрастий

Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое. Таки да, у них была жизненная позиция, они за что-то боролись, что-то пропагандировали. А не торговали талантом.

цитата PK

Лично меня мало волнует, если человек нашёл и скачал мою книгу бесплатно. Это выбор каждого. но когда на моих книгах начинает наживаться какой-то заливший их на свой сайт левый делец — это меня раздраает.

Интересно, как это можно нажиться на бесплатном скачивании? Поделитесь опытом. Да и кстати, в большинство библиотек книги добавляют пользователи, которые ничего с этого не имеют. А платные пиратские библиотеки — да, это зло. Извращение самой идеи.

Еще раз повторяю — искусство — это не работа. Это оружие, это война, это самоубийство напоказ, это крик, это выстрел, это поединок с Богом на зазубренных, отравленных ножах. А если для вас это иначе — каждому свое. Удаляюсь общаться с классиком. (Надеваю наушники, ставлю диск Егора Летова, закрываю глаза).
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 17:48
А кто Вам сказал, что писательство — это бескорыстный труд? С какого перепугу? Почему автор должен писать в свободное от основной работы время?
Если вам не нравится ваша работа, за которую вы получаете деньги, а за то, что нравится вам денег не платят, почему так должно быть с остальными? Развивать эту тему не буду, но вывод из этого можно сделать вполне определённый.
И почему политическая пропаганда замаскированная под литературу — это хорошо? Меня не волнует жизненная позиция автора. Его жизненная позиция характеризует его как человека, а не как писателя. Мне с ним не дружить, мне его читать.

цитата ivan2543

Интересно, как это можно нажиться на бесплатном скачивании?

Вы серьёзно?
Поинтересуйтесь стоимость абонемента на Либрусеке или интернет-рекламы, в принципе.
Да даже комменты Владимирского почитайте, он про это много тут писал.

Художник должен быть нищим (с) Ну-ну.
Больше, думаю, обмениваться мнениями нет никакого смысла
 
Ссылка на сообщение27 марта 2011 г. 15:50

цитата ivan2543

Кстати, для меня он не авторитет — его заслуги перед русской литературой велики, но переоценены школьной программой.


Вы абсолютно не правы. Абсолютно. Более того, вы сказали глупость.

цитата ivan2543

Следовательно, пример с Пушкиным вообще не в тему. Если бы МТА все писали как Пушкин — их можно было бы понять. Впрочем, тогда и продажи были бы выше у них.


А вот это абсолютно верно.

Далее (ниже по треду): писательство, безусловно, есть профессия.
Другое дело, что в подписантах обсуждаемого письма их, то есть писателей, практически нет. А те полтора-два человека, что могут быть определены как «честные литераторы», письмо подписали по причинам малопонятным даже им самим, как следует из их же «комментариев к» там и сям. Ещё пара человек подписали письмо, я думаю, «поддавшись воздействию корпоративного духа» или, иными словами, из жалости.

Дело вовсе не в пиратах.
 
Ссылка на сообщение27 марта 2011 г. 16:39

цитата Zharkovsky

А те полтора-два человека, что могут быть определены как «честные литераторы», письмо подписали по причинам малопонятным даже им самим, как следует из их же «комментариев к» там и сям.

Лукьяненко спустя какое-то время похоже осознал под чем он подписывается
Там кстати в одном из пунктов, и дальше в комментариях, СЛ прямо говорит что мы, покупатели бумажных книг, фактически датируем каждой своей покупкой остальную массу бездарностей и графоманов, выпускаемую этим же издательством и не имеющую реального спроса. Что мешает СЛ сделать следующий логический шаг и продолжить, что именно гипертрофия такой издательской политики наносит гораздо больший вред продаже бумажных книг чем интернет-пиратство, я только могу предполагать.

А вот кстати один из интересных постов о проблеме, без истерики и лозунгов
 
Ссылка на сообщение27 марта 2011 г. 17:57
Вы абсолютно не правы. Абсолютно. Более того, вы сказали глупость.[/q]
Это уж мое дело. Мне его творчество не близко. И за Лермонтова обидно — он в тысячу раз превзошел «учителя», а упоминают его в школе, как нечто вторичное.
А уж с поэзией XX века сравнивать — просто смешно. Стихотворные формы с тех пор развиваются, тематика тоже.
Школьная программа предлагает пресмыкаться перед авторитетами, которые при жизни зачастую друг друга терпеть не могли. Это совершенно разные люди, разного уровня, и их объединение под общей вывеской «классика» — условно.
Во многом именно заслуга консервативного академического литературоведения, что фантастику не считают за литературу очень многие.
Гоголя и Достоевского мне читать приятно, Пушкина и Тургенева — скучно, Гончарова и Льва Толстого — противно. Это дело моих личных вкусов и убеждений.
Уважать — не значит пресмыкаться перед брендом «наше все». Пушкин — первооткрыватель. Этого я не отрицаю. Но меня настораживает, как рьяно его впаривает школьная программа. Поклонение — тупик.
Заставляют писать по линейке — пиши поперек. Встретил Будду — бей его.
Оффтоп закончен, снимаю тазик с головы и седло с Россинанта, в сей блог я больше не ходок.

цитата

 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 19:20
оставьте вы уже Пушкина в покое. И Достоевского. И остальных.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 13:56
Оно-то все хорошо, но профессиональной литературы не будет, если не будет профессионалов. Слесарь 4-го разряда после смены хочет отдохнуть и побыть с семьей, а никак не сидеть за столом и писать на злобу дня о сложной жизни пролетариата. Не спорю, такие были, есть и будут. В нашей стране всегда есть место «ломоносовым». Впрочем, тот же слесарь 4-го разряда вряд ли может выдать очень хороший, наполненный смыслом текст из-за нехватки времени. Ведь писательство подразумевает собой еще и знание того, что издают другие. В общем, кесарю кесарево.

Взять русскую классику. Я не знаю статистики, кто жил на деньги от изданий, а кто нет. Знаю только про Достоевского, да про Пушкина теперь. Но даже, к примеру, если Лев Толстой не хотел, чтобы его книги продавали, то вероятнее от того, что у него были другие источники дохода.
Желание художника, автора, кинематографа получить деньги за свое творчество вполне логично. Это творческий труд. Каждому — по способностям; от каждого — по возможности. Есть люди, которые могут только продавать хлеб и молоко в магазине; есть те, которые могут книжки писать. Все профессии важны, все профессии нужны.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 14:08
Да я не против, чтобы книги продавали. Я против того, чтобы их запрещали читать бесплатно. Сейчас книги продаются? Продаются. Бесплатно скачивают? Скачивают. Вот так и должно быть.
А творчество — не профессия. Иначе бы ей можно было бы обучать. Слесарей ПТУ выпускает ежегодно определенное количество. Сколько писателей училось «на писателя»? И да, другие источники дохода должны быть. Вознаграждение должно быть, конечно. Но оно для некоторых — цель, а это очень плохо. Потому что в итоге — попса и работа на ЦА. Впрочем, авторы коммерческой литературы не поднимут таким образом продажи никогда, так как споры спорами, а реальность реальностью.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 14:15

цитата ivan2543

А творчество — не профессия. Иначе бы ей можно было бы обучать. Слесарей ПТУ выпускает ежегодно определенное количество.
Сколько писателей училось «на писателя»? И да, другие источники дохода должны быть. Вознаграждение должно быть, конечно. Но оно для некоторых — цель, а это очень плохо.

Вас удивит существование литературных курсов, профессиональных филологов с критиками и даже литинститутов? :-)
А ведь существуют еще масса схожих заведений, обучающих переводческому ремеслу, журналистике, написанию киносценариев, постановке спектаклей и т.д.
Правда невероятно, да? :-)))
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 14:17
Еще раз:

цитата

Сколько писателей училось «на писателя»?

И что первично — талант или образование?
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 14:25
Первично для чего именно? Книжки Донцовой хорошо распродаются благодаря её таланту или вследствие образования? 8-)
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 14:33
Первично для того, чтобы стать писателем. Писателями становятся не только те, кто учится «на писателя». Многие талантливые авторы никаких литинститутов не заканчивали. Статистикой не располагаю, но половина как минимум.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 19:22
Вследствие спроса на индийские фильмы и на пугачеву с ласковым маем. При чём тут талант или образование.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 14:19
На писателей учат хотя бы вот тут: http://www.litinstitut...

цитата ivan2543

Но оно для некоторых — цель, а это очень плохо.

В этом вопросе я с вами полностью согласен. По сути в любом деле деньги должны быть вторичны. Мы же пользу своей работой приносим для других и для страны в целом. Должна же быть у всех нас какая-нибудь социальная идея существования.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 14:30

цитата Deimos_666

В этом вопросе я с вами полностью согласен. По сути в любом деле деньги должны быть вторичны. Мы же пользу своей работой приносим для других и для страны в целом. Должна же быть у всех нас какая-нибудь социальная идея существования.

Отлично сказано. Для меня вот главное — писать рецензии. Я это делать умею и считаю себя обязанным делать то, что умею. Людям нравится — я рад. Написал бы что-нибудь художественное — тоже был бы рад, если бы люди читали. А зарабатываю другой деятельностью, которая мне не нравится совершенно, да и пользы от нее мало как мне, так и людям, но что поделать, так жизнь сложилась. Может со временем что-то изменится.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 20:59
Я зарабатываю тем, что пишу рецензии. И этим зарабатываю -- немного, но на гречку с колбасой и квартплату раз в полгода хватает. А книги покупаю или получаю на рецензию от издателей. С экрана не читаю вообще.

Что вам мешает? Тем более что вы на 10 лет меня моложе?
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 21:05
Да вот не знаю, как этим заработать. В принципе, не против. Думаю, всяко получится побольше, чем сейчас. Но на ФантЛабе писать не прекращу в любом случае.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 21:16

цитата ivan2543

Да вот не знаю, как этим заработать. В принципе, не против.


Думайте, ищите способы, повышайте квалификацию, ищите контакты. Почему нет?

цитата ivan2543

Но на ФантЛабе писать не прекращу в любом случае.


Практически все мои рецензии или изначально пишутся для онлайн-изданий, или легально появляются в интернете через месяц-другой. И перепощиваются довольно активно -- никто этому деятельно не препятствует.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 21:35

цитата vvladimirsky

Практически все мои рецензии или изначально пишутся для онлайн-изданий, или легально появляются в интернете через месяц-другой. И перепощиваются довольно активно -- никто этому деятельно не препятствует.

Уважаю. А насчет поиска контактов — я вообще, к стыду своему, не «сетевой» человек. Созерцатель я по натуре, и человек довольно замкнутый. Я бы и на ФантЛабе не писал бы, если бы один очень много значащий для меня человек не попросил.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 16:48

цитата ivan2543

Тексты книг должны быть в свободном доступе. Потому, что настоящий писатель должен писать для народа. Потому, что не у всякого есть деньги на покупку книги, а быть культурным — не привилегия богатых.

Так тоже — культурным. Вы читали книги подписавшихся авторов? Это же, по большей части, сугубо развлекательная литература. Её задача — развлечь читателя, помочь ему скоротать время, не более того. Для культуры её значение довольно невелико.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 16:55
Так-то оно так, но если прикроют библиотеки — то прикроют все, и развлекаловку, и элиту, и альтернативу.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 19:10

цитата ivan2543

Тексты книг должны быть в свободном доступе. Потому, что настоящий писатель должен писать для народа. Потому, что не у всякого есть деньги на покупку книги, а быть культурным — не привилегия богатых.


Так будь культурным, кто мешает? Просто писатель не обязан об этом заботиться за свой счет. Или второй выход — надо больше зарабатывать. Или плюнуть на культуры и быть тем, кто ты есть — настоящим интеллигентным человеком.:-)))

А вообще давно не читал такой глупости. «Писатель должен», «писатель обязан»... а вот вы, уважаемый, хоть чем-нибудь писателю обязаны? Или вы просто «пользователь конца»?:-)))
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 20:35
Да никто никому ничем не обязан. Не хочешь быть идейным — будь коммерческим писателем. Но в моих глазах такой человек на звание Творца не претендует.
А читатель обязан хорошего писателя уважать, а плохого — игнорировать. Да, я обязательно покупаю в бумаге то, что мне нравится. Но это мое право, я так решил. И покупаю именно как дань уважения.

цитата El_Rojo

Так будь культурным, кто мешает? Просто писатель не обязан об этом заботиться за свой счет. Или второй выход — надо больше зарабатывать. Или плюнуть на культуры и быть тем, кто ты есть — настоящим интеллигентным человеком.

Ну вот. Вы считаете, что культура — привилегия обеспеченных. А я считаю, такая логика общество до добра не доведет. У нас вот еще образование платным станет — и вообще замечательно. Опасно это — много нищих и необразованных людей.
А вообще, быть культурным — это не право, это обязанность. Каждого человека.
И вообще, моя точка зрения такова — искусство должно быть исключительно народной собственностью — неотчуждаемой и полной коллективной собственностью российского народа. А в перспективе — собственностью Единого Человечества.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 20:47

цитата ivan2543

Да никто никому ничем не обязан.

цитата ivan2543

А читатель обязан хорошего писателя уважать, а плохого — игнорировать.

Про лыжи и асфальт присказку напомнить?
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 20:59
Да, вот так. А в жизни без этого никак. В идеале — все всем обязаны, на самом деле — никто и никому и ничего. Все и ничего — зачастую одно и то же. Взаимоисключающие параграф — они в основе бытия-с.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 21:44
«Хороший у вас план, товарищ Сталин» (с)
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 22:08
Да, кошерный, не жалуюсь.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 21:38

цитата ivan2543

Да никто никому ничем не обязан. Не хочешь быть идейным — будь коммерческим писателем. Но в моих глазах такой человек на звание Творца не претендует.


А на звание Творца надо претенндовать? Я — не претендую. Я пишу коммерческую беллетристику, призванную развлекать людей. Ну и в чем-то просвещать, немного совсем. На кой пень мне эполеты Творца сдались?
Что вы там решили — мне по барабану, окровенно говоря. Меня интересует другая сторона: вы пользуетесь результатами моего труда, которые предназначены для продажи, а не для дарения. Заплатите. Или не пользуйтесь, мне все равно.

цитата ivan2543

Ну вот. Вы считаете, что культура — привилегия обеспеченных. А я считаю, такая логика общество до добра не доведет. У нас вот еще образование платным станет — и вообще замечательно. Опасно это — много нищих и необразованных людей.
А вообще, быть культурным — это не право, это обязанность. Каждого человека.


Становитесь культурным, я не возражаю. Но помогать вам в этом на благотворительной основе я не хочу. Большой уже мальчик, должен дорасти до понимания, что за труд надо платить. А благотворительность я для детей оставлю.

цитата ivan2543

И вообще, моя точка зрения такова — искусство должно быть исключительно народной собственностью — неотчуждаемой и полной коллективной собственностью российского народа. А в перспективе — собственностью Единого Человечества.


Аху...ть. Предлагаю вам сразу приступить к созданию этого самого искусства и передаче его в коллективнцую собственность на безвозмездной основе. Явите пример, так сказать.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 22:05

цитата El_Rojo

А на звание Творца надо претенндовать? Я — не претендую. Я пишу коммерческую беллетристику, призванную развлекать людей.

Ну и вот договорились. Но вот в чем проблема — коммерческую литературу от элитарной никто отделять не будет, если будут закрывать бесплатные библиотеки. Впрочем, не будут. И в любом случае, те, кому возможность быть услышанным дороже — сами выложат в интернет. А хозяева бесплатных библиотек вполне могут и добровольно бойкотировать попсу.
Как я в общем-то и говорил — ничего страшного не случится.

цитата El_Rojo

Предлагаю вам сразу приступить к созданию этого самого искусства и передаче его в коллективнцую собственность на безвозмездной основе.

Его не нужно создавать. Оно есть. Его нужно только охранять от длинноруких частных собственников. Разнообразных «наследников писателя», например. А если чего напишу — обязательно выложу в открытый доступ. Уже говорил.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 22:30
Потрясающе! Какая бескорыстность!
Кстати. Мне нужен слесарь — сборщик. На маленькую зарплату. А лучше — бесплатно
Не хотите поработать у меня с пол годика — год? Обещаю не платить
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 22:33
Нет ничего общего между слесарем и писателем. Если я буду писать — то только ради своего удовольствия и для самовыражения. А слесарем от литературы не хочу быть и не буду.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 22:36
Есть уважаемый, есть... И слесарь и писатель — это профессия, род занятия. И как любой род занятия — должно оплачиваться.
А если вы будете писать... Вот вначале начните писать, достигните в этом хоть чего — нибудь, а не выкладывания своей нетленки на СИ, вот тогда и поговорим...
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 23:05

цитата mastino

А если вы будете писать... Вот вначале начните писать, достигните в этом хоть чего — нибудь, а не выкладывания своей нетленки на СИ, вот тогда и поговорим...

«Сперва добейся?» Это очень плохой аргумент. Вообще-то читатель тоже имеет право голоса. А чего, собственно, можно достигнуть? Публикации? Так это не показатель. Зачастую публикуются тексты качеством гораздо ниже среднего. Премию получить? Видели, за что Букер Колядиной дали? Вот и премия. Всеобщего признания? На СИшные «шедевры» миллионы школьниц някают. Они от этого лучше становятся?
Я же не называю себя писателем. Так и зачем мне что-то доказывать?

цитата mastino

Есть уважаемый, есть... И слесарь и писатель — это профессия, род занятия. И как любой род занятия — должно оплачиваться.

Род занятия разный бывает. Еще раз говорю — пусть оплачивается. Кто хочет денег — пусть их получат. Я надеюсь только на личную инициативу здравомыслящих людей, которым есть что сказать обществу. И высказываю личное видение проблемы. Сам бы не стал рассчитывать на прибыль. Не смешиваю работу с самовыражением.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 23:12
Так и подписанты — тоже не смешивают
А подписали это письмо потому, что писательство для них работа, за которую они вправе получать деньги.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 23:18

цитата mastino

Так и подписанты — тоже не смешивают
А подписали это письмо потому, что писательство для них работа, за которую они вправе получать деньги.

Ну и Бог им судья. Зато теперь я точно знаю, кого читать не буду.
 
Ссылка на сообщение29 марта 2011 г. 12:01

цитата mastino

И слесарь и писатель — это профессия, род занятия.


И многие из подписавшихся имеют писательство как основной (не говорю уж, единственный) источник доходов?
 
Ссылка на сообщение29 марта 2011 г. 16:07
А
это не имеет значения. Слесарь может подрабатывать водителем — это не означает что он должен работать бесплатно
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 23:03

цитата ivan2543

Если я буду писать — то только ради своего удовольствия и для самовыражения.


А слесарем для удовольствия? Слабо? Я вот и слесарничаю по оружейной части в качестве хобби. А может вы вон у mastino поработаете на такой же основе?
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 23:14
Так для вас это — хобби, а я не умею ничего в этом роде. А если бы умел и мне это нравилось — может и помог бы.:-)
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 22:32
Да ладно... Ишь чего выдумал — платить... Писатель не должен ничего получать. Как уже было сказано — пусть работать идет, и пишет в свободное от работы время. И ходит голодный — искусство не терпит сытых.
Правда тот кто это написал, наверно ни хрена никогда не писал, и не понимает — что это труд, и далеко не простой...
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 22:49
Между «не должен получать» и «не должен рассчитывать на прибыль» — пропасть.
Ну кто рассчитывает — пожалуйста, пусть рассчитывает. Пусть их удалят из бесплатных библиотек. Это будет справедливо.
Я вообще не о них. Я о том, что настоящее искусство — это совсем другое.
Я тоже думал когда-то, что мне мешает работа, а вот было бы побольше свободного времени — вот тогда бы... Но просто потом понял однажды, что проблема — в лени и ни в чем больше. Просто не было смелости в этом признаться. Но встретил человека, которому работа не мешает заниматься творчеством. И осознал, что проблема просто в моей слабости.
Кстати, если писатель будет работать — голодным ходить вряд ли будет. Если, конечно, нормальную работу найдет. Вот, кстати, отличная проверка — будет ли он, уже состоявшийся человек, испытывать потребность в творчестве?
Да, и кстати, я думаю, если автор действительно высокого уровня — несмотря на общедоступность текстов в Сети все равно покупать будут. Иначе книготорговля уже перестала бы существовать.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 22:57
то есть вы так и не можете признать, что писательство это работа?
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 23:09
Для кого как. Для кого-то — работа, для кого-то развлечение, для кого-то самовыражение, для кого-то — война. Каждому — свое. Смотря какое писательство. С какой целью. А кого читать — это уже мое дело.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 23:14
Часть людей считает, что писатели внимательно записывают вслед за диктующим им из головы голосом, другие полностью уверены, что автору необходимо лишь закрыть глаза и следовать за движущимися картинками своего вдохновения.

Но мы то с вами знаем, что на самом деле всем настоящим писателям по ночам снятся готовые тексты будущих романов, а в послеобеденный дневной сон они видят рассказы или даже целые повести! Как можно называть такое тунеядство работой? :-)))
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 23:20
А еще можно рассказать про бессонные ночи, когда нужно сделать еще минимум 2 — 3 вычитки, а текст уже через неделю в соответствми с контрактом должен быть в издательстве...
А еще можно рассказать о том, как из за какой то мелочи стопорится работа, и одно несчастное предложение приходится переделывать 100 раз в течении нескольких дней...
Да много чего еще можно рассказать.
И пусть потом кто то скажет что это не работа а развлекаловка...
 
Ссылка на сообщение27 марта 2011 г. 01:02
То есть, по-Вашему, человек не может получать от творчества никакого удовольствия?
Ну да, если работать на издательство, под контракт — так и есть. Кабала-с. Общеизвестно.
А вот если просто писать, не потому, что денег хочется, а потому, что есть, что сказать? Пишут же люди блоги. И на форумах сидят часами. И рецензии пишут. И не под контракт. И не за деньги. А книги так писать — нельзя? Незаконно? Грех против корпоративной солидарности?
Да, а еще есть переводчики-любители, которые переводят комиксы, мангу. Они, наверное, идиоты — изучать чужой язык, менять надписи в фотошопе. А их еще и в пиратстве обвинить могут. И ни гроша за это.
И вики-проектах тоже дураки какие-то, наверное, участвуют.
У меня есть знакомый — он по 8-12 часов рубится в стрелялки. Иногда после института помню приходил часов в 17 и в час ночи отваливался от компа. Может, ему назначить пожизненную пенсию? Это реально тяжело, я пробовал — после 4 часов игры мне плохо стало!
 
Ссылка на сообщение27 марта 2011 г. 01:07
Не сравнивайте хрен с пальцем — стрелялки и написание книг. Да и писанина в блогах не вполне писательство
Я вполне допускаю что писательство может быть хобби. Но если оно не хобби, то желание автора получать за свой труд деньги вполне оправдано.
Я ежэедневно провожу на Фантлабе несколько часов, выполняя немалый объём работы. И не требую никакого вознаграждения — это хобби. но если мне предложат делать тоже самое на каком то другом сайте — я соглашусь это делать только за деньги. и не за сотню уё... Потому как это уже не хобби а работа
 
Ссылка на сообщение27 марта 2011 г. 16:01
Вот это называется — конфликт мировоззрений. Вы делите всю человеческую деятельность на работу (тяжелую, неприятную, но оплачиваемую) и хобби (бескорыстную, приятную, но несерьезную). А я думаю, что есть иные виды человеческой деятельности. И настоящее Творчество — одно из них.
Есть один интересный момент — увлечения бывают разные. От некоторых — никакой пользы или польза только тому, кто ими занимается. А от некоторых — есть польза обществу. Очевидно, что между ними не может стоять знак равенства. Я вот собираю, к примеру, масштабные модели. Мне это в кайф, домашних немного напрягает, но в общем-то по барабану. Вот это хобби в чистом виде, бессмысленное, но забавное занятие. А вот пишу отзывы — и кому-то они нравятся, вот жене моей нравятся, и посетителям сайта похоже. И не сказал бы, что мне легко их писать, но уже обязанным себя чувствуешь, потому, что не хочешь разочаровывать никого. Потому, что хоть так я могу что-то сделать для кого-то. Умею — значит, для этого существую, значит, это моя функция в обществе. А заработать этим не могу — ну что ж, здесь и сам виноват отчасти, кого винить.
Курьез в том, что, на мой взгляд, Вы, отрицая долг человека перед обществом, сами занимаетесь очень серьезной и тяжелой работой (я знаю, что такое модерировать сайт или форум, и сколько на это уходит времени, и с каким контингентом приходится иметь дело), причем исключительно безвозмездно. Ну что ж, остается только поблагодарить Вас за это.
Дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной, ибо она ушла в область политики и философии и становится оффтопом. Убеждения у нас очень разные, иногда диаметрально противоположные. «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись». Пусть каждый останется при своем.
 
Ссылка на сообщение29 марта 2011 г. 13:18

цитата mastino

И пусть потом кто то скажет что это не работа а развлекаловка...


После прочтения нескольких ответов вида «не хотите — не читайте» сильно тянет ответить «не нравится — не пишите».
 
Ссылка на сообщение27 марта 2011 г. 13:51
какая познавательная ветка.
В общем, я понял одно. Настоящий Писатель, С Большой Буквы — этот тот, кто в идеале издает книги за свой счет и раздает Всем! А вот если он денег хочет получить за книгу — нет это не настоящий писатель, это не писатель вообще.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 19:37

цитата

Посмотрите на биографии классиков. Основное, что они получали за свое творчество — это крупные неприятности. Но писали — вопреки цензуре, репрессиям, мнению светского общества. А если кого-то останавливает то, что писательство не приносит денежку...


Перечитайте Джека Лондона «Мартин Иден» — вас ждёт много чудных открытий:-)))
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 20:36
Не читал, и как выясняется — не зря. Всегда знал, что он мне идеологически не близок.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 20:49

цитата ivan2543

Электронные книги — торговля воздухом. Основную прибыль от их продажи все равно получит «издатель», вложения которого — минимальны. В отличие от нормальных издательств, они, не тратясь на краску и бумагу могут продать неограниченное количество копий по цене, приближающейся к бумажной книге. Мне кажется, что полная замена бумажных книг платными электронными вообще повредила бы экономике.


Разделяю ваше мнение относительно «бумажных» книг, но справедливости ради, западной экономике рост процента электронных книг пока не вредит, а как бы наоборот.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 21:02
Не экономист, не могу сказать точно. Но все равно — покупаю бумагу и буду покупать. Принципиально. А не будет бумажных книг... да нет, на мой век хватит.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 21:48

цитата vvladimirsky

западной экономике рост процента электронных книг пока не вредит

Это экологии не вредит — меньше деревьев в целлюлозно-бумажные комбинаты отправят, а экономике... Крайзис он ведь от выдутых из недр электронно-вычислительных машин денег случился (в том числе)


Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 13:53
Открытое письмо читателей русским и русскоязычным писателям, написавшим письмо Президенту России Д.А. Медведеву

Уважаемые писатели!

Мы обращаемся к вам с просьбой о помощи в решении проблемы покупки книжных новинок для своих электронных книг. Просим сделать возможным распространение легальных копий в легальных цифровых магазинах.

Сейчас все больше читателей в мире обращаются к электронной книге. Это прогрессивно и удобно. В то же время в легальных российских интернет магазинах крайне скудный ассортимент книг. Отсутствуют как новинки книжного рынка, так и учебные пособия. 90% желаемых книг в интернет-магазинах не найти. Более того, клиентов для электронных книг (iPad, Kindle, Pocketbook), позволяющих просто найти книгу, оплатить её и почитать — просто нет. Это делает крайне затруднительным использование электронных книг широкими слоями населения. Для того, что бы почитать электронную книгу нужно скачать произведение с сайта, подключить устройство по USB, переписать скачанный файл в нужную директорию, корректно отключить устройство и только после этого можно начать читать. Если книга сжата архиватором, необходимо её распаковать. Если книга покупается, то надо еще провести правильно платеж, который включает ввод пароля, полученного по SMS. Неудивительно, что правильное выполнение всех этих шагов является сложным для неискушенного в технике пользователя.

Последствия сложности использования электронных книг и невозможности легального приобретения произведений в электронной форме таковы:

1. Растет количество библиотек в Интернете, которые удовлетворяют спрос пользователей на книги. Пользователи библиотек самостоятельно оцифровывают учебники, корректируют и вычитывают книги.

2. Продолжается истребление природных ресурсов и загрязнение окружающей природы. На производство бумажных версий книг вырубаются леса, на их перевозку тратится бензин, печать книг, производство красок — вредные химические отрасли. Утилизация прочитанных книг также представляет собой нерешенную проблему.

3. Существует недопустимый разрыв в обеспечении бумажными книгами между центром и отдаленными районами. В большинстве регионов библиотеки в Интернет часто являются единственным способом получения необходимых книг.

Ограничения легального распространения электронных версий книг приносит нашей стране ощутимый финансовый, культурный и моральный ущерб и провоцирует развитие пиратства.

В целях развития легального рынка просим вас содействовать:

1. Требовать продавать ваши книги в электронной форме.
2. Не препятствовать распространению книги в электронной форме через библиотеки, если её электронная копия отсутствует в магазинах.

Собираем подписи читателей — русских и русскоязычных.

http://alex-at-net.livejournal.com/74...
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 15:30
Сравниваем списки подписантов с ассортиментом Литреса и удивляемся.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 21:56

цитата maruto

90% желаемых книг в интернет-магазинах не найти

явный передерг

цитата maruto

Более того, клиентов для электронных книг (iPad, Kindle, Pocketbook), позволяющих просто найти книгу, оплатить её и почитать — просто нет. Это делает крайне затруднительным использование электронных книг широкими слоями населения.

Широкие слои стоят с айпэдами и скучают в ожидании чего б почитать :-)))

Немногим более вменяемое письмо, чем писателей. Не подпишу.
 
Ссылка на сообщение28 марта 2011 г. 00:42

Ещё одно письмо, ненужное и столь же непродуманное... ???


Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 15:53

цитата Фикс

А давайте поговорим о Лукьяненко

А давайте о Лукъяненко поговорим в теме посвящённой ему, а не этому письму.

цитата Фикс

Осуждать подписавшихся людей сторонние наблюдатели, естественно, не вправе — писатели вероятно посчитали, что таким образом они защитят свои недополученные доходы от воровства, и взгляды их, видимо, полностью совпадает с изложенными в письме мыслями.

Согласен.

цитата Фикс

Но вот список подписантов следует обязательно запомнить,

Вы же признавались, что из всего списка знаете лишь 3-4 авторов, а прочие для Вас «не потеря в русской культуре». Смысл Вам их запоминать? Разве что если потребуется составить список для расстрела, а тут Вы с документом..8-) Ну тогда, не поленитесь, скопируйте всех! Я там тоже есть. Удачи!:beer:
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение29 марта 2011 г. 13:33

цитата esaul

А давайте о Лукъяненко поговорим в теме посвящённой ему, а не этому письму.


Вы же сами первым его вспомнили. А теперь стремительно соскакиваете с темы. Этому Вас тоже бабушка учила?


Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 16:05

цитата ivan2543

Я против того, чтобы их запрещали читать бесплатно

Ура халяве!!!:-)))

цитата ivan2543

Сейчас книги продаются? Продаются. Бесплатно скачивают? Скачивают. Вот так и должно быть.

Вот так быть НЕ ДОЛЖНО. Каждый труд, кроме добровольно дарованного на субботниках, должен быть оплачен.

цитата ivan2543

Я не говорю — не должен зарабатывать, я говорю — не должен делать это основной целью своего творчества.

А вот этого Вы не знаете и не можете знать. Пушкин, главы из «Евгений Онегин», ставил на карту. Достоевский своими книгами оплачивал свои же карточные долги. Ахматова собирала премии и кокетничала «Ах, меня опять выдвинули на Нобелвку! Ну, почему я не умерла молодой...» Шолохов на свои гонорары благоустраивал станицу Вешинскую. Список могу продолжить, но резюме одно — не Вам судить как зарабатывают писатели, как они творят, куда тратят деньги, и зачем им их так много?! Ваше право, как и право ЛЮБОГО читателя — оценивать конкретный продукт писательского труда, то есть книгу. Всё прочее из выше перечисленного — на совести только автора.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 17:23

цитата esaul

Каждый труд, кроме добровольно дарованного на субботниках, должен быть оплачен.

Ваш труд вам оплачивает издательство.
Платить еще раз, но уже читатель — не должен и не обязан.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 22:08
Дело в том, что труд оплачивает да, издательство, а читатель оплачивает продукт, произведенный издателем и оплачивать его обязан. Раз тут так любят продуктовые аналогии, то представьте, что некий кондитер изобрел рецепт торта, а покупатели норовят утащить этот торт домой мимо кассы, объясняя это тем, что кондитеру за разработку и так заплатили и даже грамоту дали.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 23:00

цитата Siroga

и оплачивать его обязан.

Тогда спрячьте в сейф все свои книги и никому-никому не давайте на почитать.
И сами не берите.
Потом что не оплачено, бесплатно и неправомерно. :-[
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 23:31
Стотыщраз обсуждалось.
Скучно.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 23:37

цитата Siroga

Стотыщраз обсуждалось.

И еще стотыщраз будет. И еще. Пока не дойдет.
 
Ссылка на сообщение29 марта 2011 г. 13:34

цитата Kuntc

Ваш труд вам оплачивает издательство.
Платить еще раз, но уже читатель — не должен и не обязан.


Ну хоть кто-то ещё это понимает.
 
Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 17:51

цитата esaul

Каждый труд, кроме добровольно дарованного на субботниках, должен быть оплачен.

Вот тут не соглашусь. Только востребованные и полезные продукты труда должны оплачиваться. И не сам труд, а продукты труда, хочу отметить. Иначе, можно отсиживать положенные 8 часов и уходить до дому, поиграв в пасьянс.
Собственно, современный рынок этому как раз и способствует, а писателю платят как раз за продукт его творческого труда.
Это я в качестве замечания-оговорки.
 
Ссылка на сообщение29 марта 2011 г. 13:46

цитата esaul

Вот так быть НЕ ДОЛЖНО. Каждый труд, кроме добровольно дарованного на субботниках, должен быть оплачен.


Отлично. Только тогда надо, исключительно для справедливости, вводить нормы и ГОСТы на результаты писательского труда. И санкции за их несоблюдение. Ведь текст — это такой же товар, как и все прочие, не так ли?


Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 16:08
heleknar
Я в курсе лишь того, что Луъяненко подписал это письмо, в числе других маститых и известных авторов.


Ссылка на сообщение26 марта 2011 г. 19:24

цитата Kuntc

Ваш труд вам оплачивает издательство.

Мой издатель заплатил мне за написанную мной книгу. Не читатель заплатил. Честный читатель платит издательству или Литрессу, чтобы купить мою книгу. Если же он ВОРУЕТ у моего издательства или у Литресса, искренне считая, что таким образом он УКРАЛ у них, а не у автора — он ВОР вдвойне. И хватит вранья — пока есть халява — такие читатели будут ВОРОВАТЬ!

цитата Kuntc

Платить еще раз, но уже читатель — не должен и не обязан.

Любой, кто без моего разрешения выставляет мой труд для развлечения публики, продажи, рекламы собственного сайта и т.д. — обязан платить, иначе он — ВОР. Переливать из пустого в порожнее лично мне уже не интересно, ибо повторение и ОФТОПП. Считаю, что достаточно чётко высказал свою позицию и точку зрения. Всем спасибо, всем пока!
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение29 марта 2011 г. 13:48
[Сообщение изъято модератором]


Ссылка на сообщение27 марта 2011 г. 21:04
Русскоязычные писатели — очень точная автохарактеристика большинства подписавшихся, независимо от географического проживания.

P.S. Книги покупаю бумагой.


Ссылка на сообщение27 марта 2011 г. 22:52
А вот еще авторы креатива, готовые подписаться под письмом.

Не дай бог, Медведев прислушается. На что же дрочить тогда широким народным массам? Я возражаю! :-)))
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение27 марта 2011 г. 23:03
Интересно, а в этом вопросе как с книгами: «Если мне понравилось, то обязательно куплю!».
Страницы: 123456789

⇓ ⇑ Наверх