Все отзывы на произведения Станислава Лема (Stanisław Lem)

SHWY, 15 декабря 2016 г. в 12:13

Думаю, что Лем здесь не только шутил, а и предрекал проблему засорения космоса в те годы, когда на орбите болталась жалкая пара спутников, а промучавшихся там несколько суток космонавтов встречали как спасителей десяти галактик. Неконтролируемое засорение ближнего космоса обломками всё более многочисленных космических аппаратов уже создаёт проблемы для космических полётов.

Описание животных, имитирующих два нуля, дорожные указатели, ведуще к пропасти и удобные кресла великолепны.

«Воздух над зарослями тепляка, согретый искусным образом, искривляется и образует миражи баров, погубившие уже не одного туриста с Земли. Говорят, всему виною тепляк. Но отчего же создаваемые им фата-морганы не изображают школ, книжных магазинов и клубов? ... виды, что демонстрировали прохожим клубы, библиотеки и кружки самообразования, погибли от голода»

Так, «почему, собственно, человеку позволено срывать цветы и засушивать их в гербарии, а растение, которое обрывает и засушивает уши, следует так уж сразу объявлять чем-то противоестественным?» — читайте классика!

skrpionnn06, 26 ноября 2016 г. в 23:43

Очень печальный рассказ с темным флером мистики. Физически чувствуется ощущение медленного удушья подобно нагнетаемому саспенсу. Не удивительно, что Пиркса охватило паническое состояние перешедшее в брезгливость, когда он «утилизировал» старого робота, вместо того, что бы сдать его в музей Жертв Беспощадного Космоса. Хотел ли он так прекратить мучения давно погибших коллег-космонавтов, которых он знал лично? Прекратить столь отчаянный вызов на жуткий диалог (черт его дернул выстучать морзянку и получить о т к л и к из потустороннего мира). Хотел ли он любой ценой «заткнуть рот» роботу-инвалиду? Терминус (имя латинское) предстает перед читателем старым античным рабом-калекой, который слишком много знал о страшной судьбе своих повелителей, но стал слишком старым для эффективной работы и подлежал замене как треснувшая лопата. И единственной наградой за долгие годы его верной службы людям стала сдача его в металлолом, которую впечатлительные читатели воспринимают как убийство немощного старика. Возможно этого и хотел Станислав Лем? Люди, задумайтесь, кому вы нужны будете в старости...

SHWY, 15 ноября 2016 г. в 17:36

Моя любимая вещь у любимого писателя. Как человечество при всём своём хвалёном могуществе терпит поражение от кучи железных опилок. Лучшее в этой повести, мо-моему, это в сущности бессмысленный, для очистки совести, поход Рохана в конце. «... зелёная звезда стояла низко над горизонтом. Но зелёных звёзд не бывает, и тогда он понял, что это носовой огонь «Непобедимого». В общем, «Полная мощность на оси, статическая тяга».

Groucho Marx, 11 ноября 2016 г. в 00:27

Помимо несомненных достоинств самой пседорецензии, пародирующей нелюбимый Лемом «новый роман» (хотя сам Лем время от времени использовал литературные приёмы «нового романа»), а именно, Мишеля Бютора и Натали Саррот, в «Робинзонадах» имеются интересные мысли, касающиеся социологии и культурной антропологии. Там есть над чем поразмыслить, даже если отвлечья от злоключений героя романа Марселя Коски.

А ещё интересно, что «Робинзонады дают ключ к одному из самых непрозрачных «Путешествий Йона Тихого» — «Двадцать восьмому путешествию». Это, так сказать, бонус.

Winchester, 07 октября 2016 г. в 08:16

Моё знакомство с творчеством С. Лема началось с Эдема, который меня разочаровал. Не такого я ждал от одного из самых талантливых фантастов XX века.

Но спустя год я взялся за другие работы писателя, и был сражен наповал. Восхищение дедушкой Лемом шло по нарастающей, и кульминацией оного стало данное произведение. Да и возможно я открыл для себя новый жанр: роман-размышление.

В произведении «Глас Господа» сюжет как таковой служит лишь каркасом, на который автор навешивает свои размышления, идеи, прогнозы (как новогодние игрушки на ёлку).

Удивительно, насколько Лем ёмко и точно написал о человечестве, о наших стремлениях, пороках. И к чему все это может привести. Во всех его работах прослеживаются идеи и мировоззрение присущие писателю, и я бы сказал что именно этот роман является квинтэссенцией творчества Лема.

Одно плохо в этом романе: после его прочтения ты грустишь, ведь несмотря на то что роман написан почти 50 лет назад, и глядя вокруг, на наше общество, понимаешь — что ничего не меняется, да и не изменится никогда скорее всего. Люди навсегда останутся рабами своих примитивных желаний, инстинктов, пороков. Животные с игрушками, технологичными игрушками.

osipdark, 28 августа 2016 г. в 16:55

Один выдуманный писатель из вполне реального и популярного сериала настоящего времени сказал: «читатели запоминают лишь концовку книги». И с этим трудно не согласиться. Как бы автор не старался, каким бы интересным не было повествование книги, какими бы продуманными и живыми не вышли ее герои, как бы ты им не сопереживал, какими бы идеями и красками не было пропитано произведение — все пропало, если финал сорван, упущен, невнятен и безвозвратно испорчен. Так пали уже многие творцы и их творения (ну, по крайней мере, в моих глазах, да и не только в моих), вроде «Эволюции» Бакстера, «Звездной реки» Бира и многие другие работы что фантастического, что мейнстримного толка.

Не могу сказать, что эта книга Станислава Лема, «Рукопись, найденная в ванне», плоха на концовку. Не то чтобы, но именно это произведение пана мне понравилось не целиком — лишь пролог. Самое начало, первая часть романа. Первые страниц тридцать, за которыми идут еще две сотни с лишним — вторая часть, основа книги. Но именно те первые странички, пролог, введение, якобы написанное людьми будущего, мне приглянулось больше всего. И опять же не из-за того, что все остальное вышло плохим. Просто не столь качественным, как в начале, где вкратце, но очень ярко подается пародия на нашу (ну, скорее середины двадцатого века) реальность, наше устройство мира, которое мало чем изменилось в лучшую сторону со времени написание этой книги. И после столь впечатляющего вступления идет чуть менее впечатляющий основной сюжет, разительно отличающийся от заявленного. И от того самого начала, ведь далее идет абсурдистская пародия с элементами сюра и психоделики на спецслужбы, шпионаж и контршпионаж, шифрование и всю прочую скрытую часть работы государственной машины. И эта большая часть книги тоже подана хорошо, но не настолько, как пролог. На мой скромный взгляд.

Таким образом, на выходе имеем необычный, и вместе с тем вполне узнаваемый по почерку роман Станислава Лема, где великолепное начало несколько контрастирует со средненьким концом/основной книгой. Но по мне так пролог с запасом вытягивает всю книгу.

sergej210477, 28 августа 2016 г. в 15:45

Мне не понравилось.

Вернее, мне понравилась первая часть истории, где идёт речь про допрос второго пилота. Но, далее, рассказ выглядит скучным и излишне затянутым.

Но, это о содержании рассказа. А скучно мне стало потому, что я не увидел в данной истории интересной завязки. Детективная интрига, по-моему, не удалась.

tezei, 27 августа 2016 г. в 23:25

Отличная научная фантастика, такая какой она должна быть. С литературной точки зрения, конечно, не идеал — бывают нудноватые моменты. Но в книге есть главное — чего ждешь от фантастики — интересная фантастическая идея, интересная, реальная, логичная и нетривиальная даже сегодня. Есть в ней и философские вопросы. Получил реальное удовольствие от прочтения, классная книга.

ahmen1983, 16 августа 2016 г. в 16:30

«И он увидел квинтян» (одна из последних фраз книги). Ну и кого он увидел? Грибов?

Именно так. Мгновенно все происходящее на Квинте — поставлено с ног на голову. Там ледяное кольцо вокруг планеты, символ техногенной катастрофы? Черта с два. Это кольцо специально сделано, чтобы заливать грибные плантации по всей планете водой. ВСЕ, что пытались понять люди о квинятна = нужно было понимать с точностью до наоборот.

god54, 04 августа 2016 г. в 19:15

С моей точки зрения оригинальный фантастический рассказ, который практически не имеет отношения к И.Тихому. Создать искусственный разум, понять искусственный разум, усмирить искусственный разум... И пусть начальный посыл скорее похож на опыты товарища Лысенко с картошкой, но в остальном довольно увлекательно, психологически интересно, сюжетно оригинально, а в целом вполне читабельное произведение.

god54, 03 августа 2016 г. в 18:05

Мне нравятся произведения, где авторы тем или иным, но остроумным способом, проезжаются вдоль и поперек религии. Так и в этом рассказе автор сумел очень умно посмеяться над догматами религии, и ведь посмеялся не обидно, а очень доходчиво и доказательно.

god54, 03 августа 2016 г. в 16:42

Любит все же автор поиздеваться над слабостями человеческими: над чиновничеством, великими учителями и великими отцами народов, умением довести любое дело до абсурда и т.п. И, самое главное автор любит пофилософствовать на социальные темы и преподнести читателю. Так и этот рассказ.

god54, 01 августа 2016 г. в 17:43

А еще говорят, что пьянство — вред. Мне уже встретилось несколько произведений разных авторов, в которых именно пьяницы спасают Землю от инопланетного вторжения. А если их несколько, то это уже тенденция, подтверждая статистикой, что самый серьезный враг инопланетного-захватчика наш человек с бутылкой. В целом хороший развлекательный рассказ.

Alek2009, 03 июля 2016 г. в 20:21

Один из лучших рассказов серии. По сути это политическая сатира, но читатель может найти в ней черты совсем не тех обществ, на которые намекал автор и это хорошо. К тому же читается интересно сам по себе.

Podebrad, 21 мая 2016 г. в 15:29

  О возвращении на другую Землю писали почти все крупные фантасты. Но только в Польше, если говорить о странах социализма, могла появиться такая вот неправильная картина будущего. Поляки так и не научились ходить строем, и местные идеологи, побарахтавшись первые несколько лет, решили ничего не замечать.

  По манере изложения и уровню психологического анализа «Возвращение со звёзд» — не фантастика и даже не фантастическая литература, а литература как таковая. Но разговор здесь будет только о социальном прогнозе Лема. Прогноз этот не обязан сбываться, но шансы на его исполнение не так уж малы. Бетризация человечества — это именно то, что хотели бы увидеть современные глобализаторы. Идейная часть глобализаторов. Да, нынешняя попытка создать человека беззубого не удалась. Она, может быть, загубит несколько наций, но в глобальном масштабе провалится. Но ведь это не последняя попытка. Рано или поздно возникнет реальная проблема ядерного терроризма. Решать её придётся любыми средствами. Средств к тому времени прибавится. Затем захочется радикально решить проблемы терроризма обычного, экстремизма, преступности, наркомании, неадекватного поведения, неправильных взглядов на мир, тунеядства, непослушания и так далее. Начать трудно, остановиться ещё труднее. В итоге предсказанное Лемом сообщество травоядных, которым, может быть, позволят что-нибудь для разрядки, а, может, и ничего не позволят. Проблему перенаселения тоже надо решать.

  А теперь попробуем оглянуться. Мир «Возвращения со звёзд» при всём своём комфорте страшноват, уродлив, обречён на вымирание. С нашей точки зрения. А если посмотреть на наш сегодняшний мир глазами человека девятнадцатого века? Человека тринадцатого века? Четвёртого века? Впечатления будут примерно одинаковыми — мир 2016 комфортабелен, но для жизни совершенно непригоден. Мы, однако, живём.

bvi, 17 апреля 2016 г. в 19:25

Замечательное эссе о гениях. Блистательный веер находок гениальных открытий в прошлом, вроде описания генокода в XV веке. Как и положено, с гениями разбирались по-деловому: «Баубер по прозвищу Каталонец, был сожжён живьём после отсечения конечностей, вырывания языка и вливания в желудок, через воронку, расплавленного свинца. „Контраргументация сильная, хотя и внелогическая, а следовательно, иноплоскостная”, – замечает молодой доктор философии, обнаруживший рукопись».

Интересна гипотеза о гениях I класса, которые выпадают из мира, потому что выдвигают гипотезы и теории, которые никто из современников понять не в состоянии, а по прошествии времени мир уйдёт в другом направлении и вернуться к идеям таких гениев уже невозможно. Поэтому они навеки остаются невидимыми, то есть никому неизвестными.

bvi, 17 апреля 2016 г. в 19:24

В предисловии к «Абсолютной пустоте» Лем сам признаётся, что рецензия на роман Раймона Сера «Ты» не очень удачная: «выдумать плохую книгу и после её за это высмеять – слишком дешёвый приём». Мне показалось ещё, что и перевод В.Кулагиной-Ярцевой не очень удачен, я не понял первое же предложение и полез в оригинал уточнять его смысл. Но кое-что интересное нашлось и в этой рецензии. В частности, мысль: «Когда издатель играет роль сутенёра, литератор – проститутки, а читатель – клиента публичного дома, вы, осознав это положение вещей, чувствуете нравственную дурноту». По-моему, это весьма реальное описание того, что происходит сегодня в издательской российской политике. Во всяком случае, когда издатели заведомо отказываются печатать то, что хоть немного приподнимается над средним интеллектуальным уровнем («это не поймут!»), это следует оценивать именно как литературно-издательскую проституцию.

bvi, 17 апреля 2016 г. в 19:19

Замечательное вступление к рецензии: немец написал книгу по-голландски, почти не зная этого языка, снабдил его предисловием на английском и издал во Франции, известной своими скверными корректурами. Далее: «Пишущий эти строки тоже вообще-то не знает голландского, но, ознакомившись с названием книги, английским предисловием и немногими понятными выражениями в тексте, решил, что в рецензенты всё же годится». Автор прав, для хорошей рецензии вовсе не обязательно читать книгу, чуть позже это доказал профессор Кац, выпустив брошюру «Взгляд на современную русскую литературу», в которой оценивал содержание книг по их обложкам.

Но Лем пошёл дальше. От имени немца Ферзенгельда он предлагает проект учреждения Фонда Спасения Человечества, который первым делом занялся бы уничтожением всего, что создано в XX веке. Искать жемчужины в этом мутном потоке бесполезно, считает рецензент: «Если по Сахаре разбросаны сорок песчинок, от отыскания которых зависит спасение мира, то мы не найдём их точно так же, как четыре десятка спасительных книг, давно написанных, но потонувших в груде макулатуры». И в дальнейшем следует тщательно заботиться о том, чтобы никто и не помыслил заняться творчеством. Тем, кто ничего не делает, пожизненная стипендия, а тех, кто творит, следует наказывать. И очень жёстко за любой творческий рецидив.

По-моему, очень хорошее предложение. Жаль, невыполнимое.

Модест122, 02 апреля 2016 г. в 13:47

Классический НФ роман Станислава Лема «Эдем» перечел, недавно, снова. В очередной раз получил порцию впечатлений, которые, с каждым новым прочтением книги, обновляются. Увлекательно и талантливо написанная книга о ксеноконтакте. Написанная давно, отчего многие технические детали романа сейчас кажутся архаичными и, даже, нелепыми. Но сама фабула романа изложена очень подробно, отлично проработана и ничуть не устарела. И становится очевидно, что по настоящему качественно написанные книги, с течением времени, свою актуальность не утрачивают, как ни банален этот вывод. В чем и убедился, в очередной раз, лично.

Модест122, 29 марта 2016 г. в 16:12

Перечитал классику НФ пана Станислава Лема. Перечитал потому, что считаю-классику литературы стоит иногда перечитывать. Восприятие ее с течением времени меняется, что-то уходит на второй план, что-то отмечаешь как основное. Когда читал роман впервые (в 70е годы прошлого! века), еще учился в школе. Тогда, помню, меня увлекала, прежде всего, внешняя атрибутика-далекая планета, мыслящий океан и парящая над ним станция, научные эксперименты и исследования. По прошествии времени становиться очевидно, что все это является важной, но далеко не главной частью «Соляриса». Главное-взаимоотношения людей, людей живых и людей ушедших, людей любящих и любимых, людей жестоких и людей ранимых. Читаешь, сейчас, «Солярис» и видишь, как устаревает техническая сторона романа-все эти пробирки заткнутые кусками ваты, толстые книги и пучки проводов, бинты и сосуды Дъюара...А на переднем плане романа оказывается то, о чем снял фильм русский кинорежиссер Андрей Тарковский по мотивам произведения Станислава Лема.

Изенгрим, 03 марта 2016 г. в 23:25

Думается, Лем такие частушки и анекдотцы может писать левой ногой в состоянии комы, совершенно не напрягаясь и даже не задумываясь. Его эрудиции, ума и чувства юмора хватило бы еще на десяток таких же книг, как «Кибериада», просто в какой-то момент эта тема стала ему, по-видимому, скучна, или он написал, что хотел, или пленка в диктофоне закончилась, или чайник вскипел, и он чай пошел пить, а когда вернулся, перечитал, хмыкнул и отослал издателю.

Сборник этот — чистейшей воды выпендреж, написанный то ли на спор, то ли от скуки. Множество использованных жанров призваны продемонстрировать глубину авторской мысли, его начитанность, широту владения литературными приемами, способность к изящной стилизации, фигу в кармане, издевательский прищур и высоту пьедестала авторского памятника, на который читателю не забраться даже с лестницей.

Поток лингвистический шуток, поначалу забавляющий, в какой-то момент наскучивает, потом начинает раздражать, и каждую новую ты встречаешь зевком — матка-бозка-ченстоховска, он опять шутит... В каждом рассказе можно найти какой-нить смысл, или даже два (или даже одиннадцать с половиной, если ты — Лем), однако быстро мораль перерастает в морализаторство, а умные мысли в назидательность. Интеллектуальное издевательство, поначалу радующее и забавляющее, становится самодовлеющим, самозарождающимся и повторяющимся: больно уж однообразно глумление, как заезженная пластинка, как бородатый анекдот, рассказанный записным остряком сотню раз, всем давно известный и не вызывающий ничего, кроме желания этого самого остряка придушить во сне подушкой — чтоб не мучился и других не мучил. Ведь фактически Лем использует один и тот же прием, на котором основаны все шутки и большинство сюжетов книги — разрыв шаблона (в стиле «хоронили тещу, порвали два баяна»): робот сидит при свете свечи и пишет гусиным пером, попутно смазывая маслом свои суставы. Этот прием (комический эффект вызывается разницей в технологиях) повторяется стократно в разных вариациях и смешит только несколько первых раз, а потом вызывает только лютый фейспалм.

При всем при этом моем брюзжании и занудстве я не могу сказать, что сборник плох. Нет, он хорош, потому как Лем в принципе не способен опуститься ниже определенного, очень высокого уровня, а некоторые вещи из книги — вроде «Блаженного» вообще гениальны. Но я при чтении часто испытывал негативные эмоции — скуку и раздражение, слишком часто, чтобы утверждать, что мне это понравилось. Судя по всему, Лем не совсем мой писатель, и кажется, что чем дальше, тем больше.

DrRinkes, 16 февраля 2016 г. в 22:18

Очень много отзывов, интересно читать.

У Лема тут Фрейдизм в слишком большом количестве присутствует. Что было бы будь главный герой нарцисом. Или пожилым ученым с мыслями только о науке. Или истинно верующим в мать Иисуса Христа. Произведение безусловно шедевральное, но весьма сомнительна его суть о непознаваемости, так как это только функция уровня интеллекта. Разум вполне можно проанализировать если оставить мораль на время в покое. Сознание человека само по себе не является разумом или интеллектом, и сознание человеческого типа не может возникнуть на пустом месте у мыслящей машины, т.к. является продуктом как эволюции так и социального воспитания. Поэтому если общение человека и возможно с богом то только с моделью человека созданной специально для общения, что и описал Станислав Лем. Но этому сюжету уже 2016 лет, на сегодняшний день. В смысле — история описанная в Новом завете.

Взгляд Тарковского с точки зрения преступления и наказания намного более эффективен в этом сюжете, ведь и рай и ад мы носим с собой.

rjiut, 07 февраля 2016 г. в 17:55

На первый взгляд казалось «ну что тут может пойти не так?» Признанный фантаст пишет на беспроигрышную тему — экспедиция летит расследовать гибель при неизвестных обстоятельствах предыдущей экспедиции на неисследованную планету. Но меня эта книга сильно разочаровала.

Во первых о хорошем — «научность» рассказа, в её познавательно-оптимистичном смысле в лучших традициях 60-80х годов, чувствуется повсеместно. От самой атмосферы до малейших деталей.

Но, вот тут то и скрывается и (как по мне) главный прокол — описывая главного «злодея», если уже и ссылаться на научную теорию эволюции, то надо было это уж как нибудь и обосновать и не приходить к таким антинаучным выводам. То есть автору та можно всё, но ущерб смыслу рассказа от этого слишком велик.

Мне кажется что если бы автор сослался не на эволюцию, а на метод «мягкой» НФ, т.е. некое чудо скрытой технологии не подлежащая объяснению, было гораздо правдоподобней.

Но а вообще, если оценить чисто с приключенческой точки зрения, книга может и не совсем плохая.

Nikonorov, 19 января 2016 г. в 22:00

Прочел я, стало быть, «Солярис» Лема. Хочу назвать это одной из самых страшных и депрессивных книг.

Тут сработало читерство описания: автор много где предоставляет возможностей додумать психологию самому, а скупые мазки лишь расширяют просторы. Я поймал нужную волну. Я испытал кайф. Ужасный кайф. Сложная книга, но тут уж без спекулятивной составляющей никуда. К слову, описанную в «Солярисе» ситуацию (я о внезапном появлении давно умерших) я моделировал лет в 14, и по сей день для меня это является самым жутким кошмаром.

По самой книге отмечу какие-то нелогичные действия команды станции. Да и вообще — как-то там все непонятно, хотя бог его знает, что случится с разумом человека, попади он в те же условия.

Про океан читать было откровенно скучно.

Концовку хотелось бы в духе «Мартина Идена» Лондона, там предпосылки как раз в наличии. А так, считаю, что она слабовата.

7 из 10.

artem-sailer, 15 декабря 2015 г. в 07:47

Самое вкусное — напоследок. И этот рассказ, завершающий цикл о путешествиях забавных конструкторов Трурля и Клапауция, понравился больше всего.

Философская проблема — где заканчиваются игрушки, созданные ради забавы, и начинаются реальные страдания — поставлена остро и очевидно. И возможно, этот рассказ — первый в мировой литературе.

Великолепное завершение отличного цикла.

bvi, 29 октября 2015 г. в 13:28

Эта едкая пародия на «антироман» вдумчивому читателю, который сам не прочь побаловаться литературным трудом, может послужить прекрасной подсказкой о том, как много можно сказать, НЕ говоря! В самом деле, умные авторы активно используют приём умолчания, к примеру, заставляя читателя самого домысливать за автора. Вспоминается анекдот о психе, который заявляет доктору, что тот сексуальный маньяк. Лем упоминает о выдуманном критике, нравственность которого оскорбляет ОТСУТСТВИЕ вагины. Ну да, мы знаем как в нашей реальности оскорблённые умудряются находить причины оскорбления в самым невинных явлениях! Так и читатели, дай им волю, увидят в отсутствии чего-либо и глубинный смысл, и эпатаж, и смелость, и низость...

Петров Эдуард, 17 сентября 2015 г. в 20:18

Позволю себе не согласиться с любимым польским писателем.

«Star Trek» — это классическая космическая опера и не стоит ждать от нее особой точности в изображении реалий космоса. В киносериалах действуют свои законы, продиктованные техническими и финансовыми возможностями студии, да и многолетними традициями, наконец. А уже одно то, что зритель смотрит не бесконечный бессмысленный ситком, а гораздо более сложный фантастический сериал, многого стоит. Думаю, «Star Trek», со всеми его недостатками, оказал положительное влияние на рост интереса к исследованию космического пространства во второй половине 20 века.

Очень смутил абзац, где Лем рассказывает о том, что в романе «Фиаско», вышедшем в 1986 году (!), он предвидел и описал явление, когда в невесомости, под действием поверхностного натяжения, жидкость собирается в шарики. Вообще-то, об этом, кажется, еще Циолковский писал. И, наверняка — А. Беляев, в романе «Прыжок в ничто» (1933).

amak2508, 06 июля 2015 г. в 20:17

Год выхода из печати — 1965. Снимите шляпу перед провидческим талантом пана Станислава: перед вами идея и одно из первых описаний компьютерной игры-стратегии. Но и это еще не все. В этой маленькой сказке также присутствует поразительнейший сюжетный ход, позже породивший целое направление в фантастике — возможность выхода такой модели (или игры, что точнее) из под власти «хозяина» и превращение ее во что-то, живущее своей жизнью, во что-то, совершенно реальное.

Ну, а кроме провидческого таланта Станислава Лема этот рассказ еще и просто прекрасно написанная, умная, увлекательная и весьма поучительная сказка, напоминающая нам, что мы в ответе за все то, что делаем. А проще — если собираешься что-то сделать (или не сделать :)), еще раз (и два, и три) задумайся над возможными последствиями. И плюс, бонусом к рассказу, идет великолепнейший перевод Ариадны Громовой.

alex1970, 02 июня 2015 г. в 13:17

Роман от первого лица – математика, который участвует в секретном проекте по поиску внеземных цивилизаций. Американцы создали группу, которая пытается расшифровать некий сигнал из дальнего космоса.

Автор поднимает в книге много сложных вопросов из области философии, астрономии, космологии, математики и т.д.

Роман сложен для восприятия еще и по форме – это внутренний монолог-воспоминания героя. Он рассуждает о постановке задачи, методологиях проекта, обществе, возможных последствиях работы в этом проекте. То есть, читатель, как в фильме «Быть Джоном Малковичем», попадает в голову выдающегося ученого и погружается в поток его мыслей.

Тут герой, и автор, ставят вопросы, но не дают однозначных ответов.

Интересная книга-размышление, в которой надо внимательно читать и осмысливать каждое предложение, иначе можно многое упустить.

Горецц, 07 мая 2015 г. в 15:42

Хотя роман написан в 1960х годах, но уровень фантастики довольно высок даже для наших дней. Действие происходит на планете Солярис . Она представляет из себя планету -океан, наделённую разумом. На поверхности располагается научная станция расчитанная на несколько человек. Главный герой — доктор Кальвин. Незадолго до этого у него погибла жена . А тут на станции он вдруг обнаруживает её здоровой и невредимой. Как психически здоровый человек доктор принимает это за видения и шизофрению . Он пытается избавится от призрака, но жена возвращается вновь и вновь. И не только у него на станции такие проблемы. Остальные тоже что то или кого то скрывают....

Читать, однозначно, советую, так как данная книга является одним из лучших образцов классической научной фантастики.

karthago, 20 апреля 2015 г. в 20:06

Бриллиант в ожерелье научной фантастики. Философская научная фантастика высшего полета. Заставляет задуматься над проблемами вселенского масштаба. Не случайно сюжет книги притягивает кинематографистов. Если не ошибаюсь, снято уже три фильма. Лучший, на мой взгляд — «Солярис» А.Тарковского.

god54, 14 апреля 2015 г. в 20:02

Ничего не скажу, но произведение отличное. Тема просто оригинальная, и не в смысле пересадки органов и частей тела, а в смысле кто теперь кем является, если пациенту пересадить сразу от нескольких людей и как быть в этом случае страховой компании и адвокатам. Автору удалось максимально красочно описать юридический казус, который обязательно возникнет со всеми этими пересадками, как только они станут на поток. Особенно будет интересно, когда пересадят голову, кем будет настоящее существо?.. Сюжет увлекателен, диалоги красочны и информативны, стиль письма удачен. Жаль читать трудно, эти сценарные вставки просто раздражают.

beskova, 21 февраля 2015 г. в 14:19

Наверное, это моя любимая книга.

Это не просто внеземная фантастика со стереотипными инопланетянами и тривиальным сюжетом.

Это произведение проходят даже на философии в вузах.

Сама идея живого океана, океана — бога, очень оригинальна. Книга очень атмосферная! Это один из ее главных плюсов. Для меня она оказалась страшнее любых произведений Кинга.

ouliya_, 14 декабря 2014 г. в 14:02

Роман очень сильный, захватывает, заставляет переживать. Но, на мой взгляд, наивность романа мешает восприятию. Наивность как в идеях, так и в стиле повествования. Сложно поверить в отказ человека от всяческих личных претензий, в то, что в своем поведении он руководствуется только разумом и рациональными соображениями в интересах общества. Сложно поверить в отсутствие конфликтов в повседневной жизни людей. Но даже когда готов с этим смириться, когда принимаешь всё на веру, втягиваешься в сюжет и начинаешь жить происходящим, встречается одно из шаблонных отступлений в духе:« Говорят, что древним была присуща частная собственность/ что в отношениях мужчины и женщины было место ревности и жажде обладания/ что древние варвары верили в так называемого Бога, но мы-то с вами знаем, что...» И вспоминаешь, что ты не на Гее, что это всего лишь книга в твоих руках. И понимаешь, что нет никаких героев: ни Гообара, ни Калларлы, ни Аметы, ни Зорина, что они всего лишь часть фантазии, художественное средство. Такие моменты очень разочаровывали.

Ставлю 7, потому что мной этот роман был прочтен уже после Соляриса, и разница колоссальна.

замри и умри, 20 сентября 2014 г. в 16:27

Двое друзей становятся свидетелями падения некоего метеора. С утра они таки решаются посмотреть что да как. Ну и происходит у них эдакий контакт с внеземным существом.

Еще в самом начале между главными героями случается долгий диалог на тему существования внеземных цивилизаций. Затрагиваются темы их развития, ведь не обязательно же им выглядеть как человек, ведь эволюция могла пойти (и наверняка пошла) другим путём, зависящим от бесчисленного количества факторов.

Сюжет хорош, не даёт никаких ответов, абсолютно. Сплошные вопросы. Петля времени? Почему? Как? Куда вообще они попали? Что за существа им встретились? Почему и как главный герой выжил? Какие такие маски?

И да, профессор, которому главный герой в итоге всё рассказывает, что-то наверняка знает. Не зря же нам показали что он как-то уж очень хитро улыбался.

vey17, 04 сентября 2014 г. в 22:14

Эта книга — кривое зеркало, в которое смотрит человечество. Преклоняюсь перед автором.

starko22, 03 июля 2014 г. в 17:01

Впервые читал «Сказки» школьником. В последний раз перечитал буквально пару недель назад. Произведение интересное. Тонкая ирония. Грустно иногда. Но, ни в коем случае, не скучно. Ну и пример Эрга — вода камень точит. Подождав — свое получишь. Ну и героем станешь.

Как мне лично- то Лем фантаст который в своих произведениях дно делает не двойное, а иногда и тройное. И читать нужно не только между строк, но и между междустрочными строчками.

Crossbow, 26 июня 2014 г. в 17:39

Рассказ был, вероятно, написан с намеком на политическую и экономическую системы СССР. Но сегодня СССР нет. Зато по-прежнему здравствуют США :))) Ох как на них похоже описанное в рассказе. Вообще данная идея рисует типаж «финансовая пирамида», которая существует только за счет привлечения новых рекрутов и постоянного раздувания. Остановить ее рост означает крах всего, что на нее работает. Но и вечно «пирамида» тоже не может существовать. Все ее «кирпичики» об этом прекрасно знают, но старательно оттягивают неизбежное (либо свято верят в безупречность своей системы). Мыльный пузырь рано или поздно лопается. Хотя элементы финансовой пирамиды присущи любой экономике — они как раз одна из причин периодически возникающих кризисов. Так и в рассказе несложно додумать «за кадром» финал той цивилизации: дракон отожрется настолько, что поглотит всех жителей планеты, а когда дракона некому будет кормить, он сдохнет сам...

... ну или людям надобно вовремя одуматься и таки разделаться с драконом :-)

Crossbow, 24 июня 2014 г. в 15:23

При всей, ставшей уже привычной, нелепости приключений Ийона Тихого, а также сознавая юмористический характер рассказов данной серии, здесь я был, как говорится, в шоке: Тихий улетел с планеты и запутался — с какой же именно, так как их было слишком много в той солнечной системе:-))) Я так понимаю, господин Тихий в своих странствиях по галактике обходился без навигационных приборов и расчетов курса:-))) И потом, читая жалобы отца Лацимона на крушение веры (и это действительно очень увлекательная и познавательная часть рассказа), мои мысли постоянно возвращались к пресловутому ножику, который потерял Тихий в самом начале. При чем здесь ножик? — думал я. В конце Тихий таки обнаружил пропажу. Эта «история» с ножиком слишком сильно диссонирует со всем остальным, уж больно резкие и странные получились переходы, не в тему.

Anastasia2012, 18 мая 2014 г. в 09:51

Роман глубок, многослоен, а фабула помещается в нескольких словах: возвращение космонавта в новый мир. Ощущение нереальности происходящего долго тянется за повествованием. Однако вещи будущего, отношения между людьми, окружающее пространство — это восхищает и удерживает за чтением. С некоторыми положениями хочется активно не согласиться: вернувшийся космонавт, преодолевший саму смерть, выглядит психически неустойчивым и способным удивляться, возмущается. Сам полет к далеким звездам был фантастикой и таковая до сих пор. А многоярусные дома, виртуальная реальность, иные люди и отношения — вызывают недоумение. Неубедительно. Однако в целом впечатления от книги положительные: поиск себя в любой ситуации сложен, похож на поиск выхода из огромного здания в чужом городе. Где в любом случае все незнакомо и чуждо.

Anastasia2012, 23 апреля 2014 г. в 12:43

Вопрос вероисповедания личный, таинственный. Однако «опиум для народа» никто не отменял. Поучая, нужно представлять себе последствия, так сказать, воздействия. Рассказывая не о добре, а о муках смертных, вполне можно на них и «нарваться». Возможно, это путешествие Ийона Тихого послужило вдохновением для Гарри Гаррисона: рассказ «Смертные муки пришельца».

Фантасмагория1.6, 19 марта 2014 г. в 10:04

Твердая решимость написать отзыв о «Солярисе» развеялась, как только я села его писать. Мысли путаются, и я даже не знаю, с чего начать.

Если быть предельно откровенной, то книга оставляет такой странный неопределенный осадок... Этот осадок порождает, казалось бы, разные мысли, вводит в состояние задумчивости, но как только пытаешься понять природу этих мыслей, обнаруживаешь, что их нет, и ты просто находишься в подвешенности какой-то. Но одно мне все-таки удалось уяснить: роман — о бесконечном человеческом одиночестве, угнетающем, мучительном.

Что касается другой стороны романа, то непонятными остались многие вещи.

kxx, 15 января 2014 г. в 20:14

Книга далась слишком тяжело. Очень много философии, очень много одинаковой, повторяющейся и пустой философии. Плюс очень раздражающее чрезмерное разжевывание мелочей, который понятны с первого раза, которое повторяется вновь и вновь.

Axeron, 15 января 2014 г. в 10:47

Роман, безусловно, хорош. Разумеется, здесь ещё нет того великого, гениального Лема, которого мы знаем по Солярису или Гласу господа, но есть ещё довольно молодой мужчина, с типичной идеологией того времени, воплощённой в форме фантастического романа (жаль, что несколько не такого фантастического, как хотелось бы, но это дело вкуса).

Я не назову это роман «отличным» и уж тем более «лучшим», он просто «хороший» и этого вполне достаточно,чтобы каждый любитель хорошей фантастики (а в частности работ самого Станислава Лема) ознакомился с этим замечательным произведением.

тессилуч, 10 ноября 2013 г. в 18:25

Страшноватый психологический рассказ. Невольно возникает образ космического «Летучего Голландца» экипаж которого, непонятно мертв или жив. Ведь Пиркс переговаривается с записанными в памяти робота душами погибшего экипажа. А что бы они не тревожили живых подобно призрачному кораблю отправляет робота в утиль. Один из сильных рассказов цикла.

Блофельд, 14 августа 2013 г. в 03:10

Мне было жалко Тихого в тот момент, когда он чихнул на секунду, а из-за замедления времени чихал целую неделю.

alexvgrey, 29 июля 2013 г. в 08:20

Я просто ткнул пальцем на толстое произведение Лема, чтобы познакомиться с Автором. И я бескрайне рад, что попал на одно из первых произведений Станислава Лема. Мне произведение очень понравилось, пусть с нудноватым началом, не суть. Тем не менее, читая эту книгу невольно вспоминаешь старую, аналоговую романтику. Лампы, провода, выключатели... Это все так по доброму тепло, близко что-ли...

Построенный Лемом мир Венеры очень щепетилен. Кажется, точен до мелочей, будто Автор сам побывал там и рассказывает то, что видел собственными глазами.

Про «просоветское» скажу, что раньше, без этого, книги печатались крайне выборочно и тяжело. Да и не так много там этого и оно совсем не мешает, даже сейчас.

sergiy1982, 10 мая 2013 г. в 11:11

Неплохая НФ с элементами антиутопии, но к лучшим вещам Лема отнести её не могу. Понравилось начало — весьма реалистично и интересно показаны сложности, с которыми человек сталкивается в новом для себя мире. Казалось бы, прошло всего около 100 лет, а он уже чувствует себя неандертальцем.

Вторая половина романа понравилась меньше. Сюжет затянут, много романтики и философии. Больше всего запомнился эпизод с отслужившими свой срок роботами, ждущими утилизации. То, что Лем практически точно предсказал современную электронную книгу (и это в 1961 году!), заслуживает отдельного уважения. А вот любовная линия не слишком впечатлила: она близка к мелодраме, и в твердой НФ смотрится не слишком уместно. Что касается бетризации — интересное изобретение, но так до конца и не понятно, как именно оно меняет психику людей и развитие общества.

Кстати, сам Лем в книге «Моя жизнь» признал этот роман не слишком удачным.

Last_p_zombie, 12 марта 2013 г. в 23:02

Боже, сколько маститых ученых и литературных критиков собралось в одном месте. Вот написали, что неубедительно у Лема описано то-то и то-то и как отрезали. Видимо знают КАК надо правильно описать и написать, но не пишут, видимо, по причине природной скромности. А зря. Я бы с удовольствием их почитал и почитал бы за это их талантище.

Но не судьба :). По причине написанной выше.

Лем один из тех писателей, книги которых надо сжигать за «колдовство». Водится за ними такой грешок. Помню читал какой-то «доклад» о возможных вариантах контакта с другими инопланетными цивилизациями, проникся так, что начал искать работы автора «доклада» в интернете. И был удивлен, был в недоумении, почему это меня постоянно отсылают к Лему, пока не вспомнил, что это же ху-до-жест-вен-ное произведение. Только оно написано так, что начинаешь его воспринимать как написанное в нашем мире реальным ученым. Настолько оно убедительно.

Не к этому ли стремятся все хорошие писатели, чтобы их книги «ожили»?

Вот и вопрос к критикам следующий, а вы способны Так написать?

ПыСы: а вообще почитайте биографию писателя, как он жил, о влиянии случайностей на его судьбу, в которые он верил и может быть через это тогда поймете его творчество. Если вам оно будет интересно.

Yazewa, 05 января 2013 г. в 15:11

А меня этот рассказ разочаровал. От Лема привыкла ожидать большего... Не показалось интересным, и психологически не захватило. Какая-то «не моя» история.