Станислав Лем «О выгодности дракона»

Странный рассказ. Аналогию, проводимую автором, я поняла только из отзывов. Может потому что время другое.

Но тогда надо было и в рассказе писать про второй континент, со своим драконом, которого откармливают ещё лучше, и явно не с мирными целями.

Получилось что-то коньюнктурное, однобокое, а от «классиков» ждёшь более широких взглядов.

Интересное свойство этого рассказа — не только аллегоричность, но и универсальность. Пусть изначально автор имел в виду под драконом советскую власть, но разве эту модель нельзя распространить и на другие примеры? Возможно, сегодня бы Лем назвал таким бесполезным драконом Евросоюз с его брюссельской бюрократией. Или военные блоки разных стран и прочие сомнительные международные организации. Найдутся люди (анархисты и либертарианцы), которые и государство как таковое посчитают вредным. Этот же принцип можно применить и к религиозным организациям, особенно таким разветвлённым как Ватикан. Конечно, все эти примеры — предмет спора и излишняя критика в их адрес бывает несправедливой. Но задумываться иногда о таких вещах полезно. Вдруг некоторые из них действительно пора перестать кормить?

«А не в коня корм.. «, как пел примерно тогда же Кузя УО.

На мой взгляд, тут имеет место аллегория на постколониальную политику западных стран, чьи результаты мы теперь «хаваем» в виде тероризма и волн миграций. Совковый ВПК имел хоть какой-то функционал (весьма немалый, причем), в то время как россыпь банановых республик с ручными диктаторами использовалась в точности как и описано Лемом.

Раньше был один дракон (СССР), теперь много дракончиков (СНГ), но смысл остался прежним. Экономика, которая сама себя пожирает и никак, ни при каком условии, не хочет переходить на капиталистические рельсы. Государства-дракончики, обслуживающие небольшую кучку власть придержащих, которым не нужны богатства, вся страна их собственность, весь народ их рабы, которые с радостью и великим обожанием отдают свои силы и жизни ради их процветания.

Рассказ был, вероятно, написан с намеком на политическую и экономическую системы СССР. Но сегодня СССР нет. Зато по-прежнему здравствуют США :))) Ох как на них похоже описанное в рассказе. Вообще данная идея рисует типаж «финансовая пирамида», которая существует только за счет привлечения новых рекрутов и постоянного раздувания. Остановить ее рост означает крах всего, что на нее работает. Но и вечно «пирамида» тоже не может существовать. Все ее «кирпичики» об этом прекрасно знают, но старательно оттягивают неизбежное (либо свято верят в безупречность своей системы). Мыльный пузырь рано или поздно лопается. Хотя элементы финансовой пирамиды присущи любой экономике — они как раз одна из причин периодически возникающих кризисов. Так и в рассказе несложно додумать «за кадром» финал той цивилизации: дракон отожрется настолько, что поглотит всех жителей планеты, а когда дракона некому будет кормить, он сдохнет сам...

... ну или людям надобно вовремя одуматься и таки разделаться с драконом :-)

Проблема в том, что «чудовищно разросшаяся военная машина СССР», которую упоминали в отзывах ниже и на которую намекает нам Лем, тем не менее, выполняла определенную функцию. А именно — функцию сдерживания второй такой же чудовищно разросшейся военной машины — по другую сторону океана. Которая от советской отличается только тем, что там кормежка лучше организована. Причем советский «дракон» распался на «много маленьких дракончиков», а у американского аппетит от этого не уменьшился... более того, он нескольких этих «малюток» пытается поглотить...

Идею рассказа можно и нужно трактовать шире, чем это делает автор. В мире обитает множество «драконов», нужных только элитам, находящимся близко к питающим «драконов» трубам.

Рассказ был актуален для стран советского блока. Это они чувствовали себя привязанными к дракону и придумывали себе всякие идеологемы, чтобы не так горько было сносить такое положение вещей. В чём коренная натяжка автора? Да в том, что в реальности «дракон» был такой же страной, как и Польша, только большой, в то время как в рассказе он представлен чем-то совершенно чуждым, нечеловеческим. А отсюда и искусственность. Как идейное знамя борьбы с СССР вполне пригодился (кстати, сейчас входит в школьную программу в Польше). Но для бывших граждан «дракона» впечатление производит странное.

Шедевр!

Это и о СССР и России, и о США и Японии, о диктатораах с их народами и о жрецах с их паствой. О обществе и о себе любимом. Как мы все «смотрим в стол».

Ну наконец-то, рассказ который заставляет хоть немного задуматься, напрячь извилины, и к тому же не обремененный примитивным юмором, а то эти путешествия уже поднадоели порядком (я так и не понял за что их хвалят...).

Ну что сказать? Не знаю как бы я понял дракона, если бы перед этим не почитал отзывы... А так действительно явно видно, что автор под драконом подразумевал военно-политическую потугу СССР, которая бесформенная, липкая, все больше воняет и пожирает огромные ресурсы в ущерб потребностям народа. Видел автор и другое, что народ и сам обманываться рад и даже наука придумывает обоснования кормить дракона и дальше, несмотря на то что от него гибнут люди, а сам он постепенно заполняет собой все большее пространство. Герой Лема не понял экономических выкладок и не увидел никакой экономической пользы в просаживании огромной части ВВП в ненасытную дыру, которую чем больше кормишь, тем больше и ужаснее она становится. Явно как и не разумею этого и я, так что рассказ понравился и тем, что с автором мы остались солидарны :). Ведь даже если по каким-либо невероятным экономическим законам без такого дракона экономика обязана прийти в упадок, все равно почему не направить излишки в каком либо более перспективном направлении — на борьбу с бедностью, голодом, в огромную прорву медицины — достичь бессмертия и побороть все болезни :), в космос наконец — на колонизацию и терраформинг, да мало ли на что? Грустно также и то, что солидарен я с автором и в том, что с распадом дракона, дракон не умер, и жрать меньше не стал, а значит по прежнему вместо того, чтобы улучшать свою жизнь и жизнь своей страны — мы кормим дракона.

И думаю автор, когда описывал своего дракона на отдельно взятой планете, не ограничивался примером лишь одного СССР, действительно есть и другие драконы и дракончики, просто на тот момент своим странам они оставляли больше жизненного пространства. Так фраза: «Просто так деньги людям раздать нельзя», больше характерна для так называемого либерального капитализма чем для утопии коммунизма.

Как правило, во всех книгах драконы земного происхождения и приносят людям один лишь вред. В этом рассказе дракон нетипичный: живёт на Абразии и приносит людям пользу.

На мой взгляд, в рассказе очень точно проходит сравнение дракона в форме аллегорического описания чудовищно разросшейся военной машины Советского Союза, сжирающей большую чать бюджета страны, но в то же время, обеспечивающей занятостью население, способствующую возникновению новых прикладных наук и новых технологий. «Дракон» содержится на средства налогоплательщиков, которые могут быть направлены на поднятие уровня жизни в стране. Это вроде как и противоречит здравому смыслу, и в то же время, взять и «убить дракона» так просто тоже нельзя.

Замечание, добавленное Лемом в 1993 году, также весьма тонко отмечает результаты развала СССР.

Вообще, Лем — мастер подобного рода сревнений. Большое количество иносказаний на разные философские темы я встретил в его сборнике «Кибериада».

Дракон сейчас до боли похож на Соединённые Штаты Америки. А ученые с этой планеты повторяют доводы наших либеральных экономистов («крах монетарной системы в случае смерти Дракона», «Просто так деньги людям раздать нельзя», «Дракон даёт работу нашей промышленности трубопроводов» и т.д.) :pray:

При всей очевидности мишени, в которую направлены стрелы сарказма Лема, — тут есть над чем подумать. Не все так просто, как, возможно, считает писатель. И еще любопытно, на чьей же все-таки стороне стоит Лем? То он Советский Союз песочит, то Америку. Непонятно.

Читая рассказ, гадал, кому же так досталось от Лема в этот раз? Но, прочитав примечание, до сих пор не могу понять, чем же ему Союз так не угодил?

Я не совсем понял — постскриптум 1993 года утверждает, что «дракон распался на множество мелких дракончиков, но жрать от этого меньше не стал». То есть выходит, что под драконом имелся в виду СССР? Что-то не могу проследить логики автора :confused: