Все отзывы на произведения Игоря Росоховатского (Ігор Росоховатський)

god54, 13 мая 2015 г. в 09:13

Если рассматривать этот рассказ, как ироничный, который пародирует огромное количество фантастических произведений на тему роботов и отбросить элементарную логику, тогда это произведение можно хоть как-то воспринимать. В противном случае... Нет, лучше даже не ставить так вопрос!

god54, 12 мая 2015 г. в 17:49

Проблема яйцо и курица, только на первый взгляд выглядит простой, что и постарался доказать автор. Однако набор доказательств, да еще с учебником в руках, а не с положениями, инструкциями или, на худой конец, с законами и правда вызывают улыбку, ибо дальше уже просто некуда. Робот умеющий говорить с цыпленком не может сделать логического вывода это тоже смешно. Ибо глупость всегда вызывает смех.

god54, 12 мая 2015 г. в 17:10

Довольно странный рассказ, который состоит их четырех притч, которые, по мнению автора, должны в той или иной мере характеризовать человека. Постулат первый: человек должен быть человечным, земля — землистой, вода — водянистой и т.п. Постулат второй: перпетум мобиле все же можно построить. Постулат третий: если ты одержим, то все финансовые средства планеты в твоем распоряжении трать, как тебе вздумается. Постулат четвертый: любые знания имеют предел. Что-то мне стало страшно за себя и за учеников.

god54, 12 мая 2015 г. в 13:36

С моей точки зрения автор нарисовал самый реалистичный вариант встречи инопланетян на планете Земля в рамках стран СНГ, традиции СССР не так быстро выветриваются. Написано весело, умно, легко, так что актуально даже сегодня.

god54, 12 мая 2015 г. в 07:42

Во многом пафосный рассказ: прилетели этакие сверхразумные земляне и думают о том, как быть с этими полуразумными существами, что им на память подарить. Сколько пустых эмоций и переживаний по пустякам. Такое ощущение, что в их инструкциях вообще ни одного слова о таких ситуациях, а на занятиях их вообще неизвестно к чему готовили. Да и сама идея оставить дворец знаний может родиться только у цивилизации, которая привыкла сама быть иждивенцем и ждать подачек от других. Логически не выверенная и недостоверная вещь даже для того периода времени.

god54, 12 мая 2015 г. в 07:26

Рассказ ни о чем, полностью проникнутый пафосом, набором высоких прилагательных слов и эмоций. Создатели даже имя не смогли придумать своему детищу, что является полным абсурдом, ибо проект всегда имеет хотя бы номер, таковы чиновничьи требования. Хотя автора можно понять, таковы были традиции в СССР прокукарекать о любом событии, как о победе социализма и обязательно набором высокопарных слов.

god54, 11 мая 2015 г. в 19:27

Хороший политический рассказ в строгом стиле, заданном партией советской фантастике. Два лагеря, два человека, две морали, два результата... И советские всегда впереди и во всем впереди... Грустно, ибо эта мечта, навязанная целому народу, так и оказалась мечтой, а на самом деле все так, только у них, ибо они победили, и в морали, и в науке, и в человеке... Грустно, но они побеждают и далее...

god54, 15 апреля 2015 г. в 21:00

Не буду повторяться про гипотезную фантастику, ибо идея вообще ненормальна и нереальна, а литературное обрамление просто набор слов:., встали, пошли, пришли, увидели, вернулись, великое открытие. Жаль, что нет почетных кортежей, цветов и государственных наград.

god54, 15 апреля 2015 г. в 19:49

Чисто техническая фантастика, построенная на фантастической идее о возможности существования микроорганизма, живущего очень короткое время. Не будем о логике и о науке, но даже пристыкованная мелодраматическая часть, к сожалению, не спасают произведение. Не для нашего времени, это уже история фантастики.

Стронций 88, 09 ноября 2014 г. в 21:02

Скомканное ощущение. С одной стороны – динамично, с интригой, и было жутко интересно, чем же всё закончится. С другой – мне, что это за личности стало ясно сразу после человека с сундуком; и всё в этот момент стало понятно… и даже, казалось, что нечто напоминает (и «Солярис» Лема, и «Изгоев» Брэдбери, и того же Росоховатского – «Фантастика»; по динамике и «психозу» героя – «Прыгнуть выше себя»; по размытости окончания – «Добрые животные»). В общем, напоминало что-то и очень много. И я всё ждал, чем же закончится, сумеет ли автор концовкой (не интригой, нет, она уже умерла в тот момент), поднять рассказ выше этих похожестей, сделать оригинальной. Но концовка показалась обрезанной. Да, автор, всё разъяснил, откуда эти люди (а я это уже и знал…), но вот оставил всё как-то недоделано – мне больше интересовал вопрос: а что же с этими людьми (с Холмсом и прочими), как они восприняли эту новость – кто они?.. По-моему это и могло «поднять» рассказ, сделать его оригинальным, сильным ещё и философски (вот хотелось этого)… Но – нет, всё остановилось вот так…

Однако половина рассказа (до сундука) прочиталось интересно и с удовольствием.

Стронций 88, 03 ноября 2014 г. в 14:57

Не знаю, что на меня подействовало, может две предыдущие вещи в сборнике («Прыгнуть выше себя»), вещи короткие, но совершенно не удовлетворившие, – но и от этого рассказа я чего-то хорошего уже и не ждал. Ничего хорошего я и не увидел. Нет, плохого, конечно, тоже… Для меня эта вещь была простой приключенческой – без изюма, без чего-то сверх, такая даже серенькая. Плюс соглашусь с предыдущим отзывом – есть момент неубедительности (аборигены совсем видимо были дураки). Небезынтересно, конечно, но не вижу к чему эта история (просто показать такой сюжет?), а потому казалась пресной. Хотя опять же из этого можно, по-моему, было бы выжать что-то более интересное и оригинальное, не просто короткое приключение. Мне даже пришлось придумать для себя другую концовку: будто эти пришельцы оставили книгу не для аборигенов, а для землян, чтобы спасти их (потому они её и разгадали – хотя разгадал бы и ребёнок, по-моему)… так было бы, мне кажется, интересней – уже было бы что-то, не пресное, оставляло бы место для мысли… ИМХО

Стронций 88, 01 ноября 2014 г. в 15:34

Короткий рассказ. Тот случай, когда хочется сказать «очевидный». Из-за этой очевидности (ведь когда нарисовалась проблема и герой, стало ясно, чем она разрешиться, и каким будет вывод), создавалось ощущение истёртости, что-то вроде: а такое уже было и не раз. Ну, не знаю, ценности какой-то я в нём не вижу. И смысл был пережёвывать прописные истины (уж простите за каламбур)? Да ещё в такой простой и очевидной форме. В очевидном сюжете. Единственное мне как библиотекарю был симпатичен литературный коллега – работа с читателем на высоте)))

Стронций 88, 05 октября 2014 г. в 19:01

Ещё одно короткое произведение автора. Вроде и неплохо («Гавроша» я не читал, и поэтому отклонения в рассказе мальчика я понимал смутно), но с другой стороны мне сразу вспомнился рассказ Брэдбери «Морская раковина»… Вот я чувствовал, чем-то они похожи. И это его (для меня) губило. Во-первых, я сразу же учуял, чем в общих чертах всё закончится. Во-вторых, этот рассказ написан гораздо слабее «Морской раковины», нет той атмосферности и музыки слова; он написан просто (если не примитивно), и в данном случае революционный пафос бил в глаза. Хотя, надо сказать, вот эта детская манера фантазировать – именно так, сваливая в одно многое из прочитанного и услышанного – показана была хорошо, и об этом напомнило.

Стронций 88, 09 января 2010 г. в 11:44

Очень короткий и грустный рассказ. Хороший, одним словом. Всё самое лучшее, все идеалы имеют корни в детстве и даже самое продуманное, самое новое и умное жилище некогда не заменит отчий дом. Пусть он старый и полуразвалившийся – воспоминания, сердце, душа в нём. Он незаменим и вечен.

Плюс «умный дом» и несколько хороших «попутных» мыслей. Великолепный рассказ. Тот самый случай, когда великое – в малом.

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 18:57

Мысль о слиянии информаций, конечно, интересная, но форма эксперимента не очень понятна. Этот рассказ больше воспринимается как гимн красоте природы, даже если в создании этой красоты поучаствовали ученые...

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 11:30

Не совсем понятно, что же такое «роботы» в представлении бумов, если уж они (вроде бы!) адекватно воспринимают этот термин, прилетев на Землю! Юмористическая составляющая (вернее, задуманная автором как таковая) сводится на нет...

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 02:50

   Неудачная, на мой взгляд история. Чрезвычайно примитивный сюжет плюс неумение описывать психику животного. И совершенно не такова методика обучения «счету», известная каждому кинологу. А умение экстраполировать ситуацию у собак есть безо всяких счетных парадоксов...

Yazewa, 23 ноября 2008 г. в 21:46

  Этот рассказ — смесь пафоса и дежурной сентиментальности. Если хотелось задеть эмоции, аболютно ни к чему были эти наукообразные размышления о модуляциях. И без них читатель прекрасно поймет немудрящую идею сюжета... Да и выбор песни уж очень прямолинейный!

Yazewa, 23 ноября 2008 г. в 20:36

Yazewa, 23 ноября 2008 г. в 19:52

   Светлое, доброе настроение. И грустно. Очень хорошие эмоции вызывает этот рассказ, именно те, которые так нечасто мы испытываем. Коротко — и хорошо.

Yazewa, 23 ноября 2008 г. в 19:47

Честно говоря, сюжет показался мне... как бы это мягче выразиться... неудачным.

Sawwin, 17 марта 2008 г. в 06:30

Автор откровенно подражает азимовскому циклу «Я робот». Получается неплохо, хотя, конечно, и труба пониже, и дым пожиже.

Sawwin, 17 марта 2008 г. в 06:24

Боже, какими простыми казались эти проблемы каких-то тридцать лет назад. А стоило науке всерьёз заговорить даже не о КД, а всего лишь о клонировании, и всё оказалось совершенно не так, как представлялолсь авторам.

elfy, 14 января 2008 г. в 18:31

Авария — это всегда испытание. Герою повезло, что вовремя нашел средство поддержки.

god54, 03 февраля 2018 г. в 13:28

Да, рассказ настоящая фантастика, даже сегодня, настоящая фантастика, в которую я никогда не поверю, не говоря уже о возможности осуществления. А ведь было время, когда во время походов в лес, конечно в глубоком детстве я пил воду прямо из ручья, и ничего. Не из родника, а просто из ручья. И не боялись. А теперь, я уже лет двадцать не пью воду из водопровода, ни при каких условиях, ни с фильтрами, ни с излучателями или облучателями. Никакую. Это смерти подобно.

god54, 03 февраля 2018 г. в 12:54

Вполне хороший детский юмористический рассказ на тему, как важно знать таблицу умножения. Хотя любой современный ученик ответит, берешь айфон, открываешь калькулятор, нажимаешь цифры, а между ними знак умножить и ответ перед тобой. Все жизнь задаю себе вопрос, зачем учить таблицу умножения, я уже не говорю об алгебре, которая мне в жизни так сильно пригодилась... С другой стороны, у автора это получилось неумышленно, но он нарисовал картину современного управления государством... Поучительный рассказ со всех точек зрения.

god54, 13 октября 2015 г. в 19:07

Рассказ очень советский, очень пафосный, во многом просто глупый и не реалистичный, даже с фантастической точки зрения. Читаешь и ловишь себя на мысли, неужели человек мог такое написать идейно, осознанно, а не за деньги. Одним словом только историкам.

god54, 13 октября 2015 г. в 18:54

Конечно, следует отметить, что рассказ насквозь политизирован и показывает изнанку империализма, которая была так несвойственна СССР, если не знать, что такое СССР с его судами. А вот сама идея суда с помощью электронных машин довольно часто описана в литературе и данный рассказ даже рядом не стоит с ними. А посему лишь, как материал для историков.

god54, 02 июля 2015 г. в 21:09

В мое время нам здорово забивали головы Гаврошами и коммунами и красными знаменами, но мы выжили и стараемся ничего не вспоминать из того времени. Молодое же поколение вообще не понимает слово коммуна. А потому рассказ для своего времени, когда он был востребован и выполнял большую нравственно-воспитательную работу, маленький слепок той далекой истории, когда верили в коммуну и победу над буржуями.

god54, 02 июля 2015 г. в 20:40

Это скорее политический антивоенный памфлет, чем рассказ. Поэтому применять к нему требования художественного произведения будет просто нелепо. В то время, время написания, когда СССР рисовали этаким борцом за мир, было очень модно писать подобные вещи и напрочь замалчивать поступок А.Сахарова отца ядерной бомбы и муки солдат, участвовавших в ядерных испытаниях. Одним словом дань памяти и истории.

god54, 02 июля 2015 г. в 19:22

Думаю, что автор попробовал доказать полезность каннибализма. Вспомните право победителя съесть мозг мудреца, сердце воина и другие части тела, которые несут в себе биохимическую информацию. Однако вспомнилось другое, а что же мне передает бедная свинья, я ведь так люблю свинину и ем её каждый день. И тут дошло, именно это и тянет меня в лужу, теплую грязную жидкость, а еще почесаться спиной об острый край книжной полки с фантастическим произведения. Нет, что-то автор переборщил и с идеей и с текстом.

god54, 14 мая 2015 г. в 16:47

Как сказал большой специалист: Не верю! Уж очень буднично уходит человек из жизни, слишком упрощенно, психологически недостоверно. Далее не буду, ибо это слишком интимно... уйти из жизни и знать об этом. Я работал бок о бок с врачом, которая знала о своей болезни... Это слишком страшно.

god54, 14 мая 2015 г. в 12:59

Еще один рассказ из серии о том, что гениев и гениальные открытия можно совершать по мановению маленькой белой таблетки, без труда, упорства, знаний, учебы, умения мыслить, анализировать и т.п. А когда станешь великим, как наш герой, подойти и так мелко отомстить. Гений, он гений, а вот душонка осталась сволочная. И чему нас учит данный рассказ, что ничему учиться не надо!!!

god54, 13 мая 2015 г. в 19:56

Впервые прочитал для чего создали сигомов:«...с миллионами собратьев-сигомов, улетевших в разные концы Вселенной, чтобы познавать и переделывать ее и себя: для счастья.» и мне стало страшно за будущее человека, вселенной... Эти ребята точно натворят дел для счастья, как и в этом рассказе он сует свой нос туда куда его никто не просит. Мне казалось, что сначала надо думать, а уж потом совершать поступок, а не наоборот. Но, как оказывается есть и другие, которые этим ребятам спуску не дадут... и будет война. А рассказ словно кусочек какого-то большого произведения, автор написал этюд к нему и предложил читателям.

god54, 13 мая 2015 г. в 19:06

На тему воспроизведения в недалеком будущем известных людей прошлого написано некоторое количество произведений, а посему всегда придется сравнивать. Так и в данном случае, сразу вспоминается Р.Брэдбери «О скитаниях вечных и о Земле». В первом случае это набор наукообразных рассуждений о возможности восстановления людей прошлого, о том, как они нужны и как они рады восстать из мертвых. А во втором случае, это серьезная психологическая драма, предназначение человека, четкое доказательство, что никакого толку от них в будущем не будет, ибо любой человек продукт своего времени, красиво, жестоко, реалистично. А в итоге первый рассказ просто меркнет, как поделка, которая даже не пыталась сравниться с мастером.

god54, 13 мая 2015 г. в 18:10

Конечно рассказ-шутка, но очень горькая шутка. Ибо, если вдуматься, может ли вообще существовать разумная цивилизация, которая учит детей убивать себе подобных и ненавидеть других, которые отличаются мыслями, т. е мыслят по другому. Смешно, до слез. Помню, как в СССР все дети играли в военную игру «Зарница» на государственном уровне. Готовили защитников Родины. Неужели смертоубийство и есть главная отличительная черта всего разумного, главная?..

god54, 13 мая 2015 г. в 13:14

Рассказ является точным повторением рассказа «Наследство» даже фамилии героев совпадают. Поэтому не буду повторяться о наукообразных рассуждениях и советской фантастике. А рассказ так себе, даже в новое время и под новым названием.

god54, 12 мая 2015 г. в 19:28

Первая часть рассказа откровенно понравилась, ибо рассказы о животных всегда интересны и мелодраматичны. А вот вторая фантастическая часть просто убила наповал. Один вопрос? Зачем нужен травоядный волк? Молоко он не дает, мясо не вкусное и несъедобное, овец сторожить не будет, передерется с собаками и станет разносчиком бешенства и другой заразы? Тут автор прав, что-то он задумал, но нам в ближайшие 200 лет этого не понять, он сам так сказал.

god54, 12 мая 2015 г. в 18:13

Это не рассказ, это скорее притча. Вот только смысл притчи настораживает. Если взрослый человек так и не нажил к седым волосам простых истин, то никакие книги ему не помогут. Хотя начало заинтересовала, что же это за Вечная книга? Вначале думал Библия, но потом вспомнил, что это СССР. Затем подумал про Устав КПСС и заповеди строителя коммунизма. А оказывается все так просто и легко. Судя по решению проблемы, ни у автора, ни у его героя никаких проблем в жизни не было, просто трудились ради читателя, чтобы одарить их прописными истинами.

god54, 12 мая 2015 г. в 17:34

Поразила всего одна фраза в рассказе и напрочь изменила мое отношение к главному герою. Вот она: «Вот так я и начал становиться тем, кого вы знаете сегодня как выдающегося ученого». И чем же ты главный герой лучше своего профессора? А рассказ какая-то смесь из воспоминаний о войне, предательстве, лжи и какой-то совершенно туманной фантастической идее об обратимости, только непонятно чего. Одним словом каша в тексте, но ученый получился просто выдающийся.

god54, 12 мая 2015 г. в 13:22

Странно, но этот рассказ является точной копией рассказа «Огненная карта», опубликованного в сборнике «Загадка акулы». А потому все сказанное ранее применимо и к этому тексту с призывом: оставьте медицину медикам.

god54, 12 мая 2015 г. в 09:50

Сразу чувствуется, что автор и его герой не профессионалы в археологии и математике, а скорее напоминают черных копателей. Урвать, схватить, все себе, главное, ценное. А этический момент рассказа просто не выдерживает критики под давлением фактов самого же рассказа. Вот о чем рассказ? Попробуйте понять. Некий умник лезет в пещеру, как слон в посудную лавку, добрался до стены и сразу разгадал высшую математику неизвестного народа и сразу этически стал другим. Не люблю художественную самодеятельность!

god54, 12 мая 2015 г. в 08:16

Не надо быть большим психологом, чтобы поставить диагноз советской кибернетической машине, так как это обычный синдром вахтера, который крайне широко распространен и в наше время. Я уже не говорю о синдроме старшего вахтера. Однако заинтересовало в рассказе другое, маленькая, но очень интересная деталь. Машина-координатор занимает трехэтажное здание, а управляет заводами и институтами с помощью телетайпа (пишущая машинка, расположенная в другом здании и печатающая текст на бумаге). Вот она советская система управления в действии!..

god54, 11 мая 2015 г. в 18:59

Порой прочитаешь рассказ и просто становишься в тупик. Критиковать автора за медицину, географию, наукообразные рассуждения или политические вставки в текст? Критиковать за отсутствие сюжета и идеи? Критиковать за плохой стиль письма? Хвалить за правильное понимание линии партии в борьбе с империализмом и практическое воплощение её в рассказе? Хвалить за воспитание веры в юношестве в попытке решить тайны природы? Одно могу сказать точно, не читайте подобные произведения.

god54, 11 мая 2015 г. в 18:07

В советской фантастике есть вещи, которые не следует читать вообще, равно, как и заострять на них внимание. К ним относятся наукообразные рассуждения с претензией на истину в последней инстанции. Смотри данный рассказ. А вот вторая часть, влияние науки на судьбы людей, как и в данном рассказе, зачастую бывают вполне уместны, а порой даже интересны. В данном случае автор попытался в мелодраматичной манере описать возможность борьбы с наследственными заболеваниями. Одно из самых увлекательных направлений современной медицины. Особенно «интересно» это звучит в устах людей, которые не имеют никакого отношения к медицине, но так стараются, так стараются...

god54, 15 апреля 2015 г. в 20:47

В чем проблема технической или гипотезной фантастики? Только в одном, наука накапливает данные и, как правило, все гипотезы и технические решения становятся заблуждением и читать такое произведение просто неинтересно, а порой просто глупо. Ибо человеческой части, психологической проблемы, приключенческой или, в крайнем случае, социальной они не содержат. Так и в данном случае, плывет себе корабль и в порт возвращается, а потом мы узнаем о правилах омоложения... Сама идея извечна, интересна, психологически многогранна, но абсолютно не раскрыта в рассказе.

god54, 15 апреля 2015 г. в 20:06

Рассказ своего времени, который лишь в советское время в мире дефицита фантастики и мог вызвать какой-то интерес, сегодня это лишь история фантастики. Мы пересмотрели идеи капитализма и социализма, понятия конкуренции и конкурентной разведки (шпионаж был лишь в СССР, где и красть то было нечего), пересадку мозга и воссоздания личности в компьютере и т.п. Одним словом можно прочесть лишь для сопоставления исторических тенденций.

mac_mac, 29 сентября 2014 г. в 20:07

Так, ни о чем рассказ!

Попробую сформулировать свои мысли.

По поводу того, что люди не меняются, спорный вопрос: если бы это было так, мы бы до сих пор с деревьев не слезли бы...

Из этого спорного заключения делается вроде бы логичный вывод: если люди не меняются, 'следовательно, не изменяется оружие. Но этот вывод также ошибочен. Ведь мы не пользуемся, в настоящее время, каменными топорами и копьями!

Гидраэр, 18 мая 2014 г. в 01:16

Произведение действительно «доэкозащитное» если можно так сказать; но все таки времен «времен космических» и «покорения природы» — надо это учитывать. Изготовление чего либо, как сигнал разумности вполне подойдет, опустив даже тот факт, что обитатели ничего не видят, не слышат итп — как они увидели этот мост — загадка...

ивалан, 19 октября 2009 г. в 22:09

Читал в детстве, очень нравилось. Кибернетический двойник... Само слово «кибернетика» тогда звучало как мощнейшее заклинание прогресса и торжества человеческого разума.