Игорь Росоховатский «Шутка госпожи Природы»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное | Производственное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Африка (Тропическая Африка ))
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Изобретения и научные исследования
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Американцы говорят: «Лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным». Обычно так оно и бывает, но порой природа любит пошутить, и тогда нищета и многочисленные хвори могут спасти человека от болезни неизлечимой, безусловно смертельной для того, кто ещё недавно был богат и здоров.
Под названием «Жарт добродійки природи» в ж. «Знання та праця» (Киев), 1960, №2
Входит в:
— журнал «Знання та праця 1960'02», 1960 г.
— сборник «Загадка «Акулы», 1962 г.
— сборник «Справа командора», 1967 г.
— антологию «Тайны угасшего Марса», 2018 г.
1962 г.
Периодика:
1960 г.
Самиздат и фэнзины:
2018 г.
2023 г.
Издания на иностранных языках:
1967 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 0 ]
god54, 11 мая 2015 г.
Порой прочитаешь рассказ и просто становишься в тупик. Критиковать автора за медицину, географию, наукообразные рассуждения или политические вставки в текст? Критиковать за отсутствие сюжета и идеи? Критиковать за плохой стиль письма? Хвалить за правильное понимание линии партии в борьбе с империализмом и практическое воплощение её в рассказе? Хвалить за воспитание веры в юношестве в попытке решить тайны природы? Одно могу сказать точно, не читайте подобные произведения.
[ 5 ]
Sawwin, 21 декабря 2009 г.
Один из ранних рассказов, когда Игорь Росоховатский ещё писал прилично. Но сейчас, когда я перечитал этот рассказ «взрослыми» глазами, я вижу безграмотность на уровне фактографии, что, вообще говоря, было не характерно для начала 60-х годов. Редактора в ту пору безжалостно возвращали рассказы на доработку, а то и просто отказывали в публикации авторам, которые не удосуживались хотя бы заглянуть в энциклопедию или иной справочник. Ведь не так трудно было узнать, что баобабы в Анголе не растут, и хлопковых плантаций там не бывало, просто потому, что климат для хлопка неподходящий. Послал бы автор своего героя не на сбор хлопка, а на уборку сахарного тростника, что изменилось бы? Исчез бы глупый ляп, и только. А покуда имеем рассказ, не имеющий литературных достоинств, с устаревшей фантастической идеей, да ещё и расцвеченный ляпами, свидетельствующими о неграмотности автора.