Все отзывы на произведения Альфреда Бестера (Alfred Bester)

redmarie, 03 ноября 2012 г. в 16:39

Чудесный юмористический рассказ с осмеянием стереотипов и типажей, с интересной информацией к размышлению в конце.

Наверное, я еще плохо знаю творчество автора, не ожидала от А.Бестера такого откровенного стеба. :) Рассказ легкий, кое-какие места хочется растащить на цитаты. Писатель, в целом, посмеялся над теорией изменения настоящего от вмешательства в прошлое. И речь идет не о малюсенькой бабочке! Финал шуточный, без надрыва Брэдбери. Влияние на настоящее, по Бестеру, несомненно оказывается, только в несколько локальном варианте. И что еще остается героям рассказа, как не посмеяться над самими собой?

Единственное, что мне не понравилось — обилие убийств. Хотя, без такого гротескного элемента, возможно, рассказ потерял бы изрядную долю своей пародийности...

redmarie, 21 августа 2012 г. в 21:57

Рассказ понравился своей психологической напряженкой, на грани надрыва.

В самом начале мало что указывает на фантастичность рассказа, это скорее триллер с откровенными сценами насилия. Оригинальна идея автора по объяснению засилья преступности в настоящем: свалить все на неких пришельцев из будущего. Один из персонажей в порыве откровения делится своими мыслями: «Отсюда все эти преступления, убийства и изнасилования. Это не мы. Мы не хуже, чем были всегда. Это они.» Диалог двух людей из разных времен, нашего и будущего, драматичен. Насколько разные восприятие действительности и цели этих двоих!

Правда, для меня есть в этой истории некая фантастическая неувязка. Это произведение наложилось на один из самых известных рассказов Р.Брэдбери... И если даже убийство бабочки ТАК повлияло на ход истории... То чего же эти искатели развлечений А.Бестера такими действиями хотят добиться там, в своем будущем?..

FixedGrin, 22 июня 2012 г. в 18:15

Правильное название рассказа, невесть зачем исковерканное переводчиком, --- «Выбор по Гобсону», то есть свободный выбор в ультимативной игре: принять имеющуюся возможность (и только одну) или отказаться от нее. В нашенских переводах этого Гобсона с удивительным постоянством путают с Гоббсом.

Вихрь, 26 ноября 2011 г. в 15:26

Данный рассказ Альфреда Бестера мне напоминает одно произведение другого американского писателя-фантаста Клиффорда Саймака под названием «Разведка». Их объединяет обшая тема: всеобщее восстание технических устройст начиная ч швейных машинок (которые «эмансипацировали») до компьтеров. Но с одним отличием: в саймаковской «Разведке» борьба людей с машинами только начинается и ещё не ясно, кто победит в итоге, а в бестеровской «Рукописи... « человечество потерпело сокрушительное поражение, большинство людей истреблено, а оставшиеся представители человеческого вида сведены в своеобразные зоопарки, где на них приходят посмотреть тостеры, миксеры и прочие победители-машины...

Но, по моему скромному мнению, темы обеих рассказов отдают абсурдом. Ну не могу я представить микроволновку, убивающую человека иди пылесос, насилующий женщину...

tencheg, 17 июля 2011 г. в 15:27

Для меня одним из главных критериев оценки книги является то, сколько остается в долговременной памяти после прочтения.

«Тигр!Тигр!» прочитан уже лет 14 назад, но ключевые фразы, главные повороты сюжета и имена героев я помню оттуда до сих пор.

Сцена, когда ГГ, захлебываясь ненавистью к кораблю, который не подобрал его и не спас, сам находит способ запустить двигатели своего «космического гроба» безусловно в моем топ-5 (как образец блестящей космической НФ).

Сюжет не провисает, герои яркие, очень достоверный психологизм, текст цепляет и держит от начала до конца.

Безусловная десятка.

morbo, 08 июля 2011 г. в 08:10

Я бы не отдал справочник. Я не верю, что смог бы своими силами достичь того, что мог бы дать мне этот справочник. И дело не в личном обогащении, а в том, что этот справочник дал бы возможность заниматься мне тем, что мне нравится и изменять мир. Например, я мог бы финансировать различные частные компании, занимающимися космическими проектами. Или финансировать разработки в области робототехники. Или учредить свой аналог нобелевской премии. Или стать вторым Шатлвортом, создав компанию по разработке свободного программного обеспечения.

kraamis, 15 февраля 2011 г. в 19:55

«Будь проклят мир всеобщей узкой специализации, ибо человек превращенный в инструмент — уже не человек, ибо он не может мечтать» — именно об этом говорит Бестер. Мир созданный им обречен хотя бы потому, что эти исчезновения — это приговор миру, ведь если человек сможет вырваться в мир своей мечты из серой и скучной жизни, он не захочет вернуться.

sonoki, 12 декабря 2010 г. в 20:03

Прочитав этот роман я был поражён фантазией и изобретательностью человека творившего чуть более полувека назад. Бестер создал необычный мир, разнообразных и неоднозначных второстепенных героев и просто шикарного главного. Но для меня ключевым достоинством романа стала концовка. Она неожиданна и приятна. Сейчас далеко не у всех получается удачно заканчивать свои в целом хорошие романы, а у Бестера это выходит отменно. Единственный недостаток всё же связан с архаичностью, которая присутствовала и в «Человеке без лица» и здесь. Но он несуществен, в сравнении со всеми достоинствами.

Horrrion, 21 января 2010 г. в 19:16

«Ах ты камбала, не вобла»...

Эта книга прекрасна. Прекрасна и все тут. Захватывающий сюжет, потрясающие персонажи, шикарная завязка, шикарная развязка. Битва умов, Эссперы и интрига истории не оставляют равнодушным.

Journalist, 10 января 2010 г. в 19:06

Считаю Бестера мастером короткого рассказа.

1. Всегда выбрана неожиданная и во многом неформальная тема произведения

2. Соблюден темп рассказа — читать всегда захватывающе.

3. За внешне простым и непритязательным смыслом скрывается кое что поглубже

drogozin, 16 ноября 2009 г. в 20:11

Не могу сказать, что мне слишком понравился этот рассказ-катастрофа. Не слишком впечатляющая идея, несимпатичный и нелогичный герой-дурак, которому совершенно не сопереживаешь. Единственное, что в рассказе понравилось — это интересный финал, заключающий историю в кольцо. По прочтении подумалось, что этому рассказу подошло бы название «Цветы на нашем пепле».

god54, 14 ноября 2009 г. в 21:19

Рассказ мне понравился своим нетрадиционным подходом к путешествиям во времени. Все обычно, строго, регламентировано, и самое главное, многие недовольны, так как легко разбиваются их наивные мечты, почерпнутые из фантастики, что попав в прошлое можно легко стать властитилем государств, дум и народов... Какой удар по их наивности...

Hirus, 08 февраля 2009 г. в 12:02

Помню когда читал, долго маялся над тем, что ему же ответили согласием! а он говорит нет! несколько раз перечитывал тот абзац, все думал что я что то не понял, ан нет все было правильно! И все же как же тяжело было ГГ стоять на своем повторяя стишок... Книга настолько понравилась, что помню ее хорошо, хотя многие произведения прочитанные тогда же, уже успели забыться.

Narizhna, 03 февраля 2009 г. в 04:04

Очень дурашливый и одновременно остроумный рассказик. Лично мне он показался чудесной пародией на параноидальные поиски таинственного врага во всех и вся, столь характерные для любителей сверхъестественного. И на не менее любимые ими же теории всемирного заговора Но что занимательно: где-то я то ли читала, то ли слышала, что по статистике большиство трагических смертей происходит вовсе не в автокатастрофах, как можно было бы подумать, а вследствие неаккуратного обращения с бытовой техникой

zmey-uj, 20 октября 2008 г. в 12:02

Крючкотворами оказываются не только сторонники дьявола — чего от них вполне можно ожидать — но и всякие «Серафимы и Херувимы». В связи с чем вспоминается Высоцкий: «Разницы нет никакой между правдой и ложью — Если, конечно, и ту и другую раздеть». А мораль рассказа — не пытайтесь продать душу для получения каких-либо благ, добивайтесь всего честным трудом. Ну и обходите за версту юристов, чтобы не лишиться всего, что этим трудом заработано.

sanchezzzz, 10 октября 2008 г. в 11:31

Назвал бы я этот рассказ хорошим, если бы не одно но. Лично я не люблю, когда в ходе повествования, а тем более в конце его, автор разжёвывает для нас суть рассказа, поясняет его идею, не оставляя нам возможности подумать, поразмыслить на свой лад. Причём идею совершенно понятную и прозрачную. Словами о том, что, мол, «…день сегодняшний … — единственный день для нас…», Бестер как раз таки и не дал читателям Выбора. Сказал, как отрезал: будущее оставим для грёз, а прошлое для воспоминаний. Правда, давным-давно до него ещё кто-то сказал: «Где лучше всего? Здесь! Какой лучший день? Сегодняшний!». Ну что ж, примем на веру, всё равно проверить это человечество пока что не имеет возможности…

jonx, 18 сентября 2008 г. в 12:15

Вряд ли что-нибудь подобное прочитать доведется: невероятная плотность коллизий, энергия книги чуть-ли не физически ощущается. Видимо человеку в издательстве платили не за количество слов. Надеюсь ( судя по биографии) даже на большее: что ему на это было наплевать.

zmey-uj, 12 августа 2008 г. в 19:21

С самого начала рассказ интригует. Визиты человека, представляющегося разными именами, по нескольким адресам, странные вопросы, похищение его неким адвокатом и его подручным, сцена в конторе — все заставляет ждать чего-то еще более интересного. И писатель не разочаровывает! Дети с необычными способностями, творящие без особой корысти, из чисто детских побуждений, действительно прежде всего стали бы желанной добычей для коварных и изобретательных взрослых. Но, с другой стороны, взрослые слишком уверены в своей неуязвимости, а ведь стоило бы задуматься, что перед ними все-таки те, кого теперь называют «супергероями».

Как-то в детстве довелось услышать радиопостановку по этому рассказу. Естественно, с тех пор появилась мечта о такой способности, какая есть у мальчика.

zarya, 29 января 2008 г. в 22:20

Классический рассказ о человеке и постчеловеке — любой киберпанк может только позавидовать — заключённый в лаконичную, бьющую наповал форму.

Yujin, 17 января 2008 г. в 12:56

Рассказ приятный, хотя имеет несколько внутренних противоречий, немного неправдоподобен. Но идея впечатляет. Мальчик-гений в заурядной жажде покоя, сам того не подозревая, меняет судьбы людей, перенося их в никуда, где бредут они по бесконечной дороге только вперед и вперед.

Yujin, 12 января 2008 г. в 16:16

Внешностью он не захотел бы поменяться и с дьяволом. Положением — не захотел бы меняться с Богом. Владелец огромной корпорации. Убийца. БЕН РИЧ.

Эспер высшей ступени. Префект полиции с чрезмерно развитым чувством юмора. Сыщик. ЛИНКОЛЬН ПАУЭЛ.

Лига эсперов, влезающая людям в мысли. Де Куртнэ — конкурент, жертва. Его дочь, впавшая в кататонию. Мэри Нойес, страдающая от неразделенной любви к Пауэлу. Огастес Тэйт — член Союза Эспер-патриотов, сообщник Рича. Слепой крупье Кено Киззард. И прочие, прочие... Постоянная динамика, скорость. Постоянный текст между строк. Все остальное изменчиво. Даже звезды... что такое «звезды»? ИГРОВОЕ ПОЛЕ.

Все елементы, казалось, соблюдены. Единственный вопрос — кто выйдет победителем? Но кто это? Кто это там, стоит? Бог мой! Человек Без Лица! Притаился. Глядит. Огромный. Безмолвный. Страшный. Бежать...Бежать...

SergUMlfRZN, 31 июля 2007 г. в 20:15

Согласен с mitra. Вроде бы должна быть фантастика, да и соавторы из этой обоймы, но.. больше всего это напоминает сборную солянку из желания авторов продемонстрировать свою эрудицию и абсурдную фантазию (абсурдная не сама фантазия, а объект её приложения). Слегка перефразируя авторов: «... прошли нелепицы верхом на несуразностях с абсурдностями в руках» . В общем, начинать знакомство с авторами с этой книги настоятельно не рекомендую.

Pupsjara, 19 июля 2007 г. в 16:48

Интересно было бы узнать, как отреагировал посол на то, что сделал старик. Жить в таком обществе мне было бы не интересно, все очень монотонно, ничего не происходит.

nasir, 13 января 2007 г. в 19:29

А.Бестер просто гениален — не побоюсь этого слова. Нет ни одной у него вещи, которую было бы неинтересно или скучно читать.

Очень странно, в сети выложено почти всё. Но точно нет нигде Голема100. Странно.

Лисенок2, 09 июля 2006 г. в 15:08

Слов нет..

« Вы отыщите истину только в аду, мистер Брафф.

   — Как так?

   — Потому что истина — это всегда ад. «

1001, 01 сентября 2024 г. в 03:17

Впервые прочитал эту книгу в 15 лет (Библиотека современной фантастики). Это было очень давно.

Читал с удовольствием, особо не вдумываясь. Помню, как меня поразил сюжетный ход с постепенным распадом Вселенной.

Собственно, только это и запомнилось.

Второй раз прочитал недавно, и поразился общей наивности ее автора. Ну, по пунктам:

1. Роман фантастический, но и у фантастических романов должна быть своя жизненная логика. Тут ее нет совсем.

Так как люди, умеющие читать чужие мысли — всегда и везде будут восприниматься другими людьми как угроза первой степени.

(в романе секретарша может читать мысли своего шефа — это просто смешно. Тут и без телепатии за подобное уволят без выходного пособия)

«Если бы моя шляпа знала бы мои мысли — я бы немедленно бросил ее в огонь» (с) Людовик XIV

Так что явных телепатов скорее всего быстро бы линчевали, а уцелевших взяли бы на работу в спецслужбы, под прикрытием.

Кстати, возможно именно такому естественному отбору мы обязаны тем, что телепатов среди нас нет.

2. Расследование преступления — тут просто детский сад.

В описанной ситуации даже следователи-не телепаты раскололи бы Рича на первом же допросе.

Так как тут классическое «убийство в запертой комнате», правильно проведенный последовательный допрос всех участников вечеринки — и все, алес, Следователи мгновенно бы вычислили Рича, после чего последовало бы его задержание до суда, без права выхода под залог.

Для чего его задерживать? А для того, чтобы он не смог сделать всего того, что сделал после убийства, в тексте книги об этом рассказано подробно.

Проблема «как и из чего убили» в клубе Знатоков была бы решена еще до истечения первой минуты. В книге же все гениальные сыщики, похоже, никогда не слышали о методах, используемых криминалистами.

Да, и совершенно невероятно, чтобы такая акула капитализма как Рич — не имела бы в ящике своего письменного стола самого полного досье на своего злейшего конкурента. Так что никаких «я твой отец!» не могло бы быть в принципе.

(кстати, в мире этой книги люди давно занимаются астроинженерией, но рак у Де Куртине все еще не побежден. Убедительно :)

Забавно, как все фантасты того времени «проглядели» такой феномен как социальные сети (хотя в их книгах довольно часто встречаются описания устройств, которые сейчас называют смарт-часами).

Если Интернет был удачно предсказан еще Станиславом Лемом, то с «фейсбуками» у всех поголовно тут полный облом. Хотя, в принципе, предвидеть такое было вполне возможно («пикейные жилеты» во времена хайтека :).

Плюс в книгу добавлен стандартный для кино и романов ход — пробегающую по ночным улицам очень большого города голую девушку так никто и не увидел.

Нет, конечно, ночью в городе темно и пустынно, но десяток -другой бдительных глаз найдутся всегда (были бы в том мире социальные сети — к утру была бы масса фоток и комментариев к ним). А тут еще и телепаты по всему городу.

Кстати, о телепатах: экспер высшего уровня свободно беседует с подсознанием бежавшей подруги, но не способен обойти защиту в виде простой навязчивой песенки (это уже вообще не в какие ворота).

3. А вот финал получился очень интересным («твист», да). Неоднозначность тут в очень явном намеке на то, что «Человек без лица», этот кошмар, мучащий Рича с самого начала книги — всего лишь результат направленного телепатического воздействия на мозг Рича со стороны Пауэлла.

Доб.: Таки надо всегда перечитывать детективы с самого начала :)

Итак, что мы видим — Рич обращается за помощью к врачу-эксперу и тот самым очевидным образом наводит его на идею убийства де Куртэнэ (см. текст романа). При этом сам Рич до этой беседы ни о чем подобном и не помышлял.

Как говорится — написано открытым текстом...

Экспер-то и внушил Ричу идею убийства своего конкурента, да так, что и код согласия был воспринят Ричем как отказ (без такого воздействия ситуация просто невероятная).

В итоге все получилось шито-крыто: оба конкурента на мировое господство устранены (да еще и сами виноваты оказались), а Лига остается абсолютным победителем.

Такой вариант сразу объясняет все «нелепости» в сюжете, типа игнорирования сопутствующих нападений и убийств.

(поскольку автор книги весьма талантлив и остроумен — скорее всего так оно и было задумано).

Sergio Blanc, 14 июля 2024 г. в 10:29

История о том, как в постапокалиптическом Нью-Йорке 1981 года (рановато катастрофу Бестер напророчил, рановато!) встречаются чудом уцелевшие мужчина и женщина.

Они — последние люди на Земле? Не знаю. Текст однозначного ответа на этот вопрос не даёт.

Автор описывает несколько дней из жизни этой пары. Она учит его вождению. Он учит её нотной грамоте и игре на пианино. Оригинальничает писатель — борется с гендерными стереотипами как может.

Постепенно между нашими героями возникает что-то большее, чем просто деловые отношения. Как там поётся в известной советской песне:

— Любовь нечаянно нагрянет, когда её совсем не ждёшь,

И каждый вечер сразу станет удивительно хорош!

Сорри за небольшую музыкальную интерлюдию, но она удивительно хорошо подходит для характеристики того, что происходит на страницах рассказа.

Любовь на фоне рушащихся небоскрёбов, что может быть романтичнее? Любовь на пороге конца и смерти, что может быть волнительней? Любовь, когда кажется что приближается что-то чужое и опасное, что может быть интереснее?

Хороший постап-рассказ с открытым финалом. Читать.

Техник_Харлан, 01 апреля 2024 г. в 18:36

Безусловно очень сильное Произведение и особенно сейчас чувствуется его актуальность. Мир к двадцатым годам этого Века настолько опошлился и стал неуютным, что постоянно хочется мечтать, читать старые книги из отцовской библиотеки, смотреть фильмы времен СССР и Голливуда 50-70 годов. Наряду с «Чувством силы» Азимова и «Кое-что задаром» Шекли этот рассказ входит в лучшие краткие произведения Мировой Фантастики.

Shab13, 06 октября 2023 г. в 10:40

История о том, как фея с Титана полюбила синэргиста мне не зашла. Я нисколько не умаляю вклад Бестера в фантастику, и не говорю, что роман плох, но конкретно во мне эта книга своего читателя не нашла.

Сюжет можно описать коротко: синэргист и фея полюбили друг друга, потом фея исчезла, а синэргист ее искал, чтобы получить свой заслуженный хэппиэнд. А можно описать сюжет подробнее, рассказав про особенности престолонаследия маори, маорийскую же мафию, контрабанду мета (от «метастазис», а не продукт Хайзенберга), японо-китайских жуликов, полуживых компьютеров и много чего еще.

Роуг Уинтер, тот самый синэргист, обладает способностью видеть взаимосвязь в самых разных вещах. Деми Жеру, та самая фея, родилась на Титане, может по желанию изменять свое тело, вмещая в одной женщине тысячи их. Пока Деми отыгрывает леди в беде, перед читателем больше раскрывается именно Роуг – хитрый и находчивый вождь своего народа.

Одной из отличительных характеристик романа выступает рассказчик (точнее рассказчица) – Одесса Партридж. Она и крепкое словцо вставит, и инфодамп выдаст, и лекцию прочитает. Позже Одессу прерывает сам Роуг, выступая рассказчиком сам. Это, как минимум, прикольно.

А теперь про минусы. Во-первых, читалось сложно, хотя не должно. Вся эта каша из идей, переходов между эпизодами, остроумных диалогов только отвлекала внимание. Во-вторых, оставалось стойкое ощущение, что либо я глуп, либо Бестер «рисуется» своими знаниями. То, что роман постмодернистский, это понятно, но все отсылки, я их чувствовал на уровне подсознания, проплывали мимо меня. Это как в шутке, что если не вы уверены в отсылке, то это либо отсылка на Шекспира, либо на Библию. Все это обыгрывание считалок и песенок, все эти игры слов и сленг, все эти вкрапления иностранных слов – в данном случае они скорее ОТвлекали, чем Увлекали.

Вот такой у меня читательский опыт с «Обманщиками». Аннотация обещала нечто о-го-го какое, а на деле я остался со своими ожиданиями, как старуха, с разбитым корытом. Но, как говорится, мои ожидания – мои проблемы. «Обманщики» книга неплохая, но в меня не попала, а жаль.

ash945, 17 августа 2022 г. в 05:42

Собственно, последний абзац меняет смысл этого рассказа кардинально.

И ты уже лихорадочно начинаешь соображать: «... а когда же все это произошло?». Хотя, конечно возможны варианты и внезапного путешествия во времени...

И возникают все новые и новые вопросы.

Сам рассказ неплох, но далеко не шедевр. И да, один балл добавил только за концовку.

Кузьмичч, 13 апреля 2021 г. в 16:52

Очень необычное произведение, которое, впрочем, доставило удовольствие при прочтении. Поначалу стиль очень напоминал «Автостопом по галактике» — такой же сумбурный, с примесью юмора, легкий роман. Помимо главного героя есть интересные персонажи, которые привлекают внимание. Очень быстрое, скачками, динамичное повествование не дает сосредоточиться на чем-то, чтобы рассмотреть огрехи романа.

Это произведение — гротеск мести, своеобразная притча, чему полностью соответствует финал. Неточностей у книги много, но единственная, которая была настолько большой, что пропустить ее было невозможно — это неправдоподобность перевоплощения главного героя из туповатого яростного простака в хорошо владеющего собой богатого лицедея.

Если поначалу книга была похожа на «Автостопом по галактике», то в последствии стала напоминать «Умирающую Землю» Вэнса, но от мира научной фантастики, если так можно выразиться. Также немного наивно, абсурдно, порой сказочно, непонятно, но захватывающе.   

Итог: роман похож на горячку главного героя, который уже не отличает реальность от плода своего больного воображения и не дает это сделать читателю.

vorpol, 26 декабря 2020 г. в 23:55

Казалось бы, есть интересная идея про свихнувшегося андроида, есть динамизм прыг-скоков по планетам, спасаясь от преследования... но все это заканчивается большим пшиком: даже при ближайшем рассмотрении идея не просматривается. Кроме того, отторгают большие ляпы-непроработки миров, как то в межзвездных путешествиях паспорта выписываются от руки чернилами (!), не говоря уже про возможность андроида подхватить псих заболевание у хозяина. Ну и применение уникального андроида для работы в котельной — это жесть.

amak2508, 05 ноября 2020 г. в 10:03

Рассказ, который оставляет двойственное впечатление. С одной стороны любопытная (и довольно неожиданная для многих читателей :)) мысль о том, что для всякого человека лучшая среда — это именно то время, в которое он родился, вырос и живёт. Аргументы, приводимые автором в пользу этого утверждения, конечно, полушутливы (отсутствие удобств в прошлом, невозможность приспособиться к ритму жизни в будущем и т.д.), но они здорово заводят читателя, заставляя его тотчас же начать придумывать свои аргументы «За» и «Против», а заодно и задуматься о своей судьбе, окажись он в другом времени :).

А вот сюжетная реализация этой идеи явно не впечатляет. Похоже автор так и не определился, что же он будет писать: шутливую вещицу или серьёзный рассказ — вот и оказался между двух стульев. Да, в финале произведения есть прекрасный подарок читателю в виде нескольких просто великолепных абзацев, но это, пожалуй, и всё.... Сам же рассказ довольно скучен, а при этом ещё и оставляет впечатление несколько сыроватой вещицы: слишком много в нём того, во что верится с трудом — начиная от безумной поездки главного героя через всю страну, сильно пострадавшую от ядерной войны, всего лишь для того, чтобы узнать причины прироста населения в Канзасе и кончая массовым притоком мигрантов из будущего в эту самую несчастную постядерную страну, хотя они запросто могли бы было попасть в неё двадцати пятью годами ранее, во вполне благополучную эпоху....

volkva, 28 июля 2020 г. в 21:52

Книга оставила впечатление смеси гениального и бездарного.

holyship, 11 апреля 2020 г. в 12:45

Если одной фразой, то просто ставлю подпись под написанным ниже:

«Кошмарное разочарование в авторе «Человека без лица»»

Бестер, похоже над идеями всех своих произведений не сильно утруждался. Ведь даже гениальный «Человек без лица» это перепевка «преступления и наказания» в scifi антураже.

При прочтении казалось, что Computer Connection написан по мотивам Автостопа по Галактике. Но АпГ написано в 1979, значит писалось под впечатлением от разных произведений Каттнера. Ещё постоянно всплывал в памяти Заповедник Гоблинов — разношерстная компания, немыслимые приключения на грани фола. В данном случае ещё и сдобренный сортирно-портовым юморком.

Осилил 10% и сдался.

technocrator, 27 мая 2019 г. в 21:20

Затронуты характерные для автора достаточно гротескное изображение социального устройства в будущем, а также тема сверхспособностей (пространственно-временных телепортаций).

Задумывалась вещь, видимо, как конкретный политический посыл против каких-то фигур с определёнными воззрениями, сейчас уже устаревший и малопонятный. В общем-то, сама идея воспитания хороших специалистов вполне здравая, дело в конкретной реализации.

Однако неожиданно ценно произведение другим.

Аллегория того, как люди живут в выдуманном им мире – личной «утопии», иллюзии, полной анахронизмов и рождённой под воздействием официальной пропаганды (либо полярной «контрпропаганды») и мешанины мракобесных представлений. Например, мир «Дня опричника» Сорокина можно воспринимать как созданный таким вот образом. Бестер, впрочем, показывает «лично-индивидуальные» иллюзии, а ещё опаснее коллективные «големы», но это уже другая история... По итогу рассказ достаточно самобытный и сильный.

Remenua, 25 ноября 2018 г. в 12:57

Описывается будущее, в котором у некоторых людей появились способности к телепатии. Создана лига эсперов-телепатов, члены которой обучаются телепатии, а затем работают психологами, таможенниками, полицейскими и т.д.

В этом обществе крайне сложно совершить преступление, так как твои мысли легко могут быть прочитаны полицейскими-эсперами.

Все же один из влиятельнейших бизнесменов Бен Рич решает лично убить своего главного конкурента де Куртне.

К достоинствам романа я отнесу то огромное количество коннотаций, которое он порождает.

Во-первых, для российского читателя в Бене Риче сразу видится Раскольников и влияние ««Преступления и наказания»» на роман очевидно. Рич много рассуждает о своем праве на убийство, на то, что он хозяин своей судьбы и в этом ясно читается ««тварь я дрожащая или право имею»». Да и главный полицейский Пауэл местами напоминает Порфирия Порфирьевича.

Во-вторых, лига эсперов-телепатов явно перекликается с орденом Бене Гессерит из Дюны (Небьюла_65).

В-третьих, общение телепатов это первый эксперимент с языком, продолженный и Дилени (Вавилон 17 Небьюла_66), и Сильвебергом (Время перемен Небьюла_71).

В-четвертых, а сам стиль романа выглядит, как предтеча кибербанка, который был развернут полноценно Гибсоном (Нейромант Небьюла_84).

И все же роман плох.

Язык романа беден и ограничен. Сюжет одновременно предсказуем (не лучшее свойство для детектива) и непоследователен. Например, есть эпизод, в котором

Поэтому, несмотря на новаторство, и вполне возможно первые высказывания идей, удачно развитых другими авторами, моя оценка 6 из 10. Ведь художественное произведение это законченное высказывание и оно должно быть хорошо не только в общелитературном контексте, но и само по себе.

Сказочник, 24 октября 2017 г. в 20:05

Видимо, в шестидесятых версия реальности, когда японцы захватили Америку, всерьез будоражила умы писателей-фантастов. И не рядовых, а такие рупоры так называемой Новой Волны, как Бестер и Дик. И если Дик разродился романом. то Бестер выдал туманную зарисовку, поданную через призму взглядов обычного маленького человека.

Сказочник, 24 октября 2017 г. в 19:51

Очень и очень грустная антиутопия. Грустна она тем, что наша обыденность неудачно пародирует Голливуд без всяких атомных войн. Просто оглянитесь, и увидите, что это так. И два одиночества, сохранивших разум, не нашли ничего лучше, чем противопоставить себя этому карикатурному миру с помощью воровства. Нет повести печальнее на свете...

Грант, 05 августа 2017 г. в 19:28

Какой-то невероятный рассказ — мудрый, поучительный, лиричный и вместе с тем — горький. Концовка такая, что думается «автор, ну что же ты делаешь, ну как же так можно?!» А видимо — никак иначе и нельзя. Выбора-то на самом деле нет. Лучшие времена — именно сейчас, именно те, в которые мы живём. Очень глубокий рассказ... с прекрасными лирическими размышлениями в конце и совершенно непредсказуемой концовкой... «Ночные мечты — предатели»... в самом деле, кто из нас хотя бы раз не воображал себя в сверкающих латах на коне, в средневековье, ведущим отряды пехоты, побеждающим дракона и собирающим улыбки прекрасных дам... А в конце... Нет, обойдусь без спойлеров — рассказ прекрасен сам по себе.

Сказочник, 24 июля 2017 г. в 23:09

Не впечатлило абсолютно. Сразу оговорюсь, что являюсь диким, буйным и нерациональным поклонником творчества Альфреда Бестера. При этом, понимаю, что он хотел из клише и штампов слепить нечто сюрреалистичное. Получилось. Получилось настолько сюрреалистично, что превратилось в бред. Да, безусловно, почерк мастера никуда не делся, но читая строчку за строчкой, понимаешь, что он может в разы лучше. Ну не понравились мне эти посмертные приключения почти современных гедонистов.

Caplan86, 04 марта 2017 г. в 12:49

Решил взяться за сей труд после прочтения «Граф Монте-Кристо» А.Дюма, наивно полагая, что А.Бестер на самом деле облачил Дантеса в мстителя межгалактических масштабов. Но увы, все мои надежды, конечно, не оправдались... Но я рад, что прочитал это, чем бы оно ни являлось.

olpo70, 24 декабря 2016 г. в 12:01

Я вот почему то тоже сразу вспомнил рассказ Булычева « Можно попросить Нину». И вольно не вольно стал сравнивать. Ведь все-таки два великих фантаста.

Я не буду ни с км спорить какой рассказ лучше. Скажу что они разные, ну ни как не близнецы. И потому что они разные у каждого из них будут свои поклонники. Я напишу свое мнение. Мне больше нравится Булычев. Не потому что я русский, нет. Мне кажется что его рассказ более душевный, более романтический что ли. Светлее наверное. Но следует сказать на мой взгляд у Бестера рассказ более честнее, главный герой ну вот такой ловелас и это правда жизни, таких вокруг много.

Лучше если вы сами прочитаете оба рассказа и сами сравните.

Mitgarda, 15 марта 2016 г. в 14:38

Очень интересный, печальный и пронзительный рассказ. Особенно понравилась концовка.

Читая это короткое произведение начинаешь по-настоящему сопереживать герою и разделять его отчаяние. Советую обязательно прочитать всем.

Groucho Marx, 10 декабря 2015 г. в 00:37

Замечательный рассказ, рассказ фейерверк, но — безупречно продуманный, при всех рассыпающихся искрах несокрушимо логичный в рамках фантастического допущения. Тут его уже сравнили с «Тигр! Тигр!», по энергетике, по темпу и впрямь похоже, но «Пи Человек» подобен «Тигр! Тигр!», усиленному раз в двадцать — и уже потому не может быть длинным, развёрнутым. Маньяк, живущий исключительно внешними влияниями, неспособный ни на секунду остаться лицом к лицу с самим собой, заложник судьбы, стремительно несущей его по течению к уже виднеющемуся вдали ревущему водопаду — такие герои уже были у Бестера, но в этом расказе он расправился со своим героем, неспособным противостоять внешнему напору, совершенно беспощадно, столкнув с необходимостью ответить на любовь.

Groucho Marx, 05 декабря 2015 г. в 02:28

Ещё в советские времена, когда мы в кругу киноклубников (то есть, людей продвинутых, с широким кругозоров, в общем, не пальцем деланых) играли в игру «Какой текст в двадцатипятитомнике БСФ представляется вам самым значительным?», то я со своими предпочтениями оказался в обидном одиночестве. Люди называли «Трудно быть богом» Стругацких, «Возвращение со звёзд» Лема, самый умный из нас указал на «Каллокаин» Карин Бойе, как на роман, который, вообще-то, не мог появиться на русском ни при каких обстоятельствах, ибо относился к числу самых яростных и бескомпромиссных антитоталитарных дистопий, а я сказал, что лучшее, что есть в БСФ — рассказ Альфреда Бестера «Звёздочка светлая, звёздочка ранняя». И, подумав, добавил, что сразу за этим «номером первым» идёт блистательная круговерть «Ночная ваза с цветочным бордюром» того же автора. Меня не поняли, и я не стал настаивать, но мнения своего не переменил.

«Звёздочка светлая, звёздочка ранняя» — один из эталонов мировой новеллистики. Шедевр, безоговорочный шедевр.

ilia-ken, 18 октября 2015 г. в 12:04

Альфред Бестер — гениальный фантаст, надолго опередивший свое время. К сожалению, написал он очень мало, поэтому менее известен, чем Азимов, Хайнлайн и прочие классики фантастической литературы. Роман «Тигр! Тигр!» — это роман о мстителе, который преодолевает себя, обретая настоящую цель, и это делает его Человеком.

choyochagas, 10 августа 2015 г. в 23:11

Сочно, колоритно, увлекательно. Великолепная гремучая смесь барокко и модерна. Отличная от традиционной логика. В целом — шедевр.

Seidhe, 06 февраля 2015 г. в 08:58

Простенький рассказ о путешествиях во времени с неубиваемым героем, кучей роялей и сплошь прекрасными девушками. Для своего времени он может и был неплох, но сегодня воспринимать всерьёз его попросту не получается. Больше всего понравилась верёвочная лестница, которую обмазали ураном, чтобы она светилась в темноте =))) В общем, сказать о рассказе было бы совсем нечего, если бы не два «но»: во-первых, в примечании на странице указано, что это первое фантастическое произведение, в котором был использован термин «альтернативный мир» (alternate world), а во-вторых, написан рассказ в 1941 году, поэтому фраза главного героя «в нашем мире нацисты были разгромлены в Европе в 1945» была для читателей, как ни крути, лишь предположением, которое, к счастью, оправдалось. За это пару баллов к оценке можно и прибавить.

Gourmand, 25 декабря 2014 г. в 13:02

Хорошо Бестер проехался по рассказам о путешествиях во времени. И по чудакам-учёным заодно. Прекрасное юмористически-пародийное произведение.

Действительно, как же люди не могут понять, что из

u-v=(u^1/2-v^1/4)(u^a+u^xv^y+v^b) следует, что время «не является круговым, а также линейным, последовательным, дискоидальным, шизоидальным или пандикулированным». Особенно пандикулированным не является. У меня были на этот счёт сомнения, всё-таки панды — милые зверушки, то последнее уравнение Леннокса a = a1 + a2ji + ф ах(b1)… мнея убедило, что да, всё-таки время не пандикулировано.

Жаль, что в работе не рассмотрен вариант жирафообразного времени. Хотя, может, я не очен внимательно разобрал последний переход от формулы 26 к формуле 27.

Отличный рассказ. Только всерьёз его не надо воспринимать. И хватать револьвер из коробки «Двенадцатиперстная кишка» не стоит.