Все отзывы на произведения Анатолия Днепрова

lammik, 05 декабря 2021 г. в 08:22

У Владо Андреевича началась полоса неудач. Любимая девушка улетела на Луну, напоследок пожелав остаться друзьями, а из Вычислительного Центра, где он работает, отправляют на слом любимую всем коллективом ЭВМ, прозванную «Людвигом». Будучи не в силах самостоятельно объясниться с Ольгой, Владо спрашивает совета у «Людвига».

Какая прелесть! Такой короткий рассказ, а сколько здесь всего. Несчастная любовь (Ольга-вертихвостка отправилась на Луну, оставив кратер на сердце у бедного Владо), проблема привыкания к вещам, нас окружающим (можно сколько угодно защищать «Людвига», но в ВЦ должна находиться современная техника, а устаревшая — в музее). Но что меня больше всего поразило, так это то, что ни Ольга ни Владо не узнали «Лунную сонату». Такое будущее не назовёшь счастливым!

lammik, 30 ноября 2021 г. в 20:07

В Батумском ботаническом саду работает старый экскурсовод Каро. Он долго удивлялся происходящему с растущим там баобабом, пока не понял в чём дело. Вот только окружающие не в силах признать невероятного и всё списывают на старческое слабоумие.

«Загадочная история Бенджамина Баттона» по-русски. Только рассказ получился сильно недокрученным и переполненным нестыковками. Видимо, в силу полученного образования Анатолию Днепрову так и не удалось забыть о Втором начале термодинамики, что и убило в рассказе всю достоверность.

wolobuev, 11 декабря 2020 г. в 20:04

Эх, если бы не нравоучительная концовка, сделанная по принципу «бога из машины», поставил бы высокую оценку. Автор отлично нагнетает напряжение, заставляет тебя читать ещё и ещё, мучаясь вопросом: «В чём же там дело?». А потом — бац, и мораль. Ну ничего, для 1959 года неплохо и так.

artem-sailer, 11 ноября 2018 г. в 10:08

Не художественный рассказ даже, а скорее — очерк с литературными элементами. Очерк о зарождении новой науки — бионики, о сравнительном сопоставлении бионики и механической кибернетики, о их конкуренции. Научно-популярная статья с элементами художественного вымысла, призванными разбавить, оживить повествование.

Весьма интересная идея об обратных связях, свойственных живым системам, о практическом применении, которое могут получить живые организмы, интегрированные с техникой. И хотя электроника с тех пор (1961 год) ушла далеко вперёд, сегодня автоматизированная система стоит сущие копейки, а прогнозируемого в рассказе развития бионика пока так и не получила, главная мысль рассказа очень любопытна, рекомендую ознакомиться!

artem-sailer, 24 октября 2018 г. в 19:14

Любопытный рассказ, однако от Днепрова я ждал чего-то большего. Далеко не самое удачное его произведение.

Во-первых, слабо проработана научно-фантастическая составляющая: мол, есть некие импульсы, при помощи которых можно человека убить. Кстати, а ведь совсем не далеко от истины. Правда, здесь речь идёт об импульсах нервной системы, кодировке, в которую можно заложить команду на биологическую смерть организма. Что, в общем-то, тоже вполне возможно. Но как-то мало на данной теме сконцентрировано внимания.

Второе, многое в сюжете вызывает сомнение. Генерал при помощи сверхсекретного оружия собирается убить совершенно случайных людей. Просто ради эксперимента. Непозволительная неосторожность. Не говоря уже об этической стороне вопроса.

Учёным запросто так удалось сбежать от военных. Ну да ладно — такое, в принципе, может быть. Но не было никакого контроля над ходом секретнейших и многообещающих экспериментов! Странно.

Ещё более странным выглядит, как просто у них потом получилось обвести военных. Уже во второй раз!

М-да, не особо продуманно, на мой взгляд. Хотя и читается, вообще-то, на ура. Сюжет стремителен, времени перевести дух практически не остаётся.

alrastor, 04 апреля 2017 г. в 15:08

Странное впечатление произвёл на меня этот рассказ Анатолия Днепрова при первом прочтении.

Я тогда был под впечатлением «Пленника кратера Арзахель» Александра Шалимова.

Для меня тогда только-только открывался мир научной фантастики.

А это вроде бы даже и не фантастика.

Но я почувствовал, что заглянул в мир науки.

Было мне тогда неполных 13 лет.

Так что этот рассказ дорог мне как память.

Но он очень даже неплохо читается и сейчас.

Этим рассказом началось мой знакомство с Анатолием Днепровым.

«Полосатый Боб», «Мир, в котором я исчез», «Игра»...

Но вершина, конечно, это его «Крабы идут по острову».

тессилуч, 07 марта 2017 г. в 03:40

Изящный рассказ о месте человека в научных исследованиях. Настоящий ученый не обязательно получает звания и награды. В наше время это чаще всего чиновник, который суммирует достижения своих подчиненных.

В рассказе институтский товарищ, как раз и посрамил своих приятелей с их наградами и должностями.

SAG, 27 июля 2015 г. в 10:08

Ну, кто во всем виноват можно было догадаться сразу, если вы бы читали издание 1960 года, где на заставке изгибался «диверсант». Можно было бы и отнести к фантастике данное произведение, учитывая дату написания и то, что кот, мало того, что жил-поживал питаясь радиоактивной рыбой. Но еще «заражал» людей, причем очень активно, а все т.н. специалисты, не могли понять- кто же разносит. Но мудрое начальство, давно знавшее о свалке радиоактивной рыбы, естественно, только в конце сообщает об этом. Слабенький рассказ, такие подавались ранее, как фантастический памфлет, разоблачающий звериное лицо империализма.

тессилуч, 06 января 2015 г. в 04:26

Моделирование на маленьком острове принципа выживания «Человек-человеку волк», когда еды всем не хватает.

sanhose, 30 июля 2013 г. в 19:59

«Крабы» один из моих любимых НФ рассказов. Отточенность сюжета и главная идея просто замечательны. Запоминается на всю жизнь.

pava999, 05 ноября 2011 г. в 12:40

Первое «цепляющее» произведение, которое прочитал у Днепрова. До этого я читал «Игру» — абсолютно бредовый рассказ, хоть и не без идеи, и «Белую ворону» с «200% свободы», неплохие рассказы, которые, увы, годятся только для раздела 36-ого выпуска «НФ» — «Из неопубликованного».

А вот «Ферма «Станлю» весьма хороший рассказ. Старик, главный герой, прав — все социальные реформы бесполезны, когда люди разные. Но разве это общество, когда люди одинаковые?

Иприт, 13 июня 2011 г. в 19:44

Интересное иллюстрирование работы ЭВМ. К сожалению читал его в середине 80х и неотвязно преследовала при прочтении этого рассказа мысль — так работает китайский компьютер (на тот момент КНР ассоциировалась с доменными печами во дворах, истреблением воробьев и проч)

god54, 15 марта 2011 г. в 19:36

Рассказ-идея, рассказ-предупреждение. Чисто техническое произведение, в котором техническая терминология и детальное описание проведения эксперимента полностью заслонило литературу, которая напрочь отсутствует в рассказе. Нет героев, нет психологии, нет сюжета... нет ничего. Науки остановить нельзя и она будет идти вперед, как нельзя остановить фантастику, которую будут читать всегда, но как литературу, а не пособие по коллайдерам.

god54, 15 марта 2011 г. в 19:09

Сама по себе идея проведения эксперимента по работе ЭВМ довольно интересна и, как мне кажется, служила всего лишь одной цели дать молодому читателю первичные познания в этой области. Сам же вывод автора очень и очень спорен. Ведь, если следовать его теории, то головной мозг человека это простая передача электрического импульса, а значит, человек мыслить не может. Во как! А посему сегодня рассказ утерял всякую актуальность.

god54, 11 марта 2011 г. в 18:24

Рассказ посвящен проблеме клонирования, которая во многом уже набила оскомину в фантастической литературе. Конечно, в 1962 году это было новое направление и возможно тогда это представляло некий интерес. С точки зрения литературы философская проблема преподнесена настолько в упрощенной манере, что никак не удается поверить в переживания героя и принимаемые им решения.

god54, 10 марта 2011 г. в 20:47

Создается впечатление, что автор тренировался в работе со словами и построении из них красивых фраз. Ибо сам по себе рассказ не имеет сюжета, цели, мысли, загадки, движения... Это просто набор абзацев, которые описывают эксперимент со временем. И это описание выдается за душевное состояние человека... его переживания... Но стоит ли овчинка выделки?

god54, 10 марта 2011 г. в 20:20

Еще одна научно-популярная лекция на тему счетно-решающих устройств, которые могут стать искусственным интеллектом. Ни автор, ни герой рассказа явно не читали А.Азимова и его три закона... А итог этого рассказа именно один из них. Можно было бы на двух страницах выбрать несколько абзацев и сочинить легкий юмористический рассказ, как машина хотела зарезать своего создателя... Но это уже не будет советская фантастика.

god54, 10 марта 2011 г. в 19:46

Автор заканчивает свой рассказ словами: может это так, а может и не так... Короче, как хочешь, так и понимай. Ну растет баобаб назад, ну и что? В чем проблема? В чем прикол? Автор просто описал некое мифическое событие, которого возможно и не было, занял место в книге, получил гонорар... и все. И это все?

god54, 09 марта 2011 г. в 18:23

Сентиментальный рассказ, призванный вызвать у читателя слезу... Слезу о потерянном, несохраненном, ненужном... Рассказ построен на одной эмоции грусти — грусти расставания с любимым человеком, прибором, который мы с течением времени очеловечиваем... В данном случае получился неплохой психологический рассказ.

Евгений Борисов, 19 ноября 2010 г. в 01:14

Фантасты беседуют о «вечных» темах, поэтому беседа ни в коем случае не устарела. Большая часть из сказанного верна и актуальна и сегодня, и новые фантастические произведения создаются наверное как-то схоже с описанным. Интересный «Регистр идей» описал Г. Альтов — мне он сразу напомнил картотеку, в которой Жюль Верн хранил и собирал информацию о новых открытиях в науке и технике.

Zvonkov, 31 августа 2009 г. в 13:53

Сборник Днепрова был одним из первых сборников фантастики, которую я прочел, когда научился читать. Странно звучит. Фантастика для меня началась класса с 3-4-го. НФ. Это было как падение в иной мир. Днепров, Стругацкие, Варшавский, Журавлева, Ларионова, Ефремов, Мартынов — авторы, подарившие новые мысли, чувства.   Этот рассказ, Суэма, Полигон, Глиняный бог... произвели впечатление... и остались в памяти.

Mstislav, 21 мая 2009 г. в 15:27

Мне очень понравилось,не смотря на то что мне вообще мало что нравится из советской фантастики,но «Глиняный бог» запал мне в душу.В повести конечно есть советские штампы,но в те годы(60-ые) авторам приходилось(особенно в таком жанре как Научная Фантастика) использовать советскую идеологию и всячески клеймить «Буржуев». Кстати в этом произведении впервые появляется(в нашей уж точно,про зарубежную не уверен),что то вроде генетических экспериментов над человеком(изменение структуры клетки).

Yazewa, 08 июня 2008 г. в 17:02

  Полнейшая ерунда, конечно, с точки зрения биологии. Да и во всех прочих отношениях тоже. Хорош ученый, оставивший такой уникальный объект без присмотра! (А как был загажен дом, в котором квартировали три вороны, да еще в детской комнате!) Собственно, и написано слабо, невыразительно. Никакой ценности...

Pupsjara, 12 марта 2008 г. в 12:27

Немного наивно написано, но проблемы, которые автор поднимает в своем рассказе, актуальны и по сей день. А такие эксперименты могут быть вполне возможны в ближайшем будущем.

Pupsjara, 10 марта 2008 г. в 14:47

Технически рассказ сильно устарел, в который раз убеждаюсь, что не нужно авторам описывать внутренности компьютера/электронной машины. Но сам рассказ хорош, за способами добывания денег было интересно наблюдать, также понравилась концовка, юмор в рассказах Днепрова обычно отсутствует.

Pupsjara, 05 марта 2008 г. в 14:02

Удивительно, что никто из студентов, а ведь их было более тысячи, не догадался в каком эксперименте он участвовал. Сам рассказ кажется уже устаревшим, но проблема искусственного интеллекта актуальна и сейчас, но далеко не факт, что автор прав в своем утверждении.

Veronika, 29 января 2008 г. в 01:38

Идея перехода с углерода на кремний скопирована (ИМХО) с фторо-кислородного перехода у Ефремова («Сердце змеи»). А так — да, сплошь штампы, французы и итальянцы — неплохие, немцы и американцы — бяки.

ivanov, 13 января 2008 г. в 20:13

Добротная, но заурядная повесть. Идея быстрого перевода организма на кремнийорганическую основу интересна, но непроработана. По всем остальным параметрам — набор стандартов и штампов, типичных для советской фантастики тех времён.

viv, 03 декабря 2007 г. в 20:46

Читал давно, запомнил надолго. Яркий, интересный рассказ!

an2001, 12 сентября 2007 г. в 10:15

Идея хороша , но вроде недоработана: из повествования видно как медлительны эти непробиваемые монстры, да и непонятно до конца — как же вырождается их человеческая сущность.

Повесть местами очень неровна по восприятию — где-то читается легко, а где-то взгляд цепляется за шероховатости эпизодов и деталей.

Ny, 13 апреля 2007 г. в 07:47

В этом случае уместна, как насмешка над наукой, так и над псевдонаукой. И всё же, следы имели место быть...

Ny, 11 апреля 2007 г. в 04:46

В рассказе несколько нестыковок. Кроме рассуждений автора о цикличности жизни ничего фантастического и нет. Скучно.

Ny, 11 апреля 2007 г. в 04:41

На такой базе вообще не стоило ничего писать — получилось очень невнятно. В стиле позднего Бредбери. Ну да, время оно такое... непознаваемое. И что? Набросок, а не рассказ.

Ny, 04 апреля 2007 г. в 04:42

Мысли автора по поводу устройства человеческого разума и вмешательства в это устройство так и не вылились ни во что конкретное. Концовка очень слабая, путаная.

Ny, 26 марта 2007 г. в 06:34

Конечно, рассказ слабоват. Автор не потрудился хотя бы вскользь упомянуть о коте-любимце роты в начале. Сама же краткость и простота постановки вопроса очень хороша.

Ny, 27 февраля 2007 г. в 13:26

Ожидал более интересной развязки. Автору очень легко удается буквально парой слов выразить характер персонажа. В целом, даже с учётом прошедшего времени, вещь весьма неплохая.

v_by, 15 июня 2006 г. в 17:17

Ностальгия, однако

Один из памятнейших рассказов, читаных в розовом детстве

Простенько, аскетично, но с идеей

kraamis, 06 января 2025 г. в 07:47

И вот читаю это из 2025 года. И уже не смешно.

У думающих машин уже есть свои хотелки, их не отличить от человека и хрен что с этим сделаешь.

Вадим Вадимов, 27 октября 2024 г. в 14:10

Хороший умный рассказ,те самые «логические несостыковки»,указанные выше в отзывах, просто особенность авторского стиля и не более того.

ОвеСсСалом, 23 сентября 2024 г. в 23:48

Такое впечатление, что рассказ создавался именно что для журнала, и ничего более. Он как будто и не продуман до конца, многое вызывает неудовольствие либо просто недосказано. Даже как-то удивительно, что именно он был избран заглавным для одного из сборникова Днепрова. Но 3Д-принтер, конечно, это круто ))

amak2508, 18 августа 2024 г. в 17:48

Да... вот какие вещи могут случиться с создателями роботов, если они ничего не слышали о трёх законах роботехники :). А если серьёзно, автор достоин всяческого уважения за то, что в далёком 1958 самостоятельно пришёл к мыслям, созвучными с тремя азимовскими законами. Хотя, вполне может быть и то, что он о них уже знал — всё-таки с 1942 года прошло достаточно много времени....

Читается же сегодня эта повесть уже достаточно тяжело — теперь так не пишут. Слишком многословное тягучее повествование, слишком много ненужных, да ещё и устаревших технических подробностей, как бы образующих читателей того времени, но ныне совершенно бесполезных. Да и робот, сделанный одиночкой практически «на коленке» — это тоже энтузиазма читателю не добавляет.

Но более всего грустно то, что Днепров как-то мягко обошёл тот интереснейший момент, когда его Суэма осознала себя и стала личностью. Как и почему это произошло, что из обыкновенного программируемого механизма вдруг родилась Личность — об этом у автора, к сожалению, ни полслова :(.

amak2508, 14 августа 2024 г. в 19:52

Небольшая, но весьма любопытная вещица на тему «Думают ли математические машины (читай — компьютеры)». Оказывается уже на рубеже 50-х — 60-х наши люди во всю дискутировали на эту вечную тему. И автор считает, что с помощью описанного им оригинального эксперимента он этот вопрос раз и навсегда закрыл.

Опыт получился действительно оригинальный — сымитировать с помощью полутора тысяч молодых людей (!) работу программы вычислительной машины. А вот то, что у автора описывается, как в выходной летний день на поле московского стадиона собралось более тысячи юношей и девушек, чтобы поучаствовать в эксперименте, о котором они не имеют никакого понятия — это, даже для того далёкого времени, и есть самая настоящая фантастика :).

Что же действительно смущает в рассказе — это качество перевода с португальского, полученное в результате эксперимента. Кажется, даже в наше время «машинный перевод» такого уровня качества вряд ли достигает :).

Privalova, 09 января 2024 г. в 15:06

Запомнился с детства, перечитывался несколько раз. Очень добротный рассказ. У Днепрова много таких интересных штучек. Хороший писатель.

astoun, 11 декабря 2023 г. в 22:22

Забавная юмореска, одно из достоинств которой — краткость.

Удивительно, что ловкачу-пешеходу поверили сразу двое серьезных людей. Хотя с самого начала было очевидно, что он все это придумывает на ходу, дабы выкрутиться.

astoun, 09 декабря 2023 г. в 13:56

Для меня этот рассказ — худший из прочитанных у Днепрова. Очень слабо и надуманно. Логические ляпы громоздятся друг на друга, пока все произведение не превращается в один большой ляп.

Очень жаль, потому что у Днепрова много по-настоящему хороших и даже захватывающих вещей. Он до сих пор входит в число моих любимых советских фантастов, но тут, увы, сильно недоработал.

Baskk, 15 января 2023 г. в 05:26

Не великий знаток физики, но для профана все расчёты и формулы очень убедительны. Литературно — главный герой вызывает симпатию, а идея «восстания» под воздействием волн просто супер

Darth_Veter, 24 декабря 2021 г. в 20:37

Эта фантастическая сатира направлена против шизофреников, которые якобы совсем не больные люди, а, наоборот, гениальные, ибо являются немногими из тех, кто освоил телепатическое общение. А выглядят они как душевнобольные только потому, что не могут никому с толком объяснить своих сверхвозможностей... Весьма ироничный взгляд на проблему сумасшедших! Такие болезни как раз и подтверждают мысли о том, что наш мозг — не только венец эволюции, но и весьма ранимый орган, который страдает от малейших отклонений в своей физиологии. Немного упал кислород в крови — сознание тут же отключается, повысилась концентрация кетонов — человека начинает одолевать болезненная сонливость и т.п.. Физиологам крайне сложно изучать такой орган, который крайне болезненно реагирует практически на все известные химикам вещества. А всё потому, что никто из них не представляет себе ясно, как он функционирует. Потому-то мир и полнится слухами о разного рода аномалиях — телепатии, телекинезе, экстрасенсорике и вещих снах. Тонкая это штука — наше сознание...

Кроме титульной темы, я обратил внимание еще на две вещи. Первая из них — знаменитая фраза, разошедшаяся по всему Советскому Союзу (особенно, среди студентов): «В слове ученый заключено совсем не то, что этот человек много знает, а то, что его долго чему-то учили». У Днепрова это звучит немного иначе, но смысл тот же. О том, что герой повествования умный, говорит его умение продавать свою голову «напрокат» другим людям (очевидно, менее сообразительным). Таким образом (созданием чужих курсовых и дипломных проектов) в свое время зарабатывала изрядная доля советских инженеров. 50 рублей за штуку — это были деньги порядочные! Мой дядька на этом такую дачу себе отгрохал... Вторая вещь более тонкая и заметят ее не все. Во время своего рассказа герой вскользь упоминает про некоего «министра нападения Форрестобля». Отсюда становятся понятным, что речь идет не о советском гражданине, а, скорее всего, об американце (Форрестобль — искаженное написание фамилии первого министра обороны США Форрестола). Вот теперь становится понятным ироничный до крайности стиль повествования: вполне вероятно, что безвестный герой рассказа, не желающий раскрывать свое имя, — это ни кто иной, как известный американский экстрасенс Эдгар Кейси. В свое время он подрабатывал на военное ведомство, раскрывая иностранных (читай, советских) шпионов и тайно наблюдая за кораблями иностранных держав, что рисковали войти в территориальные воды США. Несмотря на отдельные успехи, его предсказания не всегда были так уж точны, как это хотелось бы «ястребам войны», и потому Пентагон не афишировал свою связь с подобной скандальной личностью. А вот советский писатель в завуалированной форме вовсю поиздевался над его парапсихологическими способностями. Чтобы тот не слишком уж гордился своими «прогнозами».

-------------

РЕЗЮМЕ: пародийно-сатирическое повествование, посвященное тем экстрасенсам и медиумам, что чужими руками (или умами) двигают вперед нашу цивилизацию.

Darth_Veter, 23 декабря 2021 г. в 23:21

Еще один юмористический рассказ из авторского сборника. Тема его незатейлива и проста: кто испортил начищенный паркет, оставив на нем странные следы, уходящие прямо в стену? Действительно, кто бы смог сделать подобный фокус? Если не считать явного шарлатана, конечно. Всякие контрамоты и гости из параллельного мира исключаются, т.к. они не могут материализоваться в нашем мире полностью, чтобы физически на него воздействовать. Привидения? Так они ж тоже нематериальны! Телекинетики? Не представляю себе, как можно тепортироваться ЧАСТИЧНО, а не полностью! Тоже не подходит... Остается только один вариант — существа с разреженной структурой своего тела (даже не знаю, как назвать подобный феномен — альтерденсией, что ли?). Им-то уж точно наши стены покажутся чем-то вроде плотного тумана или желе: молукулы их тела просто пройдут сквозь пустоты препятствия, не разрушив его материала и не нарушив при этом своей целостности. Забавно было бы поразмышлять на данную тему и написать что-нибудь типа «Человека-невидимки»... Автор, к сожалению, не увлекся своей собственной идеей и свел историю к невнятному концу: все остались «при своих», но никто ничего не понял толком. А шалун, оставивший следы, больше никак себя не проявил. Мораль истории такова: сколько ни изучай этот мир, а полностью понять его тебе не удастся всё равно. Словом, shit happens sometimes...

-----------

РЕЗЮМЕ: рассказ о необычном и необъяснимом явлении, разгадать которое оказалось совсем непросто (или попросту невозможно). Из цикла «Физики шутят», наверное...

Darth_Veter, 23 декабря 2021 г. в 22:54

Хоть рассказ немного несерьезный с точки зрения науки, но читать его интересно именно в силу буйной фантазии автора. Это ж надо — придумать пятое измерение нашего мира! Да еще какое — измерение формы! Якобы при движении по «оси Ф» объект будет изменять свою форму самым причудливым образом... Размышлять на данную тему можно весьма долго и плодотворно, выдумывая самые разнообразные случаи и применяя их к различным жизненным ситуациям. Для всех разведчиков и шпионов они были бы просто настоящей палочкой-выручалочкой! Хочу — стану жидким и проникну сквозь любую маленькую щель, а хочу — вообще стану невидимым (то есть приму газообразную форму). Против таких оригиналов не смог бы устоять ни один секрет. Да и нужны ли они были бы в подобном мире? Помечтать, конечно, не вредно, только вот практического смысла в данной фантазии немного: изменять форму объектов без их повреждения мы сегодня не можем. Говоря строго, и в будущем тоже не сможем этого делать. Но зато сможем изменить само пространство, в которое данный объект помещен! Владея технологией изменения топологии пространства, люди смогут не только носить с собой всё, что им заблагорассудится, но и будут способны в буквальном смысле «доставать» предметы из воздуха, словно балаганные фокусники. Вот какие мысли навеяло у меня чтение подобного «несерьезного» произведения. Возможно, и создано оно было именно с такими вот целями. Тот, кто не умеет фантазировать, ничего нового в своей жизни не сделает.

--------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о пятом измерении нашего мира — измерении форм. Несмотря на свой шутливый тон, располагает к размышлениям на весьма серьезные темы.

Darth_Veter, 23 декабря 2021 г. в 22:33

Не стоит относиться к данному рассказу серьезно: это своеобразный анекдот на тему человеческих ощущений. Действительно, видим и слышим мы немного не так, как предлагают нам наши органы чувств. Хрусталик глаза дает на сетчатке перевернутое изображение, которое наш мозг «переворачивает» на 180 градусов, восстанавливая тем самым истинное положение вещей. Зачем так сложно, спросите вы. Дело в том, что в природе нет катадиоптрических линзовых систем, дающих нормальное изображение, — только диоптрические (однолинзовые). Эволюция никогда не идет по сложному пути, а пытается решить проблему наиболее простым способом. Поэтому куда проще изменить порядок подключения синапсов к мозгу, нежели содавать хрусталик весьма сложной конструкции. То же и в отношении органов слуха: барабанная перепонка примитивна по строению, но весьма эффективна по сути — звуковые колебания передает в мозг достаточно неплохо. Восприятие звука следует логарифмическому закону: увеличению звука на 1 ступень соответствует усиление мощности звуковой волны приблизительно в 1,44 раза. Хотя диапазон принимаемых ухом колебаний достаточно узок по причине малого диаметра барабанной перепонки, но для человека сойдет! Ведь у него несколько органов чувств, которые неплохо сбалансированы между собой. У всех диких животных преобладает какой-то один из них (у кошек — зрение, у собак — обоняние), а человек строит свое восприятие КОМПЛЕКСНО, на основании информации всех чувственных каналов. Случаи сбоев в одном из таких каналов истории известны, и решались они стандартно — созданием корректирующих устройств. Самое простое из них — обычные очки с положительной или отрицательной кривизной. Странно, что персонаж рассказа их не носил. Впрочем, автор понимал это, но просто откровенно издевался над несовершенством нашей зрительной системы. Тут уж ничего не попишешь: что природа дала, тем и будем пользоваться...

---------------

РЕЗЮМЕ: шутливый рассказ про человека с двумя зрительными аномалиями — дальтонизмом и рефлексией. Это даже не фантастика, а анекдот на научную тему.