Какой-то невразумительный рассказ.

Вот если бы папа устроил умирающей девочке чудо и она бы от этого начала выздоравливать (как, скажем, в рассказе Куприна «Слон»), это был бы катарсис!

А что получилось тут? Умирающая девочка умерла, а здоровая осталась здоровой. И что? Автор приплел свою любимую эвереттику, но, на мой взгляд, его параллельные вселенные в данном случасе никак не сыграли.

Совершенно непонятно и то, каким образом здоровая девочка из другой вселенной оказалась на больничной койке в нашей вселенной и пребывала там невесть сколько. Да врачи бы сразу увидели, что она здорова, и сама девочка удивилась бы, чего она тут валяется без всякой причины.

Короче, незачет.

А проблема в том, что реальная Лаборатория альтернативной истории и ее проекты (хотя я не отношу себя к поклонникам творчества Андрея Склярова) круче выдуманных тем. Записанный П. Амнуэлем и Ю. Лебедевым цикл об эвереттике так и не дошел, насколько я знаю, до обсуждения других версий истории (Морозова, Великовского, Фоменко, Иллига и пр.)

Историческо-фантастический рассказ. Книга, в которой есть информация о судьбе каждого человека. Крайне приятно, что автор продумал способ извлечения всё более глубоких слоёв. Поступок историка —

Отличное завершение сборника, рассказ как мне кажется обобщает многие мысли, которые автор начинал развивать в предидущих рассказах. Тут нет однозначного ответа на главный вопрос, возникающий у ученых —

Если честно вообще не зашло. Во-первых, очень затянуто и нудно. Во-вторых, в чем идея несколько непонятно. То ли в необходимости познания, то ли наоборот. С одной стороны разум познавший все умирает, т.к. достиг цели. С другой стороны, как оказалось, он ещё не все познал, просто не знал об этом, давайте дальше познавать... А что б познавать надо ещё и товарищей найти, нашли 3х, а надо 4х... а 4й скопытился, что делать? Бред какой-то, в самом деле.

Ну и в-третьих, любовная линия... что это вообще? Любовь такая сильная и светлая, что прекратилась... почему? Почему она ушла? Почему он за ней не пошёл? Она вдруг разобиделась, что ему работать надо? А он вдруг понял, что вселенские проблемы как-то поинтереснее, чем она? И фраза эта её последняя совершенно идиотская и вообще ничего не объясняет, кроме «всё, ты меня такую важную потерял». Какое-то странное представление у автора о влюблённых людях.

Ну, такое... я не вижу в этом ни логики, ни какого-то ценного смысла.

Тема: «Диалоги троих причастных к процессу расследования загадочной катастрофы — взрыва мощностью 200 килотонн на севере Индии: двоих следователей (российского и интерполовского) и жены российского гражданина, бывшего в точке взрыва). Он там был — естественно — не один, но взрыв — настолько нестандартен с точки зрения науки, что в качестве источников информации привлекают абсолютно всех, кто хоть как-то мог бы иметь отношение к катастрофе». Идея: «Большая наука вернулась к истокам: нынче для реализации потенций величайших открытий — уже снова можно обойтись без грандиозных ресурсов и многотысячных коллективов. Снова таковые открытия стали доступны гениальным одиночкам, и оным одиночкам достаточно тех ресурсов, что доступны среднестатистическому обывателю». ФантДопущение: «Теория эвереттовского ветвления миров допускает возможность периодической мгновенной локальной «склейки» параллельных миров. От контакта миров, основанных на зеркальной симметрии зарядов (материи и антиматерии) уберегает некий базовый закон. Человек, участвующий в качестве наблюдателя в эксперименте из области «склейки» способен — за счёт эффекта «наблюдателя» — нейтрализовать действие оного «защитного закона».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать — нет, текст произвёл тоскливое впечатление преждевременной очевидностью итоговых выводов и — в этой связи — бессмысленностью своего обьема. Художественной ценности — не усматриваю, то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении. Основная сложность восприятия заключалась именно в насильственном продолжении восприятия. В таком состоянии не до оценок технических мелочей конкретной реализации.

Убедительность – имеет место быть: «…умозрительная ситуация, но оформленная правдоподобно настолько, что возражения против реализации ее в жизни не особо весомы (допускается двоякое толкование)…». Человековедческая ценность — отсутствует: поступки и помыслы действующих лиц — демонстративно стандартны и даже шаблонны. Новизна — выше минимума: прототипы — имеются, прототипов — масса, однако в оные прототипы внесены существенные изменения. Ежели я не прав и в изданиях до 2009-го года имеет место быть реализация эвереттовского перехода между мирами с зеркальной зарядовой симметрией — буду благодарен за информацию.

Особых претензий к грамотности, корректности и адекватности — нет, причины озвучены выше. К ритмичности и целостности — масса претензий. Фактически отсутствие хоть какой-то интриги в развитии темы, и — соответственно — в реализации идеи и фантДопущения — делает весь текст неприемлемо громоздким, и — в итоге — бессмысленным. Ну, в конце-то концов — что за детектив такой в 100 страниц, в котором убийца открытым текстом называется на 10-ой странице? Зачем тогда остальные 90? Логика — где? Или — предполагается, что потенциальному читателю будут интересны именно неспешные рассуждения по поводу компонентов литТриады (Тема + Идея + Антураж)? Вполне возможно, что таковые потенциальные читатели и найдутся, у каждого — свои тараканы в голове. НО… среднестатистически мир-то — давно изменился. Отсутствие необходимых интриги, динамики и декорационного многообразия — это же не моя прихоть. Это же стандарты времени, в конце-то концов

Более чем впечатляющее фантДопущение. Сочное, будоражащее воображение, захватывающее в свою орбиту массу наук, существующих классических учений и академических гипотез.

С этой точки зрения — «Фантастика — каковой оная и должна быть». Но — увы — нет в жизни счастья. Как только попадается что-то подобное — так тут же и «выходит боком». Прямо — аки проклятие какое. Создаётся впечатление, что нынешние авторы — чуть ли не паталогически «отравлены ядом цветной волны». Что сама эта очередная волна Жанра — и создана этим ядом, и вышла из него, и сформирована им же.

При наличии столь мощного жанрообразующего фактора, 95% текста — пустопорожняя бессмысленная говорильня. Традиционные сопли и слюни «тонкого психологизма».

Боже, храни наши уши от этого словесного блуда

«Люди кода» (1997) основаны на выдирании отдельных букв в определённом порядке из Торы. Эта штука была популярна в начале 1990-х, когда научились тексты анализировать компьютеры. Но учитывая обилие текстов, они это делали долго*.

Амнуэль взял это за основу, признал Тору — генетическим кодом израильтян и начал... творить дичь. Уж простите. Если уж нацеливаешься на научную фантастику, то требуешь объяснений появления второго мессии и с каких это щей он начал пронзать пространство-время.

Интересны в романе судьбы героев. Тут он нахватал реальных историй. И сама адаптация второго пришествия на современные реалии, заканчивающееся мировой войной и исходом-2.

Но основа взята очень иронично. Даже если предположить, что выдирая отдельные буквы из любого текста, мы получим нечто.

* Всё это описано в фильме «Волшебная математика» сериала «Не факт!», который, к сожалению, в России сейчас недоступен...

Не знаю, как зайдет конкретно тебе, уважаемый потенциальный читатель, я же чувствую себя обманутым. Причем – вычурно обманутым, с некими садистскими оттенками восприятия действительности.

ФантДопущение – шикарнейшее. Астрофизика, хронофизика, теория Большого взрыва, связи параллельных вселенных, основанные на квантовой запутанности и прочие прелести. Казалось бы – чего ещё желать?

Однако те крохи оного Допущения, что нано-слоем размазаны – фрагментарно – по всему тексту, приходится выискивать чуть ли не с собаками, постоянно продираясь сквозь вязкий кисель занудной словесной шелухи. Чтение напоминает запутанное бесперспективное расследование, основанное на засадах и бессмысленных ожиданиях. Прочие же 99% текста – это тривиальнейший мейнмстрим: тягомотнейшая, бессмысленная, скучнейшая боллитра. Какая-то бродвейная мелодрама – слезы, сопли и прочие излишества. Полнейшее разочарование

Добротное, нф-произведение. Основано на физической теории, приправлено романтическим соусом. Считаю, что отлично скомпоновано, чувствуется знание автором физики и астрономии. Идея хороша и реализована добротно.

Нудноватая в изложении, витиеватая и вычурная в исполнении, но вполне себе притягательная в итоге фантИдея о Божественном Откровении.

*** «…Вселенная, — произнес Хьюго, глядя в глаза Марии и вглядываясь в себя, — некоторые называют ее Библиотекой — состоит из огромного, возможно, бесконечного числа шестигранных галерей…»;

*** «…Я библиотекарь, — сказал он. — И ничего больше. Книги будущего стоят на полках в моей памяти, но, чтобы вспомнить, я должен снять с полки нужную книгу, поднести к внутреннему взгляду и прочитать написанное…»;

*** «…Никто, — сказал Хьюго, будто не расслышав, — не знает, как правильно задать вопрос. А библиотекарь не знает, какую книгу снять с полки, чтобы прочитать ответ. Обычно вопрос возникает только тогда, когда ответ ясен…».

В принципе — вполне себе неплохо. Но повторюсь: неимоверно нудно, я бы вбросил две трети текста — за полнейшей ненадобностью. Оные — бесполезные в данном конкретном случае — детали превращают прекрасную фантИдею в уродливую, тяжёлую для восприятия словесную конструкцию, перегруженную бессмысленным ожиданием развития сюжета. Хоть какого-нибудь развития. Хоть в какую-нибудь сторону

Не слишком убедительно надгробное слово Павла Амнуэля над НФ. Для отечественной НФ — не спорю — кое-что сказанное справедливо (на 2010 год, потом всё стало хуже), но в отношении зарубежной НФ сильно заметно плохое владение фактическим материалом.

Например, Амнуэль никак не отреагировал на факт существования «новой волны» НФ 60-х годов, притворившись, что НФ — это только «твёрдая НФ» и ничего больше. Мол, НФ не пишет о человеке, а пишет о науке и потому, раз наука всем надоела, НФ читать перестали. А ведь «новая волна», будучи НФ, как раз писала о человеке. В центре этого поджанра как раз был «внутренний космос» человека, именно современного человека. Так что — ошибка.

Затем, даже «твёрдую НФ» Амнуэль ограничивает, утверждая, что наука — это винтики и шпунтики, в крайнем случае, телескоп Хаббла и андронный коллайдер. То, что семантика — наука, и лингвистика — наука, и социология — наука, и даже культурная антропология — тоже наука, он как бы не знает. То есть, он знает, наверно, но это знание существует для него как-то отдельно от мыслительных процессов. И, получается, что твердая НФ «Баллада о Бете-Два» Дилени, построенная на проблемах семантики, и твердая НФ «334» Диша, построенная на проблемах социологии, для него как бы и не твёрдая НФ, а... что-то такое, чего он не читал.

Во-третьих, Амнуэль — типичный образчик интеллигентного советского «технаря», то есть, человека, совершенно не понимающего принципов функционирования общества, в котором он сам живёт и действует. То, что книжный рынок может определяться не только читательским спросом, но и целенаправленной политикой издательств, формирующих спрос, для него совершенно непостижимая идея. Поэтому то, что, скажем, при Сталине советская НФ не писала о будущем, он объясняет как-то невнятно, а исчезновение качественной зарубежной НФ толкует «равнодушием читателей». Ему невдомёк, что при Сталине постулировался «конец истории», то есть, советское государство мыслилось, как идеально завершённый проект, и, соответственно, не приветствовались рассказы о том, что будет после смерти товарища Сталина. А западная НФ умерла, так как правые политики, взявшие власть в конце 70-х годов прошлого века, провозгласили завершение «либерально-демократического проекта» и пригласили человечество вернуться в эпоху «дикого капитализма» 80-х годов XIX века — об этом сейчас с тревогой говорят Нобелевские лауреаты, но тревога их слегка запоздала, раньше надо было начинать тревожиться.

Развитие НФ никогда не было связано с НТР. Волна советской НФ 60-х была связана с объявленной программой «построения коммунизма» — и всем стало интересно заглянуть в этот коммунизм, а технические детали шли в качестве дополнения. И взлёт «классической» западной НФ был связан с тем, что надо было дать «ответ Советам» и представить будущее, не менее увлекательное, чем советский вариант. Дело было не в развитии науки и техники, а в развитии общества.

Сейчас в очередной раз исчез «образ будущего», исчезла «перспектива развития». Идеал, к которому предлагают стремиться, отнесён в прошлое, поэтому НФ оказалась неспособна говорить о будущем человечества и умерла. Не потому что читатели не захотели читать о будущем, которое их ждёт, а потому что строители этого будущего не очень хотят, чтобы читатели ясно понимали, куда их ведут.

НФ — литература рационализма. НФ умирает, когда в обществе доминирует иррационализм. НФ — интеллектуальная литература. НФ умирает, когда интеллектуализм в обществе заменяется обскурантизмом. Так что «усталость читателей от научных описаний» к смерти НФ отношения не имеет.

Шикарная статья. Шикарный анализ скандального диагноза «смерти НФ». Мнимой смерти, конечно же. И — тем не менее. Дыма без огня, как говорится…

Привлекают полнотой отражения — прежде всего — три темы:

*** причины оной мнимой смерти;

*** сравнительный анализ Фантастики и боллитры как явлений, подчиняющихся одним и тем же законам одного и того же естества;

*** географические инварианты рассматриваемой проблематики.

Прелесть материала в том, прежде всего, что его и можно и нужно — раздёргивать на цитаты. Материал — вполне себе стОит того.

*** Причины.

«…НФ скончалась, потому что была больной от рождения, будучи внебрачной дочерью Большой литературы от ее временного союза с наукой. Из-за этого НФ страдала многочисленными болезнями, литературе не свойственными, — например, синдромом безумного рассказчика: с маниакальным упорством стремилась говорить не о человеке, а о чем угодно другом: физике, ботанике, геологии, астрономии… Из-за этой своей родовой травмы НФ никогда не была полноправным литературным направлением, поскольку смыслом литературы является человек, а в НФ главными героями были научно-фантастические идеи…»

При всем уважении к автору: лично меня привлекают — исключительно именно оные «недостатки», то бишь — мне глубоко по барабану некий «герой-человек», ежели в тексте нет как раз «…физики, ботаники, астрономии…». Конкретно для меня оные «человеческие» тексты — бездарная пустышка, имитация лично для меня бесполезных и бесконечно лживых ценностей.

*** Кто более матери — истории ценен.

«…Но ведь и в Большой литературе именно такие тексты — средние, плохие, а то и просто графоманские — составляют большинство. Закон Старджона применим к любому виду человеческой деятельности и к любому литературному направлению — Большая литература не исключение. Возможно, закон Старджона вообще является универсальным законом природы, и применить его можно даже к тому, что создал совсем иной, гениальный Автор…».

Ну да, ну да, ну да. Естественно. Что открыл и обосновал Старджон, конкретно: «…90% чего угодно — ерунда…». На сегодняшний день справедливость этого Закона доказана в тысячах подробнейших исследований. 90% современных фантТекстов — фактически — нечитабельны не потому, что они именно «фант», 90% ЛЮБЫХ текстов — из любой области, у ЛЮБОГО автора (хоть классика, хоть средней руки) — НЕ ИНТЕРЕСНЫ МАССОВОМУ ЧИТАТЕЛЮ. Неужели же есть кто-то, кто решится оспаривать это утверждение?!

*** Географические инварианты.

«…На Западе разочарование обывателя в науке, насыщение НФ идеями и ее «отлучение» от «героя» наступили раньше, чем в России. Западная НФ столкнулась с этими проблемами лет 30–40 назад, коммерциализация фантастики на Западе наступила еще раньше — в тридцатые и даже двадцатые годы. Об этом писал С. Лем в своих статьях (например, в «Science fiction — безнадежный случай с исключениями») еще в начале семидесятых годов прошлого века, а затем и в книге «Фантастика и футурология»…».

Да кто бы сомневался. НФ — не умерла, она — да, страдает смертельным заболеванием, но заболеванием — ЕСТЕСТВЕННОЙ ПРИРОДЫ. Мир меняется, меняемся мы — меняется и любимый Жанр. Это и не плохо, и не хорошо, это просто — так есть. А то, что болеть плохо, что во время болезни сам больной — некрасив, жАлок и т.д. и т.п. — так кто же в этом сомневался-то.

Ничего, Бог даст — не помрёт. Максимум — мутирует на грани жизни и смерти. Приспособится к новым условиям. Как всё, всегда и везде

«…Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте…». Было множество интерпретаций оного первоисточника, и ко множеству из них Господь дал повод и возможность прикоснуться. На таковой вариант вечного сюжета — встречаю впервые.

Красиво. Романтично. Даже — почти что изящно. Даже бездна времени — не преграда доя влюбленных. Тронут. Впечатлён.

Однако… Ожидалась, как бы — Фантастика. И вот этот — очередной — перевёртыш, накручивающий банальность вечного сюжета на трафаретную заготовку привлекательности любимого Жанра — этот перевёртыш, в итоге, вызывает — скорее — досаду, чем интерес.

Не скажу, что это — прямо-таки, так уж и сразу — жульничество, или — спекуляция, но… Зачем тогда — тянуть за уши именно фантазийный декорации, чтобы в них — как в коконе — уминать банальности? А просто — в кухне мейнстрима и боллитры — уже не получается?

Наиболее «реалистичная» фантастика – из всех её возможных разновидностей. Типичный пример – чтобы стало понятным, о чем, собственно, речь – «Vita nostra». То бишь – «фокусы» с целенаправленным экспериментированием с Сознанием и Подсознанием, приводящие (фокусы, в смысле) к неким сногсшибательным эффектам.

Здесь – в этом конкретном тексте – речь идет о попытке «принуждения к ясновидению», то бишь – о реализации специфической психотерапевтической практики, способной «заставить» пациента «вспоминать будущее». И если я правильно интерпретирую эффект от подобных текстов, уважаемый потенциальный читатель, то – упомянутые мною подробности не отвратят тебя, уважаемый потенциальный, от, собственно, чтения. Ибо – всё равно захочешь узнать, каким это конкретно способом эта «тётя доктор» пыталась провернуть таковую «магическую процедуру».

Негативная же сторона чтива – явный и неоспоримый избыток диалогов, не имеющих абсолютно никакого отношения – ни к теме, ни к идее текста. К огромному сожалению – к «разгадке тайны» тебе придётся продираться, уважаемый потенциальный, через дебри пустопорожних словес

Шикарнейшая статистика, уважаемый потенциальный читатель.

Живописание процесса организации, математической обработки и — главное — анализа результатов футур-прогностики ближнего прицела (20-50 лет). Причем — что самое ценное — двух таковых операций, отстоящих друг от дружки на несколько десятилетий.

Сегодня такового материала — днем с огнем поискать и не найти

Шикарное фантДопущение. Прекрасная редакторская реализация оного допущения, в лучших традициях стародавней советской интеллектуальной фантастики. Твердейшая НФ. До мозга костей, до кончиков ногтей, до скулежа и повизгивания. От удовольствия.

Волею Судеб пара влюбленных, уже проживших долгую совместную жизнь, получила доступ к фокусам квантовой расфокусировки эвереттовской розы миров. Фрагментарный, неуправляемый, непонятный и необъяснимый. Ежели ты думаешь. уважаемый потенциальный читатель, что сие — благо, представь на секунду число реализаций эвереттовской картины мира. Вчера вы взахлеб «вспоминали» как возили своих детей на море (повезло реализоваться достаточно близко в рамках очередной эмуляции), а сегодня выясняется, что женщина не может иметь детей и она весьма болезненно воспринимает таковые «шутки» своей половинки, и не понимает, зачем он её расстраивает своими фантазиями.

И всё было бы просто прекрасно и удивительно, если бы не одно НО. Объём. Катастрофически много лишнего текста. Просто — жутко много лишнего. И это — увы — сводит на нет все первоначальные прелести

Необычная притча о пророке которому не повезло родиться слишком поздно — когда его народ уже исчез. Короткий, но очень атмосферный рассказ — запоминается надолго.

Далекое будущее. Климатическая катастрофа. Морей нет, солнце убивает.

Рождается мальчик, Мессия. Но народа его больше нет.

Несвоевременность — вечная драма.

Амнуэль, увы, не смог впечатлить меня ни атмосферой, ни сюжетом.

5(СРЕДНЕ)

Дела с фантастикой у нас обстоят всё хуже и хуже.Повесть Амнуэля это прекрасно подчеркивает. Тему для своего произведения автор даже и не придумывал, а нашел в архивном номере New York sun. В ней местный журналист Митчелл описывал странное привидение, наблюдавшееся в заброшенном доме маленького восточно-американского городка Глен-Ридж. По его мнению, это привидение вполне могло быть заблудившимся во времени путешественником. Писателю оставалось только подобрать персонажей и добавить от себя пару-тройку фактов. Никакой заморочки — всё уже практически готово! Кроме того, объем произведения неоправданно завышен: вместо рассказа на 10-20 страниц мы имеем повесть втрое большего объема. Какой-то динамики в ней нет, особой интриги — тоже, характеры персонажей раскрыты поверхностно, жизнь американской глубинки 19-го века — еще поверхностней. Единственное оригинальное решение: аутисты, на взгляд писателя, весьма сходны с путешественниками во времени — так же не принадлежат тому миру, в котором являют себя. Поэтому легко могут общаться между собой «на одной волне». О своих сомнениях говорить не буду — это и так очевидно каждому. Больше о произведении сказать нечего. Оно явно написано не для читателя, а для издателя, который по достоинству сможет оценить писательский труд «звонкой монетой». А читатель перебьется — подумаешь, всего-то полчаса лишнего потеряет! И это тот самый автор, произведениями которого я ранее восторгался... Видать, время оказалось жестоко не только к героям его повести...

--------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о «виртуальном» путешественнике в прошлое, которого приняли за обычное привидение. Сюжет основан на реальной газетной статье 1876 года и практически полностью лишен интриги. Поэтому моя оценка оказалась такой низкой.

Небольшой психологический триллер, посвященный теме ментальных путешествий в будущее. Главный герой рассказа принимает предложение своего психоаналитика принять участие в необычном эксперименте по предсказанию будущего. Всё идет хорошо до тех пор, пока ему не начинают сниться сны, в которых его приговаривают к смертной казни на электрическом стуле... Тема «вещих снов» в литературе не нова, но и не так уж сильно заезжена другими авторами: так «с ходу» я могу припомнить только Джека Финнея («Меж двух времен») и Роджера Желязны («Хакеры сновидений»). Автор данного рассказа пытается подвести под нее научную основу, правда, не совсем убедительную. Якобы, сновидения показывают нам весь «веер миров», исходящий из данного узла (конкретного человека). Чтобы увидеть не какое-то параллельное будущее, а самое что ни есть реальное, оказывается, вначале нужно вспомнить прошлое — чтобы настроиться на правильную «мировую линию». Стоит только герою рассказа сделать это, как его видения начинают сбываться в реальности. Правда, в них столько негатива, что герой решает немного подкорректировать настоящее, чтобы избежать такого печального будущего. Вторая оригинальная находка заключается в «обратном эффекте» — способности психоаналитика убедить своего подопечного в реальности своих собственных фантазий. Еще в советское время журнал «Техника-молодежи» писал про французского заключенного, которого убили с помощью внушения: приговоренного к смерти просто убедили в том, что ему вскрыли вены (чего на самом деле, конечно, не было). Заключенный в итоге умер от «потери крови», а ученые поняли, что самовнушение — весьма могучее средство, которым нужно пользоваться чрезвычайно осторожно. В целом рассказ последователен и логичен, только вот слишком уж затянут, из-за чего воздействие на читающего закономерно снижается по мере продвижения к финалу. А на самом деле всё должно быть с точностью «до наоборот», если речь идет о небольшом триллере. Тут автор, на мой взгляд, слишком уж переборщил с болтовней своих действующих лиц: настоящий злодей не стал бы «точить лясы» с потенциальной жертвой, а искал бы способы выкурить ее из туалета. Никакой мистики при этом не получилось бы. Правда, можно было бы сделать из жертвы злодея, т.е. поменять персонажей ролями. Тогда интрига снова вернулась бы в сюжет, заставив читателя гадать, кто же из двух представленных на его суд лиц является бОльшим злодеем.

---------------

РЕЗЮМЕ: мистический триллер, повествующий о том, как потенциальная жертва смогла избежать печальной участи, преобразившись в «ментального убийцу». Вышло всё в строгом соответствии с правилом, изложенном в фильме Эйзенштейна «Александр Невский»: «Кто к нам с мечом придет, от меча и погибнет».

Достаточно ли мудр человек, чтобы избежать фатальных последствий своей деятельности на поверхности Земли? Как уже было подсчитано учеными, наша планета способна прокормить только около 6 миллиардов людей. А на самом деле их куда больше: к настоящему моменту счетчик уже перешел за деление в 8 миллиардов. Если «цивилизованные» страны Европы и Америки еще как-то способны держать под контролем свою демографию, то вот африканцам и азиатам, пожалуй, с этой проблемой в одиночку не совладать. На одну только Индию с Китаем приходится более четверти всего земного населения! Автор статьи склонен считать, что решить эту проблему в неразвитых странах можно только нецивилизованными способами, т.е. банальным уничтожением «излишка». Не менее сложные вопросы задает нам и та искусственно-созданная людьми среда обитания, которую Вернадский назвал «ноосферой». Фактически, ноосфера является полным антагонистом природной среды и медленно уничтожает последнюю. Мы скромно называем такой процесс «загрязнением», хотя на самом деле всё гораздо серьезнее и потому печальнее: вопрос стоит «или-или» — или естественная природная среда (но тогда никакой цивилизации), или ноосфера (и никакой естественной природной среды). Но сохранить часть того и другого никак не получится. Если мы выбираем прогресс, то должны поступить так, как в свое время советовал известный советский фантаст Альтов (Альтшуллер): создаем бесприродный технический мир (БТМ) и адаптируем к нему нашу биологию и технологии. Другими словами, пытаемся заменить естественную среду на искусственную, не обманывая себя надеждами сохранить гармонию между природой и технологиями. Как поступить правильней? По-моему, этот вопрос уже давно решен фантастами. При освоении новых планет герои романов и повестей ломают на них естественный порядок, заменяя его на тот, что более привычен для людей — проводят то самое терраформирование. Если на Марсе это считается единственно-верным решением, то почему Земля должна стать исключением из правил?

Эх, хороша была изначальная идея: показать многообразие «веера миров» в обычном земном проявлении! Сюжет позволял раскрыть настоящую суть наших снов и грез, соткав из них волшебный ковер «альтернативных» реальностей. Можно было придумать любую невозможную историю, которую так или иначе совместить с прошлым и нынешним днем главных персонажей... Но — увы! Никак не ожидал, что такой прожженный советский фантаст, как Павел (Песах) Амнуэль, способен «запороть» такую перспективную идею... Вместо ее развития он предложил нам банальную историю любви двух ненормальных людей, которые не в состоянии отличить свои фантазии от реальности. Она — коренная жительница Гаваев, только что потеряла своего мужа и озабочена поиском жизненной «замены». Он — астрофизик из России, приехал в командировку искать подтверждение одной из своих безумных теорий. Что может быть общего между такими разными людьми? Автор уверяет нас, что ОБЩИЕ воспоминания о НЕПРОЖИТОЙ жизни. То есть, герои повести незнакомы, но их «клоны» из параллельных вселенных хорошо знали друг друга (и не только). Отсюда ЛОГИЧНО следует, что и сами герои друг другу не чужие — надо только вспомнить, где и когда они встречались в прошлом ... и в будущем. Печально такой бред слышать от известного фантаста! Во-первых, параллельные вселенные (если они вообще существуют) не контактируют между собой на ФИЗИЧЕСКОМ уровне — иначе закон сохранения энергии и массы будет самым грубым образом нарушен. А универсальные природные законы никогда не нарушаются — это аксиома, не требующая доказательств. Во-вторых, все мысли и воспоминания человека вполне материальны, ибо представляют собой ассоциативные цепочки связей между нейронами мозга. Посему, никаких «сторонних» воспоминаний в голове возникнуть не может — это тоже очевидный факт. Но могли возникнуть «наводки», индуцируемые сигналами со смежной вселенной, которые проявили бы себя в форме снов или грёз, а не в форме «ложной памяти». Так что отличить фантазию от реальности было бы очень легко — она точно не превратилась бы при этом в навязчивую идею и, тем более, уверенность. Позвольте мне выкрикнуть в стиле Станиславского его знаменитое «Не верю!» Если герою КАЖЕТСЯ, что он когда-то был знаком с незнакомой девушкой, то ему прямая дорога к психоаналитику — мозги править, а никак не возобновлять никогда не существовавшее знакомство. К сожалению, для науки и фантазии в повести крайне мало места, а основной объем произведения посвящен бредовым размышлениям главных героев о никогда не существовавшей жизни. В этом смысле, куда более разумен руководитель группы российских ученых Бредихин, утверждающий, что все «видения» Леонида и его пассии яйца выеденного не стоят, поэтому не стоит тратить на них своего драгоценного времени — то есть, следует жить РЕАЛЬНОЙ, а не выдуманной жизнью. Не дай бог, что читатель «проникнется» таким вот абсурдом — тогда кривая экстренных вызовов психиатрической помощи в России быстро полезет «в гору«! Не знаю, что заставило автора так испоганить свою собственную идею — коммерческий расчет или обычный логический просчет — но ответственности с него это не снимает. Женщинам произведение должно понравиться, но лишь из-за своей романтической составляющей — до науки им никакого дела нет. А мужикам такую вот «фикцию» не подсунешь — вмиг раскусят и высмеют! По крайней мере те, у кого мозги еще жиром и плесенью не покрылись. А мне лично обидно даже не за самого автора, а за погубленную им идею. От всей души рекомендую ему и всем непонимающим прочитать похожее по сути произведение, которое написано почти что идеально — роман Зиновия Юрьева «Быстрые сны».

------------

РЕЗЮМЕ: повествование о любви, которая пришла к двум разным людям из параллельной вселенной. Ставлю сему труду «семерку» чисто из-за уважения к известному писателю, ибо задумка его хороша, литературный язык по-прежнему приличен, а вот реализация... реализация подкачала.

Библиотекарь из провинциального американского городка обнаруживает на полке странную книгу — без автора, заголовка и титульного листа, но напечатанную на приличной «серой» бумаге явно типографским способом. Правда, вместо привычных всем букв — какие-то странные иероглифы, напоминающие тайнопись алхимиков. Или ... неведомый людям язык иудейского Бога Яхве. Потому как на страницах книги размещено ровно столько же иероглифов, сколько их было в священной Торе...

Как всегда, вложенная в произведение идея у Амнуэля впечатляет и заставляет задуматься. Как возникает и проявляет себя информация в наш компьютеризированный век? Так ли уж она нематериальна, как это утверждают ученые, или всё же способна при определенных условиях рождать материю? Ведь неизвестная книга появилась в местной библиотеке в тот момент, когда ее подключили ко Всемирной библиотечной сети. Но тогда почему другие библиотеки ничего не обнаружили? Возможно, книга уникальна по своей природе, что подтверждают происходящие с ней изменения. Но тогда выходит, что это и не книга вовсе, а материализованная форма тех слов, что Бог сказал Моисею на горе Синай в эпоху Исхода евреев из Египта. Согласно легенде, божественный язык были в состоянии понимать всего несколько человек, включая самого Моисея. Поэтому неудивительно, что никто на Земле не может расшифровать эти иероглифы. Это дано только Посвященному. Кто же им станет — сам библиотекарь или нашедшая книгу девушка из Италии?

По стилю повесть больше похожа на мистический детектив, чем на чистую фантастику. По сути, ей родственен вовсе не «Код да-Винчи» Дэна Брауна, а, скорее, «Омен» Дэвида Зельцера. Та же древняя тайна, необычный артефакт и его чудотворное воздействие на своего избранника. И, кроме того, целая куча «побочных эффектов» — от паранормальной способности «заглядывать» в будущее до влияния на всю человеческую цивилизацию в целом. Как-то оно сложится у героя в будущем? Финал намеренно оставлен открытым не из-за желания автора продолжить данную тему, а в силу шаблона жанра — некоторые вопросы в подобных историях не должны иметь готового ответа, ибо «на всё воля Божия, а не человечья». А человеку нужно всего лишь задуматься о смысле своего бытия: правильно ли мы живем в этом мире, который тысячелетия назад был подарен нам Небесами, и когда доберемся до Эдемского сада (самое главное — в форме КОГО мы туда попадем)? Стоит ли слушаться Пророка или лучше доверять своей собственной «чуйке»? Имеет значение, какой религии поклоняться или главное тут — просто ВЕРИТЬ во что-либо светлое? Вопросов много, а подсказок нет, так что думать придется каждому по отдельности. И это хорошо, ибо в своей жизни мы привыкли делать всё, почти не думая.

-------------

РЕЗЮМЕ: мистический саспенс на тему «откровения Господа» и его Избранника, доносящего до людей волю Творца. Очередной качественный образец от признанного мастера «взрослых сказок».

Уж сколько раз твердили миру, что НФ мертва! Пожалуй, убедили даже самых упёртых фанатов. Тем же, кто еще продолжает сомневаться, один из творцов этой самой «советской НФ» посвящает свою статью. Но его мнению, советская/российская фантастика, практически всегда находившаяся под прессом государства, отставала от более передовой американской лет эдак на 30-50. Поэтому сегодня мы являемся свидетелями ее реакции на мировые события 30-40-х годов (не забываем, что статья была написана 13 лет тому назад). Тогда в западной фантастике наметился затяжной кризис, из которого она вышла в 50-х годах, когда начали писать свои первые произведения такие классики, как Кларк, Азимов, Брэдбери и Хайнлайн. Новый подъем интереса к НФ был связан с полетом первого спутника и переходом космонавтики из чисто теоретической плоскости в практическую. Ведь в основе НФ лежит какая-то новаторская научно-техническая идея, в силу чего подъем интереса к этому жанру невозможен без популяризации самой науки. В этом никаких сомнений нет. Но они появляются, как только мы от мировой фантастики переходим к российской. Кризис там длится уже более 30 лет и конца ему по-прежнему не видно. Прежде всего потому, что в кризисе находится наука и производство, а молодое поколение не испытывает интереса к учебе, пытаясь отыскать более легкие пути к обогащению. Так что в ближайшие 10-15 лет ничего не изменится. Преобладать будут чрезмерно легкие произведения без какой-либо значимой идеи, основанные на парадоксах или откровенных выдумках. Нечто похожее мы видим на страницах «Полдня» — обычные банальности или откровенные самоповторы. Каких-то ярких писателей за эти годы у нас не появилось (от слова «вообще»), кино (особенно, научно-документальное) находится при смерти, никаких открытий или эпохальных изобретений не сделано. Последнее значимое событие в космонавтике произошло в 1995 году — запуск базового блока МКС (и то за американские деньги). Совершенно понятно, что в такой обстановке никакого «второго шанса» для фантастики не имеется. Фактически, она превратилась в развлекательное чтиво про любовь колдунов к разного рода красоткам из нашей реальности или же бледные попытки переиначить российскую историю засчет стараний «попаданцев» из далекого будущего. Впрочем, это тема уже другой статьи из того же номера журнала.

Традиционная «твердая НФ» в исполнении одного из патриархов советской фантастической прозы. Сюжет ее также в рамках жанра: расследование невероятного по своему проявлению эксперимента в далеком индийском селении. Фактически, это детектив, только в диалогах, а не в поступках героев. Ведь все возможные улики оказались уничтожены мощным взрывом, напоминавшим ядерный. Остались только воспоминания, из которых можно выудить «зерно истины» и тем самым понять причину произошедшей трагедии. Но не всё так просто в этом расследовании — стереотипы поведения людей советской системы еще живы и умирать пока не собираются... Как и положено в «твердой НФ», главной идеей произведения является некое эпохальное научное открытие, сделанное ученым-одиночкой. Изначально читателю о нем не сообщают, хотя лица, ведущие расследование, уже имеют на этот счет некоторые догадки. Ткань повествования разворачивается нарочито медленно, чтобы подготовить читающего к финальному выводу. Он как всегда окажется неожиданным и неординарным одновременно. В первую очередь, тем, что заставит вас иначе взглянуть на научную деятельность и натурные эксперименты. Имеет ли ученый право проводить их без согласия компетентных органов или же достаточно только его заверения о полной их безопасности? Автор повести в этом отнюдь не уверен. Об этом же, наверное, думали и европейские ученые, пытавшиеся получить на Женевском коллайдере пресловутый «бозон Хиггса». Если б что-то там пошло «не так», наш мир вполне мог бы перестать существовать — недаром, ведь, бозон нарекли «создателем вселенных«! К сожалению, сами ученые часто проявляют просто потрясающую беспечность в проведении подобных экспериментов, ибо разумом своим живут не в реальном мире, а в мире формул и графиков, которые всегда можно стереть и переписать заново. Рассказ Амнуэля как раз и предупреждает подобных «ньютонов» об опасности подобного мышления. Только вот прислушаются ли они к этому совету?..

-------------

РЕЗЮМЕ: полудетективная притча об ответственности ученого за свои поступки. Одно дело — предсказывать будущее, как это делал Ностадамус, а другое — творить его своими руками. Главное, чтобы руки росли из правильного места...

Один из патриархов советской фантастики решил «тряхнуть стариной» и выдал «на гора» неплохой саспенс на злободневную тему очередного Апокалипсиса. Некому профессору психиатрии становится известно о весьма необычном пациенте, страдающем полным выпаданием памяти. Коллеги профессора решили, что имеют дело с диссоциативной фугой, а сам профессор уверен, что дела куда серьезней и печальней. И не только для конкретного пациента, а для всего человечества в целом...

Идея рассказа, конечно, шикарна: о такой форме Апокалипсиса я давно уже не слышал. Отдельные ее фрагменты можно найти в знаменитой новелле Филипа Дика «Из глубин памяти», но там амнезия не естественная, а искусственная, привнесенная извне злобными инопланетянами. А главной темой данной истории являются, как раз, ПРИЧИНЫ и ПОСЛЕДСТВИЯ такой амнезии. Мало того, что они оказываются связаны с гипотезой Эверетта о вероятностном качестве нашего мира, так вдобавок еще и ведут к весьма глобальным изменениям в человеческом сознании. Будущее перестает быть радужным и заставляет нас вспомнить о Трех Эпохах Тьмы, наступавших через строго определенные промежутки времени с момента зарождения у человека разума. Вы помните что-нибудь об Атлантиде или Лемурии? Конечно же, нет! Ибо те годы лежат как раз за пределами нашей генетической памяти. После расцвета этих форпостов цивилизованности случился тот самый рецидив, что чуть было не испортил биографию молодого космолога Дегтярева, и человечество напрочь забыло о своей великой культуре, вновь став на тысячелетия нецивилизованной расой. Следы подобной катастрофы хранят только весьма древние источники, наподобие Ветхого Завета. В нем сказано, что Бог создал Вселенную около 6 тысяч лет тому назад. Именно таков период «затмения памяти» у мыслящих существ. Автор сумел связать между собой древние манускрипты и гипотезу «многогранности» Вселенной, создав на их основе увлекательный психологический саспенс, из которого следует неутешительный прогноз на весьма близкое будущее — 2020-2025 год. При этом профессор ссылается на некий фантастический рассказ, который он якобы начал писать в молодости, чтобы сообщить миру о своем открытии. Думаю, тут автор раскрыл часть своей собственной биографии: этот рассказ был придуман им самим, но по каким-то причинам не пошел «в тираж». И только в 2009 году автор решил реализовать пришедшую ему в голову идею в форме вот такой полудетективной истории об уникальном случае амнезии. Через 2 года посмотрим, смеялся ли он над нами или же пытался предупредить всех об очередном пришествии Темной Эпохи.

-----------

РЕЗЮМЕ: психологический саспенс о грядущем Конце Света, связанном с общечеловеческой памятью. Может, идея слишком фантастична по сути, но слишком уж хорошо всё сходится в ней на практике...

Давно не читал книг жанра НФ такой твёрдости!

Имя Павла Амнуэля любителю и почитателю научной фантастики известно и памятно с далёких советских ещё времён. Видимо из ежегодных сборников фантастики, хотя может и какие-то более крупные литературные формы тоже были прочитаны. А может сказалась и необычность необыденность фамилии автора — в общем, как бы то ни было, но ответом на фамилию Амнуэль возникает ощущение добротной качественной, умной и интересной НФ.

И вот это предощущение никоим образом не развеялось и не рассеялось ни при чтении повести, ни по окончании оного. Т.е. все вышеприведённые эпитеты и качественные прилагательные применимы и к этой книге.

Сразу хочется оговориться, что для более-менее серьёзного понимания описываемых в повести феноменов и событий читатель должен быть хоть немного образован по курсу физики, и лучше, если ещё и с креном в сторону физики квантовой. Поскольку ваш покорный слуга в этой области никаким специалистом не является и имеет только самые общие любительские понятия о квантовых процессах и связанных с ними феноменах (чтение научно-популярных книг соответствующего направления и примыкающих к этой области науки книг научно-фантастических сумело немного подготовить меня-читателя к восприятию непростых смыслов повести), то читать было непросто. Особенно когда речь пошла о физике квантов и о субпространствах, мультивселенной и многомирье — тут потребовалось изрядное внимание, совмещённое с хорошим воображением и сдобренное нормативным интеллектом.

Хотя сама ситуация в литературе встречалась. Как в фантастике, так и в научно-популярных произведениях. Отличие повести Амнуэля от книг других автором в том, что Павел (Пейсах) Амнуэль не просто фантазирует на тему «допустим, что происходит то-то и то-то», а подтягивает для объяснения читателю сути происходящего вполне реальную научную гипотезу. И в результате сидишь вот сейчас, таращишься на монитор и постукиваешь клавишами, а в затылке сидит картина, что где-то есть целая бесконечная матрёшка миров, в каждом из которых я совершаю хоть на чуточку отличающееся от моего актуального реала действие: отвлекаюсь, иначе строю фразу, ковыряю в носу, иду пить чай, вообще прекращаю писать и т.д. И совсем иначе звучит фраза «Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует…» — хотя Ленин написал её совсем по другому поводу.

При всём притом книга не лишена приключенческой привлекательности и сможет увлечь и развлечь читателя чисто по-приключенчески. А там и подтолкнуть к интересу к обозначенной в повести проблематике…

Ещё один перл из «очевидного-невероятного», уважаемый потенциальный читатель.

Десять лет тому (и даже больше, это — для «круглость» десять) академик Садовничий (ректор МГУ) выдал на гора следующую публичную сентенцию, которая — однако же — осталась абсолютно незамеченной: «… На ближайшие 50—70 лет основным источником удовлетворения потребностей общества в энергии будут невозобновляемые естественные ресурсы – нефть, газ и уголь. А значит, человек будет крепко привязан к двигателям внутреннего сгорания. Какими бы компьютерными системами управления ни был обустроен бензиновый автомобиль, самолет или океанский лайнер, это в сущности своей ничего в мире не меняет…».

Нет пророка в своём Отечестве. Интересная статейка, уважаемый потенциальный

Довольно интересная статья на тему божественного в науке и попытках «узаконить» религию. Автор берет за основу практику иудаизма, которая ему наиболее близка (с 1990 года он живет в Израиле). Следить за логикой рассуждений писателя легко: тут сказывается его многолетний опыт литературной деятельности. В рассуждениях я не смог найти никакого изъяна и потому готов подписаться почти под каждым из них. Особенно в той части, где говорится о верующих ученых, сделавших эпохальные открытия в науке. Ньютон и Лаплас были глубоко религиозными людьми, но это не мешало им продвигать вперед науку, которую многие тогда называли «убийцей Бога». Эйнштейн и Шкловский, напротив, были атеистами, но с глубоким уважением относились к религиозным верованиям других. Парадокс? Отнюдь! Ведь религия, прежде всего, — это культура, за которой стоят тысячелетия. Именно жрецы и стали первыми учеными своего времени. И достигли на этом пути невероятных успехов, потому что смогли отделить «желаемое от действительного». У науки нет пока такой впечатляющей родословной — ей всего около 500 лет. Так что не стоит отвергать одно ради другого. Вера — это глубоко личное качество, а наука — это своеобразная профессия, способ добывания хлеба насущного. Одно другому не мешает. Другое дело, если вера затмевает взор и мешает видеть красоту и гармонию Вселенной. Вот такой человек обречен на слепоту и никогда уже не станет настоящим ученым.

Во время обычной семейной вечеринки произошло что-то невероятное: на виду у всех собравшихся был убит хозяин квартиры. У всех присутствующих оказалось железное алиби — к убитому никто и близко не подходил. Правда, был у него один давнишний секрет, который всё мог объяснить...

С тех пор, как автор переехал в Израиль, героями его произведений стали его новые «братья по Торе». В этой повести это такие же, как он сам, эмигранты из бывшего СССР Алик Гринберг и Матвей Кагарлицкий. Они были друзьями с детства, поэтому не смогли разлучиться, когда один из них выехал на Святую Землю. Второй присоединился к нему через полгода. Жизнь в кибуце их только сблизила, ибо на интеграцию в новое общество ушло несколько непростых лет. И вот теперь Алик убит, причем весьма загадочным образом. Полиция начала расследование, но друг Алика решил сам найти убийцу, прекрасно понимая, что правда в данном случае не будет воспринята, как положено. Потому что покажется посторонним слишком уж фантастичной. А для физика — это обычная практика. Правда, практика в основном интеллектуальная, а здесь явно прослеживается материалистический след — колотая рана прямо напротив сердца. При этом, естественно, никакого орудия преступления найдено не было...

Завязка, как говорят в подобных случаях, «на все сто». Но автор вводит читателя в суть проблемы, проводя экскурс в далекое прошлое двух закадычных друзей. Становится понятной запутанность и неопределенность произошедшего, а поиск подозреваемых придется вести на чисто интуитивном уровне. Чистой воды психологический детектив с элементами фантастики. Новое, что добавил автор к известной сказке о «веере миров», так это возможность пересекать его границы не полностью, одним телом, а «по частям» — отдельно-взятыми органами. Например, только глазами: ты видишь перед собой не свой мир, а один из параллельных. Такая находка позволяет автору навязать сюжету неплохую интригу, которая позволит сохранять тайну практически до последних строк. А чтобы читатель не заскучал в процессе поиска истины, автор разыгрывает перед ним дуэль двух следователей — официального, который не верит ни в какой Мультиверс, и самостийного, который не имеет никакого опыта в криминалистике. Каждый из них специалист в своей области и полный дилетант в смежной дисциплине. Но именно такое противостояние «вслепую» и способно разгадать тайну не укладывающейся в привычные рамки трагедии.

С точки зрения науки, к сюжету, конечно, имеется множество вопросов. Мне кажется, что основная идея о «частичном» переходе в параллельный мир порочна во всех отношениях. Миры, если они и существуют на самом деле, не могут пересекаться по столь причудливой траектории — это нарушит принцип минимизации потенциальной энергии. Скорее всего, граница будет чисто «касательной» и «прямолинейной» (т.е. с минимальной площадью контакта). Взаимопроникновение миров таким образом полностью исключается. В этом смысле романы Муркока о Вечном Воителе более научны и правдоподобны. Амнуэлю такой ход был нужен чисто для усиления интриги и запутывания ситуации (таковы уж постулаты детектива как жанра). Если говорить строго, зона контакта двух миров должна ярко светиться в одном из диапазонов оптического спектра из-за т.н. «черенковского торможения» ионов и электронов. В определенных случаях это излучение будет столь велико, что преодоление границы станет невозможным для любого живого существа. Наверное, именно поэтому мы и не видим у себя никаких «гостей из смежных пространств». Сотворить подобное можно только в научной фантастике.

---------------

РЕЗЮМЕ: фантастический детектив о расследовании убийства человека, способного перемещаться между измерениями. Хоть история и изложена понятным языком, но подросткам она вряд ли будет интересна из-за обилия логических рассуждений на тему причинности.

Во время генеральной репетиции оперы «Густав III» в Бостоне кто-то ударом ножа убивает тенора. Прямо на сцене. Рядом был только баритон, но его бутафорским ножом невозможно даже поцарапать, не то что убить. И после обыска театра орудие убийства так и не было найдено.

На другом конце мира, в Швеции, в тот же самый момент (плюс-минус пару минут), на репетиции другого варианта «Густава III», «Бала-маскарада», при тех же обстоятельствах умирает шведский тенор. Все повторяется – никого не было рядом с жертвой, орудия убийства нигде нет…

Что объединяет эти два убийства? При чем здесь потерянные в 18 веке письма Верди, автора оперы, и ненаписанные письма либреттиста Соммы? В этих и многих других странностях пытается разобраться физик Андрей Бочкарев.

Начинается роман, как вы могли понять, с убийства. Вернее, «с убийств». Загадка смертей теноров интригует. Как это произошло? Кто это сделал? Что за изощренный план был приведен в действие? Придется вас расстроить, увы. Рациональной разгадки никто не даст – ее здесь попросту нет. А та, что есть, и это даже не спойлер, внимательный читатель начнет подозревать нечто подобное уже на середине книги, расстраивает своей простотой. Никакой изощренностью и изяществом разгадки здесь не пахнет. Ну вот она есть: вот виновный, вот причины, вот следствия. Примите и смиритесь.

Сюжетных линий здесь две – расследование убийства в настоящем, и история написание оперы в прошлом. На первый взгляд вторая линия введена чисто ради справки, но на самом деле эти сюжеты сильно переплетаются, рисуя цельную картину. Вторая, которая о Верди и Сомме, даже интереснее. Там нет неприятного и бесящего американского следователя Стадлера; там не разглагольствует, жалуясь читателю, что его не слушают и не слышат, главный герой Андрей Бочкарев. Шведский же следователь майор Фридхолм, прямая противоположность Стадлера – спокойный и рассудительный.

«Месть в домино» — неплохой роман про оперу, а вот детектив похуже. Для научно-фантастического детектива разгадка могла быть и поинтереснее, но имеем то, что имеем. Не всегда простой путь самый лучший. Читается легко, но любителей Агаты Кристи может расстроить.

Трудно оценить этот рассказ одной цифрой.

Идея мира-в-тумане превосходна и воплощена талантливо, мир поэтичен и осязаем, страницы дышат туманом в лицо. Несмотря на некоторые шаблонные чёрточки сюжета и лёгкие шероховатости стиля, перед нами совершенно первоклассный рассказ. Но лишь на три четверти. А дальше... дальше автор катастрофически проваливает концовку. Заключительная часть рассказа как будто приписана каким-то дилетантом. Действие останавливается, главный герой превращается в пассивного слушателя пафосных поучений. Все события рассказа предстают чуть ли не аллегорией: «Туман незнания скрывает от вас мир... Ты поднялся выше тумана, ты поднялся выше себя...» Автор торопится разложить всё по полочкам, ответить на все вопросы, разжевать для читателя каждую мелочь. Это полный провал.

Рассказ заметно выиграет, если просто вырезать эти страницы с «последующим разоблачением», как если бы они не сохранились, заменив абзацем краткого пересказа. В таком виде, или даже просто без заключительной части, это — один из самых ярких в отечественной фантастике рассказов.

Возможно, лучший рассказ Амнуэля. Читал давно, ещё в «Следопыте», но до сих пор хорошо помню. Кстати, там были неплохие иллюстрации Стерлиговой.

Это произведение отнесено к фантастическому жанру, и формально, оно ему соответствует. Но только формально. На самом деле это что-то вроде попытки биографии, которая каждый раз начинается заново, в той точке, в которой закончилась в прошлый раз, с упорством сохраняя некоторый набор реперных точек, вроде имени любимой женщины и привлекательных для изучения тем (в данном случае – астрофизики). Единственный фантастический элемент (фантастический ли, это вопрос) – это память о других жизнях, которая не исчезает в момент смерти. Но это, если рассматривать этот момент, как нечто свершившееся. Если же нет, то больше всего – это книга о хрупкости человека. О том, как много возможностей умереть насовсем есть у каждого из нас. Порой глупых, порой героических, чаще – обидных, и почти всегда случайных. Очевидная и подчеркнутая автором аллюзия на «Сад расходящихся тропок» Борхеса, только значительно длиннее и зануднее.

Впрочем, примерно до середины книга читается с интересом, и в том числе благодаря хорошему языку повествования. Но затем, многократные повторения начинают напоминать щов «назад иголку», с какого-то момента уже хочется не просто повествования, а какой-то если не интриги, то хотя бы изящного финта ушами, восклицательного знака, да хоть нравоучения уже. Но нет. Автор остается верен себе, и аккуратно и педантично доводит начатое до конца. Его персонаж постепенно взрослеет, стареет и с учетом этого несколько меняет свои взгляды на жизнь, но и только.

Мне не показалось, что последние главы распирает от какой-то явной и царапающей антисоветчины, отмеченной предыдущими рецензентами. Скорее там скопилось некоторое презрение к жизни в целом.

Жуткая смесь совершенно чужеродных компонентов. И на первый взгляд — и на все последующие.

Что касаемо далекого будущего — совершенно превосходные, чистые тона почти что идеального фантЧтива. Всё настолько гармонично, что прямо-таки некий резонанс возникает — с массой если уж и не гениальных, то уж точно более чем талантливых «ассоциативных параллелей». Мгновенно выскакивают из подсознания какие-то наиболее удачные моменты этих самых «резонаторов», и авторы у оных резонирующих — более чем достойные. Без преувеличения — шикарный текст. Это — повторюсь — те фрагменты чтива, где речь идёт о событиях далёкого грядущего.

Что же касаемо века 20-го — это какой-то полный мрак. Угловато, картонно, абсолютно ненатурально. Совершенно НЕ литературный текст. Графоманство какое-то. Как сие впечатление тебе пояснить, уважаемый потенциальный читатель — абсолютно не понимаю

Впечатление двоякое, уважаемый потенциальный читатель. ФантИдея и фантДопущения — шикарны, великолепны и — прочая, прочая, прочая. Хотя — опять же — более чем вторичны: к примеру, гербертовской Досади в момент публикации было уже пять лет отроду. А там, в первоисточнике, оттенков читательского кайфа — на порядок больше, однозначно.

Здесь — предполагалось нечто иное. В смысле ОТТЕНКОВ. Иначе — зачем вообще? Одна книжка «примерно такая» — уже есть. Чего повторяться — то? И — по-первости — да, таки что-то такое забрезжило… НО… Не случилось.

И причина — банальна до неприличия. Человек хотел внести в тему нечто СВОЁ, дабы не кивали на Герберта и не кривили усмешку — мол, позаимствовал. И — замутил такую тя-го-мо-ти-ну, что впору кривиться и сожалеть. Раз в пять сократить бы рассказ. Или — хотя бы — вчетверо. Цены бы чтиву не было. БЫ

Довольно эмоциональная фантКонструкция на базе следующих ключевых тезисов (цитирую автора):

*** «…Судить тебя будем завтра. Думай и кайся. Вот твоя провинность перед Законом: ты хотел запретного и посягал на устои…»;

*** «…Чтобы жить с людьми, нужно быть такими, как они, как все, как каждый. А если ты хочешь чего-то иного, чего-то, о чем нельзя и подумать? Тогда — в мешок тебя…»;

*** «…мы не в силах помочь прежде всего потому, что вы в нашей помощи не нуждаетесь, вы отвергли бы ее, не поняв. Вы счастливы, как ни странно. Вы глупо счастливы, ничего не зная ни о себе, ни о мире…».

На эту канву накручивается красивая поэтизированная сказка о мире, в котором население планеты довело свой космический дом до крайности, в которой оная планета отвергла существование населения: условия внешней среды уже не предполагали не то, что нормальной жизни, но и технического прогресса (который, кстати и был причиной «конфликта»). Правда, первые страницы чтива вызывают ассоциации, скорее, с мирами «Пленённой Вселенной» или «Пасынков…», но — не суть.

Что в итоге? На мой вкус, уважаемый потенциальный читатель, избыточно слащаво. Хотя это определение и не совсем точно отражает суть проблематики. Может не «слащаво», а «напыщенно», «пафосно» — что-то из той оперы. Избыточно театрализовано, «на публику». Не моё. Но тебе, уважаемый потенциальный — вдруг да понравится. Канва — вроде, как и ничего

Я бы сравнивал это с китайской фантастикой (с Люем Цысинем «Задача трёх тел» и с Чэнем Цюфанем «Свет, сходящий с небес»).

От Лю Цысиня здесь мистическое нарушение законов физики, а от Чэня Цюфаня наступающей конец света.

Суть-то тут в чём? Учёные подобрались к возможности влиять на фундаментальные величины: гравитационная, электромагнитная и прочее. Стали происходить всякие случайные смерти и учёные выдвинули теорию, что возможно Вселенная имеет волю и не даёт сменить сценарий развития человечества.

А журналист вот об этом постепенно узнаёт и хотя докапывается до правды, но саму эту теорию не разрушает и она вполне может работать дальше.

Очень интересная зарисовка. Впервые прочитал о философском (не побоюсь этого слова – космологическом) труде Эдгара По «Эврика». Никогда бы не мог подумать, что в те годы люди могли высказывать такие космистские идеи, основываясь на очень, мягко говоря, шатких научных знаниях. Гениальное предвидение? Возможно. Так или иначе, автор статьи сумел показать связь науки и «поэзии», заинтересовав самим первоисточником.

Павел Амнуэль всегда нравился мне за свои оригинальные НФ идеи. Я не знаю другого такого автора, который в своих произведениях так раскручивает эверетику и все, что с ней связано. Но в этот раз автор решил написать вполне себе стандартный реалистичный детектив. Из-за чего у меня по началу было чувство разочарования. Казалось, что меня обманули. Вместо НФ я получил бытовуху. Где-то с середины книги я от нее уже ничего не ждал и решил дочитать до конца просто в силу привычки.

Но прикол в том, что сложный автор не может написать простую книгу. Сядет какой-нибудь Пелевин писать простую книгу про любовь, а на выходе получится «Священная книга оборотня». Так и тут. Черная дыра своим сильным гравитационным полем искривляет окружающее пространство, а сложный автор своей репутацией точно так же искривляет простые сюжеты. В результате получается, что эверетика, так любимая автором, в книге тоже есть, но шутка в том, что детектив у автора реалистичный, поэтому и «эверетика» будет что называется «по касательной»:

А можно посмотреть на это и с другой стороны. «Склейки» разных миров в книге действительно есть. Рассказыы про Шерлока Холмса и Эркюля Пуаро, сюжеты которых созвучны с сюжетами современных, рассматриваемых в книге, уголовных дел, вполне можно рассматривать как пересечение нескольких миров. С той оговоркой, что один из этих миров есть нечто полностью вымышленное, а не вариация существующей реальности. А еще главного героя книги зовут Павел Амнуэль. А это значит, что мир книги склеивается и с реальным миром тоже.

P.S.

«Мне никогда не везло в лотерею», — говорит главный герой книги. Также, как и главный герой повести «О чём думала королева?» Эту шутку мне еще предстоит осмыслить.

Большого восторга не испытал. Сюжет неоправданно затянут. Хотя было понятно с первых страниц: наследники примут условия завещания, ибо на первом месте были деньги. А вот нематериальное, что прилагалось к деньгам... да будет ли оно действовать? И потому все согласятся с последней волей умершего.

Что же это было?

У меня тихое восхищение талантом человека. Хорошо бы, конечно восхищаться громко, но я просто замираю перед ним, как перед волшебной дудочкой и впитываю талант человека в себя)

Как же хочется быть умной и все знать. Читаешь подобную книгу и ужасаешься пластам не знания, которые открываются перед тобой. Ты про атомную энергию — ничего не знаешь, про шаровые молнии — ничего не знаешь, ты даже про кометы ничего не знаешь! А тут автор оперирует этими знаниями с такой легкостью, словно ты тот самый советский школьник, который отличает брачные повадки домовых и полевых воробьев. Хотя в тоже время, он понимает, что такие школьники давно пропали, и поясняет все, о чем говорит. Красиво поясняет. Я как раз на этих пояснениях веду себя как змея перед дудочкой. Следую за ней и — хочу все знать.

Ну, про автора я долго могу, а надо ведь про сам научный детектив. В книге есть авторское предисловие и оно уже прекрасно и ты с самого начала представляешь, что тебя ждет. А ждет тебя исследование про тунгусский метеорит. Что же это все таки было и что же там вообще было?) Узнаете, что у земли больше двух полюсов и что когда-то в Бразилии тоже было что-то похожее, на тунгусский феномен, но если это что-то упоминается всего один раз, то невозможно это учитывать, а знать так хочется. И документы, исследования, сопоставления фактов. Понимание того, что фантастам интересно расшифровывать сложные задачи, а легкие их не устраивают. Что иногда фантасты очень близки к правде и не стоит игнорировать их предположения. Да, не стоит кидаться во все, но ведь есть и то, что можно представить разумным предположением.

Вот Павел Амнуэль обложился документами и приведя с собой Сыщика, Следователя и Эксперта попытался упорядочить сведения и дать нам ответ на вопрос что же это было, какая из версий более приближена к реальности. Точного ответа все же нет, есть лишь версия, которая более приспособлена к тому, что сейчас имеется в доступе о тунгусском феномене.

Как же радостно читать такие книги, благодаря которым ты много узнаешь.

Ты не знаешь, а ОН смотрит.

И вот опять, так легко, просто, в фантике детектива, Амнуэль рассказал о проблеме наблюдателя, которая имеется в квантовой физике. Я про это у него статью читала, да и не только у него, только как обычно где и когда не помню. Читаешь статьи, переспрашиваешь, разбираешься, чтобы понимание в голове уложилось, а он потом берет и вот так пишет, что ты сидишь и думаешь, ну и чего ты тупил, все же очень просто)

Честно, очень советую читать его рассказы и повести, он умудряется в них легко доносить то, чем потом можно оперировать рассуждая о квантовой физике) Мало того, понимать научные труды после вот таких его произведений тоже легко, причем кто бы эти труды не написал. Иногда, именно благодаря тому, что ты уже с чем-то знаком, тебе проще понимать все, что пытался иной автор донести и читая книгу научную ты начинаешь осознавать, что похоже знаешь больше, чем автор. Ну, это в том смысле, что в твоей голове благодаря таким простым объяснениям знания уложены лучше, чем автор выражает свою мысль. (Я просто с этим сталкивалась).

Если вы не знаете в чем состоит проблема наблюдателя, то вот вам кратенько:

«Наблюдатель самим фактом наблюдения влияет на состояние наблюдаемого объекта.»

Я вам рассказывать про электроны и кварки не буду, потому что я косноязычна и могу только цитатами внятными бросаться, но честно говоря, лучше прочитать весь рассказ, к тому же он не велик и это не займет много времени, а пользы будет лучше, чем от брошенных цитат вне контекста.

И вот теперь со знанием, в чем же проблема наблюдателя, можно перейти к тому, что же в рассказе происходит. А происходит оправдание двух полицейских на глазах которых «наркобарон» бросается в бездну океана и погибает. И, если судить по доказательствам с места преступления, то в этом преступлении виноваты два наблюдавших за сим субъектом полицейских. И вот уже дело близится к суду и парней надо выручать, потому что, ну не могли они, не могли, и один из их друзей просит знакомого криминалиста помочь. Хм... сказал криминалист Розенфельд, есть мол у меня одна мыслишка. И вот он идет в институт, так чтобы его видели, разговаривает с физиком, так чтобы он говорил и пишет заключение, так, чтобы посеять сомнение. И заключение это как раз на основе проблемы наблюдателя. Ну и как же без небольшого вмешательства самого Создателя? Без этого великолепие рассказа было бы не таким ярким)

Честно скажу, вы будите читать, изумляться и не понимать, ну как так, как так! Потом смиритесь, может даже признаете, что «а почему бы и нет». А дальше будет красивая, дивная концовка детектива!

И вы получите от всего этого наслаждение и знания! И вам будет даже весело после того, как закроется последняя страничка рассказа. Поверьте, конечные впечатления стоят того, чтобы прочитать это небольшое произведение и запомнить автора)

Читайте, узнавайте больше, становитесь лучше)

Идеи, находящиеся на самом переднем крае научных студий и поданные в форме увлекательного детектива — характерная черта творчества Павла Амнуэля. В этом рассказе стоит задача расследовать загадочное «убийство» главной героини. Только в данном случае есть одна особенность, которая отличает рассказ от других фантастических произведений автора — речь идёт не о Многомирии, а о многомерии.

Не скажу, что рассказ вышел безупречным. Лишь намёками дано объяснение откуда взялась Лиззи, как она лечила людей и почему умерла. Появление «в кадре» Олафа Стэплдона порадовало (преклоняюсь перед гением Великого Космиста), однако осталось не совсем понятным, почему именно его автор выбрал в главные эксперты по многомерию. Он же не был узким специалистом-физиком.

Финал тоже удивил — персонажи догадывались, что сэр Эндрю идёт совершать суицид. Однако... сохраняли спокойное бездействие.

И еще одна интересная деталь — реально интересно, как можно замять такое «преступление»? С формальной, полицейско-бюрократической точки зрения. Ну, если бы не было свидетеля, который одновременно является следователем.

Павел Амнуэль предложил свою классификацию цивилизаций в зависимости от знания об окружающем пространстве. Продвинутые цивилизации знают о Многомирии и умеют это знание использовать. Т.е. Суперразум может общаться с другим Суперразумом из параллельной (неудачный термин) вселенной через кротовую нору, например. А самые крутые Разумы могут менять физические свойства вселенных. При этом указывается, что традиционная шкала Кардашёва экстенсивна, т.к. основана на энергетическом принципе. Нашим потомкам всё время будет мало энергии, что будет поощрять их экспансию (А кто сказал, что это плохо?)

В принципе, статья оптимистична. Всё бы было вообще на все 100, но использование сильного антропного принципа смущает. Дискусионно также утверждение, что в одной вселенной может быть только один разум.

Впервые встретил название и фрагменты этой небольшой повести в книге Павла Амнуэля «Вселенные: ступени бесконечностей». Но читать в полном виде посоветовал мне ее сам автор. Собственно, это был его ответ на вопрос может ли вся цивилизация спастись в конце времен, когда Вселенная будет разорвана темной материей настолько, что два атома будут разделять парсеки расстояния. Заинтересованный, я взялся за чтение.

Тут действительно дается ответ на то, как цивилизация может спастись от Большого Разрыва — в другой, молодой, но похожей на прежнюю вселенной. Да и спасений таких было несчетное количество и будет еще столько же (жаль, только что есть два существенных «но» — каждый раз приходится что-то терять и начинать сначала, а если кто-то и «вспомнит» достижения предков, то... последствия могут быть непредсказуемы). Кроме этого, в повести содержится еще одна авторская идея т. н. абсолютного антропного принципа — наш тип вселеленных (т.н. вселенные-фермионы) рождает разум, но только один. Нашу человеческую цивилизацию. Вселенная ее рождает, она же ее и бережет. Т.е. на Землю просто так не может упасть астероид и уничтожить всех. А даже если и упадет то... Ну, природа что-нибудь придумает. Цивилизация будет жить.

Выводы конечно дискуссионны, но интересны.

Очень заметно, что «литературную реконструкцию» писал ученый. В данном случае физик. Чрезвычайно твердая фантастика, но по мере чтения скучно не было, автор оптимальным образом завернул свои идеи в красивую детективную обертку.

Центральным понятием книги можно считать Многомирие. …Представьте себе некий виноградник. Бесконечное множество ягод. Отличия между некоторыми неуловимы, они практически идентичны. Другие разнятся уже более явственно. Кое-какие виноградины поражены гнилью, есть неспелые, видны исполненные сочной мякоти. Неисчислимые лозы, виноградные кусты теряются где-то за горизонтом… Поднимемся уровнем выше и видим, что нет конца виноградным полям. Не сосчитать и сортов винограда. Каждый стебель имеет какое-то количество разветвившихся гроздей, но чудо – на стыке соседних виноградин видны множественные «склейки», которые на неуловимые мгновения соединяют их…

Можно много еще чего сказать об этой научно-популярной книжке из будущего. Но не будем раскрывать всех тайн, оставим потенциальному читателю труд самостоятельного открытия мира, а точнее Многомирия 2057 года, в котором изобретён квантовый компьютер, а искусственный интеллект устарел еще в 2030-х. Бездна бездн, которая разверзается перед мысленным взором читающего, легко вышибает из привычного и уютного представления о мироздании. Но умопомрачительные перспективы уравновешиваются и немалым риском. И преступники, которые могут избежать наказания, убегая в иные реальности, — не самый худший из возможных вариантов. Потому нельзя не согласиться с финальными акцентами Павла Амнуэля – нам никуда не деться от толерантности, а если шире – мы просто обязаны прийти к гуманизму. Иначе никакие чудеса техники и новые открытия науки не спасут род людской от инфернального сценария развития.

Читал я эту повесть и понимал,что задумка очень неплохая да и реализация тоже. ГГ проживает 13 жизней, каждый раз умирая в предыдущей, но воскресая в последующей. И жизни разные, и в каждой ГГ старается реализоваться, хотя и получается не совсем, как ему хотелось бы...И вроде бы всё неплохо, но в конце и антисоветским душком потянуло, да и религиозная окраска появилась. Такая вот история.

Есть такая... эээ... хохма, ещё стародавних советских времён. Студент, готовясь к экзамену по биологии, выучил только один билет — про блоху. А на экзамене вытянул — про слона. Но — ничтоже сумняшеся — ответил так: «...Слон — это очень большое животное. У него есть ноги, хвост, хобот и шерсть. А в шерсти — водятся блохи. Ну, и дальше — всё уже про блоху...».

Вот, почти один к одному — по сей хохме. Если же оценить доли в процентах, то — примерно так: Детектив — 20%, проблематика переселения представителей избранного народа с территории СССР на историческую родину и реалии интеграции бывших советских граждан в социуме Израиля — 75%, околонаучные мудрствование на тему эвереттики с сильным популяризационным аспектом — 4%, ну, и, собственно, фантастика — 1%.

И всё бы ничего, но... это просто жутко НУДНО. Ожидать на каждой странице — «...ну, где же тут фантастика-то появится...». Повествование именно так и построено: буквально ВИДНЫ некие авторские ремарки: «...ещё немного, ещё, сейчас ещё пару диалогов, вот такой, вот, хитрый поворот сюжета будет, сейчас туман рассеется, ещё немного...». Некорректно сие, уважаемый автор. Некрасиво

Рассказ откровенно разочаровал. Ведь умеет же Павел Амнуэль писать хорошо: и тему выбрать неожиданную, оригинальную, и текст написать умный и увлекательный. А здесь....

Всё в этом произведении плохо — начиная с какого-то бледного, неинтересного текста и кончая совершенно неподготовленной, ничем не обоснованной идеей о возможности прерывистой жизни. Идеей, в которую ни на минуту не веришь, тем более, что речь идёт ещё и о безатмосферной планете. А ведь смог же тот же Лукин («Бытие наше дырчатое») подать похожую идею так, что читатель принимает её совершенно спокойно, без возражений. А зачем надо было поднимать в начале рассказа тему прогнозирования открытий и изобретений. Тема-то интересная, только вот автор не только не стал её раскрывать, а просто бросил в середине повествования.

Возможно, конечно, что рассказ для публикации в журнале нещадно порезали (надо вместить на разворот !!!). Возможно, что сделано это было неумело и неумно. Но, даже и в этом случае, по тому, что удалось прочитать, трудно поверить, чтобы полная версия была заметно качественнее, чем журнальная.

Этот рассказ о сотруднике патентного бюро к которому пришла дама требующая отменить недавно зарегистрированный принцип.

Рассказ о людях привыкшим к чему-то старому и немогущими принять новое. Так же о людях с узкими взглядами и только одной точкой зрения.

И не перепутайте этот рассказ, с совершенно другим рассказом этого же автора. Этот из «Сборника научной фантастики. Выпуск 36», 1992 г.

P.S.

Раз комментатор снизу пишет, что это пародия на статью «Не могу поступиться принципами», 1988 г. коммунистки Нины Андреевой, то тогда можно и расшифровать 2 принципа о которых тут идет речь:

- Принцип Горми, возник от слова Горби, так называли идеолога перестройки Горбачева в восточной Германии.

- Принцип Сосо, получился от аббревиатуры СОветский СОоюз. В рассказе последователи этого старого принципа ходили с головой повернутой в право. Именно так рисовали советских идеологов: Ленина, К.Маркса, Ф.Энгелса на орденах и знаменах висевших на заседаниях КПСС.

Ну и логично, что принцип Сосо в рассказе отменили и ввели принцип Горми. Т.е. вместо Советской идеологии пришла идеология перестройки Горбачева.

В первую очередь нужно уточнить, что существуют 2 совершенно разных рассказа автора с одним и тем же названием. Этот был опубликован в газете «Книжное обозрение», 1989г. И начинается с фразы:

1) «С одной стороны — все, чему меня учили. С другой — истина. Истина ли? Вот в этом я и не уверен. Принцип презумпции искусственности — основа всего. Это знает каждый ребенок.»

Другой рассказ, совсем на другую тематику был опубликован в «Сборник научной фантастики. Выпуск 36» 1992г. И который оценивается в другой теме, и начинается с текста:

2) «Хорошо, граждане судьи, постараюсь быть последовательным и кратким. Как вы знаете, я работаю в Бюро патентов. Сам ничего не изобретаю и ни одного закона природы не открыл. Но я их регистрирую.»

Тут обсуждается 1 рассказ.

Начав его перечитывать я сначала не понял в чем дело. Я только хотел освежить недавно прочитанный рассказ и ничего не узнал в тексте. Более того, рассказ был явно выше уровнем, чем рассказы в постперестроечном, чернушном «Сборнике научной фантастики. Выпуск 36» 1992г.

Тут я заглянул на фантлаб и увидел отзыв, что есть другой рассказ с таким же названием. Его я как раз и читал.

P.S.

Этот рассказ о научном сотруднике занимающемся наукой и исследованиями. Его интересовал вопрос, что же было до большого взрыва и он отправился в путешествие.

Понравились путешествия героя по разным вселенным. Этим он очень похож на написанный через 14 лет роман Пол Ди Филиппо — «Нечёткое дробление».

Если вам понравился попаданческий роман про путешествие по другим вселенным Пол Ди Филиппо «Нечёткое дробление», то этот рассказ для вас.

Если убрать из книги все, что связано с ТРИЗом, то получается образцовый науч-поп — очень увлекательный детектив длиной в тысячу лет через призму истории развития астрономии.

«Если человек теряет способность принимать решения, то зачем жить?» Автор, конечно, нагнал пафоса и, возможно, из-за этого меня пробило на неуместный юмор, но...

1. Как говорил доктор Хаус: «Ты даже не представляешь, без чего можно прожить».

2. Как говорил один из героев Жванецкого: «Ну что делать, значит, так и будем жить». Он это говорил в ответ на любую неприятность, которую ему подсовывала жизнь. «И выяснилось, что вот так, как он говорил, он так и жил, намного дольше и намного лучше других».

3. Еще вспомнился робот Бендер из Футурамы, который хотел проникнуть на завод Мамочки, но в силу ограничения своей программы не мог принять решение об этом. Тогда он схватил Фрая за горло с криком: «Давай, принимай решение!» Не можешь сам принимать решения — найди кого-нибудь, кто будет принимать их за тебя. Механика, описанная в повести, такой хак допускала.

4. А еще можно удариться в цинизм и заявить, что современный житель постиндустриального общества из большого города вообще ничего не решает, а если и решает, то от его решения ничего не зависит. Так что счетчик принятых решений не достигнет своего предела никогда.

Короче, пусть это полежит тут в виде отдельного отзыва, если не сильно заминусуют.

Закончил чтение «Исповеди». Перевернута последняя страница. Сижу и задаю себе вопросы:

- Интересно — Да, очень интересно

- Хорошо написано, — Да, замечательный слог.

А в целом? В целом всё произведение оказалось полностью испорчено последними тремя главами — оголтелый антикоммунизм и чудовищная религиозность, перечеркнули все достоинства предыдущих глав. Очень жаль. Такое впечатление, что эта агитка, написана по заказу.

Больше ни разу не открою книг этого автора.

Извечный вопрос. Стоит ли погубить одно разумное существо что бы спасти миллионы других? К примеру для любого военного защищающего свой народ, это не вопрос. Но мне не понравилось в этом рассказе то, что главный герой поставил на карту свою жизнь и жизнь миллионов людей. В том числе своих родных и близких. Причем с другой стороны что-то хоть и разумное, но совсем не понятное. Да тут и вопросов не должно возникать. Как вообще такого могли послать с такой ответственной миссией? Не знаю. Тема может и серьезная, да вот воплощение подкачало.

В 2016 году к двадцатилетней годовщине смерти Альтова в ТРВ-Наука был опубликован сильно сокращённый и «приглаженный» вариант этой статьи по заголовком «Опаляющий разум Генриха Альтова» (https://trv-science.ru/2016/09/20/opalyayushhij-razum-genrikha-altova/). В нём опущены воспоминания о допросах, «суде», сведения о тогдашней литературной среде и её давления на Альтова, его оценках новизны НФ идей по шкалам и анкетам (наверное, сегодня любая критика советского прошлого снова становится неполиткорректной). Нет там и никаких подробностей относительно реестра идей и практического применения разработанных Альтшуллером методов в изобретательстве и конструировании фантастических сюжетов.

Надеюсь, в 2026 году Амнуэль не забудет написать очередную заметку о Генрихе Альтове и его выдающемся вкладе в развитие идейной базы научной фантастики.

Всегда с удовольствие читаю «альтернативки», особенно если автор отечественный (Песаха считаю таковым, ибо Made in USSR). Для него это не лучшее произведение, особенно израильского периода, но читается рассказ на одном дыхании, увлекателен, русский язык — дай Боже многим начинающим русским авторам интернетовского воспитания. Маленький прокол: Амнуэль, работая над текстом, должен был заглянуть в Википедию (а была ли она в 1994 году?), или просто в исторический бумажный справочник, чтобы не вводить в заблуждение читателя по поводу Максима Литвинова, который стал наркомом иностранных дел в 1930 году (действие рассказа происходит в 1919). Пользуясь случаем, поздравляю Павла Рафаэловича с прошедшим в феврале юбилеем. Многая лета, Песах! Пишите, пишите и ещё раз — пишите! Андрей Кулинич. Латвия, русский.

Прочитал у Павла Амнуэля повесть «Уходящие в темноту». Очень жалко, что такая добротная фантастика проходит, судя по отсутствию отзывов и оценок в ФантЛабе, мимо современного читателя. Кажется, что автор писал ее для немного другого мира с нашего «куста» мироздания, где повесть встретила наверняка успех, а в нашем мире она осталась незамеченной. И зря!

Сюжет захватывает. Соединение космогонического с психологическим, адронов темного вещества Вселенной с аксонами мозга очень оригинально. И ведь объяснительная сила данной гипотезы очень большая. Детективный сюжет подробно и качественно выписан, образ детектива, ведущего дело, взращен на старом добром Коломбо. Мне — нелюбителю детективов — жанровой специфики было многовато, но я ее все же поглотил не без удовольствия. Смысловой ход недоопределен. Главный герой пытается разорвать привязанность к находящейся в коме жене, влюбляется в медсестру, но казалось бы свершившийся выбор в конце повести подвергнут сомнению.

Вообще, автор очень красиво ближе к концу повести как бы стирает марево научного мистицизма, кажущейся объясненности при помощи сложных научных теорий и идей ситуации. Все вдруг становится понятным на более простых основаниях без сложного сочетания мультивселенной, темной материи, сознания аутистов. Но потом оптика опять подкручивается на нужный фокус, возвращается тайна Вселенной и Человека.

Повесть понравилась. Она оставляет послевкусие — сюжет крутится в голове, приоткрытая тайна мироздания не дает покоя. И как с этим теперь жить? :)

Жаль, что качественная фантастика от мастеров еще советской школы остается незамеченной! Всем рекомендую читать.

Неплохой рассказ, повествующий о том, какие формы разума могут существовать на просторах Вселенной.

И пусть мне, гуманитарию до мозга костей, который так и не понял до конца школьный курс физики, =))) сложно представить эти разумные формы, созданные фантазией автора, в минусы рассказу я это занести никак не могу. Наоборот, это лишь помогает понять, насколько ИНОЙ может быть разумная жизнь. Очень понравилась сама идея о том, что для Контакта могут не потребоваться космические корабли и иные планеты — просто искать надо на других уровнях мироздания. И поиски тремя представителями различных форм разума четвёртой разумной формы, необходимой для более глубокого познания тайн Вселенной, будто специально оборваны на самом интересном месте — автор оставляет возможность читателю самому поразмышлять о том, на каких ещё уровнях мироздания мог возникнуть разум. Не знаю, кому как, а мне почему-то сразу вспомнился замечательный рассказ Урсулы Ле Гуин об авторе «Записок на семенах акации». Кто знает, может быть Иной разум действительно существует буквально у нас под ногами, заключённый в камнях и лишайниках, но человечество просто не готово к осознанию факта его существования?

Согласен, что основной упор в рассказе сделан на саму гипотезу, но не могу сказать, что он совсем уж лишён литературных достоинств. По крайней мере, он заставляет о многом задуматься, а это уже немало.

Этот роман – НФ-детектив, и как любой хороший детектив, он интригует с первых же страниц. Но есть и недостатки. При всем уважении к автору из поколения, которое начало публиковаться в 80-х, т.е. уже почитай классика фантастики – скрестить НФ и настоящий, именно настоящий детектив – получилось, получилось неплохо, но… именно что неплохо, т.е. не идеально.

Во-первых, да, книга захватывает с самого начала детективного действия. Но слишком скоро вводятся временные склейки, и становится понятно, что убийца где-то там, затесался в склеенных мгновениях времени, как такового замысла убийства, долгого распутывания подробностей, интеллектуальной игры – уже нет. Вернее, нет: интеллектуальная игра остается, но уже совсем другая – как главгерой выпутается из-под подозрений.

Во-вторых еще с момента повторных попыток постановки оперы становится понятно, как примерно обстояло дело. Уже совсем не остается никаких сомнений, уж точно остается единственная интрига – как же выпутаться герою? Это тоже интересно, но почти не оставляет пространства для головоломки.

И все же получился очень качественный детектив, фантастический элемент в нем вполне научен, читать было интересно, интрига также сохраняется. В общем, это добротное, очень качественное произведение от живого классика. Много интересного об опере и Италии. Но все-таки не шедевр. Увы.

Мне эта вещь показалась очень банальной и претенциозной. Человек из будущего отправляется в прошлое, чтобы сделать возможным это самое будущее — кто об этом только не писал. А уж после пародии Гаррисона («Фантастическая сага») тему и вовсе можно считать исчерпанной. Выспренний стиль тоже не добавляет очков сему произведению.

Один из любимейших мною жанров фантастики. Харизматический герой. Он или инспектор, или ученый, или обычный человек или как здесь сотрудник патентного бюро Института Безумных Изобретений. И с этим героем происходят безумные и интересные истории. А самое главное эти истории написаны с огромным юмором.

Иона Шекет не стал исключением. Каждую новую главу ты ждешь с нетерпением. Ждешь потому что неизвестно что с ним случится. Кто к нему придет и куда, в конце концов, его занесет. Эта повесть( а вернее сборник рассказов) написана на высоком уровне. Мои искренние рекомендации к прочтению.

Чисто научный фантастический рассказ. Неплохая идея реликтовых чёрных дыр и случайного открытия использования энергии подобных объектов. Совсем неплохо. Вот только выписка героев и их эмоциональные портреты, мотивация действий весьма подкочала. Но в рассказе ведь главное идея...Не стоит забывать, что это малая форма и научная фантастика, а не реверансы на полянке с беготнёй по всей галлактике.

Неоднозначный и замечательный рассказ! Своеобразный подход и постройка мира. И, конечно же, филосовская глубина и размышление о определённом и узконаправленном мышлении людей привыкших и не замечающих иные подходы и, — необходимости — к изменению жизни. Прекрасная задумка с условиями проживания в тумане не только как среды, но и собственного предубеждения и сознания. Автор однозначно молодец!

Замечательное произведение! Всячески рекомендуется любителям интеллектуальной НФ, ибо здесь присутствует загадка, интрига, гипотезы и непрерывно работает ум. Весьма нетривиальный сюжет.

«Чем дальше в лес...»

Наверное стоит сразу сказать, что сборники рассказов это, видать, не мое... Даже если они объеденины одним героем и миром. Запоем их читать не получается, слишком уж рубленные главы, а если читать по несколько рассказов на сон грядущий, то процесс прочтения очень уж растягивается по времени.

На протяжении все книги меня не покидало ощущение будто я читаю сценарий какого-то дешевого космо-сериала с обязательным смехом за кадром...

Сама книга состоит из четырех частей и очень хорошо иллюстрирует собой поговорку из заголовка. Так как с каждой следующей частью книга все больше меня разочаровывала.

Началось все очень бодро: на дворе глубокое будущее, на Земле всем правят евреи т.к. единственное государство на планете это Соединенные штаты Израиля, главный герой работает астрологом и составляет гороскопы для уже умерших людей. Коротенькие зарисовочки с забавными сюжетами и довольно не плохим юмором обещали пару приятных вечеров в компании с этой книгой.

Во второй части наш главный герой меняяет свое место работы и становится экспертом в бюро безумных изобретений. Тут все тоже довольно мило. Логика немного страдает конечно, но на то изобретения и безумны, чтобы противоречить всем привычным законам и логике. Но градус юмора в данной части пошел на убыль и рассказы притягивали мое внимание уже через раз.

Начиная с третьей части начинает кошмар. Теперь наш главный герой агент межпланетной разведки. Я конечно понимаю, что книга задумывалась как юмористическая и в некотором роде пародийная, но я все же привыкла к тому, что авторы, затрагивающие тему космофантастики, хотя бы пытаются придать своему повествованию какую-то логичность и правдоподобность. Здесь же мы видим набор каких-то бессмысленных терминов наваленых в кучу; сюжет, который противоречит местами сам себе; технологии, которые ничем не подкреплены, а некоторые и вообще не понятно зачем нужны. Сами же миссии какие-то однообразные и не цепляющие совершенно.

Ну и апогем всего стала часть четвертая, которую я как ни старалась не могла читать никак иначе чем по диагонали. =( В данной части наш главный герой возомнил себя великим автором и в каждой главе дает нам пересказ очередного своего великого творения. Творения представляют из себя пересказ на новый лад всем известных произведений Пушкина, Гоголя, Толстого, Шекспира, Ильфа и Петрова, Дефо и т.д. Возможно у меня плохо с чувством юмора или я не понимаю всей иронии, но меня просто коробило от того, во что автор превратил эти истории. Юмора я там не увидела, какой-то оригинальной подачи старой истории тоже. Такое чувство будто взяли краткий пересказ книги из сборника для школьных сочинений, исковеркали имена, перенесли все это дело в космос, приправили добольно странными шутками и скормили читателю...

Итог: было бы весьма не плохо если бы не было под конец так печально.

В принципе авторам удалось создать добротную и самое главное интересную антологию. Но оценку пришлось снизить. Не все рассказы соответствовали теме данной антологии. А «Клад» это вообще не фантастика. Нет рассказ не плохой, но для сборника о жизни еврейских семей. Да и «Сон» не в тему. Но другие рассказы вызвали противоречивые чувства и это главное. Это и делает эту антологию интересной для прочтения, не знаешь что ждать от следующего рассказа.

Отдельное спасибо за «Запретное чувство». Я теперь обращу пристальное внимание на творчество Жаклин де Гё. Надеюсь остальное не разочарует.

В журнале «Земля и Вселенная» 1989 №1 и в антологии «НФ: Сборник научной фантастики. Выпуск 36», 1992 г. опубликованы разные рассказы. В журнале «Земля и Вселенная» начало:

С одной стороны — все, чему меня учили. С другой — истина. Истина ли? Вот в этом я и не уверен. Принцип презумпции искусственности — основа всего. Это знает каждый ребенок.

В НФ-36 начало:

Хорошо, граждане судьи, постараюсь быть последовательным и кратким. Как вы знаете, я работаю в Бюро патентов. Сам ничего не изобретаю и ни одного закона природы не открыл. Но я их регистрирую. Это очень естественно — после всех экспертиз и доказательств я вношу изобретения и открытия в Реестр, и с этого момента из области гипотез они переходят в разряд истины. Но от меня-то самого это не зависит, верно ведь?

Идея просто великолепная — и в самом деле, рассмотрение ошибок способно помочь найти правильный путь. В некоторых областях это, возможно, едва ли не единственный метод поиска решения.

Но уж очень в лоб это все решено...

Павел Амнуэль своеобразный автор, который, как мне кажется, может писать абсолютно на любые темы и в абсолютно в любом жанре, от научной фантастики, до классического детектива. По-моему это своего рода уникальность, которая далеко не каждому дана. И вот его очередная история, которая лично для меня стала третьей и это оказался психологический триллер в виде театра двух актеров.

Изначально история выглядит как рассказ о психе, решившем расправиться с собственным психоаналитиком. Если же немного подумать, то все не так просто.

Начну по порядку...

Первым вопросом, которым я задалась в процессе чтения, был: «А зачем обычно люди приходят к психоаналитикам?» У нас эта сфера деятельности пока не развита и вряд ли найдет своего потребителя, но тем не менее: «Зачем?» И вот к какому выводу я пришла: психоаналитик, — это одновременно «свободные уши и жилетка», т.е. человек который может Вас выслушать и помочь разобраться в проблемах, часто надуманных, определить причины их возникновения, копаясь в Вашем прошлом и настоящем, при этом не давая оценок Вашим поступкам. Для нас же, по привычке, аналогом походов к психоаналитикам являются посиделки за рюмкой чая с друзьями и подругами, достаточно бюджетный и всего скорее более эффективный способ справиться с трудностями.

Но история Павла Амнуэла не про нас, а про заморских граждан, поэтому в ней есть пациент, который попадает к психоаналитику по причине того, что во время урагана на его машину упало дерево (скажите же совсем не по-нашему) и доктор-психоаналитик, практикующая свои методы лечения, основанные на введении пациента в состояние похожее на гипноз, в котором он вспоминает прошлое (регрессия) и порой будущее (прогрессия, ясновиденье). И вот дамочка-психоаналитик упражняясь на своем пациенте, кстати с его полного согласия, заходит слишком далеко и пациент не только «вспоминает» свое будущие в измененном состоянии, но и запоминает его в реале, от чего находится в определенном потрясении, т.к. будущее совсем не светлое. Ну и т.к. он знает свое будущее, то кстати как абсолютно нормальный логически мыслящий человек, приходит к выводу, что что-то надо менять в жизни, надо что-то делать, дабы не допустить неисправимое в будущем и не допускает этого.

Есть в рассказе фраза и причем в самом его начале, которая является ключевой: «Я должен вас убить, чтобы не убивать потом»

Убийство в этой истории действительно есть, но кого именно, пусть останется тайной. Лично мне оба героя не понравились и сочувствия во мне не вызвали. Рассказ же сам средний, как и все прочитанные у автора ранее.

Проблема выбора — неоднократно и много кем поднимаемая тема. Автор предлагает «свой» (целесообразность употребления этого слова, по понятным причинам, под сомнением) вариант ответа на вопрос. Личность человека во многом определяется его выбором, и если в один из поворотных моментов в жизни выбор был сделан в пользу той или иной альтернативы, то он был «правильным», наиболее соответствующим характеру, привычкам и т.д. этого человека. Поэтому не нужно боятся принимать решения и тем более жалеть о содеянном, а лучше... что? Наверное, научиться любить и принимать себя. Мне по душе такой взгляд на вещи.

Итак, автор поставил проблему и дал на нее четкий и, как мне кажется, окончательный ответ. Но история-то на этом не заканчивается! Даже наоборот. И автор этим рассказом сумел возбудить во мне интерес к циклу.

Что скажет неподготовленный читатель? «Философско-гуманитарное размышление о судьбе человечества, приправленное библейскими сюжетами и затрагивающее непростые вопросы». Меня же, как человека, в общем, недалёкого от православия, и даже более-менее понимающего в богословии, эта книга смущает и разочаровывает. Хотя стилистически она и написана хорошо. Пятёрка... только за стиль.

В 1988 году коммунистка Нина Андреева опубликовала свою статью «Не могу поступиться принципами». Статья эта, как и её автор, ныне благополучно забыты, хотя сама Нина Андреева, кажется, жива. А тогда, в конце восьмидесятых, фраза эта чуть не стала крылатой, и народ едва не раскололся на тех, кто не мог поступиться отжившими принципами, и тех, кто желал эти принципы поскорей похоронить. На Нину Андрееву обрушивались публицистические громы, её высмеивали в пасквилях и памфлетах. Разумеется, все эти публикации забыты ещё более надёжно, чем исходная статья Андреевой. Павел Амнуэль в данной ситуации поступил самым правильным образом. Он чётко обозначил свою позицию, но решительно отошёл от жанра газетной публицистики. Принципы, которыми не могут поступаться его герои, относятся к области естественно-научных представлений, и, соответственно, рассказ не превращается в фельетон, а дрейфует к области художественной литературы. И, как часто бывает в таких случаях, появляются новые возможности прочтения. Сейчас, когда мракобесие вспыхнуло с небывалой силой, когда судебные власти какого-то задрипанного северо-американского штата официально объявляют вне закона второе начало термодинамики, небольшой рассказ Павла Амнуэля вновь становится актуальным.

Когда я читал эту книгу, вспоминались другие «гиперпроекты», связывающие воедино разрозненные тексты автора: поздний Хайнлайн, поздний Азимов. Но нет, конечно, они ни при чем (как и – тем более – «Сильмариллион»): перед нами summa everetticae, символ веры, который не просто соединяет, но окончательно подтверждает и доказывает истинность нескольких десятков написанных ранее повестей и рассказов. Более того: автор старательно провел границу между «наукой установлено» и «мы предполагаем», хотя из перспективы 2057 года, когда якобы опубликован этот текст, все факты – разумеется, «подлинные».

Эвереттическая проза Амнуэля работает по-настоящему, лишь когда рассказывает о людях, с которыми случилось то-то и то-то. Но, кажется, для автора это второстепенно (что не означает – вовсе неважно; последние страницы «Вселенных» свидетельствуют о том же).

Другое дело, что автору «Summa technologiae» хватило бы двадцати страниц «Абсолютной пустоты», чтобы выжать из идеи всё возможное, вывернуть ее наизнанку и оставить для общего употребления. Другое дело, что автор «Анафема» потратил девять сотен страниц, чтобы при помощи той же эвереттики решить раз и навсегда спор платоников и аристотелианцев (насколько убедительными получились итоги – особый вопрос). Но Амнуэль на четырех с половиной сотнях страниц рассказал только о том, о чем рассказал («Прижилось и название «фрактальные многомирия», хотя более поздние исследователи этого класса многомирия пытались дать им более правильные названия: например, переносимые многомирия, поскольку речь шла об открытых Вильмаром и Константиновым классах так называемых переносимых операторов, порождающих, в свою очередь, новый класс решений нелинейных квантовых уравнений»). А этого слишком мало.

(Пользуясь случаем, замечу, что очерк предыстории идеи «многомирия» – очень поверхностный. Мало того, что Лейбниц не упоминается вовсе, так еще и его слова о «лучшем из миров» приписаны Вольтеру, который злобно его пародировал.)

Пожалуй, лучшее из того, что написал Павел Амнуэль: умно, ярко, запоминающе. И совсем не похоже на все остальные его произведения того, советского периода. Если обычно основу рассказов и повестей автора составляла какая-нибудь научная идея, вокруг которой уже и строился сюжет, то в этом рассказе главное — это люди. Люди, оказавшиеся в необычной, смоделированной автором ситуации — их поведение, отношения, взгляды. И все вот это выписано не высочайшем уровне.

Впрочем, и сама ситуация играет в рассказе далеко не последнюю роль — она оригинальна и интересна. Прошло уже более тридцати лет со времени первой публикации рассказа в «Уральском следопыте», а завораживающие картины жизни в страшном тумане, покрывшем поверхность планеты, до сих пор помнятся очень ярко.

Конечно, для реализации своего замысла и создания увлекательного повествования, автору пришлось поступится определенной долей правдоподобия происходящего, сделать его в какой-то мере условным, но за умным интересным повествованием это практически и не замечается. И, отдельное спасибо автору за красивый эффектный финал.

“Люди Кода” скорее не понравились. С одной стороны, сама идея внезапного скачкообразного перехода большей части человечества в новое качество благодаря священной книге достаточно интересна. С другой стороны, автор затрудняется описать это новое качество существования. Много тяжелых, невнятных, странных описаний. Самое страшное, что такой переход, как описанный у автора, мне совсем не нравится: вместо прорыва людей к новым возможностям и к радости получается довольно страшное – после изменения люди перестают быть людьми. Члены одной семьи держатся вместе скорее по привычке, тягостно недоумевая, что же дальше делать. Из нового мира фактически ушла человеческая любовь матери к ребенку, ребенка к матери, влюбленных друг к другу. Все люди становятся разобщенными, они хотят (?) делать что-то, но их бывшая любовь держит их, как камень на ноге, мешает, вместо того, чтобы стать основой для новой жизни. Окончательно герои пробуждаются к новой жизни, только стряхнув узы старой человеческой любви. В новом могущественном состоянии никто никому не нужен, все хотят заниматься исключительно собой, исполнением своих желаний, удовлетворением любопытства. Ушло тепло, ушла жертвенность, ушло служение другим людям. Это же страшно! Не нужно такое могущество… Боже сохрани от такого перехода.

Повесть в «детективном» номере «Еслей». В основе идея о симбиозе всех вселенских разумов (связь осуществляется во время сна), впервые в немного другом виде появившаяся в статье Ю.Лебедева «Свирл» (всяческие эвереттовские штучки). Идея интересная, как всегда у Амнуэля, наполнена многоуровневыми смыслами, и детективная история выстроена хорошо.

Классический детектив об убийстве в закрытой комнате. «И никакого там многомирия в помине нет» (Автор). Действительно, никакой эвереттики, сплошная реальная настоящая физика. С перепутанными после Большого взрыва состояниями элементарных частиц и с попыткой управлять эволюцией материи с позиции грамотного наблюдателя. Закручено хорошо, хоть и не без некоторого авторского хулиганства, особенно в конце. Следователь, пожалуй, слишком грамотный. Но другому и не поручат сложное дело.

Тема примерно та же, что и в «Дежа вю». Запутанные переходы меж параллельными вселенными. Но впечатление совершенно противоположное: повесть захватывает. Главному герою удаётся помочь космонавтам из другого мира, хотя это, казалось бы, совершенно невозможно. Интересный поворот: попытаться дать понять своим двойникам из параллельных миров, что нуждаешься в помощи. Ведь их так много должно быть (10 в 67-й степени – эта цифра приведена в повести, позже Павел уточнил, что это результат расчётов в многомирии по Линде), глядишь, где-нибудь, да откликнутся.

Очень понравилось. И сама идея инфинитного исчисления (может, уже действительно созрела потребность в таком исчислении?), и вся история человека, у которого, казалось бы, нет никакой возможности воздействовать на окружение, а он умудряется не только расследовать детективную историю, но и найти решение своей проблемы. Нет, правда, очень здорово!

Только одно существенное, как мне кажется, замечание. В самом начале, рассуждая о телепатии, герой приходит к выводу, что её существование потребует пересмотра всех теорем инфинитного исчисления. Потом он попадает в мир, где телепатия существует и констатирует: «Теперь, когда я знаю, что телепатия не противоречит физическим законам...» Но к вопросу о пересмотре теорем уже не возвращается. Более того, развивает свои теоремы дальше. Или я что-то пропустил, или в тексте это противоречие не разрешено.

Ну и, конечно, слова о том, что герой доказал восьмую теорему и теперь может интуитивно выбирать миры, немножко выглядят «богом из машины». Если идти дальше, то он может выбрать и такой мир, в котором всё это проделал без комы. Кое-что забудет, конечно, но не теоремы.

Но это, конечно, уже придирки. А сама идея великолепна!

Мне никогда не нравилась идея человекобога – это, на мой взгляд, отрыжки антропоцентризма. И хоть понятно, что главное в рассказе не это, он всё равно рассыпается, потому что краеугольный камень непрочен. Не понравилось, что в текст (в сборнике 2002 года) вставлены уточняющие время детали («десять лет, прошедших после развала Союза»). А всё остальное-то осталось без изменения, и цены, и состояние общества. Уж от кого, от кого, а от Амнуэля таких проколов не ждешь...

Сложная и запутанная история с «дежа вю» из параллельных вселенных. По-моему, очень расплывчатая получилась история, не очень характерная для Амнуэля. Детективная составляющая получилась вымученная. Расследовали одно, а нашли другое. Не впечатлило.

Еще одна жуткая история о пути ко всемогуществу. И о том, что рановато человечеству достигать такого состояния. Мысль, в общем-то, не требующая особых доказательств, но описана добротно.

Книга из ничего, написанная непонятными значками, исчезла, но остался жив Библиотекарь. Великолепная интерпретация «Вавилонской библиотеки» Борхеса в Многомирье. Лучшее произведение 2010 года.

Остроумная вещица. И даже не столько своим построением с несколькими эффектными финальными фразами, моментально переворачивающими весь смысл рассказа, сколь исподволь привнесенной в голову читателя мыслью, что сколь чего в прошлом не совершай, в настоящем произошедшие изменения заметить все равно нельзя.

К сожалению, сам рассказ довольно скучен — сплошной повествовательный текст с лейтмотивом ответственности ученого за свои дела перед обществом и ни одного (!) диалога. Текст пусть и неплохо написанный, ну уж очень однообразно-нудный. Спасают вещь только ее краткость и, как уже говорилось, пара заключительных фраз.

И кто бы до знакомства с этими фразами стал утверждать, что рассказ Амнуэля столь же шутливый, сколь и серьезный. :)

Да... Масштаб фантазии г-на Амнуэля иной раз скорее даже поражает, чем впечатляет. И Разум во вселенной у него выглядит далеко не так, как у остальных, и идеи о познании вселенной совершенно оригинальны и неожиданны. Хотя, если сказать честно, смотрится вся эта конструкция, построенная автором на страницах рассказа, достаточно красиво. Да и как по-другому можно познавать то, чего себе даже и представить не можешь...

А вот литературная составляющая произведения с ее в большей степени надуманной дилеммой между личным счастьем и познанием мира Амнуэлю похоже не удалась. Как-то вся эта «мышиная возня» выглядит несколько чужеродной на фоне таких глобальных и эффектных фантастических идей автора.

Как же тяжело читаются ранние рассказы Павла Амнуэля. Здесь нет легких приключений, которые можно бы было проглядеть по диагонали — здесь, чтобы не потерять нить рассуждений, приходится вчитываться и вдумываться в каждое слово. Но, зато, какое же удовольствие получают читатели, решившиеся по-настоящему окунуться в эту «фабрику» интересных идей.

Вот и в этом рассказе — чтобы понять и оценить весь букет «выплеснутых» в нем на читателя полубезумных идей необходимо упорно вчитываться в сложный текст практически без прямой речи. И, что самое удивительное, такое чтение со временем затягивает и постепенно становится необычайно интересным. Хотя, конечно, здесь заслуга автора не только, как генератора необычных идей, но и как мастеровитого литератора, сумевшего «запихнуть» эти идеи в увлекательный сюжет и хороший текст.

И об идеях. Их в рассказе необычайно много и каждая из них в той или иной степени безумна (и, как правило, неординарна). Но вот мысль о том, что в прошлом и физические законы, и действующих в них константы могли быть совсем иными, автору удалось представить перед читателями в таком неожиданном разрезе, что остается только воскликнуть: «Браво, Павел Амнуэль!».

Достоинства – традиционные для Амнуэля: четкость, продуманность, соединение очень личного и частного с общенаучным и общефилософским. Недостатки – увы, традиционные же. Я понимаю, что не все читали -дцать предыдущих текстов Амнуэля на тему псевдонауки эвереттики. Но я-то читал! И когда мне в очередной раз начинают объяснять, что это такое... Добавим к этому очевидную затянутость и подчеркнутую психологическую недостоверность (редкий случай, когда она обоснованно входит в авторский замысел: герой переходит из мира в мир, где мотивировки поведения окружающих радикально меняются). Словом, если в начале повести судьба и идеи повествователя меня интересовали, то в финале, после новых и новых межмировых скачков – уже нет. Ну, и еще одно: подтвердилось, что «эвереттический мир» лучше Нила Стивенсона не опишешь, – но даже и Стивенсон прошел на грани фола. «Так что лучше мы ничего не будем о нем говорить».

Рассказ явственно распадается на две, хотя и связанные сюжетно, но, в общем-то, достаточно самостоятельные истории. Первая — о боевой тревоге, связанной с угрозой ядерного нападения, совершенно реалистична и, при этом, написана просто великолепно. Читатель вместе с ее героями сначала никак не может до конца поверить в то, что ЭТО случилось, а затем по-настоящему ощущает тяжесть принятия решения (нет ли ошибки) по нанесению ответного ядерного удара. Эта история — очевидная удача автора.

Вторая — фантазия на тему разумности Вселенной и причин произошедшего 20 миллиардов лет назад Большого Взрыва. Эта история излагается в контексте идеи о уникальности и бесценности Жизни и Разума во Вселенной. Здесь, конечно, далеко не все получилось у автора также складно — что-то очень спорно, что-то явно надумано, что-то немного «притянуто за уши». Но, в общем-то, вполне приемлемо и понятно. Хотя чтение здесь для читателя — далеко не легкое занятие.

В заключении хочется еще раз заметить, что ранние рассказы Павла Амнуэля привлекают внимание в первую очередь своей необычностью, во вторую — знанием предмета и профессионализмом и только потом — всем остальным...

Прочитал с огромным интересом статью, посвященную «внутрицеховым» отношениям в советской фантастике. Особенно интересно читать об особенностях отношения в советских издательствах к еврею — фантасту Амнуэлю. Хотя, возможно правильнее написать: фантасту — еврею Амнуэлю. Хотя, наверное, первое правильнее, ибо советский писатель Амнуэль стал израильским писателем Амнуэлем. Очень интересны размышления о взаимоотношении писатель — редакция. Как это было во времена оно, и как этого нет сейчас. Становится понятно, откуда растут ноги у армии графоманов, заполнявших своей продукцией фантастические прилавки несколько лет назад. П.Амнуэль отличный писатель и умный человек. Кроме того он — ученый, поэтому его воспоминания настоящая пища для пытливого ума.

Если бы тема влияния человечества на вселенную, как на объект исследования, была отображена в отдельном произведении, то ,думаю, получилось бы довольно интересно. Но вот вписывать ее в мир Стругацких.... Получилось на мой взгляд не убедительно, не стыкуется во многом с « материнским миром», Максим получился каким-то болваном, не понятно зачем посланным узнать то, что уже известно, и не влияющим ни на какие решения. В общем рассказ не входит в число удачных в рамках этого проекта, да и произведений автора.

Один из первых «настоящих» рассказов Павла Амнуэля, тогда еще ученого-астрофизика. И первое, и второе отлично видны по данному произведению — знакомая автору тематика, океан мыслей и идей и очевидный недостаток писательского мастерства.

В один рассказ автор умудрился втиснуть свои размышления и по поводу того, что же такое есть гений, почему их так мало и можно ли сделать так, чтобы их стало больше, и по поводу того, в какой степени человек может быть свободным в обществе, и по поводу того, какие удивительные формы может принимать разум во вселенной, и, даже, по поводу того, какие неожиданные профессии могут появиться в будущем. Не много ли для такой небольшой вещицы?

Замысел, позволяющий Амнуэлю включить в произведение все эти мысли, у автора получился, а вот достойное содержание под него — не совсем: где-то немного манерно, где-то немного банально.... Хотя явных нелогичностей и неправдоподобий в тексте ученый, конечно, не допустил.

В общем, читать интересно, хотя пища здесь практически только для ума, эмоциональная составляющая рассказа очень бедна. Поэтому отдельное спасибо автору за достаточно нетрадиционный и неожиданный финал, такие теперь почти не встречаются...

Совершенно согласен с тем мнением, что читать о Сыне Божьем в таком ключе довольно неприятно, пускай бы лучше пейсатель оттачивал свою иронию на других темах и исторических персонажах. Мы и без Песаха в курсе, как иудеи относятся к Христу — для них он «нечестивый проповедник».

А в целом, конечно, заводиться особо по этому поводу не стоит, ну распяли евреи Христа, так это их сугубо еврейские разборки, гоям не понять.

Из всего сборника вещь наиболее читабельная. Хотя каких-то супероткровений нет. Но по крайней мере и «двоения» тоже нет — когда детективная линия только мешает восприятию «стержневой» идеи.

Как и «Пробуждение», эта повесть вызвала лишь досаду...

Хочется повторить слова Воланда: «Может быть, и умно, но больно непонятно...» Не совсем впрочем так, но мне кажется, детективная линия мешала восприятию той научной (научно-фантастической) идеи, что сформулирована в «Пробуждении». В результате лично у меня возникло ощущение какого-то тягостного сумбура. И вообще, идея эта может показаться нетривиальной только для нынешней ситуации в фантастике на русском языке.

Автор продолжает развивать свою теорию, о том что все в этом мире взаимосвязано и любая частица влияет и определяет поведение другой. Вот именно описание этой теории и дано в рассказе вполне неплохо, зрительно с хорошими примерами. А вот описание психологии мужчины и женщины, их разговор, лично у меня, вызывает сомнение. Произошел разрыв, а они сидят и обсуждают научные проблемы. Исходя из этого рассказ предназначен для любителей строгой твердой фантастики, в которой нет места эмоциям, сюжету и событиям.

Хорошая стилизация под классические истории о Шерлоке Холмсе. Повествование ведется от лица Ватсона. Компаньоны вновь ведут расследование. Конечно, чувствуется, в первую очередь стилистически, что рассказ не принадлежит перу Конан Дойля. Однако это не умаляет его достоинтств. Рассказ вполне самобытен и имеет место быть. В этой антологии он на своем месте и на уровне.

Рассказ в классической манере, повествование в меру динамично, сдобрено репликами Холмса, хоть и не столь колоритными, как это было у мастера. Язык простоват, а речь героев безлика. сюжет интересен, но слаб — всё очень предсказуемо и развязка на лицо. Сюжет построен по известной схеме, без запутанности и излишнего словоблудия — он прост и логичен, и в этом его прелесть. Но, как это обычно бывает с подобного рода попытками стилизации, чего-то не хватает — фирменной перчинки, остроты, резкости. Герои, не скажу, что картонные, но рельефности им все же немного недостает.

В общем и целом рассказ хорош имеет право на существование. Сюжет интересен, местами с неожиданными поворотами. Присутствует и тонкая наблюдательность в мельчайших деталях, столь присущая Холмсу, попытки вставить колкую иронию в его реплики. Холмс не утратил и своей манеры умалчивать и держать при себе до поры до времени сделанные выводы. Это все тот же Холмс, но поданный через призму иного восприятия, однако от того он не менее интересен.

Шел 2020-2024г и жил в некоем городе Иосиф Лямпе , который с детства увлекался коллекционирование геопатогенных зон. 2020-2024гг, как впрочем и любой другой период с момента образования государства Израиль, выдались для страны политически напряженными. И вот в один прекрасный момент, стоя у Стены плача, почувствовал Иосиф, что где-то рядом есть аномалия. Не долго думая, ГГ, купил рентгеновский аппарат (да-да, именно рентгеновский аппарат), провел пару-тройку опытов и замеров и пришел к следующему выводу: под Стеной плача находится черная дыра, которая когда-то, пересекая орбиту Земли, врезалась в планету в районе Мемфиса. Но затем по каким-то неведомым причинам она начала двигаться и остановилась на территории нынешнего Иерусалима. Евреи, более чем другие люди, чувствительны к подобным энергетическим аномалиям, стали находиться во власти этих биологически активных излучений. Во времена, когда черная дыра проникла внутрь Земли, евреи находились в рабстве в Египте, а когда она начала двигаться, то нашелся мессия Моисей, который почувствовал движение черной дыры и повел свой народ в пустыню вслед за ней, что привело к «Исходу из Египта евреев». Вот такая смелая трактовка Библии пришла в голову ГГ. Конечно это не вызвало положительного отзыва в душах посвященных в открытие. Но, на этом все не заканчивается... далее предполагается, что «дыра» опять начнет двигаться, а следовательно это вновь приведет к новому «Исходу...» Но где же мессия? И вот тут начинается новая история, которая еще более запутанная, т.к. насколько я поняла, есть еще два героя, которые пытаются изменить историю, путем спасения от гибели «народившегося» мессию и используют для этого «смесители времени», производимые не без помощи «черной дыры». ВОТ!

Из всего рассказа, я для себя уяснила лишь одно: «Хобби — это когда вы делаете нечто, и никто не спрашивает — почему, ибо все знают, что ни ваше занятие, ни любые вопросы никакого реального смысла не имеют» (Песах Амнуэль).

Довольно неожиданная вещь. Не так, чтобы мне очень понравилась форма подачи, но мысль интересна.

Для описания сюжета воспользуюсь аннотацией с фантлаба: «История Италии конца ХХ века в случае, когда в первом веке новой эры Тит был разгромлен, а иудейские армии взяли Рим.» Христианства нет, евреям принадлежит несколько государств на Ближнем Востоке, Италию международная конвенция отдала римлянам, которые до этого распорошенные скитались по всему миру. Римляне язычники, кстати. Притесняют евреев в Италии, пытаются отстаивать свое государство. Евреи устраивают теракты, при чем очень жестокие. В конце концов готовят ядерный взрыв...

В целом, мораль такова: как бы не сложилась ситуация в прошлом, всегда кто-то будет недоволен настоящим положением вещей, соседи всегда будут спорить о границах, и в большинстве случаев нет единой правды, у каждого претензии на эту землю имеют свои основания. У нас на Западной Украине этот вопрос очень сильно чувствуется, сколько государств здесь успели отметиться... поэтому тема мне более чем близка.

Но нельзя ведь продолжать эту борьбу бесконечно. Оправдывает ли цель все эти человеческие жертвы? Финал рассказа также о том, как сложно быть объективным, когда в деле замешаны интересы твоего народа. Но стоит хотя бы попытаться. Попытаться примириться и поискать пути компромиссных решений. Очень хочется надеяться, что наш сегодняшний мир уже не будет менять границы, и что мы все-таки научимся решать проблемы самоидентификации мирным путем. И что страшный урок ХХ века не прошел для нас даром...

Фантастический детектив, чуть более чем полностью завязанный на эвереттику. Нужно понимать, что у Амнуэля все последние вещи такие. А так — уровень средней Марининой.

При чтении этого детектива политико-фанатастического вспомнились две вещи — Стивена Кинга «Конец всего этого» (где, лишив человечество агрессивности, гений превратил людей в слабовольных вымирающих дебилов) и прекрасного актера Владимира Басова, поющего «Когда снаряды рвутся днем и ночью, быстрей дают награды — ордена».

Детектив оставил двоякое впечатление — интересное начало, обещающее шикарную теорию заговора и расследование с умопомрачающими открытиями и разоблачениями.

Но дальше идет не слишком вразумительное топтание на месте с пережовыванием одного тезиса.

Вторая часть очень невнятна.

Хотя мысль, положенная в основу, интересна

Достаточно странный, но интресный детектив, рассматривающий среди прочих и проблему связи множественных миров.

Много интересных наблюдений, сюжет довольно захватывающий, но временами сложность чрезмерна (на мой взгляд).

Да и согласие детектива заниматься делом, от которого сильно отдает сумасшествием, вызывает сомнения

«Месть в домино» — роман, написанный не для развязки. Если и говорить о выдающихся особенностях произведения, то эту нужно упомянуть в первую очередь.

По форме это детектив. Из трёх «преступлений»: два в нашем времени, одно в далёком прошлом. Как водится, все три элемента связаны. Но — как?

Несмотря на радующее глаз и слух описание театральных реалий, бытовых и исторических мелочей, психологических особенностей персонажей — главное, что удерживает читателя над «Местью...» — интрига! Непредсказуемая, затягивающая! Автор столь умело нагнетает нестыковки, что поначалу восхищаешься смелостью его замысла. Увязать разрозненные элементы мозаики — невозможно. Тем желаннее узнать, как же выкрутится автор.

А — ... Но это уже спойлер. При том, что лично меня концовка разочаровала, я благодарен за погружение в историю, за смелые идеи и за старательную работу автора над своим произведением. Может, моё личное видение финала суть вкусовщина — затрудняюсь определить.

* * *

«Месть...» — книга от и для ума. В ней не нашлось особого места юмору — хотя бы иронии, хотя бы сарказму. Герои отрешены от эмоций — через своих персонажей автор решает логическую задачу. Завязка выстроена в духе английского детектива — «преступник» сделал своё чёрное дело и затаился, скрываясь от «правосудия». Проще говоря, и событийный уровень в романе вторичен и раскрыт постольку поскольку. Зато — в избытке рефлексии. Разговоров. Размышлений. Впрочем, действие тоже по-своему занимательно, однако в целом «Месть...» — это роман-размышление. Не самый распространённый жанр. Так что книга, помимо прочих достоинств (и недостатков), примечательна ещё и как интеллектуальная проза.

Я бы не стал перечитывать её снова. Но ознакомиться с текстом было интересно.

Космос вселенной и внутренний космос человеческого разума. Эти два космоса автор в каждом своем произведении из сборника «Капли звездного света» переплетает в неожиданном сочетании, что дает много пищи для размышлений и для переживаний одновременно. На этот раз тоже все было удивительно и трогательно.

Начну с того, что в книге мне не очень понравилось. Т.к. книга сделана в жанре близком к детективу (есть преступление, расследование) то в нем есть, соответственно, и интрига. Но проблема, конечно же только на мой взгляд, в том, что повествование, ведущееся от первого лица, сразу нам говорит: “Я уже знаю кто убийца, но вам не скажу”. И этот мотив прослеживается почти до самого конца. В классических детективах (Шерлок Холмс например) автор сам не знает кто преступник и интрига выглядит естественной, а развязка изящной и смахивающей на чудо. В данном случае меня не оставляло ощущение, что автор (повествующий герой — Бочкарев) зачем-то специально мучает меня, хотя сам уже давным давно разобрался в том, кто же виноват. В последних главах это ощущение пропадает, к чести автора. Еще один момент, просто хочется поделиться, т.к. такие мелочи меня всегда как-то интересуют и задевают, почему европейский следователь попросил карту города? Ну почему? 2009 год у всех, особенно в Европе и США уже есть навигаторы, и следователь, прекрасно обращающийся с мобильным телефоном и интернетом, прибегает к обычной карте?

Что же понравилось. Замечательный язык, легко читается, не смотря музыкальность данного произведения. После прочтения, почти начинаешь верить, что ты тоже можешь послушать оперу и понять ее и полюбить (пока это не правда )) не дорос). Прекрасные погружения в историю, которые так же захватывают. Интересная фантастическая составляющая, хотя лично мне и кажущаяся немного не убедительной

1. Судя по всему, двухслойная смысловая конструкция произведения это авторский стиль Амнуэля. Мне нравится.

2. Важная мысль — инициация ученого возможна, если зажечь человека проблемой. И красивый ход — давать студентом разбор почты с «сумасшедшими» идеями.

3. Красивая идея — «поющие звезды». Определить «голос» звезд не на основе звуковых волн, а по связанным с ним оптическим эффектам — это явно тризовский прием. 

Автор синтезирует различные темы, интересующие его в жизни — методология научных открытий, психология творчества, ТРИЗ.

Сильная повесть. Очень напомнила лучшие произведения Генриха Альтова.

Много смыслов. Из-за этого сложно восприятие.

Идея о том, что бессмертие человека идет в паре со всемогуществом, очень любопытная и смыслоносная. Она появляется в сознании за несколько секунд до озвучивания ее автором. Здорово!

Повесть явно достойна перепрочтения.

В этой повести обращает на себя внимание несколько абсолютно реалистических вещей. Первое, есть такой ученый Франк Дж. Типлер, который предложил теорию, которую описывает автор повести. Второе, автор приводит несколько конкретных событий из своей собственной биографии. А в итоге после прочтения произведения вдруг начинаешь осознавать, что ты всего лишь игра ума вселенского компьютера в какой–то точке, которой закончилась жизнь Вселенной. Это тебе не матрица, это покруче и более научно. Одного не хватает, того что есть в матрице, движения, динамики, загадки, текста. Честно говоря это нытьё главного героя от первого лица к концу повести начинает раздражать.

Сад расходящихся и сходящихся

У Борхеса есть замечательная вещь под названием «Сад расходящихся тропок» — о том, что книга может (и даже в некотором роде обязана) учитывать все возможные исходы сюжетных решений. Великий Хорхе обожал монстров разума, и, думается, квантово-театральный детектив Павла Амнуэля его бы мог заинтересовать.

Роман Павла Амнуэля очаровывает: слогом, широтой кругозора, интересными героями. Автор захватывает не просто эрудицией, но умением подать материал: выделены самостоятельные сюжетные линии, отвечающие каждая за свою часть мозаики, и все они — пусть и с разной скоростью — идут к единой кульминации: побочных повествований в «Мести...» попросту нет. Основных линий две, они совпадают с временными пластами действия: 1857-1859 и 2009 годы. Италия Джузеппе Верди — и два разделенных океаном города, где спустя полтора века ставят его произведения. События 21-го столетия, в свою очередь, имеют несколько перспектив — восприятий разных героев, причем физик Андрей Бочкарев особо выделен автором: он — «первое лицо».

Герои стоят отдельного упоминания. Портретные особенности наиболее прописаны для облика Верди и эпизодического Арчи. Остальные портреты ситуативны: американец фиксирует европейский костюм заокеанского коллеги, маэстро Лорд спешит переодеваться в пижаму, майор Фридхолм обращает внимание, как держит себя мастер реквизита... Для Амнуэля внешность героев выразительно вторична, он вспоминает о ней только тогда, когда того требует сюжет.

В то же время, персонажи — не просто носители сюжетных коллизий: мы узнаем и о прошлом певицы Беляевой, и о чувственной истории знакомства Андрея и Томы, и о том, что физик не понимает увлеченность людей трагедиями. Биографические штришки оживляют их, обогащают канву “Мести...”. В какой-то мере, возможно, избыточна сценка приватной жизни майора Фридхолма — или, во всяком случае, ее место в конфликте не столь очевидно.

В сюжете романа театр перетекает в физику. То, что начиналось как оперный детектив, превращается в драму мировоззрения. Театр как искусство скрытой возможности, как множество версий (разные редакции, цензурные правки, амбиции либреттистов, декорации, актерские интерпретации) проростает в реальный мир. Известный шекспировский тезис у Амнуэля звучит со своим акцентом: люди не только актеры, люди — режиссеры, потому что каждому по силам множить ветви реальности, протаптывать тропки — что в будущем, что в прошлом.

Проблематика романа весьма насыщена, однако распределение ее по тексту неравномерно. По сути, сквозной является только проблема реальности, остальные же (ответственность ученого, ответственность за каждый поступок, множественность истории) выдаются автором ближе к развязке. Впрочем, здесь необходимо сделать поправку на то, что перед нами — детектив. Да, детектив «оперный». Да, НФ-детектив. Но именно детективными нюансами диктуется логика развития событий. К примеру, именно по этой причине автор не мог «разгрузить» кульминацию, перенасыщенную эвереттическими выкладками, не мог начать излагать это все ранее — иначе сдал бы всю интригу. Не то чтобы выкладки были слишком сложны, но их излагает «я-рассказчик», причем этот самый рассказчик пребывает в состоянии шока. После напряженного схождения сюжетных линий воедино это звучит тяжело. Конечно, автор мастерски увязал разговор на скандинавскую флегму майора Фридхолма, ведущего последний допрос: все так обстоятельно, неспешно, фундаментально. Конечно, эффект раскрытия истины тоже скрашивает картину. Но мне, знакомому с многомирной интерпретацией квантовой теории примерно на уровне упомянутого майора, кульминация показалась тяжелой.

Еще в романе есть привязки к быту. Это такие хитрые приемчики, когда читаешь — и невольно кивнешь, отлично понимая героя. Хоть раз. Потому что, может, не у каждого переписка сложилась так экстравагантно, как у синьоров Соммы и Верди, но уж предметы при странных обстоятельствах теряли мы все. И Амнуэль заставляет смотреть на каждый такой потерянный-найденный предмет иначе. «Как с этим жить?» — спрашивает полицейский у физика Бочкарева. И я, знаете, поддался жутковатому очарованию такого взгляда на мир.

Все начинается как детектив в антураже мира недалекого будущего. Достаточно динамично, с множеством ярких иллюстративных деталей, создающих довольно цельную картинку описываемого мира, и т.д. Следить за развитием сюжета было интересно до тех пор, пока из плоскости детективно-фантастической действие не переместилось в мистико-религиозную, утратив, на мой взгляд, структурность, внутреннюю логику повествования, увлекательность и динамику.

Детектив в смеси с фантастикой ближнего прицела.

Для лучшего понимания нужно иметь некоторые представления об израильской политике.

А в остальном — полицейский детектив «Смерть негодяя»

5/10 Павел Амнуэль «Каббалист» -- фантастико-мистическая повесть. Прочитана 08.10.2001. Поначалу неплохо -- увлекает научный подход к проблемам (в т.ч. к ведьмам). Затем повесть выливается в скучное перечисление действий, которые можно было опустить, и в итоге главная идея оказалась бледным повторением идеи многомерности мира. Посредственные, непрописанные персонажи. Нет настоящих проблем или действий.

Резюме: вялая, затянутая повесть. Нет оригинальных идей

Очень хороший и неожиданный рассказ.

Почти Библейская история постепенно превращается в совершенно иную и необычную.

Даже Мессия может опоздать и подзадержаться в пути

Открывается сборник обзорной стаьей Павла Амнуэля. Что собственно и не удивительно, учитывая его любовь к теме хронофантастики. Статья перечисляет основные вехи в представлениях фантастов об этой теме, о мыслях физиков на этот счет и о ужасающем засилье попаданцев. К счастью «попаданческая чума» сборник не зацепила.

Одно из лучших произведений Амнуэля. «Крутизна» создана под влиянием Альтова и напоминает его «Порт каменных бурь». Амнуэль был учеником Альтова и даже писал по его заказу.

Идея довольна неожиданна — скачкообразное изменение генокода под воздействием информации, содержащейся в Ветхом завете.

Люди от воздействия этих информапакетов постепенно становятся как боги и творят что захотят.

Сама идея интересная. Но реализация не понравилось.

Как то замудрёно и мутно.

Полагаю, автор всё-таки верующий. Со всеми вытекающими из этого выводами.

Первое, на что стоит обратить внимание после разумной Вселенной, — это композиция. Каждый последующий отрывок начинается с той же фразы, которой заканчивается предыдущий. Кажется, все ниточки собираются вместе. Повествование перетекает плавно, без рывков: Вселенная – военные на станции слежения – Вселенная – генерал Хейлуорд – Вселенная – американский президент – Вселенная…

Затем всё неожиданно обрывается. Создаётся впечатление, что выпал ключевой фрагмент. После фразы «Моя мысль опять сосредоточилась на…» почему-то идут слова «Машина свернула на улицу Ветеранов…». Надо бы сравнить с более поздними, постсоветскими, изданиями. Вдруг постаралась цензура, испугавшись, что все основные события мы видим глазами «стратегического противника»…

Рассказ действительно вызывает стойкие ассоциации. Прежде всего, с классическим «Бруклинским проектом» Уильяма Тенна (1948 год). Сюжет очень схож. Не буду портить удовольствие, раскрывая подробности. Кто читал – тот поймёт. Концовка же напоминает последние слова из повести Шекли «Обмен разумов» (1966 год). Дайте вспомнить, как же они звучали?

И всё же, несмотря на явную вторичность, рассказ запоминается, его хочется перечитывать, зная «все извивы сюжета». Может быть, из-за глобальности происходящего (путешествие в «кокон» мирозданья!). Может быть, потому, что тема ответственности учёного переносится на новый уровень — даже не на глобальный, а на вселенский. А может быть, я просто люблю логические перевёртыши.

Вывод: свою оценку могу округлить в большую сторону — до 7 баллов. Стоит ли читать вам – решайте сами.

Интригующее название себя оправдало — рассказ очень неплохой.

Начинается в духе старины Кинга: женщина заперлась в туалете, а под дверью скребётся человек и угрожает убить её. Далее женщина погружается в воспоминания, как она дошла до жизни такой. В рассказе есть интересная теория о новом способе смотреть будущее при помощи скрытых возможностей мозга. То есть человек погружаясь в воспоминания о прошлом так увлекается, что начинает трепать о будущем. А будущее то не всегда светлое и прекрасное. И тогда пациент может слегка двинуть крышей и разозлиться, что ему это будущее открыли...

Очень интересный детективный триллер. Советую к ознакомлению...

Отличный рассказ! Значит и в будущем филателисты внимательно относятся к своим сокровищам. Вот так можно сделать потрясающее открытие в своем альбоме марок, если их досконально изучить. Написано очень доходчиво и доступно. Может кто-то из любителей фантастики после прочтения начнет и марки собирать.

Читая произведения Амнуэля, помимо идей автора, постоянно встречаешь истории любви. Из данного рассказа я, в очередной раз, для себя вынес понимание того, что моя собственная любовь не идеальна, пуста, вторична и банальна. Да и вообще любовь любого человека. Исходя из текста — идеальная любовь состоит из множества факторов, которые только таким чудом могут собраться вместе, что... Даже и не мечтайте...

Сначала мне весь сюжет показался донельзя заезженым, но трагическая нотка в финале.... Интересно, действительно ли, если человек полностью, совершенно счастлив, то это, может быть частично, за счет близких, знакомых или просто чужих людей? Если счастлив кто-то — должен быть и кто-то обязательно несчастлив? Не нравится мне такое «равновесие».

Аптекарь спешит с припозднившегося поезда и встречает призрак.

Неплохая завязка для романа ужасов, но автор выстроил романтическую мелодраматическую историю с приплетением мистики и путешествий сквозь пространство и время.

Начало интереснее, чем финал

Шерлок Холмс расследует тайну закрытой комнаты.

Классическая загадка, класиический подход. Вполне удачная стилизация и игра в классический детектив.

Н-да. Навскидку даже и не удаётся вспомнить более заезженную НФ-идею, чем та, что легла в основу данного рассказа. Сразу было понятно, чем он кончится, но как-то не верилось, что кто-то, пусть в 80-х годах, также прямо пройдёт по этой тропе и наступит на бабочку. Так оно всё и закончилось. Сюрприза не произошло.

Безусловно, идеи автор предлагает необычные и очень интересные. Но вот главный герой всей серии рассказов изрядно раздражает. Всё он знает заранее, всё на свете предвидит. Сложно заинтересовать читателя даже самой великолепной идеей на фоне таких тривиальных историй.

Интересная антология. Условно рассказы можно поделить на мистические и антивоенные НФ.

Очень понравился рассказ Азимова — коротко и в точку. Некий взгляд со стороны, который выражает очевидные вещи, но до которых мы, увы, не доросли...

«Лавка миров» — мастерски построенная зарисовка, заставляющая немного переосмыслить свою жизнь и отношение к ней.

Рассказы остальных авторов представляют собой наброски, которые не совсем доведены до ума, но, тем не менее, представляют интерес. Не совсем понятны действия героев в рассказе «Внутри облака», хотя и трудно сказать какая реакция была бы адекватной.

«Почтой — срочно» обнаружить в интернете не удалось, ну а купить такое издание на 16-ть страниц, пожалуй, уже нереально.

Обновление: Нет, всё-таки нашёлся рассказ, я просто пропустил... Суть его, увы, я не смог уловить.

В чём политика? Только в том, что «автор» эмигрировал из США в СССР. И всё! В остальном замечательный рассказ. Описанный вариант контакта не исключён и в наше время!

Неплохой фантастический (или мистический) детектив, к которому автор приплел идею множественности миров.

Расследование ведет сам сэр Артур Конан Дойл.

Написано интересно, в середине произведение немного провисает, превратившись в физико-философский трактат, но затем автор вновь набирает скорость

Давно мне в руки не попадался качественно написанный научпоп, да ещё и от русского автора. И пускай Амнуэль уже давно проживает в Земле обетованной, но пишет-то он на русском. Написать и издать такую книгу в России ох как нелегко и даже за эту одну книгу можно было дать издательтву Беляевскую премию, а теперь постараюсь просмотреть и другие книги оттуда же.

О чём же книга. Автор рассказывает историю открытия пульсаров, тематикой которой он как астроном некоторое время занимался. На мой непрофессиональный взгляд книга напиана на высоком профессональном уровне, с глубоким знанием материала, но при этом вполне доступным языком. Всё что написано в аннотации к книге всё это вы найдете внутри, но кроме этого, специальное блюдо для гурманов, большой срез фантастичекой литературы, которая рассматривается через призму научного знания. Отдельное спасибо автору за попытку вновь напомнить об идеях ТРИЗа, которые не залужено забыты, но могут быть полезны и пиателю, и ученому, и читателю.

Если вы интересуетея окружающим миром, то это книга для вас. Она ничем ни хуже новомодных книг Хоккинга и других досточтимых современных ученных, но придает чувтство определённо гордости, что наша наука погибла не до конца и держится на увлеченных людях.

Удачная стилизация, вполне в духе сэра Артура, который говорил, что нужно писать «просто и ясно». Правила честной игры с читателем тоже соблюдены — все ключи в руках, а выводы, которые он сделает, зависят исключительно от него самого:) «Конструкция» загадки достаточно проста и устойчива, без многоступенчатой вычурности, которая всегда отдает неправдоподобием. Приятный рассказ.

Умирает известный... собственно, кто известный: экстрасенс? целитель? прорицатель? Ну да, и тот, и этот, и ещё сравнительно молодой и весьма состоятельный мужчина. Деньги в завещании он делит между двумя жёнами, сыном от первого брака и дочерью от второго, однако в придачу к завещанным миллионам делит между ними ещё и свои способности, и специально оговаривает, что можно принять либо и деньги, и способности, либо не будет ни того, ни другого.

Дальше должно начаться самое интересное, собственно, то, что и является литературой. Нужны ли обыкновенным людям необыкновенные способности, за которые ещё неизвестно как придётся расплачиваться? Захочет ли жёсткая, безжалостная леди получит совсем несвойственную ей «способность к сопереживанию»? Как будет воспринято внезапное появление в числе наследников никому неизвестной, совершенно посторонней девушки? Получив свою долю наследства, как материальную, так и духовную, сумеет ли 25-летний мужчина, мужчиной так и не ставший, вырваться из-под жёсткой родительской опеки, или снова признает поражение? И т.д. Бездна нюансов, клубок тут же зародившихся противоречий, хитросплетение интересов, пресловутая проблема выбора... Но ничего этого в повести Амнуэля нет, разве что пара намеченных пунктиром линий. Вместо литературы — одна лишь эвереттика, словно ею можно хоть что-то заменить.

Вот вам и водораздел между писателем и фантастом: там, где писатель только начал бы разворачиваться, у фантаста уже финал с карамелькой всем участникам.

Отличная повесть, в которой автор в очень интересной форме обсуждает весьма сложные научные и философские проблемы.

Права выбора, судьба, предопределенность.

Выдающийся математик делает открытие, которое многое переворачивает в представлении о человеке и его судьбе, и погибает. Другой ученый проводит собственное расследование и узнает жуткую правду.

Написано очень интересно, хтя детективная форма тут далеко не главное

На мой взгляд, первый достойный эпизод. Персонажи приобретают реальные черты, экипаж прекращает вести себя, как дети в песочнице, а космос начинает интриговать.

Главное, что проблемы перестали вертеться в земной плоскости, и «наживки» предыдущих авторов развиты во что-то уже более похожее на научную фантастику о дороге к Марсу

Я читал не только весь этот цикл, но и то, что попало только в филадельфийский альманах «Побережье» — листов 5 того, что не помещалось в книгу. Помимо нескольких проходных вещей (а у кого их нет?) — это лучшая работа Амнуэля.

Прежде всего тем, что диву даешься: это написано по-русски, но это действительно природная израильская литература. Такая, что Израиль (альтернативный даже больше чем тот, который есть) наконец-то и привлекателен, и оригинален: причем с удовольствием это прочтет даже тот, кто на еврейские темы в жизни ни минуты не думал.

А сами рассказы делают Амнуэля одим из лучших русских современных фантастов-новеллистов. Про романы писать не хочу, там мое отношение сложное, а вот новеллы... Да, это что-то. Хоть и не Марк Твен (а кто Марк Твен, кроме него самого? Даже О.Генри не... — ладно, замнем), но достойный правнук Марк Твена.

Что в нашей жизни реально, а что лишь кажется реальным? То что мы помним было на самом деле, или это ложная память? Рассказ великолепен, держит в напряжении до конца, но вот сама концовка убивает все впечатление.

Как-то неловко так характеризовать книгу, полученную в качестве приза на литконкурсе... но в целом она показалась мне довольно средней. Запоминающихся работ почти нет. В этом плане, пожалуй, этот сборник можно назвать ровным... Увы.

Тема повести не нова, прямо скажем. Но при всем при том первая часть повести не вызывает нареканий, написано блестяще, зато вторая часть не написана, а скорее приписана, какие-то отрывки, плохо сшитые друг с другом. Много повторов, воплей ни о чем. Впрочем, у данного автора всегда так — первая половина текста сильнее второй.

Посему больше семи поставить не могу.

Само чтение доставило массу удовольствия. Правда я так и не смог понять до конца смысл, но сам сюжет захватывает. Вообще смесь жанров фантастики и детектива — это всегда интересно. Хотя принцип Многомирья я не осилил. Почему миры разслаиваются так и осталось за гранью моего понимания... Тем не менее захотелось прочитать что-нибудь еще у Амнуэля, может чуть умнее стану :)

Четвертая повесть в этом сборнике оказалось самой проходной. В смысле почти нет фантастики. Написано слишком поверхностно и в традициях современных штампов. Террористы, хакеры, подозрительная смерть, быстрый поиск и наши победили. Такое ощущение, что эту вещь добавили наспех в сборник, чтобы получился приемлемый объем страниц. Жаль, очень жаль. Хотя написано профессионально и на злободневную тему.

Автор поднял извечную проблему борьбы Добра и Зла. Что будет, если убить Зло. И все это преподнесено в виде лихо закрученного детектива, напряженного сюжета, неожиданными сюжетными ходами — возможно для привлечения внимания молодежи. Но вот, который получил я, совершенно противоположен выводу автора. Зло неизбежно и должно обязательно присутствовать в нашем мире. А значит нужно оправдать все преступления, ибо на их примере мы можем оценить Добро. А значит преступник, и я это слышал, может себя оправдать, я таким уродился, мне судьбой было предопределено нести Зло, ради Вас — святых и добрых. Все можно понять, вот только соглашаться с этим не хочется.

Данное произведение трудно назвать детективом. Если только завязку и можно отнести к таковому жанру. Далее идет быстрое изложение фактов, которые просто вытекают один из другого и подводят читателя к выводу. При этом все философские размышления и психологические проблемы уходят в сторону. Наверное, правильно, ибо об этом написано много и автору просто нечего добавить. Можно ли победить зло с помощью зла?

Лихо закрученный сюжет, строгая психологическая линия расследования, интересная фантастическая гипотеза, неплохое литературное оформление, а в итоге динамичный фантастический детектив. Смущает лишь одно. Если все спят, то почему поступают нелогично. Разум мог бы им внушить и свести роль одной клетки к нулю. Современная бюрократия умеет просто классически выключать одну личность из оборота самыми простыми и законными способами. Вот именно это и не дает спать, а не то, чем хотел меня запугать автор.

Выбор автора в качестве предмета для пародий классических произведений мне очень понравился. Может потому, что со школьной скамьи я их просто ненавижу. Умеет наша школа внушить отвращение даже к самому святому. Главное, что в них он всегда сумел рассмотреть те противоречия, о которых все критики и читатели стараются не говорить, но они лежат на поверхности. Думаю, что в первую очередь следует читать любителям классической литературы.

Данное произведение можно рассматривать, как пародию на хорошо известные шпионские боевики. Автор не жестоко, но с тонким юмором издевается над стандартным набором таких произведений, перенося действие на другие планеты и гиперболизируя те или иные сюжетные ходы. Написано в целом неплохо.

Изобретатели и сотрудники патентной службы представляют собой две самые уникальные категории людей, и как показал автор, даже других цивилизаций. Написано с юмором и со знанием дела: грань между изобретением и сумасшествием очень тонкая. Обратил внимание на очень интересную, с моей точки зрения, деталь, отмеченную автором. Там, где появляется мисс Марпл, там обязательно происходит убийство. Не надо бороться с преступниками, надо изолировать саму Марпл. Каково? Просто гениально.

Довольно интересная подборка новых приключений Ионы Шекета теперь в качестве рекламного агента по продаже самых фантастических товаров и услуг. Автор берет некоторые хорошо известные фантастические идеи и рассматривает их с точки зрения потребителя, рекламщика или прохвоста, желающего применить их не по назначению. И все это преподнесено очень реалистично и достаточно смешно.

Еще одна порция странных приключений Иона Шекета. Большинство из которых своими корнями уходят в обыденность сегодняшнего Израиля, а названия остальных почему-то очень схожи с названиями хорошо известных фантастических произведений современности. Но в целом такое огромное количество однотипных приключений постепенно начинает надоедать.

Похоже автор решил поиздеваться над астрологией. Для этого он даже придумал красивый термин — посмертная астрология или альтернативная астрология. И на этой почве он развивает все существующие в этой области теории. Естественно все это преподносится с юмором. Однако, мне кажется, такие вещи надо писать покороче, тогда будет веселее, юмор будет более отчетлив.

Набор в основном политических юмористических рассказов, представленных в виде воспоминаний Ионы Шекета. Может они и смешные, но для этого надо хорошо знать современную жизнь в Израиле, над которой так потешается автор, но нам-то своего юмора хватает, от своей жизни.

Что же это за ученый, который признает поражения. В науке не бывает поражений. Отрицательный результат — это тоже результат. Это выбор правильного пути. Что-то автор напутал здесь с философией. В остальном абсолютно вторичная тема, идея и сюжет. Как создали Землю, и обязательно показать роль Творца и избранный народ.

Неблагодарное это дело писать продолжения или ответвления по книгам известных авторов, которые стали настольными книгами не одного поколения читателей. Проблема в том, что читатель будет постоянно сравнивать с оригиналом, искать недочеты и расхождения. Такова сущность читателя. А это полностью отвлекает от процесса чтения, слежения за сюжетом, и главное, получения удовольствия от чтения. Поэтому здесь каждый должен решать сам: читать или не читать. К слову, автор уже второй раз пытается повторить опыт известных авторов.

Мысль человека всегда была материальна. Слово ранит сильнее ножа. Автор перевел эти известные мысли на язык литературы, литературы фантастической и предложил нам общеизвестную магию, то есть нашел научное обоснование мира фэнтези. Именно здесь начинается слияние двух направлений фантастики: научной и сказочной. Написано несколько длинно и местами просто скучно. Эти длинные рассуждения, которые заменяют действие порой могут просто раздражать. А герои говорят и размышляют — это словно автор сам с собой спорит.

В литературе встречалось несколько похожих идей о связи причины и следствия, и теории вероятности. Однако в данном случае автор предложил свое довольно жуткое решение, которое может стать оружием или логическим обоснованием волшебства или магии. Вот эту бы теорию да описать этакое веселое фэнтези на научной основе. А так уж очень мрачно.

Философские размышления о смысле человеческой цивилизации. Если обратить внимание на дату публикации — 1993 год — то можно вспомнить, что в тот период размышлять на эту тему было очень модно. Думать и работать никто не хотел. Еще были деньги и запасы, была вера, но уже никто не понимал пути вперед. Никто не освещал дорогу. Вот и рассуждали... Так и это произведение, как набор мыслей — а что если начать сначала?!

Создается впечатление, вполне обоснованное впечатление, что автор решил все феномены в мире объяснить с помощью своей любимой темы — множественности миров. А это уже создает повторяемость не только в идее и сюжете, но и отдельных сюжетных элементах, которые начинают повторяться в других произведениях, равно, как и философские рассуждения. В целом автор попытался передать дух произведений А. К. Дойла и его отношение к спиритизму. Больших загадок произведение не представляет, если знаешь основную фишку автора.

Теперь свою любимую тему о множественности миров автор испытывает с помощью преступления и его раскрытия. Классическая детективная ситуация с замкнутым помещением, ограниченным кругом лиц и одним трупом. Вот только расследование выливается в слишком томительный процесс просто перенасыщенный диалогами и описательными словами. Я понимаю, что именно так и происходит в жизни, но в литературе мы все больше любим динамику и возможность самому разгадать загадку.

С моей точки зрения очень свежая и оригинальная идея в области ведьмовства. Под таким углом зрения эту проблему еще никто не рассматривал, но автор, который в основу своих всех последних произведений положил теорию множественности миров, решил и этот вопрос охватить. К сожалению само произведение словно распадается на две части: литературную и научную, примерно равные по объему. И они очень плохо стыкуются при чтении все время перескакиваешь, словно переключаешься с приключений на учебник.

Как же было велико разочарование после десятка первых страниц повести, когда готовился погрузиться в мир детектива, погони и расследования, а пришлось продираться через сложности физических законов, теорий и труднопроизносимых слов. Автор взял одну из современных физических теорий Большого взрыва и попытался через литературную форму донести её до сведения читателя... Но, мне кажется, что в учебниках написано проще и доступнее. А потому каждый волен выбирать, что ему читать.

Поздний Амнуэль отличается от раннего Амнуэля одной небольшой, но характерной деталью, которая называется многословие. Наверное, автор обрел способность владеть словом, но потерял способность изложить то же кратко, емко и доказательно. Или же теперь платят за количество слов? Хорошая идея, интересно сюжетное оформление через завещание, а концовка словно из советской фантастики — счастливый финал, всем хорошо, победили наши. Зачем тогда на нескольких десятках страниц описывать сомнения, если все было заранее известно.

Повесть начинается словами автора: Я хотел рассказать о любви. А получилось... Вот именно, а получилось многословие ни о чем. На таком количестве страниц изложить одну маленькую идею, это кого хочешь, выведет из себя. Логика погони, и что интересно, все помогают, а смысл погони в чем? Человек жив, уехал, зачем погоня? Для чего погоня? Многословие, которое просто убивает. Боюсь и я заразился этим многословием ни о чем...

Неплохое психологическое произведение, построенное на тонкой передаче психологии разных людей, точном описании деталей, порой даже в ущерб динамике самого произведения, особенно, когда речь идет о медицинских терминах или философских рассуждениях. Хороший литературный язык, хорошая философская проблема: что важнее поймать преступников или живой конкретный человек, невиновный, но, который не говорит правду. Это проблема сегодняшнего дня, проблема США, связанная с Гуантанамо.

Жизнь одних, утвердившаяся на смерти другого, — прекрасная идея, которая выражена весьма рельефно и законченно. Трагизм без пафоса. Запоминающийся сюжет в чем-то перекликается с библейской историей про Каина и Авеля. Честно говоря, не очень высокая оценка этого произведения меня удивила. Прочитав рассказ в начале 90-х, я всегда вспоминал его с неизменной теплотой.

Снова любимый конёк писателя — эвереттика, снова любимый элемент эвереттики — вселенные, образующиеся ежесекундно в бесконечном количестве, как только любой индивидуум делает любой, даже копеечный выбор. Решил выпить чашку кофе, а не чаю, и вот уже образовались две вселенные, и в одной ты выпил чай, а в другой кофе. Но и итог подкрался незаметно: после определённого, очень-очень большого, но конечного числа ветвлений система схлопывается, т.е. в данном случае человечество потеряет память — и коллективную, и личную. Такое уже было 6000 лет назад, но человечество выжило. Однако что станет сейчас, когда потеряют память пилоты бомбардировщиков, операторы АЭС, сторожа ядерных чемоданчиков? В общем, один гений рассчитал, что именно такой вот конец света, связанный с потерей памяти, ожидает человечество, и очень скоро. И мы прочитали, что из этого вышло.

Если и есть сейчас в русской литературе настоящий научный фантаст, то это именно Павел Рафаилович Амнуэль. Честь ему и хвала за упорство, проявляемое в столь неблагодарное для НФ время. Но однообразие тем и способов их реализации всё-таки присутствует.

С этой повестью у меня произошла просто напросто фантастическая история. Удивительное совпадение или квантовое сцепление? Не знаю.

«Клоны» Амнуэля чудесным образом скоррелировали у меня с повестью Грега Игана «Синглетон», которую я прочёл одновременно с экрана. Полное совпадение тем двух произведений, к которым я одновременно пришёл совершенно разными путями, вбило меня в квантовый ступор. К счастью, несмотря на совпадение развиваемых идей, рассказывают повести совершенно о разном.

Читать «Клонов», пожалуй интереснее, зная физико-математическую подоплёку теории множественных миров и квантового сцепления. Однако, я, будучи учёным, но не технарём прекрасно понял, что к чему. Идея замечательна и очень перспективна. В ней есть потенциал хоть для любовного романа, хоть для философского трактата, хоть для политического триллера. Язык Амнуэля — гладкий и образный, а герои живые. Относительно слабым местом можно назвать сюжет повести, который мог бы быть и более обдуманным и чётким. Потому что середина очевидно провисает, создавая впечатление, что автор уже написал начало и конец, но не знает, как соединить одно с другим.

В любом случае повесть автору удалась. Ведь нынче крайне редко можно встретить настоящую НФ по-русски.

Наверное самый романтический текст из всего эвереттического цикла. А так — на фоне Амнуэля очень хорошо можно разбирать все остальные произведения «Полдня» — даже не дотягивает ли хоть один до его уровня, а насколько велика пропасть... Повесть, по мне, достаточно вторична, впрочем тема параллельных миров не может быть новой по определению, но другого такого автора у нас нет да и не предвидится — и по уровню текста и по направленности.

Сначала рассказ кажется скучным: все эти метания и сомнения военных очень утомляют. Но к концу становится понятна цель автора — показать мелочность этих глобальных забот человечества по сравнению с одинокой, медленно умирающей вселенной. Единственный яркий персонаж — Степан Сахнин — видимо, специально выделен писателем. Ведь именно он более менее точно понял, что представляет из себя ниша вселенная. И , наверно, не только понял, но и,судя по финалу, почувствовал ее.

А Вселенная в рассказе получилась почти человеком — беспомощным, беззащитным, которому нужна помощь таких муравьев, как люди. И еще она похожа на мать, когда-то давно потерявшую ребенка. И теперь ей остается надеяться, что новое человечество не заставит ее снова пережить боль потери. На фоне этого образа все общественно-политические передряги нашего мира кажутся мелкими, муравьиными.

Сюжет неплохой, фирменный ироничный стиль автора тоже, но нет той изюминки, которая бы позволила рассказу стать по настоящему шикарным. А так, к сожалению, больше похоже на увлекательное и интересное, но одноразовое чтиво.

Очень неплохой рассказ удался автору. О ляпах здесь говорить нет смысла, т.к. это не исторический очерк. Но главную идею, Моше Беркович, пусть и на генетическом уровне, сыну своему передал! Бог един! И для евреев, и для арабов!

Тем и сильны люди, что они плоть от плоти Его! А машины, пусть даже совершенные, это машины! И программы, вложенные в них, не позволяют проявлять инициативу. А люди обладают той степенью свободы, что позволяет дотянуться даже до звезд и дальше! И в этом их сила!

Неплохой юмористический рассказ, где Божьи создания помогли Творцу против созданий человечьих!

Амнуэля как автора я люблю и уважаю, особенно его Нф. Тут же не Нф, а скорее памфлет на такие вот лженауки и лжеоткрытия, как эти принципы Сосо и Горми (и судя по всему, таких принципов в Реестре еще немало). А заодно и на горе учёных, которые делают такие вот открытия… Так можно понять, если учесть год написания рассказа (а в то время шарлатанов, и в том числе от науки было пруд пруди). Вся история – попытка представить, что бы было, если бы такие «учёные» и такие идеи (возможно, при помощи вот таких вот дам, как эта потерпевшая) возобладали над толпой и над всем остальным научным миром. Так я понимаю этот рассказ. Хотя из-за размера рассказа (всего-то страница) разобраться в нём трудно – и это, по-моему, главный и весомый минус. Но написано великолепно – как всегда у Мастера.

Расшифровка священных текстов — пожалуй, вторая, после конспирологии, тема, которая вызывает сладкое волнение и может обернуться как большими сюрпризами, так и пшиком. Ее тоже старательно разрабатывают увлеченные поиском Истины, шарлатаны и фантасты. Помню, как меня впечатлила заметка об этом методе и его загадках: прочитав о готовящемся покушении на кого-то из правительства Израиля во время заграничного визита, его отговорили от поездки — и только после того как опасность миновала, расшифровали слово «отложено»... Что тут правда, что выдумка — можно узнать, только разобравшись лично, а для этого надо слишком много специальных знаний.

Рассказ Амнуэля преподносит интересную идею о двух недостающих главах Торы и обойденных молчанием днях Творения.

Еще более двусмысленны доводы том, что больше может потешить человеческую гордыню — собственная исключительность или старания Бога по усмирению людского тщеславия. Как-то не слишком они меня заинтересовали. Возможно, для того, чтобы рассказ произвел серьезное впечатление, нужно проникнуться той же культурой, что и автор.

Неплохой рассказ. Интересный способ создания памятника..

Но мне неизменно вспоминалось одно из путешествий Йона Тихого, когда профессор Кучко хотел выложить звёздами своё имя «КУЧКО» в небе. Тихий ему запретил, но тем не менее тот тайком расположил звёзды кучкообразно :lol:

Интересная идея, хороший язык, удачные типажи героев... Но чрезвычайно затянуто. К концу, когда, казалось бы, все выясняется, я уже потеряла интерес к тексту. Просто устала воспринимать все это «в том мире»... «в этом мире»... Нужно либо делать компактный динамичный рассказ, либо писать большое произведение, но тогда нужно прорабатывать каждую версию с чувством, с толком, с яркими эпизодами, эмоциональными сценами...

Остается только позавидовать фантазии автора. Он сумел создать удивительный мир, живущий своей странной жизнью, но подтверждающий всеобщий тезис о том, что жизнь возможна везде. Написано в стиле старой советской фантастики, читается легко и с интересом.

Когда за дело берется большой мастер художественного слова и при этом известный писатель-фантаст, получается то, что достойно войти в списки лучшего в мировой фантастике. Прежде всего — это история любви, нежная и трогательная. Любви с первого взгляда, незаметно и всецело поглотившей главных героев. И это — блестящая модель мироздания, логически обоснованная и открывающая перед человечеством невиданные перспективы. И еще это — детектив...

Теория мироздания, возникающая на, казалось бы, невероятном стыке космофизики и... психологии, призыв «в науку надо верить» — вовсе не такой банальный, как на первый взгляд кажется, а глубокий, претендующий на место в ряду величайших истин, высказанных человечеством, путь развития человечества от бесконечно большого прошлого в бесконечно большое будущее — все это заставляет снять шляпу перед Амнуэлем-фантастом и низко ему поклониться: такого оптимизма в фантастике о будущем я еще не встречал (впрочем, рассказ «Чудовище» Ван-Вогта примерно так же оптимистичен, но это совсем другое).

Герои повести за недолгий период знакомства с ними западают в душу — как главные, так и, казалось бы, второстепенные. В пределах короткой повести мы узнаем о них так много — и так мало. Хочется еще. Хочется просто быть с ними рядом — там, в старой доброй Англии, тоже, кстати, описанной ярко, хотя и всего несколькими штрихами...

Закрываешь книгу и понимаешь, что прочел лучшую вещь за последние годы...

Рассказ местами затянут, местами скучноват.

но в целом очень хороший.

вытягивает идея и глубина проработки.

по мне лучший рассказ в сборнике.

Да, так оно и есть. Всё правильно. Но, как верно заметил автор эссе, разговоры о скорой гибели НФ начали вести сразу после её рождения.

В данной статье Павел Амнуэль пишет интересно, делает несколько интересных обобщений, и с ним трудно не согласиться. Но в целом это всё то же ворчание, которое мы слышим от корифеев НФ всю свою сознательную жизнь. Жизнь идёт, старые корифеи уходят, появляются новые, а НФ всё умирает и умирает.

Амнуэль прекрасен, как всегда. По факту — его повесть оказалась единственным интересным (со всех сторон) произведением в данном номере.

Дюжина смертей и тринадцать воскрешений в теле того же человека в реальностях чем-то похожих друг на друга, но по существу разных, описанных Андреем Пасхиным (Песахом Амнуэлем) в его «Исповеди» («Искатель» #6, 2009) — много это или мало? Почему это случилось с героем, чудо это или наваждение, Господний дар или Господнее проклятие? Печальная повесть...

Но пару раз я всё же улыбнулся.

«Когда-нибудь придумают слова, способные выразить самые глубинные человеческие ощущения, самые сложные эмоции. Язык развивается, у наших пещерных предков не было и сотой доли нынешнего словарного запаса. А мы, сегодняшние, со своим убогим русским, в котором все-то две сотни тысяч слов, покажемся нашим далеким потомкам такими же пещерными людьми, не способными выразить словами самые, возможно, важные духовные искания...»

По поводу приведённой выше цитаты улыбка получилась скептической, потому как не разделяю я авторского оптимизма. Словарный запас нашего современника на глазах скукоживается, оснований к тому, что тенденция эта в будущем изменится, я не вижу.

Ну а цитируемому ниже я улыбаюсь уже вместе с автором: «...в школе я мечтал стать не астрономом, а писателем. Мечтал стать известным, как Семенов, прославивший себя романом «Живые и мертвые». Как потрясающе показаны там государь-император и его семья, их страдания о родине в дни тяжких испытаний! Хотел писать, как Фалеев, я зачитывался его «Молодой гвардией», поручик Кошевой, партизан, духовный наследник Дениса Давыдова, не давал мне спать по ночам...»

Умная, печальная, светлая книга... Роман-инициация, так бы я обозначил жанр этой вещи.

Пересказать сюжет можно двумя предложениями, а можно, пересказывая, новый роман написать. Кто мы? Где нам искать себя? Как нам обрести себя?

Цитата:

"— Это ваша книга, понимаете, Владимир Эрнстович, — продолжала Варвара, не дослушав Бермана и, похоже, не расслышав ни одного сказанного им слова. Это ваша личная книга, и только вы можете понять все, что написали, не только слова, не только конструкции слов и предложений, но каждую мысль, которая за ними стоит, и каждый мир, который стоит за мыслью. Для других… для меня тоже, пока я не прочитала предисловие… это просто текст, местами великолепный, местами занудный, но в целом замечательная литература, не знаю, как насчет «Букера», но вы, Владимир Эрнстович, раньше действительно так хорошо не писали…»

Перед нами — хороший образец фантастического детектива. Ещё одно «убийство в закрытой комнате», вот только любая комната в нашем Мультиверсуме на самом деле всегда открыта! И количество этих дверей не поддаётся никакому исчислению... Пожалуй, местами «Маленький клоун...» слишком затянут, что вредит ему, как детективу. Да и финал хотелось бы почётче. Но впечатления от повести всё это практически не портит. А уж как думать заставляет! Эвереттика — страшная сила...

Хорошая фантастика – даже не верится что написано в 2009. Есть всё-таки и в наше время т такие произведения ¬¬– НАУЧНО ФАНТАСТИЧЕСКИЕ. Да и сюжет любопытный: внутренняя интрига, мировая проблема. Когда читал, ловил себя на мысли: из рассказа вышел бы неплохой фильм: катастрофа мирового масштаба, тайны, эмоции, подозреваемые (о которых рассказывает вдова) ¬– любого можно подозревать; расследования Интерпола и служб гос. безопасности (причём имеющие тайны друг от друга), финал в котором открываются все тайны и направления политической «игры»; нетривиальные решения и научные идеи… Думаю фильм бы вышел великолепный ¬– есть все составляющие. Да и будь, наверное, «И сверкнула молния…» романом с разветвлённым сюжетом и в временах (знаете, одновременно две линии: расследования и допрос вдовы и вторая линия: собственно как всё происходило до взрыва), не знаю почему, но кажется, что это был бы мировой бестселлер. Но и в таком виде как есть «И сверкнула молния…» замечательный рассказ ¬– читать его нужно, он как глоток свежего воздуха. Честно говоря, рад что такие произведения ещё пишутся и выходят в свет. Единственное почему не могу поставить высший бал так это из-за объяснений теории Многомирия ¬– мне как человеку неискушённому в научных терминах, разобраться в ней, а стало быть, и поверить в неё, было тяжеловато, хотя я и понимаю что такое изложение было необходимо, разговаривали-то два учёных, а не два дилетанта. И этот мостик в конце к рассказу «И грянул гром…» Бредбери – по-моему, он не совсем уместен – да, он делает рассказ глубже, но взамен покрывает его налётом вторичности, он как-то сбивает всё.

Этот рассказ меня просто-таки очаровал. В нем нет буйства научных мыслей, к чему Амнуэль уже приучил. Этот рассказ иного рода… Необычный мир удивительный своей необычностью и какой-то осязаемый, близкий. Мир, погружённый в туман, где человек не видит дальше вытянутой руки, а работать в поле может лишь привязавшись верёвкой, иначе можно заблудится, погибнуть. Лично для меня этот мир стал огромным откровением – как подумаю о нём, представлю его, аж мурашки по коже – ай да мир, браво, Автор! Но мир не был бы столь хорош, если бы стиль был иным, а тут ¬– ощущение погружения на все сто, герои объемны и интересны и тайны, тайны, тайны… Так и хочется узнать, что же это за «Голос неба», откуда на дороге появляются орудия труда, что за голубой туман с жёлтыми прожилками, и, главное, что там дальше, за этим всепроникающим серым туманом… И в то же время рассказ своего рода притча о разуме, о жажде знаний которая превращается в борьбу; и туман – ведь это ещё и серая обыденность которая закрывает глаза и не даёт видеть, сужает мир до того до чего может дотянуться рука. И этот туман всё нарастает, проникая даже туда, где живут иные люди, и слова Ярина звучат в конце как предупреждение: нельзя останавливаться, нужно познавать, познавать дальше, биться за новый мир.

Отчасти атмосфера рассказ напоминает атмосферу «Улитки на склоне» Стругацких, там, где про Кандида. Та же уютность, и мягкая, но трепещущая таинственность… словами не передать.

Повторюсь, рассказ великолепен. Великолепен во всём. Даже не могу передать, НАСКОЛЬКО он понравился мне. «Выше гор, выше туч, выше неба…» – одно из любимейших моих произведений.

Рассказ идет как бы в связке с «Преодолением», их объединяет единство времени и мира, а так же один из героев ¬– Борзов. И хотя «Преодоление» рассказ неплохой, «Звено в цепи» по-моему, гораздо лучше. Автор вновь строит грандиозные идеи о разумных чёрных дырах и огромном существе из глобул, живущем во многих временах сразу – идеи грандиозны и смелы, но к ним начинаешь уже привыкать; у Автора их много и как то даже свыкаешься с ними, как с ярким светом. Но тут Автор идёт дальше. Он размышляет о возможности контакта между ними и человеком. Он говорит, что такой контакт необходим, так как возможности человеческого мозга ограниченны и чтобы двигаться дальше по пути познания, нужен и другой взгляд на вещи ¬– взгляд иных разумов, возникших и действующих при других законах мироздания. И этим разумам тоже нужен контакт – они понимают, что иначе кризис неминуем … Только все вмести они могут понять тайны Вселенной и управлять ей. В рассказе целая россыпь идей. Это и контакт (любой контакт с любыми цивилизациями), который превращается в жестокую необходимость, без которой будущее развитие человечества невозможно. Это и наличие разумов которые могут существовать в одном и том же месте, в одно и то же время, но независимо друг от друга и даже не подозревая о существовании другого разума кроме своего – согласитесь, огромный простор для дальнейших рассуждений и новых идей. Это и четвёртое звено в цепи, которое можно понять как перекличку с рассказом «20000000000 лет спустя»: человечество в ответе не только за себя, но и за Вселенную, за другие разумы, если человечество погубит себя, это будет и гибель множества иных миров.

Рассказ замечательный – интересный и многогранный.

Честно говоря, ожидал большего.

Начать с того что герой получился слегка комичным – похож немного на какого-то сумасшедшего гения из посредственного суперменского фильма; даже то, что его называют «злодеем» в ту же степь… Но вроде бы эти обвинения кое-как, но интригу держат. К тому же этот эксперимент (проникновение в «первичный кокон») – так и ждёшь, что вот сейчас начнутся они: тайны и смелые идей, но что Амнуэль мастер (за что я его и люблю). Но всё оборачивается… анекдотом. Простым анекдотом, причём не очень-то и оригинальным… Жаль.

Неплохой рассказ. Автор наглядно показывает, что фантастика не второстепенный жанр, что фантастика и фантазирование – инструмент необходимый и полезный для многих людей и пренебрегать таким инструментом, расточительство. Хотя в принципе я это знал и раньше (и думаю, всё любители фантастики в этом убеждении не нуждаются ¬– и так знают), а вот кому нужно доказывать, тот этот рассказ вряд ли прочтёт – так как фантастика. Ну да ладно… В рассказе есть и мощные научно-фантастические идеи (как всегда у Автора): это и нейтронные звёзды обладающие разумом (даже разумами; плюс их строение, трёхмерное время ¬– я лично раньше не знал об этом; Автору спасибо – в который раз) и теория строения и законов Вселенная – идея мощная и великолепная, стоит не одного десятка романов.

Но есть, как мне кажется, и минусы. Во-первых, этот полудетективный сюжет: герой ищет разгадку случившийся катастрофы. Понятно, что главное тут, доказать состоятельность фантастики как инструмента прогнозирования и исследования. Тут всё гладко. Но ведь и докопаться до причин аварии нужно. Герой докапывается. Но… Но, лично мне не видно за счёт чего. Чтобы детективная составляющая была интересна, нужно чтоб читатель понимал, как герой к этому приходит. Нужно видеть и понимать действия (решения, мысли) героя-расследователя. Тут этого нет, и как-то непонятно становится, откуда что берётся. Во-вторых: герои (имею в виду, то почему они одни, почему их именно столько). Кажется странным, что на Полюсе остались ИМЕННО ЭТИ люди. И в первую очередь каким-то слегка неестественным кажется присутствие (предлог к нему) главного героя (вроде бы и обоснованно всё, но как-то…). Плюс отсутствие рабочих – и это в момент главного опыта! Упорно создаётся впечатление что вся ситуация ИСКУССТВЕННА, сделана Автором так, чтоб герой мог беспрепятственно показать свои знания. Всё бы ничего – но это ВИДНО, ест глаза. И сразу как-то падает вера в рассказ и соответственно вера в эти замечательные идеи.

Однако при всём при этом рассказ получше многих, и главным образом за счёт этих идей – смелых, неординарных ¬– за что я и люблю НФ.

Эх, когда же фантастика преодолеет этот барьер? Когда ВСЕ начнут относиться к ней серьёзно?

Нет, после предыдущего («Сегодня, завтра и всегда») мне рассказ показался слабым. Начало и примерно половина (там, где про американцев) кажется скучноватым; всё-таки про атомный Армагеддон, как говорится, немало песен сложено, тем более различные западные фильмы уже напичкали нас как там будет у них… И в рассказе всё идёт по тем же рельсам – сухо, шаблонно, логично и правильно и оттого даже как-то неправдоподобно; герои действуют как роботы, ни тебе нервов, сбоев (и это в такой ситуации!) потому и какие-то они пресные, не верю я в них и всё тут. Даже эти вставки от лица мыслящей Вселенной (это уж патом понимаешь) и эти таинственные объекты (ясно же что не наши запускали) держат интригу как-то слабовато. Но вот потом, во второй части, всё вдруг приходит в норму. Персонажи становятся объемными, появляется глубина и сразу же возникает сопереживание, входишь в этот текст. И не по тому, что про наших, а потому что написано хорошо. Тут и идея появляется, может и не совсем научная, но очень интересная и, главное, важная...

Эх, если бы не эта первая часть, если бы не эта её преснота – даже злит немного, ведь дальше всё так замечательно…

Это первое и пока единственное произведение Павла Амнуэля которое я читал, но, чёрт возьми, если и остальные его рассказы написаны на таком же высочайшем уровне (в плане идей и в плане сюжета), то он без сомнения станет одним из любимейших моих авторов!

Настоящая научная фантастика. Автор краток, но стиль его не сух. Он обладает таким нелёгким умением как ТОЧНОСТЬ слова. Ему не обязательно выписывать всё до мельчайшей подробности. Ему достаточно двух-трёх предложений, а иногда и слов, чтобы создать сочный яркий образ, передать эмоции героев, создать особую атмосферу. Вот глядишь и думаешь, как же это просто, а попробуй-ка сделать так же… Да, первая глава кажется суховатой. Но потом! Сюжет становится просто-таки захватывающим. Тайны, тайны… от них не оторваться. Ждешь решения, ищешь его вместе с героями и с застывшим сердцем ¬– не оторваться. Автор добивается убедительности во всём. И в жизни научных работников нашего времени и времени будущего. Эти идеи которые он выдвигает через своих героев (о мыслящей Аномалии, о разуме-атмосфере Орестеи ¬– по сути это ещё и размышления о разумности нашей планеты и всего космоса…) и ещё очень много идей попутных иногда явных иногда и нет – это же кладезь, нужно быть гением чтоб всё это придумать. Придумать и создать из этого такую замечательную повесть. Это ведь и Литература, причём с большой буквы. Она выверена до сотой доли. В ней есть и эмоциональные, лирические моменты (хотел бы я знать как ему это удаётся в таком казалось бы простом кратком стиле) и вопросы касающиеся этики…

По-моему этой повестью можно только восхищаться… и немного грустить из-за того что произведений такого качества во всей мировой фантастики не так уж и много…

Повесть настолько хороша, что перечислять её достоинства можно бесконечно. А главное, её нужно читать всем тем, кто хочет посветить себя творчеству, служению Фантастики ¬– вот к каким высотам нужно стремиться.

Рассказ совершенно не свойственный автору: психологический, приключенческий, живой с характерными героями с желанием понимать и сопереживать героям. О личности не боящейся прослыть белой вороной.

Аналогичная история есть и у Р. Брэдбери «Маятник», но там все заначительно литературнее, а в «Эффекте бабочки» ... Автор предложил свое решение, но опять почему-то на примере чужой страны...

Стандартный для советской фантастики рассказ, как представление научно-фантастической гипотезы облаченной в легкую литературную форму, не несущую особой психологической или социальной нагрузки.

Предложена фантастическая идея и предпринята попытка облечь ее в литературную форму, а не наоборот. Поэтому и соответствующая реакция при чтении.

Произведение актуальное во время написания, но теряющее свое предназначение с течением времени, так остальные составляющие: литературная и оригинальность фантастической гипотезы довольны слабые.

Как это по советски: героиня писатель и пишет о своих современниках. ««Ночное зарево» далось ей трудно. Почти три года ходила она на металлургический комбинат в дневную смену и в ночную. Писала и переписывала. Роман как будто удался, но книжка прошла тихо, и лишь раз в обзоре, опубликованном московской газетой, промелькнула ее фамилия.

После «Ночного зарева» она написала повесть «Странники» – о конструкторах дорожных машин. Ирина надеялась, что ее, наконец, заметят. Заметить то заметили – местная областная пресса писала о ней как о молодом таланте, но центральная критика молчала».

Решение задачи спасения в безвыходной ситуации с помощью азбуки Морзе встречается в целом ряде фантастических произведений. Вопрос был ко всем: Неужели и в далеком будущем будут изучать этот способ общения, если сегодня его уже практически никто не знает.

Альтов создал теорию решения изобретательских задач, Амнуэль создал теорию прогнозирования открытий в науке, которая в отличие от первого не получила еще своего достойного развития и осмысления. Но в этом что-то есть.

В произведении привлекает описание нового мира: очень фантастическое зрелище, даже продуманность и логичность построения. Аналогичные идеи также встречаются в литературе: планеты аномальные с невероятными условиями. Это интересно, остальное воспринимается с трудом.

Новая наука, построенная на изучении ошибок в науке. Герой, занимающийся и наукой и учительством. Как это похоже на Циолковского, но в новом времени. Ошибка в науке, это ведь и потраченное время, и растраченные финансовые средства, и разбитые надежды автора, и обманутые ожидания окружающих... И много другого плохого. И главное, что за это платит налогоплательщик своими деньгами. Слишком дорого сегодня ошибаться в науке. Более разумно виртуальное моделирование опыта... Наука умеет много гитик...

Романтическая повесть о научных работниках, о людях глубоко верящих в свои научные гипотезы и торжество науки во всем мире и фантастическая составляющая совсем не главная часть произведения, она лишь позволяет раскрыть характеры героев.

Расцвет культа личности Л.Брежнева, когда каждому несколько раз герою соцтруда на родине ставили памятник, и автор продолжил традицию в будущем. Но, мне кажется, лучший памятник будет, как сказал Пушкин: Я памятник себе воздвиг нерукотворный, Не зарастет к нему народная тропа... Памятник человеку в его делах, которые будут нужны и поколениям спустя тебя.

Попытка решения классической задачи из менеджмента об осле между двумя стогами сенами или когда лучшее враг хорошего. Выбор между двумя хорошо всегда лежит в самом процессе выбора, т.е. принятии решения. А принять решение можно и с помощью монетки... Но к сожалению литературное решение получилось не слишком увлекательное.

Скорее всего это ответ автора, или ирония автора над письмом коммунистки, опубликованном в тот период в газете «Правда» под названием «Не могу поступиться принципами». А вывод лежит в словах героя: «...поскольку никто из нас не поступился принципом. Я – новым, она – старым и неверным».

Рассказ малочем отличается от рассказа 15 летнего ученика П. Амнуэля, тот же светлый оптимиз и вера в человека завтрашнего дня, технику и способность нового человека преодолеть все преграды на пути завоевания Вселенной.

Рассказ был опубликован в журнале «Техника-молодежи», 1959 г. № 10. – с. 30-33, как рассказ ученика 9-го класса Бакинской школы, комсомольца. Детский, наивный и полностью политизированный рассказ. Но интересно читать в плане изучения становления писателя.

Интересная фантастическая гипотеза, которая в разных вариациях присутствует в литературе, но автор нашел свое приложение и представил читателям добротный рассказ, с хорошим сюжетом и интересными героями.

Написано, конечно, очень атмосферно, хотя сама идея очень и очень спорна, но также не решена и психологическая проблема... имеет ли право человек уничтожить другой разум, чтобы жить самому?

Фантастический детектив, расследование, которое нужно лишь только для того, чтобы показать, как хрупки человеческие отношения и как крепка любовь, которая связывает любящих покрепче иных цепей, даже в многомерном пространстве.

Обычно студенты приходят к отчислению не за поиск научных истин, таких студентов еще не было. Автору, наверное, не приходилось читать хотя бы рефератов студенческих... Рассказ, как призыв, как образец для подражания, что человек целеустремленный всего добьется...

А герой всё-таки эгоист. Он и сам осознает, что переложил проблему умирающей дочери на свои плечи... но в другом мире, где он немного другой, но другой... Так имеешь ли ты право так поступать... А вот здесь ответа нет. Все молчат... Ведь мы то в этом мире...

Рассказ исповедь ученого, который тратит свою жизнь на доказательство своей гипотезы. А нужно ли изменять законы Вселенной? Как только человек начинает ломать законы, тогда появляется социализм и кровь... А может проще открыть новые законы, которые еще не известны, но если они неизвестны, это же не значит, что их нет. Есть другое излучение, перемещение частиц, которого происходит с другой скоростью, значительно большей чем скорость света. Нужно просто познавать природу, а не переделывать ее под себя: повернем реки на юг, а яблони вырастим в Арктике, в стране вечнозеленых помидоров.

Сколько ни читаю подобной советской фантастики никак не могу найти ответ на один вопрос: почему большинство произведений написано о чужой стране, в которой авторы никогда не были, о героях, характеры которых они не могут себе представить. Это словно мы смотрим американский боевик, а в нем наш сотрудник КГБ в форме тридцатых годов, они нас так представляют. Но они то пишут и снимают про себя. Так и все наши произведения больше похожи на карикатуры американской жизни, абсолютно неправдоподобные, а герои с истинно советскими характерами...

Антивоенная повесть со стандартным политизированным сюжетом, основанном на противостоянии СССР и США и постулате, что только война дает скачок научно-техническому прогрессу, как во время, так и после войны, а победитель приобретает такое преимущество и в экономике. Повесть написана добротно, читается легко, но отвлекает слишком явное противопоставление черного и белого.

Авторы хотят заставить читателя даже в самом обыденном и привычном уметь разглядеть дверь к открытию. Все началось с обычного миража, за которым появилась возможность контакта. Только людям неуспокоенным дано, это видеть...

Фантастическое рассуждение на тему освоения космического пространства, бесконечной удаленности объектов друг от друга, эффекта относительности времени и краткости жизни человека. Хорошие рассуждения, но слабый рассказ.

Историко-фантастическая повесть на тему культа личности, которая так и не была опубликована в свое время, но и сегодня она не потеряла свое значение. Взять хотя бы такие слова: «Владыку видят не таким, каков он на самом деле, а таким, каким его изображают художники, скульпторы, писцы, сказители». Любой культ создают сами люди и сами от него страдают. Один вопрос остается всегда: Зачем это нужно людям?..

Юмористическая фантастика на антирелигиозную тему. Но в конце апостол Павел задает себе сакраментальный вопрос: «Что если и мы всего лишь души когда–то созданных людьми разумных существ?». Очень хорошая гипотеза, на которой можно столько напридумывать.

Хорошая юмористическая фантастика о необычайных способностях попугая и как ловкие товарищи, могут это использовать, чтобы заработать денег или совершить открытия в науке.

Интересную идею придумали космонавты, старушка Азбука Морзе не подводит даже в космосе. Но написан рассказ довольно слабо в худших традициях советской фантастики, да и мастерство писателя еще не вышло на свой обычно высокий уровень.

Рассказ на тему, стоит ли ставить эксперимент, если не можешь просчитать последствия. Средний рассказ, я все надеялся, что будет больше внимания уделено путешествию во времени главного героя, но автор решил все поставить на нестандартную концовку, которая конечно хороша, жаль только, что уже использовалась в произведениях других авторов.

Неплохая, в принципе, история, только затянута невообразимо. Её бы сократить раза в два и финал сделать более внятным, потому как в жанре детектива тот финал, что есть, выглядит несколько чужеродным.

Есть произведения интересные, неинтересные, есть глупые и умные, есть просто качественная литература... А есть и такие, с которыми хочется поспорить. Откровенно — эта повесть мне понравилась. Хороший фантастический детектив с нетривиальной идеей и качественным исполнением. Об этом говорит моя оценка. Но есть моменты, о которых посчитал необходимым написать:

1. Правильно ли было использовать такое название? Ведь роман с таким названием уже есть. Мне это показалось неправильным.

2. Мне не кажется верным искать Зло и Добро в человеке вне его. Это только наши Зло и Добро, никто и ничто не отвечает за наши поступки кроме нас самих. Это безответственно по отношению к самому человеку и делает бесперспективным дальнейшее нравственное развитие.

3. И уж сказавши «А» — что уничтожив дьявола, возвращаем персонифицированное в нем Зло обратно людям, надо было сказать и «Б» — чтобы улучшить человека, надо вернуть ему отторгнутое, персонифицированное Добро — то есть просто убить бога.

Возможно, это и было скрытой целью автора, незаявленной, но к которой приводит внутренняя логика повести. Если так, то повесть даже глубже, чем кажется...

Что же на самом деле имел в виду автор?

Замечательная повесть.

Жанр: твердая научная фантастика. Признаюсь, что не ожидал подобного в век «меча и автомата».

Повесть достойна называться классической уже сейчас. Главное в научной фантастике — это концепция, научный прогноз, и здесь их, по крайней мере две. И если одна из них, достаточно хорошо описанная, здесь рассматривается с точки зрения именно реальный физических законов, а вторая, «про спираль», для меня оказалась новой. Сюжет сохраняет интригу до конца, и в принципе уже в начале повести становится известно «кто», но вот ответ на вопрос «почему» станет известен только в конце.

Правда, кому-то может не понравиться количество физиков и физических описаний на страницу произведений, ну так и не читайте научную фантастику тогда. И все будет по честному. Не буду раскрывать интригу, но просто ещё добавлю, что сильно понравилась идея про спираль в науке. Рано или поздно наука должна пойти по ней, ведь против законов жизни не пойдешь... А эта шикарная реминисценция в начале?! Немного явная правда, но все равно, очень приятно.

Вывод: 8 из 8 по моей шкале, но так и хочется поставить произведению чистую 10. Всего лишь, первое произведение в номере, но я уже доволен, что купил этот номер. :smile:

И опять виноваты иудеи, мало было Христа распять, нужно было и бога Торою забить. Сильный рассказ о бессильном боге, который всегда заботился о людях и просто не заслужил такого печального конца, а иудеям, как и другим людям Земли это убийство еще боком выйдет.

Неудачный рассказ с несколькими ляпами, авторской иронии из других рассказов автора здесь к сожалению очень не хватает. Совершенно непонятно внезапное одряхление Мойши и почему его не забрали из прошлого сразу. Да и неизвестно еще, а был ли мальчик?!

Невероятная теория, возможный приход мессии, машина времени, авторская ирония-вот основные признаки того, что вы читаете рассказ Амнуэля. Но в конце концов все это приедается, хотелось бы чего-то нового. В целом рассказ конечно неплох, порадовали испанские евреи, чем то напомнив героев романа Фейхтвангера.

А что, может уже и сейчас убийство таким образом не фантастика, а самая настоящая реальность. Правда полиции расследовать такие дела будет неимоверно трудно. Жаль, что детективные рассказы автор строит таким образом, что читателю приходится лишь константировать мастерство комиссара, а принимать участие в расследовании и попробовать вычислить имя убийцы, увы невозможно.

Отличный ироничный рассказ. Пожилой репатриант из Украины изобретает машину времени, а дальше Моссад проявляет себя с наилучшей стороны, а динозавры в 1000 раз лучше ядерной войны. Интересно, мясо у динозавров сьедобное, никто не пробовал случайно?!

Люблю детективы Агаты Кристи, поэтому в оценке был не совсем обьективен. Хороший детективный рассказ о расследовании исчезнувшей машины времени, Пуаро несмотря на свое 76-летие и здесь был на высоте, причем серые клеточки смогли разобраться и с физической задачей, несмотря на то, что в физике сыщиик ничего не понимает.

Детективный рассказ с авторской версией: откуда берутся пришельцы и куда же исчезают люди. В рассказе неплохая тонкая ирония, некоторые моменты вызвали улыбку, версия Песаха о дырах в пространстве не нова, поэтому особого интереса не вызвала, да и детектив можно было бы покруче закрутить. Но в целом рассказ понравился.

Сильный психологический рассказ о душах неродившихся детей. После прочтения не знаешь, что лучше: сохранять эти души или дать их убить во время аборта. Лучше всего конечно предохранение и отмена аборта, но в рассказе речь не об этом. Интересно, где тут увидели шутки, если в начале рассказа была ирония, то затем было все очень серьезно, да и тема, поднятая автором, к шуткам не имеет никакого отношения.

Не всегда знание приносит пользу, особенно, если это знание собственного будущего. Песах смог остановить главного героя рассказа и Тора так и останется неполной, но ради этого ему пришлось пойти на убийство и где гарантия, что другие ученые не додумаются до того, что Тору можно дополнить. Неплохой рассказ о пропущенных днях творения, о людской гордыне, о сомнениях в вере и о выборе между убийством и незнанием будущего.

Рассказ для евреев, мне как верующему в Христа было противно читать это, видя, каким недоумком выставляет Иисуса автор и даже авторские юмор и ирония не улучшили впечатление от этого рассказа.

Необычная идея для удовлетворения амбиций всех партийных лидеров: не народ выбирает правителя, а правители сами выбирают народ, которым они хотели править, благо из-за многочисленных альтернативных Израилей народов много, правителей даже не хватает. Средний рассказ, кроме этой идеи отметить то и нечего.

Удивительное дело, ученый сделал великое открытие, которое совершенно не нужно властям государства, а ведь открытие было настолько важно, что им заинтересовались преступники и пользовались им вполне успешно. Неплохой рассказ об очередном деле историка-писателя Песаха и его соседа-комиссара Романа Буттлера.

Неплохая альтернативка, основная идея которой, как историю не меняй все-равно будет так, как было задумано, только люди другие будут.

Классический сюжет — убийство в закрытой комнате. На космическую станцию кроме инопланетян никто не мог проникнуть, неужели это были они?! Не сильно понравился рассказ, опять еврейско-арабский конфликт, да и сама разгадка убийства совершенно не впечатлила.

Детективная составляющая конечно слаба, но было забавно наблюдать, как автор обьяснял методы работы экстрасенсов. Да и юмор в этом рассказе был на высоте.

Умная и по-настоящему научная фантастика. причём позитивная, что само по себе редкость в наши дни. «Мы так бы и остались амёбами, если бы не энергия, которая толкает нас в будущее». Центральная идея повести (роль знания и веры в понимании мира) зацепит многих, кто ждёт от литературы не развлекалова, а работы мысли. И чувства. Ведь здесь ещё и очень красивая, тонко прописанная лирическая история...

Как могла развиваться история, если бы Израиль не был основан? На этот вопрос и пытается ответить автор в своем небольшом рассказе. Сомневаюсь, что его позиция понравилась бы современным евреям, уж очень незавидное положение у евреев из той альтернативной реальности, но арабы восприняли бы ее на «ура». Хороший рассказ, выгодно отличающийся от других рассказов автора критично-ироничным взглядом на свою нацию.

Довольно средний рассказ, задумка хороша, а вот исполнение не на высоте, особенно концовка чересчур перегружена ненужными метаниями на тему, где же мы. Смешно было также читать, что мощность процессора компьютера 2020 года-480 мегагерц, а IBM еще на ведущей позиции по производству и продаже компьютеров. Когда же наконец фантасты научатся, что не нужно писать технические характеристики компьютеров будущего, уж очень часто попадают впросак.

Если раньше обыгрывали только детективные расследования Шерлока Холмса, то теперь вовсю эксплуатируют увлечение Конана — Дойла спиритизмом. Амнуэль органично соединил оба этих направления и получилась новая история, делающая автору и персонажам честь.

Средняя по качеству и сюжету альтернативная история. Рассказ спасает только фирменная ирония автора. Иисус, проповедующий африканским племенам, это что-то.

Мрачную теорию воскрешения мертвых выдвинул автор. Триллионы воскресших сведут любого с ума, даже воскресший Мессия не спасет евреев от этой напасти. Поэтому действительно лучше жить в двадцатом веке, не знать ни о каком воскрешении и ни о скором приходе Мессии. Хороший рассказ с запоминующейся идеей.

Идея конечно неплохая, но не надо же всерьез полагать, что французы и арабы настолько тупы, а авторская ирония направлена на совсем другие аспекты в этом рассказе.

Перед нами детектив, научная идея которого лежит на стыке квантовой физики, космологии и биологии. Довольно необычное сочетание, и потрясающий результат. Писатель, ни много ни мало, придумал новое, логически непротиворечивое обоснование картине мироздания, в которое полностью укладываются все научные воззрения и такие скользкие предметы, как вера и существование высшего разума. Но приготовьтесь читать не очередную сказку для взрослых, придется вспомнить, чему вас учили в старших классах и потом в институте.

Если будут выбирать лучшее произведение в жанре твердой фантастики за год, у этой повести есть все шансы оказаться на первом месте. Не только из-за отсутствия конкурентов, а прежде всего за новизну и оригинальность идеи, её непротиворечивость научной картине мира и конечно, за тот литературный прием, каким эта идея подана.

не понравилось совсем. нмого воды, размышлений Максима Каммерера, который в данном произвдении выглядит каким-то тупицей, позволяющим так легко обвести себя вокруг пальца. Совершенно нет ощущения присутствия 22 века, зато словечки века 20 Максимом употребляются с завидной регулярностью. Ну мне вот кажется, что слова вроде «СССР«и «проститутка» давным-давно должны быть забыты к описываемому времени :). ну и прочие реалии как-то разочаровывают.

Но это ладно. весь сюжет совершенно мутный и неинтересный. тема с Экселенцом вообще не может быть. ну как в гуманном мире 22 века человек, убивший другого человека (пусть даже человека под знаком вопроса, хотя авторы позднее и эту тему раскрыли — не был Лев Абалкин автоматом Странников) продолжает со спокойной совестью занимать все тот же пост, да еще и продолжать ту же линию, что и привела к трагедии? :frown:

Автор конечно же прав, что в будущем войны будут чаще всего только компьютерные и хакеры будут цениться на вес золота. Понравилась также авторская ирония. Но киберпанк автору к сожалению не удался, совершенно не интересно было читать эту часть рассказа. В целом неплохой рассказ на один раз.

Авторскую иронию не увидел, это было скорее возвеличивание евреев над другими народами, а вот проглоченная миниатюрная черная дыра порадовала.

Отличный юмористический рассказ. Страховый агент оторвался на славу, рассказывая о новых страховках, которые обычно никогда не нужны, но если дело идет о новых переселенцах, то почему бы им не впихнуть самые непопулярные страховки. Понравилась также концовка, все-таки нашлась одна страховка, которую даже страховщики не могут сделать.

Израиль, близкое будущее, перемещение в будущее, множество параллельных миров — вот отличительные черты многих рассказов писателя. С одной стороны читался рассказ неплохо, но с другой хочется чего-нибудь нового в сюжете, а не многочисленные повторения из других рассказов.

Неплохой сатирический рассказ о жизни политиков после смерти, даже после смерти главный герой очутился в своей стихии: политика, парламент, партии, известные политики. Романтика одним словом, одно плохо было, что оппоненту нельзя было по лицу заехать, хотя хорошая концовка может и предоставит герою еще один шанс это проделать.

Единожды спасшись от смерти, не стоит почивать на лаврах, смерть не дремлет и обязательно вренется исправить свою ошибку. Довольно средний скучный рассказ, немного порадовал финал рассказа, который напоминает главную идею еще не вышедшего тогда фильма «Пункт назначения».

Сильный рассказ, отличная идея. Как выяснилось не только обычные люди опаздывают, мессии тоже могут опоздать. И пусть это была не его вина, но упущенного уже не вернешь. Одна надежда на Творцов, надеюсь, что они смогут все исправить, с другой стороны погибать мучительной смертью не хочется даже Мессии.

Неплохой рассказ на тему приключений в прошлом, попытки изменить то или иное историческое событие. Действие рассказа естественно происходит на территории Израиля, да и приключения происходят в основном только в этой стране, несколько авторских приколов к сожалению понятны только иммигрантам в Израиль. Но все-равно осталось хорошее впечатление после прочтения рассказа.

Нудный, неинтересный рассказ, который сопровождается плачем автора о нелегкой судьбе репатриантов, нападками на христианскую и мусульманские религии и особым положением евреев. Даже перемещения главного героя во времени не спасли рассказ.

Не понравился рассказ, надоел уже этот фэн-шуй, куда его только не пихают, вот и в фантастике он встретился. Ничего другого в рассказе и нет интересного, хотя может евреям будет интересно читать, наконец то в Израиле воцарился мир.

Мне, как переселенцу из России в другую страну, многое, что произошло с главным героем в России, до боли знакомо. Это и курсы языка, и походы к бюрократическим чиновникам, и общежитие для иностранцев, и поиск квартиры. Автор в начале своей эммиграции наверняка тоже прошел через эти ступени. Главному герою рассказа «повезло» правда еще больше, тут и плата за аренду квартиры за полгода вперед, и выгон его, программиста, на подметание улиц. Очень реалистичный и даже почти автобиографичный рассказ, но не понравилась концовка, уж слишком слащавая получилась, как в Голливуде, а откуда в России может быть Голливуд!?

Теория создания нашей Галактики с помощью компьютера может и банальна, но написано реалистично и автору веришь, что такое действительно могло бы произойти на самом деле. А конец действительно мрачноват, но другого конца у рассказа с таким названием и быть не могло.

Еще одна повесть из «эвереттического» цикла. Наверное, в цикле она одна из лучших — Амнуэль вновь подверждает свой высокий класс. Более того, по-моему среди чистых НФ авторов, пишущих на русском языке, у него конкурентов пока нетБ да и в прспективе не видно.

И пару слов о повести. Под конец она напомнила «Весь миллиард путей» Нивена. Только, если у Нивена на первое место выходили драмы отдельных людей, у Амнуэля — все глобальнее — его интересует судьба Человечества. Правда и там, и там финал одинаково безрадостен:frown:

Рассказ идет как-то сумбурно, и мрачновато в конце.

Получилось, по-моему, сыро и малоинтересно, несмотря на наличие хорошей идеи.

Статья является учебником для молодых писателей по развитию творческого воображения. Автор на примерах рассматривает 6 приемов создания новых фантастических идей (и миров) и предлагает задачи для решения. Хотя я писателем ни в коей мере не являюсь но прочитал с большим удовольствием — некоторые вопросы из серии «как автору удалось придумать этакое?» отпали сами собой ;)..

Что ж, совсем неплохо! Кто бы мог подумать, что контакт может быть и таким вычурным, и наверное, односторонним... Написано интересно и вполне связно, хотя и несколько затянуто. Твёрдая шестёрка.

Удивительно, но мне кажется, что рассказ идёт как-то вразрез с любимой идеей Амнуэля об эвереттовском мире, где вселенные ещёмикросекундно плодятся, как кролики. Получается, что в описанном случае как раз слипание мировых линий получается. А это уже моя любимая идея: эвереттовские миры, пузырящиеся, как пена в только что вскрытой бутылке пива, должны угасать, слипаясь. Ну, как это делает та же пена — мелкие пузыри в крупные сливаются, а потом: пшшш... И нет ничего.

Но не это в рассказе главное, а человеческие отношения. Даже мне, грубому цинику, понравилась светлая нежность отца.

В отличии от рассказов советского писателя Павла Амнуэля, хотя и довольно трудных для чтения, но умных, цельных и интересных, эта вещь автора не понравилась. И если идея о генетическом коде, зашитом в текст религиозной святыни ничуть не хуже сотен других таких же безумных фантастических идей, то все остальное... Во-первых это не совсем художественное произведение с его эмоциоальным фоном и сопереживанием героям, а скорее некое псевдодокументальное повествование о произошедших событиях с абсолютно «картонными» героями. Во вторых это повествование местами настолько запредельно-заумно расплывчато-абстрактное (не поленюсь привести фразу из текста: «... современному человеку, точно знающему, что он существует в многомерном мире измерений и сфирит, и что он материален ровно настолько, насколько ему этого хочется в данный момент трехмерного времени», что мозгов на переваривание некоторых фраз, абзацев и эпизодов просто не хватает.. В третьих вся эта еврейско-религиозная тематика и антураж — по-моему для рядового читателя зто все так далеко и не интересно.. И, наконец, в четвертых, в произведении просто нет ни грамма увлекательности.

Герой в этой повести плохо прописаны. Всегда у Амнуэля во главе идея. Но не то сейчас время. Литература это не наука — это люди. ИМХО. На мой взгляд это единственный писатель фантаст пишуший на русском, который никак не может понять этого, и с упорством пропагандирует доминирование в научной фантастике идеи, а не психологизма и стиля. Просто, когда я читаю НФ, я хочу в первую очередь разобраться не в науке, а влюдях. В науке пусть разбираются ученые. Они это сделают гораздо лучше меня.

На первый взгляд рассказ очень радует — интересный, романтический. Однако, приглядевшись повнимательнее, можно заметить некоторую искуственность, нарочитость, что несколько уменьшает мой личный интерес.

Неоднозначное впечатление. Хорош стиль, легко читающийся, с живыми диалогами, с реальными деталями антуража, прописанными ньюансами... А сюжет в целом показался не проработанным, тяжеловатым, затянутым. Не понравилось, как в конце главный герой выдает целую готовую теорию происходящего, хотя в течение всех событий, пожалуй, больше недоумевает, чем прозревает.

Когда описываются люди, характеры, жизненные ситуации — все замечательно. Когда речь идет об этом самом сверхъестественном — как-то все напрягается, и язык теряет легкость, и мысль — ясность. Фантастическая составляющая заметно слабее обычной бытовой-человеческой.

Рефрен на тему альтернативных вариантов путей развития Израиля действительно утомил. Какой-то местечковый сборник.

Автору пришлось «тянуть дальше» идею человека-героя, хотя сама идея необычного мира привлекательна.

Написано в лучших традициях доброй НФ, нестандартная форма жизни, чем хуже Хола Клемента?!

Замечательная стилизация под рассказы о Ш.Х. плюс то, за что мне нравится фантастика — способность некоторых авторов поставить мир с ног на голову и не разрушить при этом его целостности. К минусам можно отнести некоторую затянутость повествования. Впрочем, она обусловлена выбранным стилем...

Читать интересно (как всегда, когда один талантливый писатель пишет о другом талантливом писателе), но со многими вещами я согласиться не могу и не хочу. Конечно, о вкусах не спорят, а ряд критических замечаний автора, наверное, справедлив, но когда в оценке «Поиска предназначения» встречаются даже фактические ошибки — это, мягко говоря, огорчает... (мелочь? не уверена!)

Трудно оценивать статью. Написана она, безусловно, хорошо — ярко, эмоционально, убедительно. А с содержанием я во многом не согласна...

Сильная вещь. Безотносительно времени, когда была она написана, и реалий того времени. Трудно даже сформулировать мысли, возникшие по прочтении: наверное, больше все-таки эмоций. И безусловно хорош язык, и ярки нарисованные картины. Все очень неоднозначно... и кто мы в этом мире на самом деле? И дар ли это — существование в семи измерениях — или страшная ответственность? И как примириться с тем. что ты сам — злейший свой враг?

Это отнюдь не «перестроечная повесть». Это философская вещь в литературной оболочке.

Светлый и добрый рассказ. Религиозный, да, но у меня, атеистки, вызвал самые добрые эмоции. Наверное, потому что исходный посыл этой истории — очень человечный и гуманный.

Довольно неожиданный прием: ввести в историю в такой роли драматурга... Я как-то до конца так и не приняла его всерьез. Среди сугубо научных идей и проблем... Интересный ход.

Начало общения Кима Яворского и Игоря Астахова. Удивительный мир: ученый посвящает всю жизнь систематизации ошибок — и при этом учительствует. Подросток одной фразой меняет жизнь учителя. Но почему-то, читая, не испытываешь дискомфорта: это живой мир, настоящий. Значит, он создан талантливым автором...

Сложный рассказ. Чтобы проникнуться идеями Астахова (читай: Амнуэля), нужно вчитываться и вдумываться. Это совсем не развлекательное чтение. Путь к всемогуществу и бессмертию человека... а есть ли он? И достойно ли человечество этого знания?..

За исключением одного не понравившегося мне рассказа, этот сборник кажется мне интересным и удачным. Произведения и интеллектуальные, и эмоциональные. И, пожалуй, захочется еще перечитать многие из них...

Есть для меня какая-то неотразимая прелесть в подобных рассказах Амнуэля. Видимо, убедительность этих звездных пейзажей и разумов. Именно убедительность! Рассуждения героев — это теории, сомнения, рассуждения... а космическое — оно безусловно и совершенно реально. Это создает особую атмосферу повествования, которая как-то очень созвучна моему восприятию. Да и не только моему, надо полагать!..

Поэтичный рассказ, рассказ-символ. На мой вкус, было бы лучше, если бы все не объяснялось, а осталось на эмоциональном уровне (мне такой стиль интереснее). Но хорошо и так. И действительно, не очень-то узнаваем автор...

А картинка — люди в тумане — запомнится крепко.

Сильная, умная, талантливая вещь. Неожиданная. Умирающая разумная Вселенная... трагический образ. Амнуэлю удаются такие образы едва ли не сильнее человеческих. Взгляд настоящего ученого?.. Наверное, это выделяет его из общего ряда фантастов.

Меня поразила фантазия автора. Созданное и описанное им ИНОЕ восприятие мира. По-моему, это весьма достойная и интересная вещь. Яркая и неординарная.

Произведение явно перекликается с «Каплями звездного света»: тоже обсерватория — и сотрудник, которому дано нечто уникальное, фантастическая способность... Мне понравилась история с планетой, разум которой — в ее атмосфере. И описана она как-то очень реально, именно-таки «атмосферно». Образы людей менее выразительны, чем эта Орестея...

Очень сильный рассказ. Невольно погружаешься в эту атмосферу лихорадочного научного поиска... Только настоящий ученый может так опсать это состояние! Попытаться изменить все законы Вселенной — наверное, максимальная цель, которую может поставить перед собой экспериментатор...

Одиночество Кедрина — это единственный вариант его плодотворной работы или огромный минус, осложняющий ее? Пожалуй, все же второе... но гений всегда одинок!

Очень атмосферная вещь. Трудно даже представить фантазию автора, создающего этот венерианский мир и показывающего его изнутри... Идея вполне достойная того, чтобы писать произведение гораздо большего масштаба. И типажи героев яркие и живые.

Хорошо написано, сильно.

Не очень понятной кажется мне идея с виртуальной мировой линией... но сама история — зацепляет. Потому что написано — образно, ярко, эмоционально. Ради этого — ради эмоции — наверное, все и написано. И получилось вполне атмосферно...

Это рассказ о романтике науки. Замечательно, когда писатель «вышел из науки» — когда он изнутри знает то, о чем пишет. Будни обсерватории, реалии ежедневных (простите, еженощных) наблюдений... И даже фамилия — Абалакин — безусловно известная всем пулковчанам (АБС все же одну буковку выбросили).

Красиво, ярко, поэтично. И эта поэтика в научные будни внесена человеком-технарем, в котором вдруг открылся дар — ВИДЕТЬ. Кто он, — фантазер-мечтатель или носитель чего-то нового, незнакомого человечеству?

Науку делают такие, как Саморуков, и это правильно. Настоящий специалист, фанатик своего дела, — именно на таких все держалось и держится. Но, может быть, все-таки нужно что-то еще, кроме знаний, кроме увлеченности, кроме фанатизма? Умение увидеть что-то под другим углом зрения... или не мешать увидеть другому?

Совсем не понравилось. Ощущение вторичности (что-то очень похожее уже читала), и с точки зрения стиля — слабо. Все-таки позже Амнуэль стал писать гораздо лучше!

Странный мир... но на то и фантастика, чтобы создавать и оживлять странные миры! Что-то даже поэтическое есть в этой истории! И чудесное вкрапление человеческой Любви...

Так как я прочитала большую часть рассказов этого цикла, думаю, что имею моральное право оценить весь сборник.

Входящие в него истории разнообразны — от однозначно шутливых до вполне серьезных, в том числе на религиозные темы. Очень хорош стиль; читать приятно и легко, даже если не слишком интересен сюжет. Интеллигентный юмор. И очень сильные национальные «корни». Все это, на мой взгляд, привлекательно, но вот сюжеты часто бывают слабоваты...

Занятная машинка. Самое интересное в данной инструкции, конечно, это «живые примеры». Чувствуется, что автор сам весьма повеселился, создавая эти описания... :wink:

Рассказ, как всегда, написан с юмором... собственно, это единственное его содержание! :wink:

Весьма политизированная история. Несмотря на ссылку на инопланетян... Видимо, надо быть израильтянином, чтобы адекватно воспринимать такие истории?

Не поняла, для чего Амнуэлю понадобилось использовать образы Пуаро и Гастингса для этой истории. Тем более, что детективы у него получаются, прямо скажем, не очень... К тому же у него есть «свой собственный» герой — сыщик!

Ох, уж эти альтернативные миры... Не вполне понимаю, каким образом, встретив беглеца в его воображаемом мире, можно заставить его оттуда вернуться. В том числе, позвав полицейского... или ударив его... что это меняет? Впрочем, понятно, что дело не в этом. Автора интересует национальные и политические сюжеты...

С точки зрения детективной составляющей — эти рассказы сильными не назовешь. Но у них есть свои преимущества: хороший литературный стиль, мягкий юмор, своеобразие взгляда на описываемые проблемы. В целом — читаются они хорошо. А уж «Чисто еврейское убийство» — и просто сильная вещь.

Оригинальный способ решения международных конфликтов! Мне понравилось описание виртуального пространства, по которому пропутешествовал главный герой, — в таком стиле можно было бы писать гораздо больше, тем более, что здесь множество возможностей «включать» фирменный амнуэлевский юмор...

Не знаю, как относятся к такому рассказу ревнители религии, но мне история определенно понравилась. Если не вдумываться во всякие там временнЫе парадоксы... :glasses:

Занятно, но не более того. Снова — переходы между параллельными (или какие они там) мирами... Детективной истории сосвсем не получилось, а для фантастики слабовато. Вот и получилось — ни рыба ни мясо. Досадно. :frown:

Не очень интересная история, и космический антураж мало что меняет. И стилистически суховато для Амнуэля, мне кажется.

Очень впечатлил этот рассказ. Даже досадно, что такая малая форма! Это альтернативное видение исторических начал... вспомнилось, между прочим, «ОЗ» АБС. Вообще здорово написано, атмосферно — глазами Творца. Детективная составляющая — так, ерунда.

Конечно, существование такой формы отравляющего вещества решает массу проблем... Но для детектива это как-то слабовато. Исчезает сама суть детективного расследования.

Не слишком увлекательно в качестве детективной истории, но написано очень симпатично, в традиционно легко читаемом стиле. Мне очень нравится то, как автор прямой речью умеет выразить облик героя...

Земля не позволит жить тому, кто собрался ее уничтожить... Если бы это было так!

Занятная вещь, написанная с хорошим настроением. Жизнь внутри таких программ сулит неожиданные возможности! Правда, не всегда безопасные... :smile:

Наверное, многие из нас не отказались бы попользоваться подобным аппаратом, чтобы посмотреть некотрые варианты своей альтернативной жизни...

Читаеся традиционно хорошо, ибо автор опять-таки традиционно хорошо пишет. Но сюжет меня, например, не заинтересовал.

А ведь занятная идея: не народ выбирает лидеров, а наоборот! Какие перспективы открываются для фантаста с воображением!:glasses:

Опять о множественности параллельных миров... Впрочем, вполне убедительно. Это даже как-то воодушевляет: возможно все! разве плохо? Да если еще застраховаться... :wink:

Замечательно написано, буквально образцово-показательное пособие для страховых агентов...:smile:

Читается с удовольствием, рекомендуется всем!

Вот и еще один вариант сотворения мира... Заметим, что выглядит он вполне натуралистично и даже чуть ли не убедительно! :glasses:

Да, с этими альтернативными историями можно перевернуть все с ног на голову... Наверное, закономерно, что в либ.ру-сборнике этим рассказом заканчивается данный цикл.

А действительно, что происходит с душой, если она никому не нужна?..

Хороший рассказ, непростой, хотя — вроде бы! — шутливый. Интересно, как на такие произведения реагирует Церковь?

Вот такая вот история шиворот-навыворот. Пожалеть ли главного героя, или позавидовать ему?.. Трудно, конечно, оценить многие реалии сюжета, но не отметить замечательный авторский стиль — невозможно!

Очень многие писатели описывали нам свой вариант «того света». Что ж, этот ничуть не хуже других! А описан так просто очень симпатично! Правда, хотелось бы ознакомиться еще и с порядками на других уровнях... :smile:

Жутковатая картина представляется при прочтении этого рассказа. Миллиарды (или триллионы?) воскресших... Да еще и самых разнообразных видов... И все это написано легко, элегантно, в замечательном стиле...

Наверное, для верующих это жутко кощунственный рассказ, — целая толпа скандалящих друг с другом Иешуа... А написано хорошо, образно и ярко. И более чем иронично.

Мне показалось, что основная сюжетная линия — о еврейском терроризме — только ослабило эту в целом неплохо написанную историю. Будь героями какие-то другие (даже и выдуманные) люди, в других государствах — читалось бы лучше. Или я просто не представляю евреев в этой роли?..

А язык и стиль весьма хороши, и динамика рассказа тоже.

Видимо, подряд читать рассказы из этого сборника не стоит — сюжеты кажутся уже вторичными, неоригинальными. И эта история показалась неинтересной...

Этот рассказ не показался мне особенно удачным. Недостает фирменного амнуэлевского юмора, наверное. Ожидала более ярких исторических типажей...

Симпатичная история. Выразительные диалоги, за которыми очень ясно видны типажи героев, — это не часто встречающееся авторское мастерство.

Не лучшая из историй этого сборника, но написанная легким, отлично читающимся стилем и с традиционным авторским мягким юмором.