Похоже автор решил поиздеваться над астрологией. Для этого он даже придумал красивый термин — посмертная астрология или альтернативная астрология. И на этой почве он развивает все существующие в этой области теории. Естественно все это преподносится с юмором. Однако, мне кажется, такие вещи надо писать покороче, тогда будет веселее, юмор будет более отчетлив.

Набор в основном политических юмористических рассказов, представленных в виде воспоминаний Ионы Шекета. Может они и смешные, но для этого надо хорошо знать современную жизнь в Израиле, над которой так потешается автор, но нам-то своего юмора хватает, от своей жизни.

Что же это за ученый, который признает поражения. В науке не бывает поражений. Отрицательный результат — это тоже результат. Это выбор правильного пути. Что-то автор напутал здесь с философией. В остальном абсолютно вторичная тема, идея и сюжет. Как создали Землю, и обязательно показать роль Творца и избранный народ.

Неблагодарное это дело писать продолжения или ответвления по книгам известных авторов, которые стали настольными книгами не одного поколения читателей. Проблема в том, что читатель будет постоянно сравнивать с оригиналом, искать недочеты и расхождения. Такова сущность читателя. А это полностью отвлекает от процесса чтения, слежения за сюжетом, и главное, получения удовольствия от чтения. Поэтому здесь каждый должен решать сам: читать или не читать. К слову, автор уже второй раз пытается повторить опыт известных авторов.

Мысль человека всегда была материальна. Слово ранит сильнее ножа. Автор перевел эти известные мысли на язык литературы, литературы фантастической и предложил нам общеизвестную магию, то есть нашел научное обоснование мира фэнтези. Именно здесь начинается слияние двух направлений фантастики: научной и сказочной. Написано несколько длинно и местами просто скучно. Эти длинные рассуждения, которые заменяют действие порой могут просто раздражать. А герои говорят и размышляют — это словно автор сам с собой спорит.

В литературе встречалось несколько похожих идей о связи причины и следствия, и теории вероятности. Однако в данном случае автор предложил свое довольно жуткое решение, которое может стать оружием или логическим обоснованием волшебства или магии. Вот эту бы теорию да описать этакое веселое фэнтези на научной основе. А так уж очень мрачно.

Философские размышления о смысле человеческой цивилизации. Если обратить внимание на дату публикации — 1993 год — то можно вспомнить, что в тот период размышлять на эту тему было очень модно. Думать и работать никто не хотел. Еще были деньги и запасы, была вера, но уже никто не понимал пути вперед. Никто не освещал дорогу. Вот и рассуждали... Так и это произведение, как набор мыслей — а что если начать сначала?!

Создается впечатление, вполне обоснованное впечатление, что автор решил все феномены в мире объяснить с помощью своей любимой темы — множественности миров. А это уже создает повторяемость не только в идее и сюжете, но и отдельных сюжетных элементах, которые начинают повторяться в других произведениях, равно, как и философские рассуждения. В целом автор попытался передать дух произведений А. К. Дойла и его отношение к спиритизму. Больших загадок произведение не представляет, если знаешь основную фишку автора.

Теперь свою любимую тему о множественности миров автор испытывает с помощью преступления и его раскрытия. Классическая детективная ситуация с замкнутым помещением, ограниченным кругом лиц и одним трупом. Вот только расследование выливается в слишком томительный процесс просто перенасыщенный диалогами и описательными словами. Я понимаю, что именно так и происходит в жизни, но в литературе мы все больше любим динамику и возможность самому разгадать загадку.

С моей точки зрения очень свежая и оригинальная идея в области ведьмовства. Под таким углом зрения эту проблему еще никто не рассматривал, но автор, который в основу своих всех последних произведений положил теорию множественности миров, решил и этот вопрос охватить. К сожалению само произведение словно распадается на две части: литературную и научную, примерно равные по объему. И они очень плохо стыкуются при чтении все время перескакиваешь, словно переключаешься с приключений на учебник.

Как же было велико разочарование после десятка первых страниц повести, когда готовился погрузиться в мир детектива, погони и расследования, а пришлось продираться через сложности физических законов, теорий и труднопроизносимых слов. Автор взял одну из современных физических теорий Большого взрыва и попытался через литературную форму донести её до сведения читателя... Но, мне кажется, что в учебниках написано проще и доступнее. А потому каждый волен выбирать, что ему читать.

Поздний Амнуэль отличается от раннего Амнуэля одной небольшой, но характерной деталью, которая называется многословие. Наверное, автор обрел способность владеть словом, но потерял способность изложить то же кратко, емко и доказательно. Или же теперь платят за количество слов? Хорошая идея, интересно сюжетное оформление через завещание, а концовка словно из советской фантастики — счастливый финал, всем хорошо, победили наши. Зачем тогда на нескольких десятках страниц описывать сомнения, если все было заранее известно.

Повесть начинается словами автора: Я хотел рассказать о любви. А получилось... Вот именно, а получилось многословие ни о чем. На таком количестве страниц изложить одну маленькую идею, это кого хочешь, выведет из себя. Логика погони, и что интересно, все помогают, а смысл погони в чем? Человек жив, уехал, зачем погоня? Для чего погоня? Многословие, которое просто убивает. Боюсь и я заразился этим многословием ни о чем...

Неплохое психологическое произведение, построенное на тонкой передаче психологии разных людей, точном описании деталей, порой даже в ущерб динамике самого произведения, особенно, когда речь идет о медицинских терминах или философских рассуждениях. Хороший литературный язык, хорошая философская проблема: что важнее поймать преступников или живой конкретный человек, невиновный, но, который не говорит правду. Это проблема сегодняшнего дня, проблема США, связанная с Гуантанамо.

Жизнь одних, утвердившаяся на смерти другого, — прекрасная идея, которая выражена весьма рельефно и законченно. Трагизм без пафоса. Запоминающийся сюжет в чем-то перекликается с библейской историей про Каина и Авеля. Честно говоря, не очень высокая оценка этого произведения меня удивила. Прочитав рассказ в начале 90-х, я всегда вспоминал его с неизменной теплотой.

Снова любимый конёк писателя — эвереттика, снова любимый элемент эвереттики — вселенные, образующиеся ежесекундно в бесконечном количестве, как только любой индивидуум делает любой, даже копеечный выбор. Решил выпить чашку кофе, а не чаю, и вот уже образовались две вселенные, и в одной ты выпил чай, а в другой кофе. Но и итог подкрался незаметно: после определённого, очень-очень большого, но конечного числа ветвлений система схлопывается, т.е. в данном случае человечество потеряет память — и коллективную, и личную. Такое уже было 6000 лет назад, но человечество выжило. Однако что станет сейчас, когда потеряют память пилоты бомбардировщиков, операторы АЭС, сторожа ядерных чемоданчиков? В общем, один гений рассчитал, что именно такой вот конец света, связанный с потерей памяти, ожидает человечество, и очень скоро. И мы прочитали, что из этого вышло.

Если и есть сейчас в русской литературе настоящий научный фантаст, то это именно Павел Рафаилович Амнуэль. Честь ему и хвала за упорство, проявляемое в столь неблагодарное для НФ время. Но однообразие тем и способов их реализации всё-таки присутствует.

С этой повестью у меня произошла просто напросто фантастическая история. Удивительное совпадение или квантовое сцепление? Не знаю.

«Клоны» Амнуэля чудесным образом скоррелировали у меня с повестью Грега Игана «Синглетон», которую я прочёл одновременно с экрана. Полное совпадение тем двух произведений, к которым я одновременно пришёл совершенно разными путями, вбило меня в квантовый ступор. К счастью, несмотря на совпадение развиваемых идей, рассказывают повести совершенно о разном.

Читать «Клонов», пожалуй интереснее, зная физико-математическую подоплёку теории множественных миров и квантового сцепления. Однако, я, будучи учёным, но не технарём прекрасно понял, что к чему. Идея замечательна и очень перспективна. В ней есть потенциал хоть для любовного романа, хоть для философского трактата, хоть для политического триллера. Язык Амнуэля — гладкий и образный, а герои живые. Относительно слабым местом можно назвать сюжет повести, который мог бы быть и более обдуманным и чётким. Потому что середина очевидно провисает, создавая впечатление, что автор уже написал начало и конец, но не знает, как соединить одно с другим.

В любом случае повесть автору удалась. Ведь нынче крайне редко можно встретить настоящую НФ по-русски.

Наверное самый романтический текст из всего эвереттического цикла. А так — на фоне Амнуэля очень хорошо можно разбирать все остальные произведения «Полдня» — даже не дотягивает ли хоть один до его уровня, а насколько велика пропасть... Повесть, по мне, достаточно вторична, впрочем тема параллельных миров не может быть новой по определению, но другого такого автора у нас нет да и не предвидится — и по уровню текста и по направленности.

Сначала рассказ кажется скучным: все эти метания и сомнения военных очень утомляют. Но к концу становится понятна цель автора — показать мелочность этих глобальных забот человечества по сравнению с одинокой, медленно умирающей вселенной. Единственный яркий персонаж — Степан Сахнин — видимо, специально выделен писателем. Ведь именно он более менее точно понял, что представляет из себя ниша вселенная. И , наверно, не только понял, но и,судя по финалу, почувствовал ее.

А Вселенная в рассказе получилась почти человеком — беспомощным, беззащитным, которому нужна помощь таких муравьев, как люди. И еще она похожа на мать, когда-то давно потерявшую ребенка. И теперь ей остается надеяться, что новое человечество не заставит ее снова пережить боль потери. На фоне этого образа все общественно-политические передряги нашего мира кажутся мелкими, муравьиными.

Сюжет неплохой, фирменный ироничный стиль автора тоже, но нет той изюминки, которая бы позволила рассказу стать по настоящему шикарным. А так, к сожалению, больше похоже на увлекательное и интересное, но одноразовое чтиво.

Очень неплохой рассказ удался автору. О ляпах здесь говорить нет смысла, т.к. это не исторический очерк. Но главную идею, Моше Беркович, пусть и на генетическом уровне, сыну своему передал! Бог един! И для евреев, и для арабов!

Тем и сильны люди, что они плоть от плоти Его! А машины, пусть даже совершенные, это машины! И программы, вложенные в них, не позволяют проявлять инициативу. А люди обладают той степенью свободы, что позволяет дотянуться даже до звезд и дальше! И в этом их сила!

Неплохой юмористический рассказ, где Божьи создания помогли Творцу против созданий человечьих!

Амнуэля как автора я люблю и уважаю, особенно его Нф. Тут же не Нф, а скорее памфлет на такие вот лженауки и лжеоткрытия, как эти принципы Сосо и Горми (и судя по всему, таких принципов в Реестре еще немало). А заодно и на горе учёных, которые делают такие вот открытия… Так можно понять, если учесть год написания рассказа (а в то время шарлатанов, и в том числе от науки было пруд пруди). Вся история – попытка представить, что бы было, если бы такие «учёные» и такие идеи (возможно, при помощи вот таких вот дам, как эта потерпевшая) возобладали над толпой и над всем остальным научным миром. Так я понимаю этот рассказ. Хотя из-за размера рассказа (всего-то страница) разобраться в нём трудно – и это, по-моему, главный и весомый минус. Но написано великолепно – как всегда у Мастера.

Расшифровка священных текстов — пожалуй, вторая, после конспирологии, тема, которая вызывает сладкое волнение и может обернуться как большими сюрпризами, так и пшиком. Ее тоже старательно разрабатывают увлеченные поиском Истины, шарлатаны и фантасты. Помню, как меня впечатлила заметка об этом методе и его загадках: прочитав о готовящемся покушении на кого-то из правительства Израиля во время заграничного визита, его отговорили от поездки — и только после того как опасность миновала, расшифровали слово «отложено»... Что тут правда, что выдумка — можно узнать, только разобравшись лично, а для этого надо слишком много специальных знаний.

Рассказ Амнуэля преподносит интересную идею о двух недостающих главах Торы и обойденных молчанием днях Творения.

Еще более двусмысленны доводы том, что больше может потешить человеческую гордыню — собственная исключительность или старания Бога по усмирению людского тщеславия. Как-то не слишком они меня заинтересовали. Возможно, для того, чтобы рассказ произвел серьезное впечатление, нужно проникнуться той же культурой, что и автор.

Неплохой рассказ. Интересный способ создания памятника..

Но мне неизменно вспоминалось одно из путешествий Йона Тихого, когда профессор Кучко хотел выложить звёздами своё имя «КУЧКО» в небе. Тихий ему запретил, но тем не менее тот тайком расположил звёзды кучкообразно :lol:

Интересная идея, хороший язык, удачные типажи героев... Но чрезвычайно затянуто. К концу, когда, казалось бы, все выясняется, я уже потеряла интерес к тексту. Просто устала воспринимать все это «в том мире»... «в этом мире»... Нужно либо делать компактный динамичный рассказ, либо писать большое произведение, но тогда нужно прорабатывать каждую версию с чувством, с толком, с яркими эпизодами, эмоциональными сценами...

Остается только позавидовать фантазии автора. Он сумел создать удивительный мир, живущий своей странной жизнью, но подтверждающий всеобщий тезис о том, что жизнь возможна везде. Написано в стиле старой советской фантастики, читается легко и с интересом.

Когда за дело берется большой мастер художественного слова и при этом известный писатель-фантаст, получается то, что достойно войти в списки лучшего в мировой фантастике. Прежде всего — это история любви, нежная и трогательная. Любви с первого взгляда, незаметно и всецело поглотившей главных героев. И это — блестящая модель мироздания, логически обоснованная и открывающая перед человечеством невиданные перспективы. И еще это — детектив...

Теория мироздания, возникающая на, казалось бы, невероятном стыке космофизики и... психологии, призыв «в науку надо верить» — вовсе не такой банальный, как на первый взгляд кажется, а глубокий, претендующий на место в ряду величайших истин, высказанных человечеством, путь развития человечества от бесконечно большого прошлого в бесконечно большое будущее — все это заставляет снять шляпу перед Амнуэлем-фантастом и низко ему поклониться: такого оптимизма в фантастике о будущем я еще не встречал (впрочем, рассказ «Чудовище» Ван-Вогта примерно так же оптимистичен, но это совсем другое).

Герои повести за недолгий период знакомства с ними западают в душу — как главные, так и, казалось бы, второстепенные. В пределах короткой повести мы узнаем о них так много — и так мало. Хочется еще. Хочется просто быть с ними рядом — там, в старой доброй Англии, тоже, кстати, описанной ярко, хотя и всего несколькими штрихами...

Закрываешь книгу и понимаешь, что прочел лучшую вещь за последние годы...

Рассказ местами затянут, местами скучноват.

но в целом очень хороший.

вытягивает идея и глубина проработки.

по мне лучший рассказ в сборнике.

Да, так оно и есть. Всё правильно. Но, как верно заметил автор эссе, разговоры о скорой гибели НФ начали вести сразу после её рождения.

В данной статье Павел Амнуэль пишет интересно, делает несколько интересных обобщений, и с ним трудно не согласиться. Но в целом это всё то же ворчание, которое мы слышим от корифеев НФ всю свою сознательную жизнь. Жизнь идёт, старые корифеи уходят, появляются новые, а НФ всё умирает и умирает.

Амнуэль прекрасен, как всегда. По факту — его повесть оказалась единственным интересным (со всех сторон) произведением в данном номере.

Дюжина смертей и тринадцать воскрешений в теле того же человека в реальностях чем-то похожих друг на друга, но по существу разных, описанных Андреем Пасхиным (Песахом Амнуэлем) в его «Исповеди» («Искатель» #6, 2009) — много это или мало? Почему это случилось с героем, чудо это или наваждение, Господний дар или Господнее проклятие? Печальная повесть...

Но пару раз я всё же улыбнулся.

«Когда-нибудь придумают слова, способные выразить самые глубинные человеческие ощущения, самые сложные эмоции. Язык развивается, у наших пещерных предков не было и сотой доли нынешнего словарного запаса. А мы, сегодняшние, со своим убогим русским, в котором все-то две сотни тысяч слов, покажемся нашим далеким потомкам такими же пещерными людьми, не способными выразить словами самые, возможно, важные духовные искания...»

По поводу приведённой выше цитаты улыбка получилась скептической, потому как не разделяю я авторского оптимизма. Словарный запас нашего современника на глазах скукоживается, оснований к тому, что тенденция эта в будущем изменится, я не вижу.

Ну а цитируемому ниже я улыбаюсь уже вместе с автором: «...в школе я мечтал стать не астрономом, а писателем. Мечтал стать известным, как Семенов, прославивший себя романом «Живые и мертвые». Как потрясающе показаны там государь-император и его семья, их страдания о родине в дни тяжких испытаний! Хотел писать, как Фалеев, я зачитывался его «Молодой гвардией», поручик Кошевой, партизан, духовный наследник Дениса Давыдова, не давал мне спать по ночам...»

Умная, печальная, светлая книга... Роман-инициация, так бы я обозначил жанр этой вещи.

Пересказать сюжет можно двумя предложениями, а можно, пересказывая, новый роман написать. Кто мы? Где нам искать себя? Как нам обрести себя?

Цитата:

"— Это ваша книга, понимаете, Владимир Эрнстович, — продолжала Варвара, не дослушав Бермана и, похоже, не расслышав ни одного сказанного им слова. Это ваша личная книга, и только вы можете понять все, что написали, не только слова, не только конструкции слов и предложений, но каждую мысль, которая за ними стоит, и каждый мир, который стоит за мыслью. Для других… для меня тоже, пока я не прочитала предисловие… это просто текст, местами великолепный, местами занудный, но в целом замечательная литература, не знаю, как насчет «Букера», но вы, Владимир Эрнстович, раньше действительно так хорошо не писали…»

Перед нами — хороший образец фантастического детектива. Ещё одно «убийство в закрытой комнате», вот только любая комната в нашем Мультиверсуме на самом деле всегда открыта! И количество этих дверей не поддаётся никакому исчислению... Пожалуй, местами «Маленький клоун...» слишком затянут, что вредит ему, как детективу. Да и финал хотелось бы почётче. Но впечатления от повести всё это практически не портит. А уж как думать заставляет! Эвереттика — страшная сила...

Хорошая фантастика – даже не верится что написано в 2009. Есть всё-таки и в наше время т такие произведения ¬¬– НАУЧНО ФАНТАСТИЧЕСКИЕ. Да и сюжет любопытный: внутренняя интрига, мировая проблема. Когда читал, ловил себя на мысли: из рассказа вышел бы неплохой фильм: катастрофа мирового масштаба, тайны, эмоции, подозреваемые (о которых рассказывает вдова) ¬– любого можно подозревать; расследования Интерпола и служб гос. безопасности (причём имеющие тайны друг от друга), финал в котором открываются все тайны и направления политической «игры»; нетривиальные решения и научные идеи… Думаю фильм бы вышел великолепный ¬– есть все составляющие. Да и будь, наверное, «И сверкнула молния…» романом с разветвлённым сюжетом и в временах (знаете, одновременно две линии: расследования и допрос вдовы и вторая линия: собственно как всё происходило до взрыва), не знаю почему, но кажется, что это был бы мировой бестселлер. Но и в таком виде как есть «И сверкнула молния…» замечательный рассказ ¬– читать его нужно, он как глоток свежего воздуха. Честно говоря, рад что такие произведения ещё пишутся и выходят в свет. Единственное почему не могу поставить высший бал так это из-за объяснений теории Многомирия ¬– мне как человеку неискушённому в научных терминах, разобраться в ней, а стало быть, и поверить в неё, было тяжеловато, хотя я и понимаю что такое изложение было необходимо, разговаривали-то два учёных, а не два дилетанта. И этот мостик в конце к рассказу «И грянул гром…» Бредбери – по-моему, он не совсем уместен – да, он делает рассказ глубже, но взамен покрывает его налётом вторичности, он как-то сбивает всё.

Этот рассказ меня просто-таки очаровал. В нем нет буйства научных мыслей, к чему Амнуэль уже приучил. Этот рассказ иного рода… Необычный мир удивительный своей необычностью и какой-то осязаемый, близкий. Мир, погружённый в туман, где человек не видит дальше вытянутой руки, а работать в поле может лишь привязавшись верёвкой, иначе можно заблудится, погибнуть. Лично для меня этот мир стал огромным откровением – как подумаю о нём, представлю его, аж мурашки по коже – ай да мир, браво, Автор! Но мир не был бы столь хорош, если бы стиль был иным, а тут ¬– ощущение погружения на все сто, герои объемны и интересны и тайны, тайны, тайны… Так и хочется узнать, что же это за «Голос неба», откуда на дороге появляются орудия труда, что за голубой туман с жёлтыми прожилками, и, главное, что там дальше, за этим всепроникающим серым туманом… И в то же время рассказ своего рода притча о разуме, о жажде знаний которая превращается в борьбу; и туман – ведь это ещё и серая обыденность которая закрывает глаза и не даёт видеть, сужает мир до того до чего может дотянуться рука. И этот туман всё нарастает, проникая даже туда, где живут иные люди, и слова Ярина звучат в конце как предупреждение: нельзя останавливаться, нужно познавать, познавать дальше, биться за новый мир.

Отчасти атмосфера рассказ напоминает атмосферу «Улитки на склоне» Стругацких, там, где про Кандида. Та же уютность, и мягкая, но трепещущая таинственность… словами не передать.

Повторюсь, рассказ великолепен. Великолепен во всём. Даже не могу передать, НАСКОЛЬКО он понравился мне. «Выше гор, выше туч, выше неба…» – одно из любимейших моих произведений.

Рассказ идет как бы в связке с «Преодолением», их объединяет единство времени и мира, а так же один из героев ¬– Борзов. И хотя «Преодоление» рассказ неплохой, «Звено в цепи» по-моему, гораздо лучше. Автор вновь строит грандиозные идеи о разумных чёрных дырах и огромном существе из глобул, живущем во многих временах сразу – идеи грандиозны и смелы, но к ним начинаешь уже привыкать; у Автора их много и как то даже свыкаешься с ними, как с ярким светом. Но тут Автор идёт дальше. Он размышляет о возможности контакта между ними и человеком. Он говорит, что такой контакт необходим, так как возможности человеческого мозга ограниченны и чтобы двигаться дальше по пути познания, нужен и другой взгляд на вещи ¬– взгляд иных разумов, возникших и действующих при других законах мироздания. И этим разумам тоже нужен контакт – они понимают, что иначе кризис неминуем … Только все вмести они могут понять тайны Вселенной и управлять ей. В рассказе целая россыпь идей. Это и контакт (любой контакт с любыми цивилизациями), который превращается в жестокую необходимость, без которой будущее развитие человечества невозможно. Это и наличие разумов которые могут существовать в одном и том же месте, в одно и то же время, но независимо друг от друга и даже не подозревая о существовании другого разума кроме своего – согласитесь, огромный простор для дальнейших рассуждений и новых идей. Это и четвёртое звено в цепи, которое можно понять как перекличку с рассказом «20000000000 лет спустя»: человечество в ответе не только за себя, но и за Вселенную, за другие разумы, если человечество погубит себя, это будет и гибель множества иных миров.

Рассказ замечательный – интересный и многогранный.

Честно говоря, ожидал большего.

Начать с того что герой получился слегка комичным – похож немного на какого-то сумасшедшего гения из посредственного суперменского фильма; даже то, что его называют «злодеем» в ту же степь… Но вроде бы эти обвинения кое-как, но интригу держат. К тому же этот эксперимент (проникновение в «первичный кокон») – так и ждёшь, что вот сейчас начнутся они: тайны и смелые идей, но что Амнуэль мастер (за что я его и люблю). Но всё оборачивается… анекдотом. Простым анекдотом, причём не очень-то и оригинальным… Жаль.

Неплохой рассказ. Автор наглядно показывает, что фантастика не второстепенный жанр, что фантастика и фантазирование – инструмент необходимый и полезный для многих людей и пренебрегать таким инструментом, расточительство. Хотя в принципе я это знал и раньше (и думаю, всё любители фантастики в этом убеждении не нуждаются ¬– и так знают), а вот кому нужно доказывать, тот этот рассказ вряд ли прочтёт – так как фантастика. Ну да ладно… В рассказе есть и мощные научно-фантастические идеи (как всегда у Автора): это и нейтронные звёзды обладающие разумом (даже разумами; плюс их строение, трёхмерное время ¬– я лично раньше не знал об этом; Автору спасибо – в который раз) и теория строения и законов Вселенная – идея мощная и великолепная, стоит не одного десятка романов.

Но есть, как мне кажется, и минусы. Во-первых, этот полудетективный сюжет: герой ищет разгадку случившийся катастрофы. Понятно, что главное тут, доказать состоятельность фантастики как инструмента прогнозирования и исследования. Тут всё гладко. Но ведь и докопаться до причин аварии нужно. Герой докапывается. Но… Но, лично мне не видно за счёт чего. Чтобы детективная составляющая была интересна, нужно чтоб читатель понимал, как герой к этому приходит. Нужно видеть и понимать действия (решения, мысли) героя-расследователя. Тут этого нет, и как-то непонятно становится, откуда что берётся. Во-вторых: герои (имею в виду, то почему они одни, почему их именно столько). Кажется странным, что на Полюсе остались ИМЕННО ЭТИ люди. И в первую очередь каким-то слегка неестественным кажется присутствие (предлог к нему) главного героя (вроде бы и обоснованно всё, но как-то…). Плюс отсутствие рабочих – и это в момент главного опыта! Упорно создаётся впечатление что вся ситуация ИСКУССТВЕННА, сделана Автором так, чтоб герой мог беспрепятственно показать свои знания. Всё бы ничего – но это ВИДНО, ест глаза. И сразу как-то падает вера в рассказ и соответственно вера в эти замечательные идеи.

Однако при всём при этом рассказ получше многих, и главным образом за счёт этих идей – смелых, неординарных ¬– за что я и люблю НФ.

Эх, когда же фантастика преодолеет этот барьер? Когда ВСЕ начнут относиться к ней серьёзно?

Нет, после предыдущего («Сегодня, завтра и всегда») мне рассказ показался слабым. Начало и примерно половина (там, где про американцев) кажется скучноватым; всё-таки про атомный Армагеддон, как говорится, немало песен сложено, тем более различные западные фильмы уже напичкали нас как там будет у них… И в рассказе всё идёт по тем же рельсам – сухо, шаблонно, логично и правильно и оттого даже как-то неправдоподобно; герои действуют как роботы, ни тебе нервов, сбоев (и это в такой ситуации!) потому и какие-то они пресные, не верю я в них и всё тут. Даже эти вставки от лица мыслящей Вселенной (это уж патом понимаешь) и эти таинственные объекты (ясно же что не наши запускали) держат интригу как-то слабовато. Но вот потом, во второй части, всё вдруг приходит в норму. Персонажи становятся объемными, появляется глубина и сразу же возникает сопереживание, входишь в этот текст. И не по тому, что про наших, а потому что написано хорошо. Тут и идея появляется, может и не совсем научная, но очень интересная и, главное, важная...

Эх, если бы не эта первая часть, если бы не эта её преснота – даже злит немного, ведь дальше всё так замечательно…

Это первое и пока единственное произведение Павла Амнуэля которое я читал, но, чёрт возьми, если и остальные его рассказы написаны на таком же высочайшем уровне (в плане идей и в плане сюжета), то он без сомнения станет одним из любимейших моих авторов!

Настоящая научная фантастика. Автор краток, но стиль его не сух. Он обладает таким нелёгким умением как ТОЧНОСТЬ слова. Ему не обязательно выписывать всё до мельчайшей подробности. Ему достаточно двух-трёх предложений, а иногда и слов, чтобы создать сочный яркий образ, передать эмоции героев, создать особую атмосферу. Вот глядишь и думаешь, как же это просто, а попробуй-ка сделать так же… Да, первая глава кажется суховатой. Но потом! Сюжет становится просто-таки захватывающим. Тайны, тайны… от них не оторваться. Ждешь решения, ищешь его вместе с героями и с застывшим сердцем ¬– не оторваться. Автор добивается убедительности во всём. И в жизни научных работников нашего времени и времени будущего. Эти идеи которые он выдвигает через своих героев (о мыслящей Аномалии, о разуме-атмосфере Орестеи ¬– по сути это ещё и размышления о разумности нашей планеты и всего космоса…) и ещё очень много идей попутных иногда явных иногда и нет – это же кладезь, нужно быть гением чтоб всё это придумать. Придумать и создать из этого такую замечательную повесть. Это ведь и Литература, причём с большой буквы. Она выверена до сотой доли. В ней есть и эмоциональные, лирические моменты (хотел бы я знать как ему это удаётся в таком казалось бы простом кратком стиле) и вопросы касающиеся этики…

По-моему этой повестью можно только восхищаться… и немного грустить из-за того что произведений такого качества во всей мировой фантастики не так уж и много…

Повесть настолько хороша, что перечислять её достоинства можно бесконечно. А главное, её нужно читать всем тем, кто хочет посветить себя творчеству, служению Фантастики ¬– вот к каким высотам нужно стремиться.

Рассказ совершенно не свойственный автору: психологический, приключенческий, живой с характерными героями с желанием понимать и сопереживать героям. О личности не боящейся прослыть белой вороной.

Аналогичная история есть и у Р. Брэдбери «Маятник», но там все заначительно литературнее, а в «Эффекте бабочки» ... Автор предложил свое решение, но опять почему-то на примере чужой страны...

Стандартный для советской фантастики рассказ, как представление научно-фантастической гипотезы облаченной в легкую литературную форму, не несущую особой психологической или социальной нагрузки.

Предложена фантастическая идея и предпринята попытка облечь ее в литературную форму, а не наоборот. Поэтому и соответствующая реакция при чтении.

Произведение актуальное во время написания, но теряющее свое предназначение с течением времени, так остальные составляющие: литературная и оригинальность фантастической гипотезы довольны слабые.

Как это по советски: героиня писатель и пишет о своих современниках. ««Ночное зарево» далось ей трудно. Почти три года ходила она на металлургический комбинат в дневную смену и в ночную. Писала и переписывала. Роман как будто удался, но книжка прошла тихо, и лишь раз в обзоре, опубликованном московской газетой, промелькнула ее фамилия.

После «Ночного зарева» она написала повесть «Странники» – о конструкторах дорожных машин. Ирина надеялась, что ее, наконец, заметят. Заметить то заметили – местная областная пресса писала о ней как о молодом таланте, но центральная критика молчала».

Решение задачи спасения в безвыходной ситуации с помощью азбуки Морзе встречается в целом ряде фантастических произведений. Вопрос был ко всем: Неужели и в далеком будущем будут изучать этот способ общения, если сегодня его уже практически никто не знает.

Альтов создал теорию решения изобретательских задач, Амнуэль создал теорию прогнозирования открытий в науке, которая в отличие от первого не получила еще своего достойного развития и осмысления. Но в этом что-то есть.

В произведении привлекает описание нового мира: очень фантастическое зрелище, даже продуманность и логичность построения. Аналогичные идеи также встречаются в литературе: планеты аномальные с невероятными условиями. Это интересно, остальное воспринимается с трудом.