Все отзывы на произведения Дмитрия Быкова

chupasov, 03 марта 2010 г. в 19:47

Для меня это самый лучший роман Д. Быкова. Прозрачная идея, красивая реализация (хотя, парадоксальным образом, оправдание террора, действительно, получилось убедительнее, чем развенчание попыток понять/простить).

В последовавших вещах Быков («Эвакуатор», наверное, исключение), к сожалению, стремительно впадает в чудовищное многословие, забалтывая хорошие идеи.

«Избыточность – мой самый тяжкий грех», – рисуясь, признается автор в своем стихотворении. А гордиться тут особо нечем... В общем, первый блин оказался вполне ничего — тонкий, с дырочками; потом автор решил печь суперблины, наливая в сковородку того же теста, но едва ли не доверху. Жертвами мегаломании, как водится, становятся преданные читатели.

utro, 22 декабря 2009 г. в 16:10

Ильич — жертва обстоятельств, милейший жулик, случайно ввязавшийся в революцию — это, как минимум, неожиданно. Очаровательная книга. Порекомендовала друзьям. Но раздражает небрежная редактура. Ощущение, что все делалось в спешке и не перечитывалось. Например, с. 646 — «- Товарищ Ульянов, вы арестованы...» Хотя персонажа у них зовут Ленин (Спб, «Амфора», 2005).

nostradamvs, 09 ноября 2009 г. в 20:49

Впевые взялся за прозу Быкова. В ней угадываются черты его великолепных стихов – и в самом деле. Вещь очень странная, своеобразная. Она пахнет страхом, в первую очередь, каким-то страхом и безысходностью. Создаётся ощущение, что в России всегда жили и живут одни юродивые. В 90-е годы молодой человек отправлятся в сибирскую глубинку искать своего деда, вроде как не расстрелянного в 1938. Весь роман пронизан красивыми витиеватыми описаниями и мельчайшими деталями. Сюжет нелинейный, всплывают отрезки разных эпох и времён. Странные, печальные разговоры, странные люди. Это сложно описать. Это просто Быков, в данном случае – альтернативный историк. Его стиль прекрасен. Страх в этом романе – чудовищен. Это красота ужаса, та самая. Это стоит того.

PAndrey, 23 октября 2009 г. в 14:27

Прекрасное эссе Дмитрия Быкова! Несмотря на то, что текст написан в 2006 году, все вполне актуально. Очень меткие характеристики йеху-персонажей, точное описание их замашек, нравов и пристрастий. Большое спасибо Д.Быкову за его талант, гражданскую позицию и ...мужественность.

Lartis, 06 октября 2009 г. в 01:29

Варяги северны корнями,

Хазары же — южны кровями.

Они воюют: лёд жжёт пламя.

Или совсем наоборот.

Давно дерутся две оравы,

Их манит власть не ради славы.

И ждёт, открывши рот, расправы

Покорный коренной народ.

vsvld, 08 декабря 2008 г. в 13:56

Шедевр — это когда книга одновременно и глубока и блестяща (а блестит-то поверхность, не забывайте!), когда все в ней сжато, а монологический (временами прямо на грани дискурса) стиль только затягивает все глубже и глубже. Вот здесь это и присутствует. Читайте и перечитывайте.

Обманка, таящаяся в тексте — одна из лучших, какие встречал. Потому что истина, к-рую она под собою скрывает, необходима для жизни. А не просто для того, чтобы получить удовольствие от текста (если подыскивать для сравнения не лучшие обманки, то это «Спектр» С.Лукьяненко, если лучшие — то «Золото бунта» А.Иванова).

Yazewa, 05 декабря 2008 г. в 15:38

Я читала этот рассказ, как положено: в поезде, в железнодорожном журнале, под стук колес. И читала не без удовольствия, причем отнюдь не оттого, что в дороге скучно и читаются любые сочетания букв. Читала с удовольствием, потому что написано хорошо, да и уж очень славно проехался автор по пресловутому Коктельо!

baroni, 24 апреля 2007 г. в 08:57

Для меня образцом биографической книги о поэте является «Бродский» Л. Лосева, изданный в той же ЖЗЛ. У Д. Быкова раздражает прорывающееся сквозь текст упоение собой...

egorro.san, 30 ноября 2023 г. в 18:22

История любви замужней молодой женщины Кати и эвакуатора-инопланетянина Игоря на фоне непрерывно меняющей ландшафт Москвы или «игры, в которые играют люди». Сложилось впечатление, что автор во время написания книги всерьез раздумывал об отъезде и сублимировал в нее эти размышления. Начало, вообще, чудесное: описание флирта, языковые чудачества, взаимные подколки Кати и Игоря, чувствуется, как им хорошо вместе.Потом реальность начинает проявлять себя самопроизвольными хлопками в разных районах Москвы и, как следствие, сопутствующим ущербом среди жителей , в которых привычно винят чеченцев. И вот уже невинная игра в эвакуатора превращается в план спасения, а Кате надо за несколько дней решить: каких пять человек она хочет спасти вместе с собой. Потом будет успешная операция-эвакуация с непредвиденными последствиями. Рассказчик этой истории не любит людей от слова совсем, очень много точных наблюдений, метких характеристик, примет времени, штампов тоже с избытком: чеченка-фанатичка с поясом шахида, русские сами себя прекрасно загнобят, америкосы некрасивые и показательно набожные. Полный суповой набор, короче. Рассуждения о том, что уезжать бессмысленно, потому что свое зло люди забирают с собой, все рушится — когда все слишком плохо или наоборот слишком хорошо, даже в маленьком обществе всегда надо создать «чужого», чтобы против него сплотиться. Депрессивно. Слушал в авторском исполнении — хорошо слышно, что автор хочет выделить и подчеркнуть. Эвакуация как игра, как способ жить (пережить) это интересно, у Пелевина примерно о том же, только немного другими словами и с другого ракурса. Ну так и слон большой. Книга понравилась, рад, что прочитал: всегда приятно, когда после прочтения возникает желание обдумать прочитанное и, возможно, какие то вещи переосмыслить. У Быкова такая книжка и получилась, еще и классным языком написанная.

majj-s, 13 марта 2023 г. в 11:10

Все начинается с любви

Когда твое лицо в простой оправе

Перед мной сияло на столе.

Александр Блок.

За каждым успешным мужчиной стоит женщина — общеизвестно. «Не менее интересная,« — говорит Дмитрий Быков, и выводит из тени женщин, стоящих за славой мужей и любовников. Героинями книги стали те, о ком знаем мало или совсем ничего, как жена Евгения Шварца Катерина Ивановна или Ася Тургенева, муза Андрея Белого. О ком что-то когда-то слышали, но толком ничего не вспомним: Нина Петровская («Огненный ангел» Брюсова), Мария Андреева (Феномен Горького), Наталья Крандиевская (Даша из «Хождения по мукам» Алексея Толстого). О ком знаем много, да все не то: Софья Андреевна Толстая, Надежда Константиновна Крупская. О равновеликих своим мужчинам и превзошедшим их: Анна Ахматова, Марина Цветаева, Зинаида Гиппиус, Нина Берберова.

«Великие пары» — это двадцать три истории любви и страсти, охлаждений и ненависти. расставаний и возвращений. Всего, из чего складываются обычно отношения в паре. С поправкой на артистический темперамент, постоянное нахождение на виду у широкой публики, а также, в немалой степени — на антропологические особенности людей модерна, какими считает автор большинство своих героев и мы, по здравом размышлении, не можем с ним не согласиться.

А что такое «человек модерна»? О, это замечательно интересно и я не могу отказать себе в удовольствии конспективно наметить те особые черты, которые характеризовали видных людей времени бурь и потрясений мирового масштаба. 1. Новый мозг: гигантская память, нечеловеческая работоспособность, умение считать комбинации, очень умны, но ум их нечеловеческий, какой-то машинный. рациональный; творчество своеобразно и рассчитано в первую очередь на таких, как они.2. Безымоциональны в привычном смысле, сторонятся социально-навязанных эмоций. 3. Все подвергают анализу (фрейдизм в первую очередь не про либидо и эрос с танатосом, а именно про психоанализ). 4. Совершенно чужды мистики, не релегиозны, зачем Бог тому, кто сам видит себя Творцом. 5. Живут, чтобы работать, а не работают, чтобы жить.

Однако разного рода классификация и категоризация может быть интересна мне, но совсем не нужна вам, кто заглянет в этот текст, чтобы узнать, о чем все-таки книга, интересна ли? Невероятно, и одарит такими подробностями, каких можете не узнать, перечитав кучу специальной биографической литературы. Быков гений и один стоит десятка современных литераторов (даже и не одного десятка). Он такой Гамаюн русской литературы XXI века, у двадцатого был Сирин, у нынешнего одна равнозначная фигура: поэт, прозаик, драматург, критик, литературовед, популяризатор. Лучше него, при всем нынешнем обилии говорящих голов, никто не умеет находить интересное и рассказывать так, что слушаешь и оторваться не можешь.

Мне бы хотелось хоть по чуть-чуть сказать о каждом из эссе, обычно так и делаю, когда рассказываю о сборниках, не в этом случае. Во-первых, легко увлечься, заговориться, развезти турусы на колесах на лонгрид, прочесть который никому не хватит терпения, да так ничего толком и не сказать. А во-вторых (и главных) — ну как можно состязаться на этом поле с автором? Лучше читайте. От чистого сердца говорю — это великолепно.

dxbckt, 11 февраля 2023 г. в 15:02

Вообще-то «что бы долго не оправдываться» — сразу скажу следующее)) Во первых — я сперва долго и нудно игнорировал данную книгу (сиротливо лежащую на полке уже видимо энное количество лет) и купил — ее только ввиду отсутствия чего-либо более перспективного (в букинистическом магазине, на тот момент). Плюс — наконец-то разглядев «абревиатурру VHS» на обложке, я (немного полазив на сайте) обнаружил, что данная серия является не только фактически клоном «знаменитой БГ-шки» (им.ввиду «Бестселлеры Голливуда), но даже имеет общие «киноверсии» (например кинороман «Крепкий орешек»). В общем — раз такое дело, книгу надо было брать «по любому». Плюс немного нестандартная и пафосно откровенная «линейка» романов (которые сейчас думаю, можно смело назвать «пробабушками» нынешних «серых и прочих оттенков»))

Так вот, «заценив раритет» и купив его — я ожидал найти там что-то похожее на очередную книгу Доценко «Бешеный»)), где всякие-такие сцены (с переодеваниями, раздеваниями, связываниями и прочим ажиотажным флером) на момент издения (а это «на минутку», время начала 90-х) должно было произвести просто оглушающий эффект «на неокрепшие умы» (вчерашних) строителей коммунизма)) Что-то вроде «очередной вражеской пропаганды», призванной привить восторг перед «раскованностью Запада» и тп.))

Но — как ни странно, ничего подобного здесь нет и в помине... Пару-тройку сцен конечно имеются — но с учетом «современных опусов», они вообще не сойдут «за откровение»)) Так же, это произведение, ну никак не стоит ставить (как я первоначально опасался), в ряд «картинно-томных» изданий типа «Леди-Шарм» (или просто «Шарм», не помню точно)) того времени...

Как ни странно, но несмотря на (мое) полное непонимание характера «основных героев», эта книга произвела (в итоге) гораздо более серьезное впечатление (чем я мог и представить в самом начале)) С одной стороны — нелогичность женских метаний, с другой — некая трагичность всего происходящего (как бы ни смешно, это не выглядит со стороны)).

ГГ «дама» с одной стороны «дико устав» от «нормально-шаблонных» отношений, бросает «своего бывшего» — ради «дико загадочного» незнакомца, который сходу «наплетает тумана и интриги» чем (вполне ожидаемо) «завлекает» уже заскучавшую героиню...

Не буду тут долго «разводить политесы» (и описывать все их «игры и игрушки»), но «походу пьесы» (в том и весь трагизм) героиня внезапно понимает что ни нормальные отношения (с бывшим), ни «яркий взрыв» (с нынешним) не гарантируют внутреннего покоя и счастья... и просто обречены на провал)) В итоге после пары ссор и возвращений (в том числе и из-за того что «новый мачо» себя вел порой уж очень по скотски, и явно «перегибает палку»)) героиня — обреченно уходит «в дождь», напоследок окончательно «обрушив все мосты» и произведя «очередную внутреннюю мучительную переоценку своего идеала»...

Не знаю, правильно ли я все понял (своим сугубо «зашоренным», мужским взглядом)), однако думаю — это лишь очередной пример того, как некоторым парам (несмотря на всю их внешнюю идеальность) просто не суждено быть друг с другом)) Хотя — если бы оба «просто поумерили свой пыл», думаю концовка данного (кино)романа, была бы совсем иной (и более «няшной»))

P.s Совсем забыл сказать, что совсем другим путем, здесь идет «лучшая подруга» героини — которая давно «забила» на все эти «поиски счастья» и просто живет в более «примитивном ключе» (не заморачиваясь и «беря от жизни все» что плохо лежит)) В общем — это как бы, некий антипод всем «этим ненужным страданиям» (мол, живи просто и тупо и не жди «прЫнца»))

В итоге, что лучше — «пепел побед» героини или «тупая и ровная безмятежность» ее подруги, видимо вопрос субьективный)) В конце концов — думаю это совсем неважно. Однако нельзя не отметить, что при всей «нелогичности происходящего» в финале данной книги осталась некая недосказанность)) Словно прочитав ее — ты что-то безусловно понял, только вот никак не можешь сформулировать (что именно))

Самое забавное, что автор показал и «третий путь» (если считать за первые два — выбор героини и ее подруги). Третьим путем «пошел старик с собакой», который (по его собственному уверению: «...всю жизнь прождал, что вот настанет тот момент..» и в итоге так и остался не с чем (доживая последние дни, лелея свое одиночество, и кляня себя за нерешительность).

В общем — как бы там ни было, думаю все равно, этот роман «несколько больше» (чем просто «очередная эротичная» легенда 90-х)) Плюс (как я сообразил лишь в финале) весь этот «пересказ», хоть и формально был написан по фильму — написан не «строго по автору», а в рамках «вольной трактовки» нашими отечественными киноведами)) А уж они то, просто не могли написать «тупо» лишь очередную «инструкцию по Кама-Сутре»)) Даже если бы сильно и захотели))

P.s.s Дмитрий Быков!?!?!)) Тот самый Быков («друг печально известного» Ефремова)) Да ладно, блин!)) Ну кто бы знал))

Podebrad, 07 декабря 2022 г. в 14:17

Далеко не лучший, но достойный роман Дмитрия Быкова. Лучшее здесь — сам текст. Не соглашусь с одним из предыдущих ораторов, что Быков многословен. Наоборот, здесь каждое слово на месте. Ни убавить, ни прибавить. Никакой избыточности, и никакой экономии. Отдельный плюс за умение построить не имеющий сюжетного единства роман так, что он воспринимается, как целое. И за умение мыслить парадоксами. Именно мыслить. Это мало кто умеет, даже среди тех, кто числит себя постмодернистом.

  Форма оказалась всё же несколько лучше содержания. «Июнь» — история предвоенной жизни трёх интеллигентов. Околотворческих интеллигентов-гуманитариев. Людей разного возраста, характера и судьбы. Объединяет их чужеродность окружающем миру. Остальные персонажи только видны. Причём видны так, как они видятся тому же интеллигенту-гуманитарию. Симпатий в романе не вызывает никто, кроме Миши, в силу его юношеской бестолковости. И ещё потому, что понимаешь — уж его-то война не пощадит.

  В аннотации пишут, что все боятся войны и все её желают. Неправда. В книге её желают единицы, кстати, самые нехорошие единицы. А в реальности, думаю, войны не желал никто, даже профессионалы этого дела. Просто очень многие понимали, что война неизбежна или очень вероятна, и старались по возможности об этом не думать. Жили обычной жизнью. Как и каждый человек понимает, что рано или поздно умрёт, никуда не деться, но избегает этих мыслей. Пока что надо прожить жизнь.

Gourmand, 14 августа 2021 г. в 17:11

в данном произведении автор формирует возможный диалог между президентами двух соседних государств: РФ и ЮО. Как и полагается, в диалоге затронуты как экономические, так и политические вопросы, связанные с развитием добрососедских отношений, и кроме того, реакцию на это других независимых государств.

Но автор не был бы Дмитрием Быковым, если бы в его реконструкции не прозвучали провидческие нотки, ибо только такой великий поэт, как Д.Л., мог, пропустив через себя «вселенский сквозняк», уловить в нём отзвуки грядущих событий.

Поразительно чётко и скрупулёзно выверено Быков набатным громом погружает читателя в недалёкое будущее, маскируя свои прогнозы под простонародную речь президентов.

В целом произведение оставляет горькое послевкусие.

george1109, 03 февраля 2021 г. в 15:15

Роман – памятник. Памятник то ли эпохе, то ли части отечественной либеральной интеллигенции. (Притом, что в таинственном «списке», на существовании которого зиждется фабула, присутствуют и представители других страт).

Той части интеллигенции, что до диспепсии боится собственного пука, не говоря уже о ночном стуке в дверь. Но при этом мнит себя солью земли и криэйтерами страны/эпохи/формации. Хотя, по большому счету, из них способных на что-то – действие, мысль, рывок – по пальцам одной руки (над чем автор, кстати, горько иронизирует, а то и громко смеется).

Только эта интеллигенция может до одури, хоть и в самых разнообразных формах/форматах/фобиях переживать из-за попадания в некий список. А убедившись, что прямо сейчас не расстреливают, переживать собственною «списочность» даже с какой-то интуитивной гордостью, с затаенной радостью и, разумеется, обязательно занимаясь сексом с товарищами «по несчастью».

Только она может всерьез заявлять, что «когда говорят: «Евреи, выйти из строя», надо выходить, даже если ты не еврей… если все выйдут – всех же не расстреляют».

Только она может создавать и обсуждать перлы, вроде «насколько я знаю, этот список – первый. А при терроре очень важно успеть в первый список».

Автор с большим мастерством все это обыгрывает, переворачивая в разные, самые абсурдные и самые неожиданные позы. Но даже самые-самые из этих ракурсов абсолютно достоверны.   Читаешь, и понимаешь – а ведь именно так эти люди себя и будут вести.

Ну, и конечно, бесподобны слог Быкова («…преобладали гопаки с их фирменным сочетанием роскошной лени и необъяснимой агрессии») и его афористичность («если б издавать подробную опись имущества любого покойника – это лучше любой биографии»).

Шедевр на таком материале, на такой идее могли бы написать АБС. Со стороны фантастического триллера и фантастики абсурда. Шедевр могли бы создать Ильф и Петров. Со стороны сатирического реализма и исторического абсурда конца НЭПа.

У Быкова же вышло где-то посередине, а потому – не шедеврально. Иначе, соотношение номинаций и побед у книги было бы другим, да и моя оценка выше, чем твердое «хорошо»))).

Но ни у АБС, ни у Ильфа с Петровым гг ни за что бы не победил. Ни за счет случая, ни за счет черта лысого, ни за счет неизвестно чего. А у Быкова – побеждает.

Так что, несмотря на напрочь заваленную коду, роман вполне себе удался. Более того, не соглашусь с теми, кто говорит о его неактуальности. В нашей стране, как бы она не называлась, «Списанные» будут актуальны до тех пор, пока жива такая интеллигенция, пока жив страх перед властью, пока жива возможность зарабатывать, не работая (во всяком случае, существовать, не шибко утруждаясь).

И, да, жалко, что цикл остался нереализованным…

Изенгрим, 17 марта 2020 г. в 12:39

Очень личная лекция, больше говорящая о самом Быкове, нежели о Толстом или об Анне Карениной ; он пропускает роман, бородатого графа и всю российскую литературу через себя и собственные убеждения как через электрическую мясорубку, и в итоге ты понимаешь, что про Анну Каренину ты может и узнал что-то новое, но гораздо больше узнал про самого лектора. Сказать, что это плохо, я не могу — Дмитрий Быков при своей одиозности в определенных кругах человек крайне занимательный и примечательный.

Дмитрий Львович очень начитанный и остроумный человек, с четкими принципами и идеями, его интересно слушать, но почти никогда не хочется соглашаться — очень уж спорные и уязвимые его построения. Своей точки зрения и своего мировоззрения он не стесняется, и это хорошо — талант он крупный (во всех смыслах), нечего тут стесняться.

Лекция очень интересная, длится почти час, но этот час я явно провел не зря (а это основное мое времяпрепровождение) и так густо напитался русской культурой, что постоянно приходится за собой подтирать — как-то все через край у меня льется. Широк, широк Дмитрий Львович — я бы сузил.

Wolde, 22 сентября 2019 г. в 01:43

До недавнего времени я знал Дмитрия Львовича как писателя и журналиста и лишь в этом году открыл его как замечательного литературоведа. Его умение читать лекции, юмор и потрясающая эрудированность в сфере литературы сподвигли меня на углублённое знакомство с этим направлением его творчества.

И вот всего за несколько месяцев прослушаны десятки часов лекций и прочитан этот, не побоюсь этого слова, выдающийся сборник тематических эссе. Пожалуй, с равным интересом и огоньком я читал лишь монографии Ю. Слёзкина. Очень и очень актуально, интересно, познавательно.

Очень признателен Дмитрию Львовичу за то, что он осуществил «перезагрузку» моего восприятия российской литературы и позволил на качественно новом уровне познакомиться с российской культурой повседневности XX века. Пожалуй, по степени познавательности и влиянию на мировоззрение я поставил бы этот двухтомник на первое место из сотен книг, прочитанных мной за последние 5 лет.

Однозначно рекомендую всем образованным людям как этот сборник, так и постоянно выходящие его лекции.

P.S. Первыми лекциями Быкова, попавшими в поле моего зрения, были три сюжета о творчестве А.Б. Стругацких. Лучшего литературоведческого разбора произведений любимых авторов я просто не встречал. Дмитрий Львович искренне любит как фантастику, так и фэнтези, поэтому его обзоры могут быть интересны и людям, предпочитающим исключительно эти жанры.

tinker89x, 10 января 2018 г. в 10:57

Альтернативный взгляд на события сталинских репрессий. От этого не менее страшные события. Жертвы чекистов возвращаются через много лет к своим родным, а потом снова исчезают. Навсегда. Много писать смысла не вижу. Прекрасный роман.

Прокопий Антемий, 04 августа 2017 г. в 14:00

Утверждение, что главными советскими и постсоветскими военными писателями были Стругацкие, представляется надуманным и сильно преувеличенным. Да и с фактами у Д.Быкова не все ладно:

«...перевоспитанный тоталитарий Андрей Воронин, которого для неведомого Эксперимента забрали в Град непосредственно из середины тридцатых».

Во-первых, не из середины тридцатых (в самом тексте ГО указана точная дата — 1951 год). Во-вторых, не понятно о каком там еще «перевоспитании» ведет речь Быков... Вроде бы мелочи, но весь пафос статьи как-то сразу снижается.

Михаэль, 11 января 2017 г. в 08:39

к сожалению, в этом произведении публицистичность, фельетонность Быковской музы особенно сильно дала о себе знать.

и дело уже не в том, нравится, или не нравится вам мировоззрение автора, а в том, что перед нами прямолинейная, лобовая сатира, даже не старающаяся прикинуться художественным текстом.

конечно, публицистика имеет право на существование.

к тому же Быков пусть и «столичный» и «либерал» и конечно же «еврей», но самом деле Россию, которая не сидит в фейсбуке и не попадает в репортажи центральных медиа, знает получше многих фейсбучных страдальцев за Отечество.

так что его выкладки на тему параллельных, почти непересекающихся реальностей имеют право на существование.

но это меня неумолимо тянет в «политоту», а политота не имеет отношения к качеству текста.

текст же здесь стандартно-быковский, гладкий, легкий, остроумный.

вроде бы и герои при всей своей карикатурности «как живые», и скитания по «параллельным реальностям» потаенной, скрытой от глаза России увлекательны.

но вспоминается, ей богу, избитая шутка про ненастоящие елочные игрушки.

есть у Быкова вещи намного сильнее.

причем как в художественном, так и публицистическом измерении.

BadCrach12, 14 августа 2016 г. в 19:43

Хороший сборник сатирических «сказок» в духе Салтыкого-Щедрина. Конечно, мало кто поймет или вспомнит те события и личности, которые фигурировали во время создания этого сборника, но в качестве политической сатиры и юмора вполне сгодится.

Yamafuji, 03 августа 2016 г. в 17:14

Не скажу что читал про Горького много, но всегда предо мной представал бронзовый монумент революции. Здесь впервые увидел живого человека со своими тараканами и прочими фигнями, присущими простым людям. За это Быкову спасибо! При чем он не «развенчал миф» и не опустил его, как это часто делается в последнее время. Он просто показал его с другой стороны, причем с более сложной и противоречивой. И самое главное, после прочтения это книги мне очень захотелось прочитать Горького, ну а кое-что перечитать. В общем рекомендую, в то же время понимая, что это все на любителя...

VovaZ, 13 декабря 2015 г. в 17:16

Да, да. Быков в своём репертуаре, в наплевательском отношении к любым общественным «табу». Как предупреждает автор на обложке, «самая неполиткорректная книга нового тысячелетия».

Автор не щадит никого — патриотов, либералов, милитаристов, сионистов, антисемитов, христиан, антиклирикалов, и вообще, любых «....ов», делающих кумира из своих взглядов.

Всем, попадающим по эту категорию лучше романа «ЖД» не открывать.

Повествование, двигаясь по сюжетной линии, непрерывно переходит между тремя жанрами.

Это, прежде всего, памфлет — политический и социальный. Быков берёт всевозможные общественные фобии, комплексы и легенды упомянутых «....ов» . Доводит их до абсурда, и строит из них реальность мира романа, заставляя своих героев жить этим.

Далее, прозаический сюрреализм в стиле Андрея Столярова, занимающий большую часть повествования, особенно во второй половине романа.

И наконец, обычная драма, романтическая или повседневная, проступающая небольшими сценами или отрезками сюжета, между первым и вторым.

Сюжетная линия ведётся не просто. В связи с упомянутой непрерывной сменой жанров, крайне трудно собрать сюжетные отрезки в основноую интригу, которая собственно отсутствует. Удайётся лишь выделить линии судеб главных героев, идущих между обрывистыми опорными событиями романа.

Сценизм высок и колоритен. Автор, переходя от жанра, к жанру, лекго меняет колорит сцен, ведёт с высоким драйвом, захватывает повествованием. Спокойно конструирует , по мере надобности, новые языки, культуры, легенды, идеологиию

Образы героев крайне богаты и живы. Быкову удаётся сохранить цельность образов, даже при резкой смене жанра.

В качестве ложки дёгтя, хотел бы отметить чрезмерную затянутость романа, утомляющую читателя, особенно в жанре «сюра».

Этических теорем и млрально-нравственных линий здесь масса. Однако в качестве основной морали, я бы выделил насмешку автора над любой «ортодоксальностью», в чём бы то ни было — религии, идеологии и, даже, культуре.

Роман прочёлся не просто, однако произвёл не малое впечатление, и вообще принёс мне определённую пользу на будущее. Рекомендую для сильных, аполитичных читателей.

Фразы:

«Свободная пресса нам не нужна. В раю бесов не бывает.»

«Улица называлась 1-я патриотическая. 2-й патриотической в городе не было, ведь родина у нас только одна.»

Yazewa, 19 октября 2015 г. в 13:02

Традиционно — для Быкова — хорошо. Но в сравнении с другими романами автора, пожалуй, несколько тяжелее читается. И есть ощущение какой-то торопливости в тексте. Словно автор спешит скорее ознакомить читателя со своей (очень интересной, прямо говоря!) версией загадки Шолохова, да и бегом к другим замыслам.

anagor1, 05 апреля 2015 г. в 18:59

«Эвакуатора» я читал после ЖД, что неправильно. После ЖД вообще не стоит что-то читать, особенно сразу. Тем более того же автора...

Пишет Быков, конечно, великолепно. Но я вдруг поймал себя на желании эвакуироваться из его творчества подальше. Почему? Дмитрий Колодан где-то в блогах так охарактеризовал свой первый роман: «Не шедевр, конечно, по получился светлым, а это сейчас редкость». Вот именно! А у Быкова такая беспросветность, что загоняет в депрессию. Да, понимаю, правда жизни и всё такоё, ага. Ну и пошла бы она тогда на хрен, такая «правда»! Ее и вокруг хватает, еще и в книгах… Сказок хочу! Добрых! Мудрых! Обнадеживающих!

Что вы говорите? Да, эскапизм. Да, пошлость… А не пошли бы и вы?

(с) 2007 г.

UPD 2015 С тех пор прочел немало данного автора: от великолепной Орфографии (запоем) до половины Квартала (ниасилил). Про популярные стишки молчу. Эвакуатор, имхо — не самая обязательная строчка в его библиографии.

anagor1, 27 марта 2015 г. в 19:55

                                        «Не мычи, пассажир, так ласково. Стоит повесть твоя пятак».

                                                                             М.Щербаков, «Красные Ворота»

Это-то как раз понятно: всякий, став заметной фигурой, испытает дефицит случайных попутчиков, которым можно поплакаться в жилетку. Или не испытает, поскольку, думается, большинству модных кумиров попутчики на фиг не нужны, а случайные даже опасны. Но для кого-то их отсутствие может стать проблемой, да, наверное. Особенно если речь не об обычном писателе или там поэте каком-нибудь, а о Больше Чем Поэте в России.

Но я-то не виноват! Ни в том, что Больше, ни в том, что в России. У меня даже жилетки нету, ага. И вы таки поймите меня правильно, я ни разу не Станиславский, но когда человек с таким самодовольным видом вещает, как ему тяжко жить... заставить себя дослушать это радостное нытье я вряд ли сумею.

Подброшу продюсерам бесплатную идею: сделать аудиоверсию данного шедевра в исполнении Ренаты Литвиновой. И чтобы тихонько так, рефреном на заднем плане звучало классическое: «Как страшно жить! Ах!» Сокрушительный успех гарантирую. «Так что крепче держись за поручень. А когда побредёшь пешком, лучше там припадай к забору, чем упадай в лопухи мешком».

Хотя, может, это просто не мой роман. Наверное, он написан для тех именно, кому вправду интересен приз, обещанный по итогам. Деньги, свобода, просветление... даже если без пафоса — это всё, знаете ли, такие ценности... как семейные трусы в космосе. Когда их нет — вроде бы нужны, а когда есть — мешают, и непонятно уже кажется, зачем нужны и куда засунуть. Ну и ладно. «Я в торжественном их приветствии не нуждаюсь, но не горжусь: ничего, как-нибудь впоследствии я им тоже не пригожусь».

deti, 06 декабря 2014 г. в 13:48

Исключительно реалистичный армейский очерк описывающий быт и нравы солдата-срочника Советской Армии конца 80х прошлого века. Рассказ написан искренне, чувствуется, что автор сам ощутил все те душевные переживания, которые его герой доверил своему дневнику. Финал ярко иллюстрирует известную фразу Священного Писания

«Будьте милосердны, как и Отец ваш милосерден» (Лук. 6:36)

Carex, 07 ноября 2013 г. в 22:41

А меня роман разочаровал. Бесконечная игра в сюжетные кошки-мышки к концу романа начинают раздражать. Вроде бы читатель уже и в лейки поверил, а оказывается все приземленно, и фантастики не будет. Но пусть так. Но в такой земной сюжет очень трудно поверить. Герои романа совершают странные действия, внутренние мотивы их неясны. Например, как-то резко и непонятно изменилась Катя в конце романа. Вот у Игоря «выключилась лампочка», а он все равно тащится за Катей по дороге и на что-то надеется. «Кое-что еще можно было спасти» — да что тут спасешь-то?

Роман яркий, но какой-то бессмысленный.

ruizAw, 21 июня 2013 г. в 13:08

Страниц сто автор честно играет с читателем перенося «Ка-Пекс» на бумагу. Хорошо играет, с демаскирующими провалами в лексике героя, но в общем — хорошо. Затем страниц сто идет откровенное графоманство, которое хоть и оправдано сюжетом, но во-первых это должно выясниться только в конце (по задумке автора), а во-вторых оно очень затянуто. И в конце пяток страниц нормальной действительности. Нет, ну если взять завязку романа, адюльтерные метания героини в середине и вот эту вот концовку — возможно будет неплохой рассказ. Да только девочка в начале и девочка в конце, это две разные девочки. И по характеру, и по поведению, и по мотивации.

senneka, 15 августа 2012 г. в 13:41

От романа остались странные впечатления. С одной стороны он «цепляет», чувствуешь себя вовлеченным в происходящие события, причастным к ним. С другой ни один из персонажей, включая главного героя не вызывает особой симпатии или сочувствия.

Книга о потерянном человеке. Главный герой, Кир, чувствовал себя нужным будучи на войне. А когда в результате ранения лишился ноги — стал чувствовать себя ненужным решительно никому. И чужим даже самому себе. И вот он просто плывет по течению жизни не понимая, и не желая понимать куда и зачем он движется. Он как бы за гранью добра и зла, цели нет, все совершаемые им поступки демотивированы, он не хочет их совершать, но совершает, не хочет произносить какие-то слова, но произносит их. Абсолютно дезинтегрированная личность, психика которой рассыпается по ходу повествования на «куски». То ли живой среди мертвых, то ли мертвый среди живых.

Интересная задумка с двумя боевыми сослуживцами-призраками сопровождающими везде и повсюду Кира. Именно на них, их словах и поступках, их отношении к происходящему держится весь сюжет произведения. Запомнились также разговоры героя с батюшкой о жизни и смерти, вере и неверии. И финал, ожидаемый, но справедливый.

В целом произведение по атмосфере довольно мрачное и депрессивное. И хотя, наверное, описанное в романе во многом правдиво, и отражает соответствующее настроение в обществе в период чеченской войны, мне хотелось бы читать более жизнеутверждающую литературу.

tarasovich09, 16 марта 2012 г. в 18:54

Только сейчас заметил, как роман Д.Быкова «Орфография» в чем-то схож со знаменитой эпопеей Максима Горького «Жизнь Клима Самгина».

То же густое переплетение действующих лиц, неожиданно возникающих, говорящих фразы и пропадающих куда-то надолго; те же неожиданные встречи знакомых в густой жизненной круговерти, те же внезапные, мелькающие пейзажные зарисовки для обозначения места действия и характеристики морального состояния героя.

И главный герой — мятущийся, чувствующий гниение и упадок старой эпохи и подход эпохи новой, еще невиданной, нераспознанной... Герой — пытающийся найти свое место в жизни, свою идею, свой моральный жизненный стержень.

Только у Максима Горького все значительно глубже. Больше философских изысканий, отсылок к Библии, к мировой философской и художественной литературе, к теоретикам народничества, социал-демократии, марксизма. Клим Самгин видит вокруг себя чаще всего людей мелких, себялюбивых, ничтожных, малодушных и редко когда достойных. Как и Н.Гоголь, М.Горький рисует Россию тех лет, исполненную «рож и харь»(выражение Н.Бердяева).

Дмитрий Быков рисует и тех и других. Он идеализирует представителей старой, уходящей в небытие, обреченной интеллигенции. Именно их и защищал Горький от расстрела в своем письме к В.Ленину. С другой стороны Быков не жалеет сатирических красок для тех, кто принял новую власть — советскую.

Горький блестяще в своей эпопее о Самгине обрисовал эпоху рубежа веков.

Быков попытался это сделать с эпохой 1917-1919 годов. Что-то у него получилось, что-то нет.

Исследование людей советской эпохи будет продолжено в «Остромове» и «Оправдании».

MoguSam, 31 октября 2011 г. в 16:36

Очень интересное произведение. И не только фигура Горького, но отлично отрисована сама эпоха, которая формировала таких людей, и, в свою очередь формировалась под влиянием таких гигантов. К писателю можно относится по разному, но величина его вклада в литературу и формирование мировоззрения( а через это и на всю эпоху) неоспоримо.... Отлично. рекомендую!

prouste, 14 сентября 2011 г. в 16:57

Как-то поленился ознакомиться с содержанием а зря: в книжке пять новых рассказов, а 11 из ранее изданного сборника «ЖД». Знал бы- ни в жисть не купил. Собственно из пяти рассказов «Христос» и «Черныш» построены на одном приеме с введением ложного следа, рассказ про обитель скучен и, хочется думать, все же не набросок романа. Рассказ про Ленина забавен и неплох, «Лето в городе» лично мне созвучен, но воображения не потрясает. Хотя, возможно, чувство досады от покупки осетрины второй свежести сказаллось и на восприятии пяти новых.

konkor, 25 июля 2011 г. в 13:53

Практически с первых страниц, по духу, личным ощущениям, роман напомнил мне такие вещи Стругацких как «Дьявол среди людей», «Поиск предназначения». Напомнил естественно не сюжетом, а характерной атмосферой изображаемой реальности.

  Наличествует сильный посыл к тому, чтобы еще раз пройти по путям собственного осмысления затронутой эпохи, хотя несостоятельность допущения послужившего, как я понимаю, толчком к написанию романа очевидна сразу.

  Наличествует сюжет, который держит читательский интерес вплоть до последних страниц.

К сожалению окончание книги, как художественного произведения, слабо. Мне кажется стоило завершить роман сценой гибели ГГ в болоте. Все — это апофеоз. Далее продолжается работа мысли читателя, если он вообще о чем либо думал до этого самого момента, читая книгу. Т.е. все остальное, после сцены гибели — этакий сеанс магии с разоблачением — лишнее. Видимо, тут сказался, журналистский, но не Писательский, профессионализм — обязательно изложить собственную т.з. подведя итог всему описанному, не допускающий никаких иных трактовок.

А после столь жестко определенной позиции автора, собственно говоря, и размышлять над книгой далее не возникает желания — можно лишь согласится и принять позицию, или не согласится и забыть — точка поставлена.

vsvld, 16 апреля 2011 г. в 12:57

Пожалуй, главное произведение автора — м.б., не по замыслу «написать главное», а по результату. В отличие от попыток современной прозы, прибавляет Быкову очень заметно. Даже лучше его стихов. Даже лучших из них.

Kedens, 21 марта 2011 г. в 05:19

Очень впечатлило место, где Ленин накануне августа четырнадцатого направился к толкователю снов. Долго хохотал. Более, что в моём представлении все эти психологи точно так себя и ведут Странно, что на ОЗОНе книжку за 49 руб. отхватил всего. Так как совершенно прекрасное произведение! Твердая «десятка»

kerigma, 27 ноября 2010 г. в 15:22

Не знаю, если честно, чего я ждала от этого романа вообще (истории про обстановку на дорогах?) и от Быкова в частности (чего-то очень злободневного, остроумного и с большой долей политики). Все не то. «Эвакуатор» — история о том, в какие игры играют взрослые люди. И какие сказки они друг другу рассказывают.

Сказка, кстати, стандартная — вариация на тему бесконечных Золушек, внезапно встретивших прекрасного принца, который придет и спасет. Ну и что с того, что принц на самом деле представляется инопланетянином, который увезет героиню от всех наших российских бед и катаклизмов в прекрасное далеко. Тожет ничего себе вариант, тем более, что про «принцев не бывает» мама говорила, а про инопланетян предупредить явно забыла — отчего бы не поверить. И вот инопланетянин рассказывает свои байки про прекрасную родину, а девочка слушает, слушает..

Кажется, Быков задался целью доказать, что женщина любит на самом деле вовсе не ушами. Точнее, ушами — ровно до определенного момента. А потом уже надо переключаться на другие способы, иначе уйдет, уйдет, и никакие красивые слова и богатое воображение не сравнятся с грубой реальностью. Мужчинам, навреное, обидно)) Как же так, а ведь всегда говорили!..

С другой стороны, красивые слова и богатое воображение героя оказались настолько хороши, что их хватило на целый роман. В обоих смыслах слова «роман», да. И это было действительно интересно читать — при всем безумии выдумки. Прежде всего интересно потому, что хоть это и сказка, но безнадежно взрослая, то есть, несмотря на действительно фантастические допущения, она все равно развивается по взослым законам реального мира — что делает ее очень похожей на правду. Настолько, что страновится даже страшновато местами, хотя и прекрасно осознаешь, что тебе просто рассказывают историю. А еще одна особенность этой «взрослой» сказки о принце — отсутствие традиционного морально-нравственного урока. Наверное, потому, что если рассказчику быть честным с собой, то урок выходит в том, что инопланетян не бывает, как, впрочем, и принцев.

Не могу сказать, чтобы у Быкова был какой-то выдающийся собственный стиль. Скорее суть его стиля заключается в удачной компиляции чужих цитат. Честное слово, я мало где видела, чтобы при таком объеме цитирования все было исключительно к месту и в тему. И вполне логично, книжные взрослые говорят цитатами, как книжные дети, да. Слог с одной стороны очень простой, но именно такие «внешние» украшения и делают его весьма интересным.

Несмотря на то, что я слегка разочарована концовкой («принцев не бывает, ыыы! ), мне все равно, пожалуй, понравилось.

Kons, 28 сентября 2010 г. в 16:06

К сожалению не смог осилить всего огромного текста в своём сознании. Где-то смог понять о чём говорит автор, где-то нить его повествования ускользала от меня. Самое главное жутко запутался со всеми этими фамилиями второстепенных героев. И кроме того, опера иногда переходила в оперетку и не всегда было понятно зачем это автору. Наверное, в моём случае, можно было последовать совету автора и попробовать прочитать только основной текст, уж больно застревал я в описаниях и терял смысл написанного. Только под конец начал разбираться кто и что из литературы здесь представлены и поверьте мне это требует не школьного уровня знания литературы (его я знал неплохо), а необходимости пойти и поискать первоисточник.

Тяжелый текст требующий работы и многое зависит от настроения в момент прочтения. Возможно, что перечитав леть через десять, как всегда выявятся другие моменты и будет другая оценка написанного.

bobon47, 10 августа 2010 г. в 22:13

Книга превосходнейшая. Читалась с неослабевающим интересом. Автор не только любит и ценит Окуджаву, но также сумел проявить максимум объективности в анализе его личности. Оценки произведений — обоснованные, несмотря на спорность некоторых интерпретаций. Хотелось бы немного больше о композиторском, а не только литературном даровании Окуджавы. Историко-культурный фон показан просто здорово. Маловато про сыновей и вторую жену. Маловато про отношения с Натальей Горленко и ее месте в его жизни. Убедительно показано главное — цельность личности Окуджавы и ее сохранность до самого конца. Спасибо автору. Теперь обязательно прочту его книгу о Пастернаке.

Feechka, 21 апреля 2010 г. в 13:10

Книга удивительная. В ней так хитро сплетены самые важные и интересные вопросы, что читать её можно в любое время и каждый раз находить среди героев — себя и близких, а при чтении описаний событий и настроений людей испытываешь дежа вю, потому что видишь что-то подобное в современности. Реформа орфографии — лишь ось, вокруг которой вращаются события. В какой-то момент о реформе вообще забывают все, потому что орфография — это такая условность, когда решаются вопросы жизни и смерти, любви и ненависти, правды, предательства, совести.

Роман можно читать и перечитывать, потому что ни с одного, ни с двух прочтений невозможно найти всё то огромное количество параллелей с реальными событиями, какие имеют место быть; невозможно распознать все ходы автора, который соединяет быль и небыль, вымысел и реальность.

Авторский искромётный юмор заставляет смеяться над невероятно комическими ситуациями, в которые попадают его герои, и этот смех перемежается горечью событий 1918 года. И это и есть жизнь: горькая и смешная, смешанная, противоречивая.

mischmisch, 28 марта 2010 г. в 13:31

Тревожная книга с достаточно неожиданным финалом, увы, не оставляющим надежд. Смесь «Процесса» Кафки и публицистики самого Быкова, с перевесом в пользу (в пользу ли?) публицистики. Хотя сам автор еще в эпиграфе, похожем на таковой только по оформлению, расставил все точки над «i» по поводу упреков в журнализме. Возможно, он прав: не стоит усугублять и без того кафкианскую атмосферу периода «кризиса смыслов» излишней абстрагированностью. Есть риск задохнуться сразу.

Читать было сложно, но бросить, не дочитав? Не тот случай.

ii00429935, 06 декабря 2009 г. в 16:09

Если составлять всероссийский рейтинг самых нелюбимых авторов из школьной программы, думается, Горький если и не займет первое место, в тройку лидеров войдет точно. Тем приятнее, что Дмитрий Быков (тоже ведь в советской школе учился и «Песню о Буревестнике» с признаками соцреализма заучивал) сознательно идет против течения. Книга эта совсем не похожа на занудное литературоведение, написана живым и доступным языком. Учитывая объем «исходного материала»(сколько всего написано Горьким и о Горьком!), очерк получился не слишком большой, но охватывающий всю жизнь писателя, без длиннот и общих фраз. Быков касается не только важнейших произведений Горького, но и весьма деликатных вопросов (что важно — с тактом и уважением): «Почему великий писатель-гуманист восхищался сталинскими лагерями?» или «Женщины в жизни Горького»... Как написал когда-то Евгений Евтушенко, «поэт в России больше чем поэт». Вот и Горький определенно больше чем просто писатель. Поэтому, создавая биографический очерк о нем, Дмитрий Быков пытается ответить и на глобально исторические вопросы. Например, об Октябрьской революции — что это было, большое недоразумение, погубившее великую и процветающую страну, или все-таки закономерность? А дикий российский капитализм, который в современной России активно строится без малого 20 лет — благо для страны или, может быть, шаг назад?.. Сломать массовые стереотипы посредством одной книги, конечно, не получится, но уже то, что Дмитрий Быков задает такие наболевшие вопросы (и о Горьком, и о российской истории в целом) это хорошо.

nostradamvs, 09 ноября 2009 г. в 20:47

Об этом романе можно писать отдельный пост. Отдельный обзор. Отдельную аналитическую книгу. Потому что это размах, эпика на уровне «Тихого Дона», безумно спорная и мистическая, но невероятно интересная. Быков – гений, и ничего другого тут не скажешь. Какой мастерский, блесящий у него язык! Тысячу местных говорков, тысячу стилей и жанров, жаргоны и высокие академические стили, стихи и прозу, энциклопедическую сухость и паустовскую развёрстость, он смешивает в «ЖД» всё, и каждое слов звучит как отдельная песня, безграничной мудростью и остроумием. Это даже не спорно – это, скорее, фарс, эти хазары, которые на самом деле евреи, и эти варяги, которые на самом деле русские, это диковинное местное население, взрывающаяся Москва, сотня героев, и каждый прописан так, что представляешь его, как живого, и 700 страниц на одном дыхании, и жаль, что закончилось, потому что хочется ещё. Это безумный, безумный, безумный, безумный мир.

Snowman, 22 июля 2009 г. в 03:18

Очень слабо, начало неплохое, сюжет начинает развиваться, а дальше все хуже и хуже.Задав неплохой почин (Главный герой, в меру успешный телевизионный журналист, узнает на границе, что он попал в какой-то список, потом он выясняет, что таких как он уже две сотни, они организовывают встречи, где рассуждают и выдвигают теории, что это за список).Быков начинает описывать одно и тоже, шедро добавляя филосовские размышления о Путинской России, очень подробно описывает взаимоотношения «списочников», подает идею, что в России времена и нравы Союза никуда не ушли, а только была еще одна оттепель, а сейчас , как сказал один из героев. У нас все есть, за президента не стыдно, поэтому и тебя могут вызвать к доске и спросить соответствуешь ли ты? Производственный роман, изложенный сухим и неинтересным языком. Да, люди по своей сути не меняются, им бы скучковаться, сходить в поход, нажраться, потрахаться и порассуждать за тяжелую жизнь.Люди из списка незаметно подчинили себя ему, он стал их смыслом, да ведь это и было главным событием в их жизни, серых, ни чем ни примечательных людей.

И каково же было удивление главного героя, когда он решил внутренне отказаться от этого списка и на утро его действительно там не было. Еще один недостаток- смазанная концовка.

Итог- первое мое знакомство с писателем Быковым , и наверное последнее.

                                                                                                                                         Моя оценка:5.

Yazewa, 23 мая 2009 г. в 23:55

  Размышления автора гораздо шире заявленной темы, то есть одного литературного течения. Политика, идеология, литература... тут все варится в одном котле. Варево далеких 70-тых уже давно протухло, но анализировать причины его и возникновения, и разрушения — интересно и полезно.

Yazewa, 04 декабря 2008 г. в 19:38

Понравилось весьма. Другие романы Быкова пока не читала, так что сравнивать не могу, но что есть, то есть: очень хороший стиль и полная атмосферность. Ощущения и чувства героини — очень яркие и, по моему восприятию, очень точные. Я сочувствовала абсолютно (если можно так выразиться ). А какая точная интонация про «нашего мужа«! Динамика хороша. Это путешествие в случайной маршрутке... и ритм, и нерв, и сопереживание. А сзади схлопывается мир...

И все время читатель идет на шаг впереди действия: только начинаешь чувствовать, что

Право (и браво), получила удовольствие от чтения. Весьма нечасто встречаешь в одном произведении — и стиль, и оригинальность мышления, и юмор, и иронию, и психологизм.

olya_p, 14 октября 2008 г. в 00:15

В своем романе Быков попытался изобразить всеобъемлющую модель современного общества с уклоном в сторону недостатков. На мой взгляд, недостатки получились через чур гипертрофированными, хотя это все таки художественная литература, и автор волен выбирать способ донесения мысли до читателя.

Так как главный герой практически мой ровесник и периодически рассуждает на тему «поколения», примеряла все его рассуждения на себя и знакомых. Получилось, что с Быковым я абсолютно не согласна. Ну нет в нас такой боязни «списков» и желания оправдывать сам факт своего существования. Неприменима личная «робость» и неустроенность к целому поколению.

kkk72, 29 октября 2007 г. в 12:31

Сборник сатирических сказок по поводу текущих событий российской политики получился весьма интересным. Есть среди них и тонкие. и ироничные, и жесткие, и грубоватые, но в большинстве своем очень смешные. Рекомендую всем любителям юмора и политической сатиры.

kkk72, 21 октября 2007 г. в 21:59

Досталось от Быкова в этой сказке Ельцину, досталось всей России, а Зюганова он просто уничтожил! Чрезвычайно ядовито написана сказочка! Может, даже перестарался автор слегка.

ALLEGORY, 24 декабря 2006 г. в 18:02

Ох, дочитала наконец-то этот опус… Ставлю оценку «9», а не «10» только лишь за то, что Быков, когда хочет, может писать еще лучше, еще острее, лаконичнее, больнее и мощнее…Хотя, что это я, куда уж больнее… Здесь развивается столь любимая автором и неоднократно поднятая в его публицистике спорная идея о том, что наше дорогое отечество постоянно находится под гнетом завоевателей, циклично сменяющих друг друга, – то «варягов», то «хазар», каждые из которых, преследуя свои цели, не любят и не ценят завоеванную землю, но, по очереди, создают на ней либо «империю» (варяги), либо «корпорацию» (хазары). А коренное население, не имеющее имени, только и делает, что землю «заговаривает», безостановочно путешествует по кругу, да ждет, когда же завоевателям надоест тупая вялотекущая война. А «живые души», прописанные в названии романа как «ЖД», бесприютно и безнадежно бродят и кружат по этой многострадальной земле, ожидая… Да вот за это «9», а не «10», что автор на почти семистах страницах романа жестко и наотмашь рассуждает, как это свойственно русской интеллигенции, о том, «кто виноват», но так и не приблизился к ответу «что делать». Разве что оставленные за кадром дети – плоды любви «варяга» с девушкой коренного населения, да «хазарки» с «коренным»? Любовь все-таки нас спасет?...

darken88, 25 октября 2024 г. в 17:22

Детство — это особый мир, часто наполненный противоречивыми впечатлениями и страхами. Есть люди, которые вспоминают эти годы с содроганием. В литературе также есть особая ветвь своеобразных мемуарных откровений о детских годах, которые иногда схожи с произведениями Шаламова или Солженицына. Почему веселый паренек так тяготится чем-то, и вовсе не хочет идти утром в школу, а то и вовсе сворачивает в подворотню у самой школьной ограды, заметив знакомые тени, и гуляет по незнакомым районам, лишь бы не находиться в постылых стенах. Или девочка, переживающая первые чувства к однокласснику, узнав о которых он высмеивает ее в силу своей наивной глупости, но девочка уже пишет стихи, поэтому смех воспринимается еще больней, чем это может быть. Первые сигареты, первый алкоголь, а быть может и что-то еще. Всего и не упомнить. С каким благоговением человек может вспоминать армию или институт, но как часто стираются из памяти, уберегая ли, воспоминания о средней школе.

Таков этот сборник, сотканный, словно из осколков разных лет, разных городов и даже стран. Старческие морщины скрывают печаль, волшебство грез смыто дождем мегаполисов. Сидя в уютном кресле, попивая что-то терпкое из бокала маститый писатель расскажет нам о мертвом друге, забытом в холодильнике во время игры в прятки, первой любви к молдавской девочке, так и не ставшей позже никем, а быть может, кто-то залихватски шепнет на ухо о том, как был тем еще сорванцом «в твои-то годы». Но нет, большинство этих новелл, конечно, печальные, словно исповедь. Но, если честно, воспринимается сборник как-то неискренне, натянуто. Авторы словно напомнили о себе, и вновь растворились в бытийной рутине. Но и до них были свои книги, о том же и про то же. Владимир Козлов (его легендарные «Гопники» и «Школа» я перечитываю регулярно каждый год), «Чучело» Железникова, а также не читанный никем из моих знакомых «Китайский смех», опубликованный в журнале «МЫ». Все что осталось в детстве — похоронит память, чтобы лишь ностальгировать о сеге или вкладышах из жвачки, но не помнить ничего дурного. А может и стоит напоминать иногда...