Все отзывы на произведения Ильи Варшавского

zotovvg75, 30 января 2022 г. в 18:20

По мере развития технологий виртуальная реальность все больше и больше вторгается в нашу жизнь. Соответственно человек все глубже погружается в матричный мир, находя в нем гораздо больше прелестей, чем в полном проблемами мире реальном. Компьютерная Вселенная дает своему почитателю все-там ты герой, создатель миров, сверхчеловек. Крайний случай такого погружения в сферу иллюзий описал Рей Бредбери в своем известном «Вельде». Здесь же Варшавский не столь категоричен, тем не менее подмена реального на воображаемое налицо. Вместо чувственных переживаний от искусства получите сеанс Внушаемых Ощущений, вместо бокала хорошего вина посетите Музей Запахов Алкогольных Напитков. Вылощенный, выглаженный мир даст вам все удобства в синтезированном или цифровом виде по последнему слову науки и техники.

Но нужен ли человеку такой мир? И в этом ли состоит цель научно-технического прогресса? Я думаю технические достижения нужны человечеству, чтобы облегчит ему жизнь, но не заменить ее как таковую на некий синтетический вариант. В идеале материальные удобства должны избавить человека от насущных забот, для высвобождения времени для интеллектуального и нравственного развития. Но при этом искусственная пища не должна заменять настоящую, Внушаемые Ощущения не должны имитировать человеческие чувства, а запахи не должны находиться в музее. Все таки Человек есть дитя Природы, а не кибернетики, иначе мы станем рабами нами же созданного Матричного Бога.

Варшавский в присущей себе незатейливой и шутливой форме предлагает читателю подумать над подобными вопросами. Данная проблема ставится исподволь, легко и игриво, но тем не менее это не отменяет ее актуальность, недаром в концовке рассказа автор предлагает присматривать за кибернетиками.

Sawwin, 29 ноября 2021 г. в 20:45

Останки этих двоих найдены рядом в зоне вечной мерзлоты. Значит они погибли практически одновременно, от холода, а вовсе не от того, что съели яблоко, которое на вечной мерзлоте вырасти не могло. И к чему тогда все требования отложить телепоказ? К чему вообще весь этот дурацкий эксперимент? Мутный рассказ, мне он решительно не понравился.

Sawwin, 29 ноября 2021 г. в 13:12

История и впрямь странная, и главная страность в том, что братья-фантасты как правило ничего не знают о производстве вообще, и мясорубок в особенности. А у Ильи Варшавского его инженерное прошлое из каждой фразы проглядывает. А фантастический рассказ, основанный на правдивом антураже, вещь особо редкая и ценная. Опять же сюжет ничуть не истоптан; идёшь как по целине. Хорошо!

Sawwin, 28 ноября 2021 г. в 23:06

Редчайший случай, если говорить о творчестве Ильи Варшавского: неудачная концовка испортила весь рассказ, превратив его в обыденный анекдот.

Rajt, 23 ноября 2021 г. в 14:56

Грустный рассказ-предостережение. Грустный, несмотря на юмористический стиль подачи.

Почему грустный? Да что веселого, когда люди расстаются? Нет, конечно, бывает, ведь не зря существует мнение, что «хорошее дело браком не назовут», а сами разводы празднуют почище победы над мировым супостатом. И тем не менее, в глубине души люди испытывают сожаление.

Почему предостережение? Машина «мыслит» двоичным кодом. 0 — 1, да — нет. А человек? Он-то, по существу, система аналоговая. Есть «да», есть «нет», есть «скорее да, чем нет», есть «скорее нет, чем да», кроме нуля и единицы существует и 0,4, и 0,6, и, даже, 0, 58. Не стоит сферу межчеловеческих отношений отдавать на откуп компьютеру — степень подобия не всегда приводит к гармонии.

Правда, до таких мыслей я дошел в процессе приближения к стадии «седина в бороду», а в детстве, когда впервые читал этот рассказ, просто хихикал над злоключениями старичка. И да, хочу сказать, что «бес в ребро» не всегда коррелирует с сединой.

В рассказе за легкостью необычайной кроется глубокий смысл. Ну, мне так кажется, «я — читатель, я так вижу».

Adim, 23 сентября 2021 г. в 23:17

Автор, от имени главного рассказчика, избрал правильную позицию с самого начала — это все было двадцать лет тому назад. А сегодня уже ничего изменить нельзя. Неедяки стали продвинутым обществом благодаря ошибке, недальновидности учасников экспедиции, халатности и невыполнению законов контакта.

Но есть несколько вопросов к сюжету.

Блохи. Автор наверно «забыл» что личинки блох не паразиты, а существа которые живут в почве (питаются дентритом). А где им жить на стерильной, со слов автора, поверхности?

Размножение. Если после почкования материнская особь умирает, как образовалась стая неедяк?

Климат. Если есть атмосфера, но планета не вращается вокруг оси, между горячим и холодным полушариями должны дуть сильные ветры, компенсируя разницу атмосферного давления.

Эволюция. Симбиоз паразит-хазяин на столько тесный, что их эволюция обоюдная. Это явление коэволюции.

Но в целом рассказ очень интересен, насычен, держит внимание до последне строчки.

Блофельд, 22 сентября 2021 г. в 10:38

Варшавский неудачно подобрал фамилию для главного персонажа — Кларнет. Не бывает такой фамилии! Варшавский здорово промахнулся насчёт того, что через две тысячи лет будет такой город, как Ленинград. Вообще-то Ленинграда нет уже сейчас, а есть Петербург. Также Варшавский неудачно придумал, что через две тысячи лет будет стоять Медный Всадник. Наверняка через две тысячи лет не будет никакого Медного Всадника. Так и осталось невыясненным, куда попала девушка, отправившаяся из сорокового века в двадцатый. Она промахнулась на один день, а где оказалось, неизвестно.

Darth_Veter, 01 марта 2021 г. в 21:00

Это, действительно, самая настоящая автобиография Варшавского. По авторской традиции, она написана в сатирическом ключе: ее главная цель — выставить напоказ определенные недостатки инженерской работы, а также самодурство руководства всех рангов и мастей. То, что специалиста по судовым дизелям заставили разбираться с работой печи для обжига эмали, было вполне нормальной практикой в советское время. Никого не волновало, что ты в этом не разбираешься, — важно было то, что это НАДО начальству. И не сколько для того, чтобы решить проблему, а, скорее, чтобы избавиться от слишком дотошного специалиста. Знавал я такие заведения, где НИКТО из работающих не работал по своему профилю (лесобаза, метеостанция и, наконец, наш комитет образования). Что ж тогда удивляться их работе? Истории, подобные описанной, мог привести почти КАЖДЫЙ работавший в советское время человек. Сейчас всё проще и грустней одновременно: в разного рода конторах сидят сущие профаны, всё достоинство которых состоит в том, что они вовремя успели занять свободное место, а настоящие специалисты сидят по домам и не могут найти себе достойной работы. Наша промышленность деградировала до такой степени, что гонит за рубеж сырую нефть, чтобы там превратить ее в бензин и вернуть обратно «на родину«! Вот уже 20 лет, как Россия практически ничего не производит: даже детские игрушки к нам поступают из Китая. А во времена застоя я, грешным делом, думал, что хуже просто быть не может. Выходит, может. Только раньше об этом на всю страну кричали сатирики, писали свои фельетоны, заставляя халтурщиков оправдываться и исправлять совершенные грехи. А сегодня на этой ниве тихо, как будто у нас вообще никаких проблем нет! Словом, «жить стало лучше»...

-------------

РЕЗЮМЕ: пример автобиографической сатиры несостоявшегося судового механика времен СССР. Подобные опусы сегодня просто немыслимы: глобальный коллапс промышленности и массовая безработица перевели проблему на совсем иной уровень...

Darth_Veter, 25 февраля 2021 г. в 22:10

Что делает нас теми, кто мы есть? Наследственность или личный опыт? Ответ на данный вопрос волновал людей разных эпох. И каждая эпоха предлагала свою версию. Аристотель считал, что человек сам создает свою личность, и доказал это на практике, воспитав воистину великого правителя и воина — Александра Македонского. Ньютон был убежден, что всё лучшее в человеке — от Бога, а скверну человек приобретает благодаря «бренной жизни» среди грешников. Фрейд же объяснял все наши порывы и поступки жесткой генетически-заложенной программой размножения человеческого вида. Кто из них прав? Ответа мы не знаем и, вполне может быть, и не узнаем вовсе. Поэтому понятно стремление философов и фантастов высказать свои гипотезы, оригинальные или не очень. «Повесть без героя» — это личная лепта Варшавского в общий прогноз. Подробно рассматривая все ключевые этапы жизни клона/двойника известного академика, он пытается нащупать тот стержень, который управляет нашей волей и поступками. Андрей Пральников — лишь бледная тень своего знаменитого прародителя (так и хочется сказать — оригинала): он любит читать и знает больше, чем его сверстники, но от него ждут гораздо большего — проявления закрепленной в генах гениальности. А ее как не было, так и нет. Ученые теряются в догадках и строят новые предположения — всё без толку. И лишь финал вносит некоторую ясность в происходящее. В нем писатель дает нам понять, что человек зачастую принимает за истину не сам факт, а его субъективную интерпретацию. Другими словами, идет к пропасти с широко-закрытыми глазами. С таким положением дел нам никогда не найти ответа ни на один серьезный вопрос. Если только его вообще можно найти...

------------

РЕЗЮМЕ: философско-бытовой вариант фаустовского решения проблемы бессмертия. Можно ли заново родиться в этом мире, сохранив как память, так и былые навыки, или путь каждой личности неповторим и уникален в принципе? Вопрос действительно философский, и наука тут вряд ли поможет.

Darth_Veter, 19 февраля 2021 г. в 22:46

Написанный в излюбленном для автора стиле — легкой иронии — данный рассказ повествует о «неисповедимости мыслей» искусственного интеллекта. Первое, что приходит на ум после прочтения половины его объема, — Гомункул банально сошел с ума (точнее, слетел со своих катушек индуктивности). Однако, такое прямолинейное суждение о произведениях Варшавского обречено на ошибку: он обожал придумывать для своих финалов своеобразное «второе дно». Здесь тот же случай: у робота не было намерения всё разрушать, напротив — он был охвачен духом созидания! Как это похоже на обычных людей... Кто-то из классиков сказал, что у настоящего книголюба никогда не будет идеального порядка на полках: он постоянно что-то читает и переставляет, никогда не находя удовлетворительного для себя варианта расстановки. Если книжный шкаф в полном порядке, значит, хозяин вообще не притрагивается к книгам и держит их только для того, чтобы прослыть грамотным человеком. Та же песня и с изобретателями: они зачастую берут свою работу на дом, как герой рассказа, и превращают жилое помещение в некое подобие мастерской. Робот хорошо уловил эту черту увлеченных людей и постарался скопировать ее на свой манер. В итоге чуть было не довел своего создателя до инфаркта...

-----------

РЕЗЮМЕ: этюд о творческом порыве в исполнении робота. Вышло некое подобие слона в посудной лавке. Забавно, но не более того.

Darth_Veter, 19 февраля 2021 г. в 21:56

Пародия на классику — обязательный элемент творчества всех мастеров фантастики. У Варшавского в сборнике «Мира приключений» таких пародий две (вторая называется «Секреты жанра»). Первая посвящена кумиру советских читателей — Шерлоку Холмсу. Впрочем, кумиром он стал в 80-х, сразу после выхода на экраны сериала Игоря Масленникова. Несмотря на явную несерьезность сюжета, Варшавскому на удивление неплохо удалось воспроизвести стиль и язык оригинала. До последних строк даже и не догадываешься, что это всего лишь пародия на классику. Конечно, для придания сюжету реалистичности пришлось слукавить: фактически, преступление помог раскрыть прилипший к мундиру «герцога» рыжий волос. Но подобный прием не выглядит слишком искусственным, ибо его использовал и сам Конан-Дойль («Этюд в багровых тонах»). Гораздо интереснее новая интерпретация гениальности известного сыщика, даваемая автором в самом финале, хотя и ее можно было предугадать, прочитав с десяток произведений (особенно — «Собаку Баскервиллей» и «Скандал в Богемии»).

------------

РЕЗЮМЕ: отличная пародия на самый известный детектив 19-го века. Своеобразный шаблон для тех, кто надумал писать по мотивам известных произведений.

Darth_Veter, 10 февраля 2021 г. в 23:32

Еще один сюжет из хроники Дономага — единственного города на планете будущего. Теперь речь идет о его внутренней жизни, точнее, о социальной среде. На примере судимого электронным судьей преступника читателю становится ясно, что никакого рая в городе будущего нет. Как и в нашем мире, город делится на две контрастные части — роскошные кварталы делового «сити» и мрачные трущобы «даунтауна» (да простят мне Маркс с Энгельсом эту англоязычную лексику!). Предыдущий рассказ «Фиалка» показывал нам светлую сторону Дономага: высотные небоскребы с полностью искусственной средой (даже цветы там — искусная имитация настоящих), счастливые дети и заповедник нетронутой природы. В этой же новелле — рассказ о темной стороне: погруженные во мрак подвалы, где, словно черви, копошатся отверженные, не испытавшие никаких благ цивилизации, грязные помойки и ужасающая преступность. Изнанка «общества потребления», альтернативная реальность «светлого будущего», мир без солнца и любви. Можно ли его судить, а если и можно, то за что конкретно? За однобокий прогресс? За уничтожение естественной среды? За испорченное поколение? Или за пренебрежение жизнью отдельного человека? И каков же будет приговор строгого электронного судьи? Уверен — он удивит вас своей нелогичностью.

-----------

ИТОГ: краткая зарисовка о теневой стороне Дономага — города будущего. Поостерегусь от эпитета «светлого»: он ему явно не подходит. Будущее еще не наступило, а наши города всё больше начинают походить на Дономаг. Пока еще только в отдельных деталях...

Darth_Veter, 30 января 2021 г. в 20:46

Этот рассказик мастера советской фантастики — своеобразная мгновенная зарисовка про то самое «светлое будущее», о котором говорила коммунистическая идеология. Люди живут счастливой и беззаботной жизнью, летают на мыслелетах, посещают Молекулярное Кафе и испытывают новые ощущения (в т.ч. и порочные, как в Музее Запахов Алкогольных Напитков), а за поведением детей следит особый Калькулятор, считающий все добрые дела. Идиллия, одним словом... Но автор не удержался и от определенной иронии по этому обществу, чтобы никто не вздумал считать его совершенным: отец семейства мечтает сходит «налево» и напиться до поросячего визга, жене надоела синтезированная пища, и она хочет погулять по природе и попробовать натуральной еды, а сына бесит неусыпный контроль разного рода воспитателей, и он мечтает расстрелять из рогатки неподкупный Калькулятор, если тот не удастся обмануть. Как выясняется, люди будущего недалеко ушли от нашего бывшего идеала и не стали теми героями, о которых писала фантастическая проза. Жаль, что даже это общество мы не смогли реализовать толком...

--------------

ИТОГ: шутливое эссе в стиле «один день в недалеком будущем». Теперь это действительно выглядит как настоящая фантастика.

Darth_Veter, 26 января 2021 г. в 23:42

Весьма необычный рассказ, в котором причудливо переплелись наука, временной парадокс, древняя история и религия. Автор ходил по краю: в 60-годы писать на религиозные темы было не просто плохой идеей, но и, к тому же, опасной затеей — вполне могли вызвать «на ковер» и применить санкции. Наверное, именно поэтому произведение написано в юмористическом ключе, а речи «новоиспеченного Христа» и его последователей сумбурны и неконкретны. Маскируя свою идею под антирелигиозную сатиру, автор сумел протащить ее через жесткую цензуру и опубликовать в своем сборнике рассказов. Впрочем, цензоры тоже были людьми и прекрасно понимали, ЧТО конкретно хотел сказать писатель. И слава Богу, что притчу о Боге не стали строго судить! Иначе бы мы лишились весьма оригинальной версии возникновения христианства.

Надо сказать, автору удалось сохранить все канонические элементы легенды о Мессии. В рассказе действуют все основные библейские персонажи — Симон (будущий настоятель христовой церкви Петр), Иуда, Фома (который Неверующий), первосвященник Каиафа, блудница Мария (которая Магдалина), Понтий Пилат, копейщик Лонгин и Иоанн Предтеча (чисто номинально). Автор дает свое разъяснение таким «чудесам» божьего сына как «прогулки по воде» Тивериадского озера, воскрешение дочери Иаира, превращение воды в вино, объясняет, откуда взялась «манна небесная» и каким образом Иуда предал своего учителя. Не все объяснения удачны (особенно — про манну), но целостность легенды в основном сохранена. Осведомленный читатель легко может догадаться, как автор интерпретирует христово Вознесение и нежелание Понтия Пилата казнить проповедника.

Вместе с тем, в повествовании имеются и серьезные отступления от канвы Нового Завета. В первую очередь, человеко-бог Иешуа (по старославянски — Иисус) никогда не назывался Христом, ибо эта кличка означает «распятый на кресте». Как можно было назвать Мессию «распятым»? Так его назвали греки, переводившие канонические «свитки Мертвого моря» с арамейского на свой родной язык. Они заново отредактировали весь текст, упорядочив описанные в нем события и исключив наиболее противоречивые фрагменты. При этом им пришлось добавить кое-что от себя, чтобы заполнить возникшие в процессе переписывания сюжетные «дыры». Сделано это было грубовато, поэтому Библия перестала представлять собой логически-связное повествование, как это изначально было в свитках. Но именно такую версию о приходе Мессии христиане объявили своей догмой, ибо ничего не ведали о сути греческих корректур. В свитках же Иисуса называли просто Мессией или Проповедником. Варшавский мог об этом и не знать, ибо копия оригинала была обнаружена в Кумране в 1947 году и опубликована в Оксфорде, начиная с 1955 года. Вряд ли советские историки были об этом хорошо осведомлены, ибо всё религиозное предавалось в СССР негласной анафеме и детально не изучалось.

Далее, Понтий Пилат не объявлял Иисуса «неучем», а, напротив, был поражен его умению разговаривать на разные темы как образованный человек. Это было главным его доводом против казни обвиняемого, но первосвященник пригрозил прокуратору, что будет жаловаться Императору Тиберию, и наместник был вынужден подписать согласие на распятие Мессии (т.е. казнь его на кресте; если говорить точнее, крестом (crux) эту конструкцию назвали римляне; скорее всего, это слово значило что-то типа «столб» или «брус»).

С креста Мессию снимал Иосиф Аримафейский, а не Иуда с Симоном. Автор должен был об этом знать и потому мне неясно, зачем он пошел на такую подмену. Тем более, что греки сделали из Иуды предателя и изгоя. Он продал Учителя церковникам за 30 сребренников и не собирался в этом раскаиваться. У Варшавского же за 30 сребренников был продан осел, на котором Мессия въехал в Иерусалим, а Иуда просто рассказал служке Каиафы про сотворенные Иисусом чудеса. Выходит, что предательства не было, а была неуместная оговорка про «иудейского царя».

Вполне вероятно, что эти ошибки были сделаны автором умышленно, чтобы избежать полного соответствия тексту Библии. Если б он этого не сделал, формально его можно было обвинить в пропаганде христианского вероучения со всем вытекающими отсюда последствиями. А так просто получился интересный фантастический рассказ про глупых и доверчивых евреев.

-----------

ИТОГ: забавная версия библейских событий, раскрывающая тайные причины возникновения христианства. Смысл понятен: даже убежденный атеист может иногда выглядеть как истинный верующий. Читать только продвинутым апологетам фантастического жанра: большинство неофитов просто не поймут смысла этого повествования.

GomerX, 07 декабря 2020 г. в 12:36

Может конечно это такой хитрый ход автора, чтобы получить возможность быть опубликованным, но не нужно быть сверхмозгом, чтобы понять, что утверждение, что «Дономага — вымышленная страна, но она сохраняет все черты капиталистического государства» из авторского предисловия абсолютно противоречит дальнейшему содержимому сборника. Налицо описание советской системы государственного устройства с идеями, доведенными до крайности, как то, плановая экономика, трудовые лагеря, генетические эксперименты над человеком (евгеника очень культивировалась на заре эпохи «советов») и т.п.

В целом сборник неплохой, но «Молекулярное кафе» понравилось на много больше.

Carex, 21 июня 2020 г. в 00:55

Рассказ произвел на меня неприятное впечатление и вот почему. Вычурная жестокость подана вместе с иронией. Сочетание странное, ирония обесценивает драматизм ситуации. И к тому же все это очень наивно: типа, смотрите, плохое — это плохо. Раздавил ребенок жука, а взрослый подошёл и говорит: а если тебя также?

Fiametta, 24 мая 2020 г. в 12:03

Мило, весело, изящно. Нет ни злобы (как в «Забавном Евангелии»), ни грязи (как в «Гавриилиаде»). То, что герой рассказа ищет доказательства несуществования Христа, соответствует консенсусу в советской исторической науке.

Очень трогателен эпизод со старушкой, которая хотела встретиться с умершими родственниками.

Интересно, что по мнению автора, в XXI веке останется блат («Что же вы не сказали, что от товарища Флавия») и проблемы с выделением фондов («Чтобы получить десять двугорбых верблюдов, надо попросить двадцать четырехгорбых»).

V-a-s-u-a, 08 апреля 2020 г. в 23:21

Идейно напоминает ту нить «Криптономикона», где Бобби Шафто и сотоварищи вынуждены изображать рыбачащих африканцев, случайно ставших свидетелями нацистских манёвров, чтобы не дай бог никто не узнал, что шифр «Энигмы» уже разгадан.

Написано только хуже. На мой взгляд, так пресно и дотошно анекдот не рассказывают. Дело даже не в том, что без каких-то выпяченных каламбуров или ироничных оборотов не регистрируется, что должно быть смешно, а в том, что автор своим будничным слогом рисует мир, приблизительно соразмерный настоящему, тогда как история, которую рассказ описывает, явно могла произойти только в очень приблизительном его шарже. Плюс, весьма странная фиксация на макияже работниц компьютерной лаборатории.

ГРОМ, 29 августа 2019 г. в 00:38

Да-а, неплохой рассказик. Новый взгляд не происхождение Иисуса и христианства.

Очень хорошо запоминается. Первый раз читал его давно, а в памяти запал.

Некоторые моменты его путешествия описаны поверхностны. Хотелось бы более детального описания происходящего, но с юмором. К концу кстати юмора почти не осталось. Походу все же, то что тема серьезная повлияла на самого автора. И он в спешке закончил рассказ. Хотя можно было бы и продолжение написать. Идея то хороша.

P.S.

Кстати да подтвержаю, пока это лучший рассказ автора из того что я у него читал.

ГРОМ, 28 августа 2019 г. в 12:22

Да, неплохая идея рассказа. Как найти общий язык с инопланетянами?

Но раз автор ударился в юмористическую сторону, то и оценивать рассказ будут с юмористической стороны. А юмор тут все таки средний. Даже Сенковский из XIX века писал смешнее.

Стронций 88, 22 октября 2018 г. в 19:47

Рассказ довольно короткий и очень простой, если не сказать «очевидный» – каких-то поворотов и неожиданной концовки тут не увидишь (кстати, здешняя фантлабовская аннотация – это один большой спойлер). Но читается он неплохо. А, главное, мне вот интересно, этот писатель-фантаст с кого-нибудь списан? Очень уж обаятелен и эгоистичен оказался этот товарищ. Хотя в данном конкретном случае понять его можно – уж слишком несуразной кажется вся эта история, как в неё вообще можно поверить? А смысл всего этого, наверное, в том, что в нашем прозаическом реальном мире даже те, кто по воле призвания должны быть людьми «любознательными, одарёнными фантазией», оказываются людьми циничными… и может быть даже, именно они – самыми циничными… Такие вот дела!

Однако по мне, далеко не самый лучший рассказ Варшавского.

moonwalker72, 21 августа 2018 г. в 14:52

Хороший рассказ, очень буддистский. И ведь его герой в сущности счастлив. Воспоминания и привязанности в конце концов начинают отравлять жизнь. Цену за освобождение платит не он. Здесь конечно есть кое-что еще — человеку свойственно создавать эмоциональные связи, это один из эволюционных механизмов, благодаря которым выживаемость человека стала обусловлена проживанием в группах: семьях и племенах. Эти связи на самом деле несут и темную сторону. Но вот просто их разрезать — пока это опасно и чревато, потому что нужна замена. Человек, который более не социален, может быть опасным. Но может и не быть — это неоднозначно. Главное же зло — это тело, плоть, которая страдает и умирает. Все эти привязанности — нужда плоти. Увы, их так просто не выбросишь. В целом для меня финал рассказа — открыт.

PS Кажется его экранизировали в «Этот фантастический мир».

Стронций 88, 13 августа 2018 г. в 16:25

Наконец-то первое произведение у автора, которое больше чем пару страниц. И вот тут он действительно создаёт историю не эпизодическую, и пространства хватает и на чудные лирические отступления, и на объём иронии, и на насыщенный блистательный язык. С непривычки даже кажется иногда, что автора тут много, слишком часто показывает себя – но это с непривычки, и было бы жаль, если б этой красоты и иронии не было. Сама история – тоже прекрасна. И вроде бы подобное уже было – любовь меж людьми разного времени – но нигде, пожалуй, не было так обыграно, нигде это не было так одновременно и смешно и грустно (удивительное сочетание). А ещё как тонко и осязаемо автор передал то время с его цепкими приметами – кляузники-соседи, телевизор КВН, радиопередатчики, которые нужно обязательно регистрировать, и прочее – всё это вдруг делает историю сверхреальной, её, эту реальность, будто даже пощупать можно. И это просто великолепно. А ещё этот рассказ наглядно показал, что значит искать вчерашний день… Как и кое-какие другие вещи, например, о том, что девушки, они и через две тысячи лет – девушки. Да и вообще, много тонких философских моментов можно уловить – и это ещё один плюс к этому прекрасному рассказу.

Стронций 88, 11 августа 2018 г. в 19:41

Любопытно, конечно, что же это за спор с Лемом, результатом которого стал этот рассказ? Но, наверное, узнать это не представляется возможным… Хотя тут звучит имя Лема, мне лично на память приходит Азимов – мне кажется, Варшавский во многом идёт с ним параллельно (по крайней мере, в этом цикле, по крайней мере, до сих пор), делая роботов (а то и шире – весь механизированный мир) таким катализатором реакций эмоциональных и социальных, делая их тем фантастическим реагентом, дающим возможность ярче или просто по-иному взглянуть на что-то. Вот и этот рассказ (опять очень-очень короткий), это ведь, по-моему, о том, что двум хозяйкам в одном доме не ужиться, даже если эти хозяйки – человек и робот. И, в принципе, это вполне может быть проблемой… А мысли машины в конце делают всё шире, явно давая понять, что это всё не о железках, а о людях, об отношениях и вещах вполне себе жизненных.

glupec, 24 января 2018 г. в 23:15

Ну, про кенгуру вышло малость чересчур *мне кажется*. Как говорил профессор Толкин, «пЭребор». А вообще, такие веселые приколы -- это очень хорошо. Позитивно. Добавляет хорошего настроения :-) И над кем же еще издеваться, как не над старым добрым няшкой сыщиком?.. ;-)

фрейзи, 17 февраля 2017 г. в 14:34

Можно было такой длинный роман написать.... Ограничились коротким рассказом. Больше переживаний о встрече с далёкими потомками, чем самих событий. Лемовское « Возвращение со звёзд» было как-то пожёстче.

И маленький бонус, намёк на эротику в советском рассказе. Эволюцинировавшие потомки избавлены от чувства стыда при выражении естественных желаний. Чувства такта, кажется, тоже.

фрейзи, 17 февраля 2017 г. в 12:07

Мрачный прогноз потихоньку начинает сбываться. Да, у нас нет роботов, которые всё делают за нас. Но разве привычка всё смотреть в интернете — не то же самое, что постоянное обращение к электронной памяти, забывание которой приводит к катастрофическим последствиям.

И ещё, насколько часто вы забываете который час, едва взглянув на экран мобильника?

В общем, помните, точно помните, с какой стороны у человека аппендикс, тогда не придется делать три разреза.

MarchingCat, 21 сентября 2015 г. в 17:07

Старшие Братья так себя не ведут. так себя ведут учёные в лаборатории. Зародили жизнь и заглядывают время от времени в пробирку — как оно там, живы, нет...

А жизнь в Колыбели — ну чисто видение идеального будущего времён коммунизма. Все делают что хотят, музыку пишут, а работают механизмы всякие.

Технически (литературно) написано хорошо, а послевкусие нулевое. Ни на языке ни в мозгах.

Kairan, 21 сентября 2015 г. в 14:29

Думаю, что рассказ несправедлив к главному герою. На месте писателя-фантаста я бы тоже не поверил в столь невнятный рассказ, решив, что передо мной очередной проходимец или полусумасшедший «тарелочник». А пришелец, изучавший Землю двадцать лет должен был понимать, что здравомыслящий человек не удовлетворится его путаными объяснениями и как минимум потребует материальных доказательств.

MarchingCat, 21 сентября 2015 г. в 13:44

Да уж, нехорошо получилось. Но давайте положим руку на сердце и скажем себе — а как бы поступили вы? Я вот тоже человек стереотипов. Которые можно подвинуть или сломать, но для этого нужно нечто большее, чем маловнятное бормотание бомжеватого мужичка. Пришелец? Выгляди как пришелец. Докажи. И не иначе. )

Хороший рассказ. Настоящая честная здоровая ирония. И смысловых линий как минимум две.

MarchingCat, 21 сентября 2015 г. в 13:34

Начну с финала. Я его совершенно не понял. Не понял, почему именно таков финал у рассказа. Зачем нужно было убивать автора. Что такой финал должен сказать читателю. Возможно, я тупой. Или просто слишком молод и чего-то не знаю о начале 1970-х годов (рассказ 1971 года). Но факт остаётся фактом. Финал для меня — тайна за семью печатями.

НО — сам рассказ, мысли в нём высказываемые, очень понравились. Начиная с банальности:

И заканчивая основным — рассуждением о характере и душе персонажей литературных произведений. Ведь как читатель, я вижу — что всё точно сказано. Иной автор героя выпишет до последней привычки, какой рукой тот зубную щётку держит и с какой ноги с дивана встаёт, а герой остаётся картонным. А иной автор несколько мазков сделает, причём часто даже больше по окружению персонажа, чем просто о нём самом — и герой становится живым. Будто душу обретает.

В общем, я очень доволен смысловой нагрузкой, а нюансы антуража рассказа... может, потом что пойму.

astoun, 30 августа 2015 г. в 13:13

Скучно.

Во-первых, тема уж больно заезженная. Умирает гениальный ученый, его решают воссоздать по новой (не важно, каким образом — переписав куда-то содержимое мозга или путем клонирования). Эта идея обыгрывалась много раз — взять хотя бы «Свечи перед пультом» Стругацких.

Во-вторых, автор создает совершенно неправдоподобную ситуацию. Оказывается, вместо гениального физика по ошибке клонировали обычного сторожа. Но путем целенаправленной учебы таки сделали из него пусть не гениального, но все же неординарного физика, послушать которого съезжаются научные светила со всего мира. Извините, но сказки все это! Никакая учеба не сделает из физика лирика и наоборот, из посредственности талант, если к этому нет природной предрасположенности. Можно дать человеку знания, научить его изящным манерам, но невозможно вложить в его голову способности, которых нет изначально.

Да, персонажи интересные, портреты их выписаны с достаточным психологизмом. Но это тот самый случай, когда персонажи есть, а самого рассказа нет. Увы...

Хойти, 31 января 2014 г. в 21:46

Илья Варшавский — замечательный автор, создавший несколько десятков коротких и ярких фантастических рассказов, этаких афоризмов-аттракционов. Любители фантастики наверняка вспомнят его рассказы «Молекулярное кафе», «Тревожных симптомов нет», «Неедяки».

Рассказ «Тараканы» — из небольшого цикла сатирических антиутопий о стране Дономаге, обществе всех победившего потребления. В «Тараканах» сатира достигает настоящей горечи, от которой сводит скулы. Страшно, если нас ждёт такое будущее. Ну, может, не совсем такое, но частично оно уже настало. И Природа невольно мстит человеку, вообразившему себя её царём.

amak2508, 27 августа 2013 г. в 21:14

Неудачный рассказ. И как-то мало похожий на другие вещи Варшавского — ни тонкости, ни доброты, ни умного, милого юмора. Ну, скажите на милость, как вам нравится такая идея (возможно полушутливая — по тексту определить достаточно сложно): прекрасная девушка из далекого будущего влюбляется в самого обыкновенного нашего современника, читавшего ей стихи о любви, и решается навсегда покинуть свое благополучное время, чтобы воссоединиться с возлюбленным. Возможно, из этого и можно бы было сделать неплохой юмористический рассказ, но в данном случае текст настолько прост, что кроме описания самой идеи больше ничего не содержит. Еще, правда, есть неожиданный финальный поворот событий, но он настолько наивен, настолько нелеп, что уже сложившегося впечатления о рассказе совершенно не меняет.

Редрик, 17 января 2013 г. в 17:03

      Рассказ по стилю и мощи равен целой повести! Ожидаешь открытый конец, когда за стриницу до конца действие приобретает кульминационную ноту! Концовка — вызывает ни то иронический смех, ни то.... Ассоциация по-началу была с философией Третьего рейха, когда мысли ученых пытались взять как доказательство — оправдание того, что немцы — истиные арийцы; или с современной литературой-макулатурой, которая под эгидой традиционной фантастики конвеерно подает тебе фаст-бук с запахом мысли, эдентичным натуральному! БРАВО АВТОРУ!

ozor, 10 апреля 2011 г. в 16:07

Славное время описано по части педагогики. Ныне, к сожалению, тестовая система не позволяет ставить высшие оценки смазливым студенткам. А если серьезно, то по данным ЮНЕСКО в 1967 году СССР занимал второе место в мире по уровню образования.

Доктор Вова, 30 октября 2010 г. в 08:31

Приговор судьи нам, людям, кажется непонятным и нелогичным. Но законы человеческой и машинной логики и не должны совпадать, ведь эмоциональность машинам не присуща! Мало того, она им противопоказана по определению. А машина из рассказа (якобы сострадающая) , не более чем тонкий и хитрый ход ее создателей! Общество, которое вверяет вынесение приговоров электронному разуму (именно в силу беспристрастности) , как мне думается, обречено!

Очень сильный рассказ!

fokker, 22 октября 2010 г. в 23:06

Как же я понимаю Кибеллу — это ужасное ощущение — постоянно находиться рядом с теми, кого, мягко говоря, не уважаешь, если не сказать презираешь. Наверно, это и есть тот фактор, который делает разумных существ несчастными.

Sumy, 27 августа 2010 г. в 13:53

Персонажи и атмосфера повести как будто из-под пера Сименона. Образ Зои Никитичны Стрелкиной несомненно удача автора. Фраза после выпитой рюмки перно — « У вас кашель ? У нас это продаётся в аптеках от кашля.» — это классика.

Sumy, 27 августа 2010 г. в 13:33

Ситуация весьма напоминает события 2005 года у нас на Украине. Женщина с тяжелой косой обвивающей голову — ну чем не Юлия Владимировна ? И психическая настройка присутствовала — зомбировали половину населения трепотнёй .

god54, 07 февраля 2010 г. в 11:28

Очень хороший рассказ с нетривиальным подходом к виртуальной реальности, но концовка с неожиданным финалом, так любимая автором, в данном случае абсолютно неуместна.

god54, 06 февраля 2010 г. в 19:57

Рассказ, который является пересказом давно избитых идей возможного происхождения жизни. Отсутствует сюжет и напряженность действия, да и смысл изложения. Просто неинтересно.

god54, 06 февраля 2010 г. в 19:34

Короткий рассказ о всего одном дне машинного будущего, к которому мы так стремимся в надежде, что будем нежиться на подушках, а машины работать. Но ведь всё может быть и наоборот... В нескольких страницах выражена вся боль нового общества.

god54, 06 февраля 2010 г. в 14:31

В предыдущем рассказе «Секреты жанра» автор написал пародию на этот свой рассказ. Если и это пародия? в чём я сомневаюсь, то зачем он его написал так, наверное, и останется загадкой. Абсолютно не читаемое произведение, некий набор сомнительных ситуаций.

god54, 06 февраля 2010 г. в 13:48

Юмористический рассказ о внутрисемейных отношениях робота и человека и поскольку робот сдружился с тещей, мне кажется, что автор нарисовал портрет некоторых наших слишком простых знакомых, общество, которых выводит нас из себя, а их поведение достойно более благородного применения. Читается с удовольствием, остается только поражаться терпению главного героя.

god54, 06 февраля 2010 г. в 12:45

Задумка рассказа довольно смелая и больше относится к мистике, чем к фантастике. Рассказ, с моей точки зрения, несколько быстро закончен и представляет собой краткую зарисовку одного происшествия в центре спокойного города.

god54, 06 февраля 2010 г. в 12:35

А мне рассказ понравился своей практической направленностью: и в медицине роботы найдут свое применение, как объекты исследования. Написано хорошо, и как всегда, с неожиданной концовкой.

god54, 06 февраля 2010 г. в 11:58

Сама идея по выведению живого существа путем приостановления развития зародыша на любой его стадии довольно интересна, но с научной точки зрения здорово устарела. С литературной точки зрения рассказ довольно слаб и неинтересен.

god54, 05 февраля 2010 г. в 21:03

Очень жестокая и по своему красивая первая часть рассказа, достоверная и поучительная. А вот вторая несколько наигранная и слишком неправдоподобная. Мне кажется можно было сделать более достоверно, представив, как инопланетяне просто охотятся на землян, смотри «Хищник».

god54, 04 февраля 2010 г. в 20:46

Как только автор вводит в рассказ положение о том, что все это только примерещилось герою, да еще после приема вновь изобретенного алкоголя, то это напрочь убивает всю прелесть рассказа. Тем более, что на эту тему есть несколько довольно приличных зарубежных рассказов.