Отличное предисловие к сборнику, превосходно дополняющее сами рассказы. Порой бывает очень интересно узнать, что сподвигло автора написать то или иное произведение. Жаль, что такие предисловия не являются нормой для всех авторов.

Маленькая притча о китайском императоре так же очень интересна, остался лишь один вопрос — а где император планировал разместить модель китайской империи в натуральную величину?

На первый взгляд, весьма сумбурный рассказ. Гейман с удивительной щедростью разбрасывается сюжетами, объединив в нем несколько совершенно разных историй. А в итоге получилось очень сильное описание борьбы вечного и сиюминутного, памяти и забвения, настоящих человеческих чувств и лакированой голливудской шелухи. Неужели в нашем бестолковом мире человек может жить, только став забывчивым как рыба? Судьба старого негра показана очень сильно. Есть такие люди, которых почти не замечаешь, но, кажется, что без них совершенно невозможно. Рассказ зацепил.

Очень красивая и очень грустная история с какой-то неповторимой, совершенно особой атмосферой. Не устаю поражаться мастерству Геймана. В коротком рассказе поместилась вся человеческая жизнь, с ее надеждами, страхами и разочарованием. Такое впечатление, что идешь вместе с автором по этим тропкам и видишь их своими глазами. А в конце тропок и дорог будет почти совершенно обычный старый мост. Конечно, там героя могла бы ждать Судьба или Смерть. Но Гейман совершенно прав: под мостами должны водиться тролли... Просто у каждого они свои.

Замечательный рассказ, мудрый и добрый. В коротенькой истории, написанной подчеркнуто спокойно, поместилось очень много всего. Очень хороши герои. И старушка и рыцарь удивительно реалистичны и притом совершенно невероятны. Рассказ заставляет задуматься и о вечности жизненных ценностей, о времени, в котором мы живем, о людях, способных принять нечто невероятное как должное. Но больше всего в этом рассказе мне нравится удивительное умение автора объединить обыденность и чудо, скучную реальность и древнюю легенду.

Цепляющий за душу рассказ о том, что же такое счастье. Насколько же хрупким оно может оказаться! Как по-разному могут сложиться человеческие судьбы!

Параллели с «Портретом Дориана Грея» вполне очевидны, что позволяет во многом угадать концовку. Впрочем, это совершенно не портит рассказ. Выбор героини действительно сложен, но здесь автор, на мой взгляд, допустил одну ошибку. Женщина действительно может пожертововать очень многим ради любимого мужчины, она может терпеть его неудачливого, пьющего, неверного, но очень редкая женщина пожертвует ради мужчины своими детьми.

И все же рассказ запоминается надолго.

Та ну анекдот и не более. Даже отзывы здесь есть побольше чем этот микрорассказ. Никогда не приветствоал малую прозу, но Нил парень толковый. Как анекдот в Его сборнике Мифов человечества — прикольно, но как оттдельное литературное произведение, мне кажется — тупо, но это сборник произведений, а анекдот прикольный поэтому ставлю — 8

Прекрасный роман, который произвел на меня очень сильное впечатление. Итак, по порядку.

Сюжет очень интересен и необычен. Борьба старых и новых богов показана Гейманом очень увлекательно, но, как выясняется, все еще сложнее. События развиваются так, что предсказать их дальнейшее развитие почти невозможно. Плавное течение сюжета сменяется резкими всплесками, а затем снова замедляется, позволяя получить непередаваемое удовольствие от мастерства автора. Особенно запомнились вставки-отступления, которые чрезвычайно удачно вписались в основной текст.

Персонажи романа. О них можно говорить очень много, но самое главное — они живые и чрезвычайно реальные. Гейману удалось с поразительным мастерством показать многочисленных божеств, теряющих свою силу, жалких и величественных одновременно, совершенно разных, но по-прежнему опасных. А как прекрасно изображен Один-Среда! А Чернобог! А Ибис и Шакал! А старый хитрый Ананси! А совсем эпизодические герои вроде неудачливого лепрекона! Снимаю шляпу перед Гейманом.

Главный герой тоже хорош, но временами теряется на фоне второстепенных персонажей, как, видимо, и должен теряться смертный на фоне богов.

Стиль Геймана хорош, как всегда. Чрезвычайно сложный роман читается на одном дыхании во многом благодаря отличному языку автора. И, хотя и в этом романе не обошлось без жестоких, отталкивающих моментов, но автору удалось соблюсти меру и уместность в описании жестокости и насилия.

Запомнилось описание странствий героев по Америке. Пожалуй, эта книга — своеобразный гимн той американской глубинке, в которой есть некая тайная сила и очарование, и которая постепенно уходит безвозвратно, вытесненная огромными мегаполисами. Особенно впечатлили эпизоды, связанные с Приозерьем. Автор вложил в них всю душу, и оттого они так цепляют.

А Дом-над-Скалой! А карусель богов! А путешествие по изнанке мира! Да, автор умеет создать необыкновенную и запоминающуюся смесь реального и волшебного мира, провести читателя по самой грани этих миров! И это одна из самых сильных сторон писателя Геймана.

Очень мощно описан кульминационный эпизод на дереве. Хороша линия, связанная с женой главного героя.

В общем, каждый может найти в этой истории что-то свое, самое важное для себя., то, что заставит задуматься и то, что зацепит всерьез за некие струны души. И это тоже признак настоящего шедевра, который удалось создать Гейману.

Очень изящный рассказ. Странная, необычная история рассказана с большим мастерством и изяществом. Герои очень необычны, прямо-таки гротескны, но представляешь их себе, как живых. Кулинарные изыски, описанные автором, впечатляют. Стиль Геймана, как всегда, на высоте. Концовка рассказа угадывается, но очень уж она хороша. Интересно, будет ли когда-то разорван этот круг?

Очень интересная книга... Первая прочитанная мной книга в жанре дарк фентези....

Немного пугающая...Немного несуразная, но в тоже время интересная....

Иногда читать было скушно....

Хорошо описаны персонажи...Места...Характеры....

Да и просто очень неплохо всё придумано и описано.....

Боюсь я тоже не уловила, что именно хотел сказать автор. В основном отталкивает концовка, может я чересчур щепетильна, но некоторые сказки лучше не трогать. Это же Аслан! — не важно религиозен ты или нет, зачем писать Такое о замечательном сказочном персонаже? Чтобы показать свое оригинальное видение? Не стоит. Но проблема Сьюзен раскрыта неплохо. Мне никогда не нравился финал Хроник Нарнии, но даже при этом я испытывала легкое разочарование по отношению к Сьюзен. Льюис несомненно очень верующий человек, ведь для того чтобы поступить так со своими юными героями нужно иметь очень веские причины — это же сказка для детей. А Сьюзен мне жаль — наказана лишь за то, что перестала верить и выросла. Наверное, мало кто из нас задумывался каково ей было остаться одной. Или идти на опознание родных. Как-то это странно вот так наказывать героиню, которая только начинает жить.

В общем, что бы не хотел сказать здесь Н. Гейман, какой бы смысл не вкладывал в свой рассказ, впечатления остались крайне неприятные.

Смешайте в равных пропорциях Эдгара По, Лавкрафта, Брэдбери, Харлана Эллисона, Стивена Кинга, добавьте немного Филипа Дика — и вы получите творчество Нила Геймана, очень незаурядного автора. После прочтения «Звездной пыли» и «Задверья» я добрался до сборника рассказов Геймана и с интересом ждал, что же мне предложит автор на сей раз. Надо сказать, что мои ожидания и оправдались и не оправдались. Я и ожидал некой смеси волшебных сказок, мистики и хоррора, но пропорции этих частей в большинстве рассказов Геймана оказались не такими, как я хотел бы. Вообще сборник получился весьма разноплановым и весьма неровным. Есть рассказы, которые мне очень понравились, например, «Октябрь в председательском кресле» или «После закрытия». Есть очень неожиданные, например, «Этюд в изумрудных тонах». Есть такие, которые вызвали скорее отвращение, например, «Сувениры и сокровища». Есть те, котрые вызвали скорее чувство недоумения, например, «Страницы из дневника...». В каких-то рассказах сюжет весьма интересен, в других он, по сути, отсутствует. Автор смело экспериментирует с формой и содержанием, и не все эксперименты показались мне удачными. Для того, чтобы прочувствовать творчество автора, надо попадать с ним в некий резонанс, но это получалось у меня не всегда. Но чего у Гемана не отнять, так это блестящего стиля, когда самую заурядную историю он может описать так, что прочтешь ее не отрываясь. Средняя оценка — 7 тут весьма условна. Рассказы Геймана вызывают либо восторг, либо отторжение, но никак ни скуку.

Рассказ не понравился. Вроде бы начал автор за здравие. Хорошо показана жизнь старой женщины, пережившей страшную беду, но сумевшей найти себя в жизни. А вот попытка связать ситуацию с «Хрониками Нарнии», на мой взгляд, не удалась. Хоть я и не поклонник Льюиса, но не стоит делать порнорассказ из детской сказки. Не первый раз сталкиваюсь с произведениями, написанными по мотивам известных романов с идеей «не так все было», но так извратить оригинал — это надо уметь. И даже литературное мастерство Геймана не спасает от негативного впечатления от рассказа.

Странный рассказ. Интересную идею о загадочном народе автор зачем-то поместил в весьма отталкивающий антураж. В итоге получилась история о любви и ненависти. Вот только любовь в этом рассказе выглядит более отвратительной, чем ненависть, которая хотя бы вызывает понимание. При этом литературного мастерства автору, как всегда не занимать. И все же, негативные эмоции у меня преобладают. Прочел рассказ и словно выпачкался в грязи.

К сожалению, в рассказе нет ничего, что опровергало бы «объективность» событий, которые мы видим глазами Сьюзен. Очередная грубая поделка на тему «не так все было», к тому же вульгарно-антихристианская.

Один из смыслов рассказа — сказки находятся вне (христианской) морали и, в некотором смысле, выше нее. Но нужно ли это доказывать, превращая Аслана в людоеда и заставляя его делать куннилингус Белой колдунье?

Гейман — из тех авторов, которым все равно, что писать. Почему бы и не об этом?

Один из самых сильных рассказов в сборнике. Совсем простыми словами Гейман так показал одиночество мальчишки, его ненужность окружающим, что просто невозможно остаться равнодушным. Это до чего же надо довести мальчика, чтобы смерть казалась ему лучшим выходом из ситуации! И снова Гейман использует очень необычное обрамление основной истории. Интересно, читал ли он сказку «Двенадцать месяцев»?

Очень рекомендую прочесть!

Хороший рассказ. Еще один маленький эпизод, который произвел довольно сильное впечатление. Понравилось отличное описание маленького клуба — как будто сам в нем побывал. Автор удачно соединил эпизод из детства и эпизод из взрослой жизни рассказчика. Вообще, вставные рассказы — видимо, конек Геймана. Отлично описаны мальчишки. У автора очень удачно получается описывать вроде бы совершенно невинные шалости детей, но при этом создавать у читателя ощущение приближения чего-то страшного. В данном случае концовка оказалась достаточно ожидаемой, впрочем, некоторая недоговоренность только придает дополнительный колорит истории.

Совсем маленький, но достаточно стильный рассказ. Просто история из жизни без начала и конца, странный случай, которому у автора нет объяснения. Такое действительно случается — происходит что-то непонятное и на тебя накатывает совершенно необъяснимое чувство ужаса, очень удачно переданное автором. А как здорово описана цыганка! Есть в этой истории некое необычное очарование.

На первый взгляд, достаточно изящная шутка — поменять местами наш мир и мир фэнтези и хоррора. Гейман мастерски пародирует множество штампов соответствующей литературы. Читается рассказ сперва сложновато, потом, когда начинаешь понимать, что к чему — просто начинаешь наслаждаться прекрасным стилем автора. И все же, рассказ оставил бы меня довольно равнодушным, если бы не хорошая концовка. Гейман мастерски, всего несколькими фразами, показывает, что в самой обычной бытовой обстановке есть место сильным страстям, которые впечатляют больше, чем все надуманные ужасы.

Ко всем хвалебным отзывам касающимся качественного авторского исполнения сборника добавлю наконец-то более-менее качественное исполнение. Вспомните ужасный перевод «Дыма и зеркал». Спасибо «АСТ», так держать!

«Правду говорить легко и приятно», — говаривал один литературный персонаж. Перефразируя его, можно сказать, что читать Геймана- как говорить правду. Легко и приятно. Практически во всех рассказах Геймана пристутствуют стиль, элегантность и чувство меры. Даже в самых мрачных, на первый взгляд, произведениях, Гейман никогда не перегибает палку, всегда умеет вовремя притормозить. Самые отвратительные людские пороки, самые темные стороны человеческой натуры выглядят под пером Геймана элегантно и завораживающе. Ну что тут скажешь — британская школа!

Далее все сказанное ниже относится к исключительно моему личному эмоциональному восприятию этого писателя. Литературная машина Геймана работает почти безупречно. Она радует глаз своими красотой и дизайном, предоставляя читателю максимум комфорта. И, все-таки, каждую книгу Геймана (за исключением «Задверья», произведения, как ни странно, небезупречного как раз в литературном отношении) я закрываю с чувством некоей неудовлетворенности. Чего-то ощутимо не хватает, почему-то остается легкий привкус несбывшихся ожиданий. При этом, каждую новую книгу Геймана все равно открываешь с надеждой: ну, вот сейчас-то совершится чудо. Но... все остается по-прежнему... У крови, проливаемой в рассказах Геймана послевкусие клюквенного сиропа. Литература здесь абсолютно непричем. Тут прояляется какое-то глубинное внутреннее несовпадение, разсуждать о котором «здесь и сейчас» я не берусь.

А что по-настоящему зацепило меня в «Хрупких вещах»? «Влюбленный Арлекин», «Проблема Сьюзен», «Как ты думаешь, что я чувствую?«Вот из-за этих трех рассказов остается ощущение не напрасно прочитанной книги. Хорошо, но мало...

Изящный рассказ. Попытка объединить казалось бы совершенно несовместимые миры Конан Дойля и Лавкрафта оказалась достаточно успешной. Во многих местах Гейман почти дословно цитирует Конан Дойля, но при этом его оригинальные вставки весьма интересны. Несколько сбивает с настроения слишком быстрый темп повествования. Чуть замедлить ход событий — и впечатление было бы сильнее. Интересно описано «дно» Лондона 19 века. Неожиданный ход в концовке очень хорош и значительно улучшает общее впечатление от рассказа.

«Хрупкие вещи» Нила Геймана — уже третий сборник его рассказов. При всех успехах крупных вещей, Гейман, как мне кажется, в большей степени рассказчик небольших историй. Его крупной форме не хватает какой то фирменной виртуозной легкости, они получаются немного натужными, единственным исключением является, совместный роман с Терри Пратчетом «Добрые предназменовенования».

Гейман — это Гейман, его малую прозу невозможно классифицировать. Это не фэнтези, это не ужасы, это не сказки, да и в том, что это литература, я тоже не уверен до конца, есть в его рассказах что-то и от музыки, и от изобразительного искусства. Это что то блестящее, воздушное, которое играет разными красками, но очень хрупкое, которое быстро тает при попытки разобрать на составные части. Думаю их можно назвать снами, жаль, что в русском невозможно сыграть с этим словом, как в английском, хотя они и случаются с нами :-). Сны подразделяются на: кошмары, страшные сновидения, эротические сны, грезы, детские сны, приключенческие сны, сны, которые кажутся реальностью, сны бабочек, считающих себя мудрецами, сны, включенные в эту классификацию, сны, которые только что снились и не успели до конца исчезнуть. ;-) Именно такую классификацию, аналогичную борхесовской, мне почему то захотелось придумать, прочитав «Хрупкие вещи». Ну а Нил Гейман, видимо, гость из страны, где сны обитают, который время от времени просыпается в нашем мире и записывает то, что увидел в другом мире. После этого он снова засыпает, а просыпается опять с новым рассказом. Посыпаю ли его родственники нафталином и складывают ли в сундук, увы не знаю. :-) Уверен, кстати, что в стране сновидений он занимается чем-то похожим, так же рассказывая об увиденном, одно из подтверждений этого рассказ «Недозволенные невесты безликих невольников в безымянном доме ночью ужасного хотения» ). :-)

Как сны, произведения Геймана редко имеют начало и конец, обычно они кажутся кусочками каких то древних таинственных историй, может быть поэтому рациональное объяснение, если оно и имеется, всегда остается за их рамками. В них, как и в снах, в одну историю может оказаться вплетена совершенно другая («После закрытия»), а герои совершают необычные, не всегда логичные поступки («Горькие зерна»). В них присутствуют элементы реальности, но они настолько тесно переплетены с выдумкой, что различить их очень непросто. Как и в снах, в них много такого, что, наверное, смогло бы заинтересовать психоаналитиков. Причем одновременно и юнгианцев и фрейдистов :-). Для этого стоит сравнить рассказ о Нарнии «Проблема Съюзан» с своеобразным ремейком истории о Беовульфе и Гренделе в великолепной повести, продолжающей «Американских богов» «Повелитель Горной долины». И наверное самое главное, после рассказов Геймана как после некоторых снов невозможно сразу проснуться, настолько реальным казалось пребывания в них.

Из рассказов и стихов бы очень хотелось выделить «Картограф», «После закрытия», «Другие люди», «Как ты думаешь, что я чувствую», «Едоки и кормильцы», «Сотворение Алладина» и «День, когда приземлились летающие тарелки».

Как и предыдущий сборник Нила Геймана «Дым и зеркала» «Хрупкие вещи» блестящий рассказ, которые можно порекомендовать любому человеку, каждым найдет в нем что то свое. 9/10

Образец ЛИТЕРАТУРЫ (все буквы большие)! Такое великолепное впечетление от прочитаного получаю, пожалуй, только второй раз в жизни (первый-«Сто лет одиночества» Маркеса)! Поймал себя на том, что чащу со знаками восклицания, но всё же-!!!

Не знаю уж, с чего началось и как складывалось сотрудничество Пратчетта и Геймана, но в итоге решили они пофантазировать на тему грядущего Апокалипсиса, когда на Землю явится Антихрист в сопровождении Четырёх Всадников — Смерти, Войны, Голода и Мора. Правда, за прошедшие тысячелетия многое изменилось — скажем, лошадей Всадники сменили на мотоциклы, а Мор после изобретения пенициллина из их числа вообще выбыл. Впрочем, его место тут же заняло Загрязнение. Но это, в общем-то, детали. Основная же подготовка такого важного события лежала на плечах двух особых агентов противоборствующих сил — Азирафеля, ангела небесного, и Кроули, ангела падшего... вернее, «тихонечко спустившегося». Только вот эти самые ангелы как-то так очень хорошо прижились на Земле, что Апокалипсис, кто бы в нём ни победил, их совсем не радовал. Ну победят небеса, и что? Кроули вообще тогда хана, а Азирафелю целую вечность придётся провести, играя в раю на арфе. И всё — больше ничего делать нельзя. Только играть. И только на арфе. И если Люцифер победит, будет что-то подобное, пусть и с обратным знаком. Так что не радует грядущее эту парочку, тесно свражившуюся за века противостояния. А делать нечего — приказы сверху (или снизу) исполнять надо. Но как-то так получилось, что ребёнка-Антихриста в роддоме перепутали, и с тех пор буквально всё пошло наперекосяк...

Говорят, что во многом эта книга является пародией на фильм «Омен». Я его не смотрел, признаюсь, и вообще подобными историями про Антихриста и Апокалипсис никогда не интересовался. Поэтому, боюсь, многие шутки и приколы прошли мимо меня. Но даже при этом не могу не признать, что книга удалась. Читать было и весело, и интересно с начала и до конца, хотя излагалось всё происходящее несколько сумбурно. Порадовали и практически все основные герои, от Кроули и Азирафеля до сержанта Армии Ведьмознатцев, положившего жизнь на борьбу с колдовством и прочей потусторонностью. Книга, впрочем, как представляется, больше получила от Пратчетта, который к моменту её написания был достаточно известен, чем от Геймана, для которого она стала первым произведением крупной формы. Но для меня это дополнительный плюс, так как Пратчетта я всё же люблю больше. Многие схожие идеи ПТерри использовал и в других своих книгах, в том числе и о Плоском мире. В целом роман очень хорош, и напоминает ещё и творчество Дугласа Адамса. Правда, скорее он ближе не к «Автостопом по Галактике», а к «Дирку Джентли».

Удивительно, что до сих пор эта книга не нашла российского издателя. Может, дело в том, что Геймана издаёт АСТ, а Пратчетта — «Эксмо», и они не могут договориться?

Этот сборник нельзя читать сразу. От экспериментов Геймана немного устаешь и больше двух рассказов за раз не прочтешь. Это не минус сборника — просто так есть. Рассказы — разные. Кому-то понравятся одни, кому-то другие. Те, которые отмечены премиями наверное чуть получше. Главный итог сборника: почитателей Геймана он не разочарует. В этом я уверен на 200%.

«Как и почти все на свете, эта история началась с песни… Вот как был создан мир, как разделили пустоту, как появились на свете страны и звезды, сны и малые боги, звери. Их спели». Так начинается роман «Дети Ананси», который Гейман посвятил своим читателям. Песни – квинтэссенция мира. Во всяком случае, такую необычную, скорее сюрреалистическую гипотезу приводит автор, предоставляя читателю возможность поверить в такое допущение.

«Американские Боги», получившие оглушительный успех, не могли остаться бесследно в памяти Нила Геймана. Спустя годы, он снова решил вернуться к теме Богов с новым произведением. «Дети Ананси» — история о Боге пауков Ананси и двух его сыновьях – Чарли и Пауке. Персонажи, вокруг которых строится сюжет, получились интересные и «живые». То, что Чарли называют Толстым Чарли, сразу же подразумевает его неуклюжесть и медлительность, к тому же он жуткий неудачник… так и есть. Но, не смотря на свои недостатки, Чарли – добрый малый, чуткий, отзывчивый и во многом персонаж положительный. Автор наделил главного героя недостатками вовсе не случайно, а чтобы показать, что такие люди способный меняться в лучшую сторону, если только начнут действовать и верить в собственный успех. Паук – брат Чарли, его прямая противоположность. Писатель освещает в одном из отступлений: «Паук выглядел таким, каким Чарли видел себя в мечтах». Там, где Чарли опускал руки и преждевременно сдавался, Паук всегда добивался успеха. Этот персонаж хоть и наделен сверхвозможностями (унаследованными от папочки-паука), но в материальном мире добивается много, прежде всего, за счет человеческих качеств. Паук — решительный, интересный, веселый, смелый. Он даже говорит: «Чарли, бери пример с меня». Но сам Паук настолько близко проникает в жизнь Толстого Чарли, что даже не замечает, как разрушает ее, и самое важное – даже не пытается этого понять. Их подлинный отец — Бог пауков Ананси, который предстает весьма обычным человеком и умирает обыкновенной человеческой смертью. Но «Боги не умирают», и Гейман на этот раз готов под этим подписаться. Ананси умирает лишь для того, чтобы воскреснуть в другом мире. Он хитроумный, харизматичный, с большой долей сатиры и черного юмора. Сказки об Ананси, представленные отдельно от сюжетной линии, лишь подчеркивают его яркий характер, который так и проситься вызвать интерес и симпатию со стороны читателя.

Одним из особенностей Геймана является то, что он, как и Стивен Кинг, пытается заинтересовать читателя через своих персонажей. Но получились интересными не только герои, а так же события, которые с ними происходят. Главный герой, по сути, попадает в большое приключение, в котором и формируется взаимосвязь между остальными персонажами. Их трудные взаимоотношения являются главным конфликтом всего произведения, и носят отчасти семейный характер. После завязки, когда Чарли встречает своего брата, события стали развиваться гораздо стремительнее, поэтому роман дочитывается буквально влёт. Автор старается уйти от скучных и заунывных эпизодов, и заменить их на очередное интересное действие. Диалоги оживленные, интересные, не монотонные, с определенной долей юмора. Гейман редко высказывается напрямую, и предоставляет такую возможность своим героям в диалогах.

Стиль Нила Геймана не ограничен какими-то рамками. Автор интересен тем, что действует на стыке разных жанров, поэтому однозначно классифицировать это произведение сложно. Выглядит роман целостно за счет того, что фантастические приемы, которые использует автор, всего лишь метод преподнести произведение.

«Дети Ананси» являются сказочной историей с трагичными и мистическими эпизодами. Одно из авторских отступлений понравилось мне больше всего: «Сказки – как паутинка, в которой запутывается человек, но которая так красива, когда рассматриваешь, как изящно сплетаются ниточки над листками, как драгоценными каплями блестит на них утренняя роса».

Потрясающе! Давно уже прочитанная книга не оставляла у меня столь сильного впечатления. Действительно, у каждого благополучного города есть своя изнанка — бомжи, беспризорные дети, вечно пьяные обитатели трущоб, но надо быть великим писателем, чтобы суметь создать из всего этого целый таиственный и опасный город под городом. В романе Геймана Верхний и Нижний Лондон оказались столь тесно связаны и переплетены между собой, что просто физически чувствуешь их связь. Наверное, именно Лондон — один из главных героев этого романа. Пройдя вместе с героем его нелегкий путь, я словно воочию увидел красоту и грязь, мерзость и величие этого удивительного города.

Несмотря на всю фантасмагоричность происходящих событий, описаны они так, что тяжело усомниться в их реальности. Прекрасно описаны многочисленные обитатели Под-Лондона, страные причудливые, опасные, иногда просто ужасающие, но вместе с тем очень живые. Даже эпизодические персонажи производят сильное впечатление. Насколько же блеклыми на их фоне кажутся обычные лондонские клерки.

Еще одна отличительная черта писательского стиля Геймана — жесткость, даже жестокость описаний. Иногда он слегка перегибает палку с неаппетитным описанием милых привычек убийц, а иногда попадает в самое сердце читателя, когда мелкими деталями показывает, как мгновенно может обрушиться привычный и уютный мир человека.

Сюжет изобилует неожиданными поворотами, и автору несколько раз удалось меня сильно удивить. Хотя пару раз он явно пожалел своих положительных героев.

А в целом — отлично! Уверен, я еще перечитаю это произведение.

P.S. Интересно, а что скрывается под моим городом?

На мой взгляд, лучшее что написал Гейман. Снимаю шляпу перед талантом и мастерством писателя, сумевшего создать этот превосходный роман-шедевр. Мифопоэтическая премия была здесь присуждена как никогда заслуженно. Просто потрясающий стиль, обвораживающий и завлекающий, читаешь прям с наслаждением каким-то. Единственный недостаток книги это её объём, — два раза возьмёшь в руки и уже финиш. Хочу этого же, но страниц эдак на 900:smile:.

Я думаю и в отрыве от Американских богов этот рассказ смотрится неплохо. Просто в нем столько всего намешано, и мифология и божества, монстры какие то. Вообщем, в какой то момент в голове наступает коллапс :) Хотя рассказ душевный, написан в свойственной Гейману нежной-грустной-жестокой манере, что не может оставить равнодушным.

Безусловно лучшая из всех крупных вещей Геймана. Прочитал ее после «Задверья» и «Детей Ананси». Очень знаковый роман для современной литературы, т.к. сочетает в себе практически все ее жанры. Свидетельство тому то, что несколько человек из моего отдела, в том числе поклонники классической литературы, благосклонно отнеслись к прочитанному. Хочу отметить достаточно качественный перевод (вышедший позже сборник «Дым и зеркала» Комаринец перевела довольно халтурно), хотя есть опечатки. Надеюсь, что автор еще не раз вернется к этой теме, например, расскажет нам про еще одну партию в шашки между Тенью и Черногором.

В романе «Американские Боги» существует определенная доля сказочности, но эта сказочность только вызывает интерес, притягивает как магнит, заставляет погрузиться в происходящие события. Все это потому, что Гейман отличный рассказчик историй. Он мастерски умеет преподнести почти любое свое произведение, не дает читателю соскучиться при чтении. Главная сюжетная линия этого романа разветвляется на множество историй, которые в итоге сплетутся в один смысловой клубок. Эти истории абсолютно разные, по-своему интересные, но в каждой из них затрагивается тема Богов.

Боги Геймана приземленные, напоминающие самых обычных людей, целиком зависящие от современного мира. Старые Боги выглядят несчастными, потерянными, заблудившимися и забытыми. Сила их ушла, когда люди их бросили и позабыли, переключились на Богов телевидения, радио, интернета. Вывод, из всего этого, прост – смысл существования любых Богов заключается в том, что люди должны все время о них помнить, поклоняться им. Если Бог оказался забыт, его место теперь на низшей ступени существования (обычно среди людей) в ожидании смерти. Вера в них – главный критерий их жизни. Подтверждается это и на страницах романа: «Люди верят. А потом отказываются брать на себя ответственность за то, во что верят; они создают, а потом не доверяют созданному. Люди населяют тьму призраками, богами, электродами, сказками. И эта вера, крепкая как скала, заставляет вращаться землю».

Не смотря на величие Богов, главным героем романа писатель выбирает, вовсе не Бога, а человека, причем бывшего уголовника. Когда выясняется, что Тень – сын Одина, то никакой фантастической силой после этого он не наделяется писателем, а остается человеком. Гейман создал лишь допущение, а не наделил главного персонажа сверхсилой и способностями, и это правильный выбор автора. Ритуал на дереве – скорее лишь вносит некий смысл в развязку, появляется логичность в значении места главного персонажа в романе. Автор показывает, что Тень – самый обычный человек, попавший в водоворот большого приключения. После смерти и воскрешения, Тень переосмысляет многие события и явления, пытается изменить окружающую его действительность.

Атмосфере и деталям Гейман отводит, как и многие писатели, второстепенную роль, но их описание выполнено на очень хорошем уровне. Диалогам автор уделяет гораздо большее значение, и это было очень важно для такого произведения, персонажи получились живые и интересные. Великолепно выдержана кульминация и развязка, а так же концовка произведения. Однако, сюжетная линия о Новых Богах показалась немного незавершенной.

Однозначно классифицировать роман в жанровой характеристике нельзя, т.к. здесь нашлось место фэнтези, детективу, драме, триллеру, мистике и сказке. Это произведение стоит на стыке жанров и возможно в такой не шаблонности и заключается оглушительный успех романа. «Американские Боги», ставшие бестселлером и получившие известные премии в фантастическом жанре, занимают большое значение в творчестве Нила Геймана.

Прочитав рассказ я понял, что его можно смело выделить в новый поджанр фантастики. Почему бы нет? Я даже название придумал. И название не аморфное, неизвестно, что обозначающее типа «миракль фэнтези», а прямое жесткое и всем понятное — «Ктулхупанк«!!!

Правда здорово. И «Этюд в изумрудных тонах» будет основным образцом данного жанра. И Гейман это заслужил!:biggrin::biggrin::biggrin:

Если честно, не самый сильный рассказ Геймана. Как-то он явно выбивается из общей тематики сборника, может потому, что был написан по «заказу» создателей «Матрицы», а может потому, что Гейман не так хорош в твердой НФ.

Книга оставила двойственное впечатление. С одной стороны, яркий и многообразный мир Под-Лондона, таинственная его взаимосвязь с миром наверху, романтика канализаций и станций метро. Но с другой, отрывочность, кусочковость описаний, сюжет довольно ровный, без неожиданностей, персонажи не впечатляют. Хотелось бы глубже погрузится в этот удивительный мир, но не получается, если только не начать додумывать самому. Из персонажей больше всего запомнились злодейсы Круп и Вандермар, вот кто поистине вышел живым и самобытным! Их диалоги, рассуждения, тут действительно есть привкус хоррора и готики, больше он мне нигде в книге не попадался. Жаль второстепенных героев — Карабаса и Охотника, могли бы быть поярче.

Конец неожиданностью так же не явился, хотя было очень мило, и мораль мне приятна.

В общем твердая шестерка, разок почитать приятно.

Мрачная детская сказочка. Сюрпризов чтение никаких не преподнесло. Этакий середнячёк. Хорошо что повесть короткая, что несомненный плюс.

Хота прочитал и не жалею: что-то зацепило и держится в памяти.

Блестящий рассказ! Тема продолжения жизни, для чего мы вообще живем, что для родителей мы с вами — их дети? Гейман закручивает сюжет неслыханным, нахальным образом, он играет с читателем, как кошка с мышкой. А в конце рассказа, получите-распишитесь, буйство чувств и огромная признательность автору за те слова и те мысли, которыми он наполнил этот жизнеутверждающий, проницательный и такой близкий сердцу рассказ...

В рассказе есть загадка, а отгадка у каждого читателя будет своя. Ведь каждый поймет его по своему, только ему самому понятные образы всплывут в голове у читателя. Мне вот после прочтения стало интересно, а что сам Гейман хотел сказать этим рассказом? И не нашел ответа. Пока...

Очередной образец жадного чтения, Гейман так чертовски хорош, что достоин читать лекции многим «авторитетным» коллегам на тему «как надо правильно делать сиквелы». Другое настроение, другие эмоции, другая музыка, другая песня, другая книга. Общее только одно — это удивительное умение автора манипулировать с вооброжением, рисовать в голове живые образы и картинки, нет ощущения, что ты держишь книгу и рутинно листаешь странницы, нет, ты уже там, внутри книги, сидишь на диване в той маленькой квартире в Лондоне и наблюдаешь за перепалкой между Пауком и Толстым Чарли. Сюжет напоминает классическую комедию с летним налетом. Кастаельно текста — просто отменно, Гейман — кудесник слова, мастер выразительных фраз, в который раз просто и легко, с шиком выдает огромные порции юмора.

Интересный сборник, никогда не знаешь на что наткнешься.:frown:Моя оценка, конечно, необъективна. Сказка о Белоснежке была одной из любимых в детстве и подобную ее трактовку принять не могу. Сказочные гномы — звероподобные карлики, искренняя любовь — похоть, ну а принцесса...о ней вообще молчу. Не спорю, написано талантливо и оригинально. Но мне ближе такие романтичные и красивые сказки, как «Звездная пыль».

После фильма как-то не впечатлило. Герои какие-то блеклые, действие тоже развивается урывками, скомкано и не динамично. Опять же конец не порадовал, как-то морали, которая в фильме была видна хорошо, тут не видно особенно. В общем грустно как-то... Наверно, не стоило читать наоборот, а то ожидания не оправдались.

Из того что понравилось — язык книги, достаточно неплохой, описание деревни Тристрана. Волшебная страна увы меньше прописана, хотя хотелось бы про нее почитать еще.

Первое знакомство с Гейманом-писателем, к чему подтолкнули его сценарные работы: очень приятный Беовульф и просто замечательная Звездная пыль.

Осознанно или нет, но задачу знакомства я упростил себе и максимально усложнил Гейману, выбрав сборник рассказов-понравится, мелкими порциями легко проглотится, а если нет, то в любой момент книгу можно отложить, не рискуя так и не добраться до смысла. Дело в том, что, по-моему мнению, малая форма намного сложнее для автора, а уж крепкий сборник рассказов можно смело заносить в Красную книгу редких и исчезающих видов. Дым и зеркала Геймана одназначно заслуживает место в такой книге, а уж место на моей книжной полке и многократное перечитывание ему гарантированы!

P.S. -1 за стихи, может быть дело в переводе, а может-во мне)

Давно лежала на полке книга, да всё откладывал. Слишком ярким осталось впечатление от «Богов».

И тут решился с наступлением нового года — пропал из мира на пару дней, причём пропадание началось с первых строк.

Персонажи, как всегда у автора, исключительно колоритны. Мир и события оригинальны.

Книги Геймана отныне мной помещаются на самое почётное место на полке рядом с произведениями Дика и Пауэрса.

Одно из самых лучших чтив за последнее время.

Магия авторского стиля захватывает с первых же строк.

Очень оригинальный подход к теории богов (как паразитов, создаваемых человеческой верой и жертвами и питающихся оными).

Вместе с общей серостью и скупостью описания главного героя (Тени), соседствуют абсолютно уникальные персонажи-боги. Харизма некоторых выписана потрясающе (например Среды — бога Одина). В действуюших лиц просто влюбляешься (а они оказываются не так просты) и жалеешь об их «уходе».

Сущность Тени открывается в конце книги. Это будет интересно всем христианам.

В целом, как мне показалось, очень добрая книга, хотя и содержит ряд жестоких элементов.

В итоге: роман честно заслужил те премии, которые получил.

Новый сборник сильнее и более ровный по составу нежели «дым и зеркала». Очаровал рассказ « октябрь в председательском кресле». рекомендую сию книжицу как блюдо с тонким вкусом и ароматом.

неоднозначный сборник прочитанный с удовольствием. Стихотворная форма автора несколько смущает, что вообщем то можно отнести к переводу и пониманию первоисточника. Не догнал расссказ «как мы ездили...»

Неплохая вещица. Стиль Геймана так хорош, что ему доверяешься и отдаешься, хотя в какой-то момент понимаешь, что судьба всех сведет на этом Богом забытом островке и там произойдет «великая битва». Но при этом дочитать-то хочется. Лучше «Задверья», но уступает «Американским богам» (на мой субъективный взгляд).

Выбрал для оценки именно этот рассказ, так как его считаю одним из лучших в сборнике. Слияние Геймана с такими корифеями жанра, как Брэбери, Страуб... Оценка — 10 баллов.

Да, пересказ «Белоснежки» зацепил. Очень оригинальный взгляд с другой стороны.

А что до настоящих легенд, мифов, истории и т. п... Многие факты на самом деле немного не такие, как принято думать. Историю творят победители:frown:, точка зрения побежденных для них не имеет ни малейшего значения:gigi:

Изящное зеркальное отражение повести Конана Дойла. И королева Виктория — лавкрафтовское чудовище. Плюс — обыгрывание понятия «голубая кровь»:wink:. Замечательно.

Дорогие Лаборанты!

Я прочла рассказ «Проблема Сьюзен» и вынуждена заявить: это маленький шедевр Нила Геймана, в котором он демонстрирует блестящее знание работ К.С. Льюиса, и свою любовь к миру Нарнии. Оценка – 10!

/Вероника дождалась, пока попадавшие со стульев Лаборанты уселись обратно:smile:, и продолжила/

Позвольте объяснится. Я исхожу из предположения, что Нил Гейман – умный человек и очень хороший писатель. В таком случае он (Гейман), не должен, образно говоря, тосковать по «лаврам Еськова». И вряд ли вкус изменил Гейману настолько, что бы он написал постмодернистско-фрейдистскую дёшевку под соусом «как на самом деле было». Тогда в сухом остатке имеем:

Профессор – та самая Сьюзен, из сказок о Нарнии, и с её родными всё было так, как написал Льюис.

Теперь я предлагаю вспомнить одну знаменитую притчу Льюиса – «Расторжение брака». Для понимания дальнейшего цитирую:

«Когда добро и зло созреют, они обретают обратную силу. Не только эта долина, вся прошлая жизнь — рай для спасенных. Не только тот город, но и вся жизнь — ад для погибших. Люди на земле этого не понимают. Они говорят о временном страдании: «Этого ничто не изгладит», и не знают, что блаженство окрасит и преобразит все прошлое. Они говорят о греховной усладе: «Я согласен на любую цену», и не ведают, что погибель обращает в боль усладу греха. И то, и это начинается в земной жизни. Прошлое святого преображается — раскаянный грех и ушедшая скорбь окрашиваются красками рая. Прошлое нечестивца уходит во мрак. Вот почему, когда здесь взойдет солнце, а там, внизу, настанет ночь, блаженные скажут «мы всегда были в раю», погибшие — «мы всегда были в аду». И никто не солжет.»

Вот!!! Вот ключ к пониманию этого рассказа:val:.

Давайте представим Сьюзен в тот страшный момент, когда она потеряла близких. Она ещё помнит Нарнию, она понимает, что её родные обрели Царствие Небесное, а она – нищая – в «стране теней». Ибо она предпочла маленькие преходящие удовольствия – а не Жизнь Вечную. Что ж, свободу воли никто не отменял, она получила, что хотела. (Поэтому её претензии к Богу, какой Он странный и неправильный, выглядят глупо и жалко).

Перед Сьюзен выбор: раскаятся, и попытаться жить так, что бы войти в Царствие Небесное (и встретить своих близких) – или цеплятся за свой выбор «радостей земных». Как следует из рассказа, первый вариант оказался ей не по силам. Но свой выбор Сьюзен хочет «оправдать». Она не хочет признать признать, что она выбросила на помойку свой королевский венец, что она – неудачница, «лузер». И она убеждает себя (и довольно успешно), что никакого венца не было. Её родные умерли страшной смертью и никуда не попали, а она – счастливица, выжила. Потом она изучает фольклор, и убеждает себя, что встретила в Нарнии не Льва, а чудовище, и всё это был лишь страшный сон, и вся красота и благородство сказок – лишь ханжество и лицемерие. А правда – это обязательно грязь и мерзость. И эту «точку зрения» профессор каким-то образом (здесь уже фантастическое допущение) сообщает (навязывает?) журналистке Грете, которая видит это как сон – но сон глазами Сьюзен!

«Так всё и было» — думает Грета – и она абсолютно права! Для нынешней Сьюзен именно так всё и было. Для Питера, Эдварда, Люси – было то, что написал Льюис. А Сьюзен уже потеряла Нарнию. Потеряла навсегда, окончательно, и даже воспоминаний не осталось – она их сама уничтожила. И ей осталось то, что видела Грета. Воистину, «будет каждому по вере его».

А теперь скажите – ну разве этот рассказ не шедевр? ИМХО – шедевр. Просто до него надо «дочитаться».

P.S. Моя первая реакция на рассказ была – «ну и сволочь этот Гейман». Но теперь я «снимаю шляпу» перед Мастером.