Все отзывы на произведения Антона Первушина

Zangezi, 29 декабря 2019 г. в 22:24

Книга состоит из двух частей. Двести страниц занимают сами «Мифы» и почти столько же, но меньшим шрифтом, — документы эпохи: от статей А. Беляева тридцатых до споров о советской фантастике 60—70-х. Парадоксально, но вторая часть кажется даже интереснее. Вот умели же писать наши классики, если какой-то доклад С. Маршака на съезде писателей в 1934-м, да еще и посвященный детской литературе, читается как настоящее исследование, полное хорошо подобранных примеров, ярких цитат и умных, но вместе с тем простых и понятных обобщений! Ожидаешь скучных и помпезных славословий партии и Сталину за «наше счастливое детство», а тут такое. Чудеса!

Что касается самих мифов, то работа над ними в столь кратком объеме скорее только заявлена, чем проделана. Хоть их и двенадцать, а лернейскую гидру еще рубить и рубить, авгиевы конюшни еще чистить и чистить. В основном Первушин полемизирует с двумя историками советской фантастики — В. Ревичем и К. Булычевым, стараясь снять и/или снизить их слишком задорный пафос отрицателей по отношению к фантастике сталинского периода, молодогвардейским изданиям и т. п. Отчасти это верно — даже в самые темные времена что-то да найдется, кто-то да сверкнет — и Первушин правильно перечисляет множество полу-, а то и полностью забытых имен и названий, но это ведь только полдела. Дело критика — полноценно ввести эти затерянные книги в читательский рацион, если, конечно, они достойны того и издатель не ошибается, не переиздавая их вот уже много десятков лет. Но этого в книге Первушина нет.

Вдобавок лаконичный формат «Мифов» приводит к тому, что уже сам автор начинает создавать свои «мифы». Например, рассматривая фигуру А. Платонова, Первушин вдруг подытоживает, что «Платонов всегда был писателем «ближнего прицела» — никогда он не стремился описывать... процессы овладения тайнами природы, утопическое будущее или какие-то глобальные социальные изменения». Погодите. А как же тогда быть с платоновскими рассказами и повестями двадцатых, в которых человечество изобретало бессмертие и научилось воскрешать мертвых? Хорош «ближний прицел«! Как быть с рассказом «Жажда нищего», где прошли «тысячелетние царства инстинкта, страсти, чувства», так что теперь у людей разрослась голова, а тело и пол отмирали за ненадобностью, и все жили только «мыслью, познанием»? Как быть с рассказом «Сатана мысли», где человечество открыло суперсилу — ультрасвет, решив с его помощью «пересотворить вселенную», для чего «выработало новый, совершенный тип человека — свирепой энергии и озаренной гениальности»? Как быть с рассказом «Потомки Солнца», где земная цивилизация «восстала на вселенную», уничтожила «половую и всякую любовь», создала «машины, гонимые светом» и «переехала с Земли на другую звезду»? Что это, как не самые натуральные «процессы овладения тайнами природы, утопическое будущее и глобальные социальные изменения«! Даже в романе «Счастливая Москва», писавшемся уже в тридцатые и не относящемся на первый взгляд к фантастике, ученый Самбикин «овладевает тайнами природы» тем, что находит в организме человека источник таинственной жизненной силы и желает ее укротить, дабы наполнить «цистерну бессмертия». А мечтать о «будущей бессмертной жизни» и времени, когда «темная судьба человечества будет осенена истиной», герои Платонова не перестанут даже в сугубо реалистических военных рассказах. Так что не хотелось бы, чтобы с легкой руки известного критика миф о Платонове как фантасте «ближнего прицела» ушел в сознание современного читателя. Впрочем, у каждого времени — свои мифы.

napanya, 08 января 2009 г. в 20:15

Космос постепенно возвращается в отечественную фантастику. Казалось, что уже кончилось его время, особенно после того, как классики пришли к выводу, что главное — на земле. С тех пор научная фантастика дрейфовала в водах гуманитарных, а космос был отдан на разграбление халтурщикам, производителям космических оперетт либо просто стал частью необязательного антуража. Ситуация со временем стала настолько безнадёжной, что разговоры о смерти НФ сделались общим местом. Уже в 60-е, чтобы оправдать первую букву аббревиатуры, приходилось вспоминать, что экономика, психология, социология или лингвистика — тоже наука, но то были «арьергардные бои», интересные «только как показатель состояния умов». Нельзя так же не заметить, что разнаучивание НФ происходило практически одновременно по обе стороны океана и одной из важных его примет было то, что люди наконец-то стали интереснее железа. Так что из гетто фантастику выводили не Хайнлайн, Кларк и Ефремов, а Лем, Стругацкие и «новая волна».

С некоторых пор жёсткая НФ вернула себе часть позиций, хотя до былой гегемонии ей всё ещё далеко. Грегори Бенфорд, Грег Биган и Дэвид Брин, чуть позже Грег Иган и Тэд Чан входят в элиту англоязычной НФ. У нас подобные веяния едва чувствуются и практически все сколь-нибудь приметные авторы — представители «гуманитарной» фантастики. В 2000 году в статье «Последний бастион» Э. Геворкян, в целом подтвердив близкое к коматозному состояние НФ, назвал трёх писателей, с именами которых связывал её возрождение: Сергей Лукьяненко, Александр Громов и Олег Дивов. И попал пальцем в небо. У Лукьяненко вообще трудно отыскать нечто химически чистое, достойное штампа «проверено: НФ», опыты раннего Дивова не блещут ни оригинальностью тем, ни добротной литературной отделкой (поздний же отмахнулся необязательной безделицей «Эпоха великих соблазнов»), а Александр Громов в лучших романах «Год лемминга» и «Шаг влево, шаг право» как раз и подтверждал, что главное на земле.

Однако ничто не вечно под Луной, и самые продолжительные кризисы тоже. Одной из очевидных удач последних лет стал настоящий научно-фантастический роман Сергея Жарковского «Я, Хобо». Жарковский играючи доказал, что не бывает бесперспективных или устаревших тем, и что любой жанр можно вернуть к жизни, было бы желание и талант. И пусть настоящей удачей роман «Я, Хобо» сделали скорее лингвистические эксперименты автора, давшие основания Б. Кузьминскому назвать «Я, Хобо» самым формально и содержательно новаторским русским романом последних лет, тщательная проработка космического антуража вызывает уважение и приятную ностальгию.

По одной птичке трудно судить, принесла ли она на крыльях весну или просто отстала от стаи. Но птички стали залетать чаще и петь бойчей. Прислушаться, что ли?

Время покажет, будет ли причислена к удачам новая повесть Антона Первушина «Небо должно быть нашим!», появившаяся в в сентябрьском номере журнала «Если», но на её примере можно внимательнее присмотреться, какими средствами авторы пытаются вернуть читателя в космос и что из этого получается.

Повесть представляет из себя своего рода альтернативную историю развития мировой космонавтики. Первая развилка — 1953-й год, некий взрыв в Кремле, гибель «танковых маршалов», приход к власти после смерти Сталина кого-то из могущественного военно-промышленного комплекса. Итогом стало охлаждение и без того непростых отношений с Западом и повышенное внимание к развитию космической отрасли. Другая развилка — первенство США в освоении космоса: их сателлит вышел на орбиту 1 сентября 1956 года. Началась нешуточная космическая гонка с упором на создание кораблей многоразового использования. Исполнилась и мечта отсутствующего в этой реальности Рональда Рейгана — произошла настоящая звёздная война.

«Альтернативкой» сейчас никого не удивишь, ими забавляются все без разбора, но в девяти случаях из десяти это ни что иное, как игра ума, и игра зачастую скучная и предсказуемая. Антон Первушин известен как дотошный исследователь космической темы и научно-техническую часть повести легковесной никак не назовёшь. Другое дело, каким образом тормозили развитие военно-космических сил в нужном Первушину направлении невинно убиенные танковые маршалы (всего двое их было тогда и страшно далеко находились они от кабинетов, где принимались судьбоносные решения) и чем можно было кардинально ухудшить и без того очень непростые отношения с Западом, складывавшиеся при Н.С. Хрущёве. Напрашивается вывод, что автор вполне мог обойтись и без столь кардинальной перекройки реальности, понадобившейся лишь для того, чтобы стимулировать развитие космических аппаратов многоразового использования.

Отдав дань одному из популярных направлений НФ, А. Первушин не обминул и другую любимую игрушку фантастов — имперскую тему. В его реальности с имперской миссией неплохо справляется Советский Союз. Он в 50-70-е годы XX века в одиночку и не без успеха соревнуется с конкурирующей империей — Америкой — в гонке космических вооружений, и не просто соревнуется, а побеждает. Вот этапы победного марша по космическим просторам: первый человек в космосе — наш (Сергей Ильюшин, 1959 год), первый человек на Луне — наш (Юрий Гагарин, 1969), первая пилотируемая экспедиция на Марс тоже, конечно, наша. Правда, ближе к финалу на человеческом лице социализма проступают одна за другой язвы: выясняется, что космическая гонка съедает едва ли не половину бюджета, что жизнь за пределами Звёздного городка отнюдь не блещет яркими красками, а военное руководство, как и во все иные времена, всегда готово пожертвовать людьми ради каких-то одному ему ведомых целей. Да и впервые космический аппарат в военных целях применил так же СССР (именно этим объясняется фиаско американцев в заливе Кочинос), так что начальная глава звёздных войн написана была в Москве.

Таким образом в типичной по духу научно-фантастической повести сразу бросаются в глаза элементы, столь любимые именно в гуманитарной фантастике. Но и альтернативная история, и новый империализм в повести играют скорее роль декора, призванного завлечь падкого на привычные блюда читателя. Потому что главный компонент повести — ностальгия. Ностальгия по советской империи с человеческим лицом, да и не по империи скорее, а по её людям, которые победили в страшной войне, подняли страну из руин, строили ракеты и повелевали природой; ностальгия по оттепельным пятидесятым-шестидесятым, когда вера в торжество коммунизма, убеждённость в преимуществах советского строя, каковые для двух действующих лиц повести не подлежат сомнению, были совершено искренними и не вызывали истерического хохота. Эта ностальгия присутствует так же в манере письма, отсылающей читателя к «Звездоплавателям» и «Стране багровых туч». Финал повести, когда герои идут на верную смерть ради того, чтобы не умерла мечта о цветущем Марсе, а вместе с ней и интерес к исследованию космоса, идёт оттуда же, из героических и романтических 50-х, из предшествующих им сороковых.

Возможно, к месту будет вспомнить, что последний роман Вячеслава Рыбакова «Звезда полынь» (зачин цикла под едва ли не аналогичным повести А. Первушина общим названием «Наши звёзды») полюбился некоторым читателям не за какие-то особенные литературные достоинства, а за буколическую картинку современного НИИ под опекой олигарха-мечтателя-филантропа, по сути — за апеллирование всё к тем же оттепельным 60-м: Гагарин, Ландау, НИИЧАВО, «Девять дней одного года», «Иду на грозу», бородатые кандидаты наук, в курилке между лёгким трёпом совершающие эпохальные открытия... Получается любопытная картина: фантасты мало того что вернулись с небес на землю, так они ещё и мечтают о прошлом (что, кстати, косвенным образом характеризует и настоящее). Право, в этом видится даже определённая логика: прежние мечтатели высмеяны за прекраснодушие и пафосность, будущее России по-прежнему туманно и неопределённо, а оптимисты стали слишком хорошо информированными. Действительность, включающая в себя и покойную космическую станцию «Мир», и ресторан «Буран», и редкие космические полёты, о которых жизнерадостный телеящик часто забывает сообщить, скорее подразумевает унылый знак вопроса, чем дышащий нездоровым оптимизмом восклицательный знак.

kkk72, 09 декабря 2008 г. в 22:47

Неоднозначный роман. Альтернативная история Советского Союза, созданная автором, безусловно, заслуживает внимания. Первушин попытался изобразить весьма необычный мир, в котором человечество лишилось возможности совершать полеты. Послучилось весьма оригинально. В этом варианте альтернативной истории есть весьма удачные находки, но есть и явные натяжки, особенно с самой «Грозой».

То, что этот мир раскрывается перед нами постепенно и мы смотрим на него глазами главного героя — весьма удачный ход. Первая часть истории понравилась мне больше. Особенно удачно изображены три ветерана. А вот другие второстепенные персонажи описаны весьма схематично. Интересно было читать описание Москвы и Ленинграда. А вот концовка истории, начиная от стремительного бегства героя от КГБшников, показалась мне более надуманной и вообще несколько скомканной.

Вывод: очередная весьма неординарная идея Первушина снова воплощена в жизнь не совсем удачно. Но прочесть эту книгу всем любителям альтернативной истории стоит.

StasKr, 02 июня 2009 г. в 10:58

Цикл статей, посвящённых советской фантастике 30-х – 50-х годов XX века. Что большинство из нас знает по данной теме? Пару-тройку фамилий и несколько романов. И то, это будет багаж, превышающий знания среднестатистического читателя. Ну какая фантастика может быть в процессе индустриализации, коллективизации, Войны и восстановления послевоенного хозяйства? К тому же мудрые дяди с печальными глазами по зомбоящику постоянно рассказывают нам о культе личности, репрессиях и тоталитаризме… Ну какая фантастика может быть в таких условиях?

Но Первушин категорически не согласен с подобными рассуждениями. Более того, он вступает в спор с признанными авторитетами от литературы (например, с Киром Булычёвым) которые как раз рассказывают о том, что «фантастики тогда не было». Вступает в спор и на основании имеющегося у него материала ловит авторитетов на умолчании, передёргивании, подгонки фактов под свои теории и просто прямой лжи. Цель его работ – показать, что хотя 30-е – 50-е годы нельзя назвать временем рассвета отечественной фантастики, но сказать, что данные двадцать лет стали «мёртвой эпохой» для данного жанра так же нельзя. В общем, история, как и всегда, не укладывается в простые чёрно-белые рамки…

Статьи написаны достаточно сухим языком, что искупается редчайшей информацией. Ведь мало кто из нас будет (да и вообще – имеет саму возможность) ознакомиться с советскими фантастическими романами упомянутых в цикле статей, большинство из которых превратились в раритеты.

Итог: чрезвычайно достойная работа. К моему глубокому сожалению на официальном сайте автора размещено только первые пять из десяти статей. И это очень печально, поскольку иного источника для ознакомления с этими «мифами» я не нашёл.

P.S. Обычно я не ставлю журнальным публикациям оценки выше шести — семи баллов, так что восемь для меня вещь необычайная.

С.Соболев, 03 февраля 2015 г. в 17:21

Книжка чётко разделена на три части. В части первой — «Спасите «Колумбию»!» — дотошно описан полёт американского челнока. Подготовка корабля, старт, полётный график экспериментов, общение с ЦУПом, выявление признаков аварии, расчеты возможных последствий, попытки залатать дыру – практически ничего тут не выдумано, или могло бы быть именно так, как описано Антоном Первушиным, случись у американцев больше возможностей для взаимодействия между разными службами. Но даже при таком удачном стечении обстоятельств (когда про аварию знают на Земле и в космосе, когда все службы скоординированы на самом высшем уровне и задача спасения корабля стала решаться агентством национальной безопасности под личным контролем президента), шаттл «Колумбия» всё равно обречён на гибель. Никакая помощь невозможна.

И только тут, со 150-ой страницы, начинается фантастика.

Часть вторая, «Красная «Звезда»», сюжетно решена элементарно – описывая детально жизнь Юры Москаленко, юного гражданина Советского Союза, автор описывает историю обновления и всей страны. Вместе с Юрой страна растёт, вместе с Юрой страна тянется к новым высотам в политике, вместе со страной Юра осваивает новую технику и покоряет космос.

Альтернативная история с развилкой в 1983 году. Не умер Андропов, природа дала-таки ему ещё десять лет на эксперименты. Но не всё так явно, и не только смерть/не смерть генсека явилась причиной появления обновленного СССР. Я люблю произведения альтернативной истории, где развилки не показаны топорно – типа вот, не умер Андропов. У Первушина как раз очень тонкий случай, развилку очень сложно уловить, в мире его романа «Звезда» какие-то радикальные изменения произошли явно ДО 1983 года.

Какие-то странные изменения произошли и в США. Вот интересная цитата, дающая повод для некоторых раздумий. Идёт внутреннее рабочее совещание пресс-службы Центра имени Кеннеди:

« — Да, и еще очень важный момент, — вмешался вдруг глава пресс-службы. – Тех, кто работает с иностранными изданиями, я прошу быть особенно осторожными. Прошу так же докладывать обо всех странных вопросах и гипотезах, которые могут высказать иностранцы.. Особенно это вас касается, господин Адамски!

Дэйва словно ударили наотмашь по лицу. Он вздрогнул, вперив изумлённый взгляд в своего начальника. Неужели он знает об утренней встрече с Марининым? Неужели телефоны на Мысе действительно прослушиваются?

— Да-да, господин Адамски. Вы работаете с русскими, и вам нужно быть очень внимательным. Я даже попросил бы вас.. – глава пресс-службы как-то странно сморгнул и оглянулся на Бриджеса (Рой Бриджес – директор Центра им.Кеннеди, прим .С.С.), — я бы попросил вас присылать мне ежедневный отчет о контактах с русскими.

Адамски окончательно растерялся. За все время его работы в Центре имени Кеннеди, глава пресс-службы впервые обратил внимание на молодого сотрудника, отвечавшего за русских журналистов, и от этого внимания отчетливо попахивало временами маккартизма и охоты на коммунистических «ведьм».

Поскольку обращались к нему, он приподнялся и, почувствовав, что краснеет, промямлил:

-Да, безусловно.. Я буду информировать вас, сэр!» (с.89-90).

В мире «Звезды» Первушина СССР обновился, но продолжает таки существовать в прежней роли супердержавы. Не вопрос, отчего на столь важном направлении, как работа с представителями первейшего конкурента, оказался зелёный и практически неопытный рядовой пресс-секратарь со стажем примерно год или два. В тексте неоднократно отмечалось, что пресс-секретарь сугубо гражданский, и никакой связи с конторами не имеет – в отличие от советских «журналистов», про которых все (в том числе и наш молодой Дэйв Адамски) вокруг догадываются, что они из конторы глубокого бурения. Адамски не назвать дурачком — про маккартизм он что-то знает. Но чего это он принял стойку и с величайшей готовностью согласился-таки докладывать обо всём? Судя по этому эпизоду, Соединенные Штаты Америки становятся в романе эдакими Социалистическими Штатами Америки. Не противоречит этому предположению и эпизод с американскими астронавтами на орбите, когда они загибают речуги о славе русского оружия и несокрушимости советской техники на примере автомата Калашникова и .. электрочайника (с.111-117). И если про АКМы сомнений нет, то с замечательными советскими алюминиевыми электрочайниками со спиралью опыт общения тоже кое-какой имеется, и более гадкого и быстроживущего бытового прибора я что-то не припомню. Автор ещё раз напомнит нам об этом вечноживущем советском электрочайнике, уже ближе к финалу, и мы вернёмся к этому нехитрому бытовому прибору.

Впрочем, главные конструкции лежат на страницах, посвященных СССР.

Как поражение в Крымской войне 1856 года подтолкнуло Александра II на реформы, так и военные учения осени 1983 года подтолкнули СССР к “перестройке по Первушину” (на тех злополучных учениях “Запад-83” в нашей реальности дошло до дичайших случаев бомбёжки собственных наблюдательных пунктов). Непосредственным видимым инициатором реформ в мире романа “Звезда” стал маршалл Николай Васильевич Огарков (с.164), хотя кто и что там на самом деле двигал партию технократов – нам не ведомо, ибо китайский вариант модернизации не предполагает прозрачности ни в чём. В обновлённом Первушиным СССР даже гласность строго дозирована: вот подбили южнокорейский пассажариский самолёт (Антон Первушин писатель добрый, он и пассажиров злополучного рейса KAL-007 спас, и машину посадил), и все газеты-журналы опубликовали снимки, рассказы пилота истребителя, провели пресс-конференцию. Вот началась кампания по поводу дедовщины в армии – и вот вам дискуссия в газетах и на ТВ, и повесть “Сто дней до приказа” Ю.Полякова миллионным тиражом вышла, и лежит во всех киосках.. Как результат обсуждения проблемы, отныне в СССР за дедовщину в армии рядовым солдатам стали давать по десять лет срока, а офицерам – расстрел. (с.214). Сказали сверху: “в мае 1986 года обсуждаем сталинизм” – и целый месяц вся страна от политинформаций в школах до специальных сессий Верховного Совета – обсуждает сталинизм. Но накрыли мощнейшую банду автоспекулянтов – и тишина, и ни одной строчки в газетах. Цензура? Несомненно. Давно замечено, что гласность – это всего лишь когда СВЕРХУ разрешают голосить о том или ином предмете; к свободе слова гласность никогда не имела отношения, это ещё во времена Александра II люди поняли, мы не первые на этом тернистом пути.

Кстати, дозированная гласность началась отчего-то не после военных учений, на которых маршал Огарков понял недостатки системы, а за пару месяцев ДО учений. С чем это связано — не понятно, автор не дает указаний на это странное обстоятельство. Какие именно этические или эстетические преобразования произошли в умах высшего партийного руководства страны? Отчего ареопаг решил не советоваться даже с народом, — а всего лишь начать информировать подчиненных о своих действиях? В прагматизм верится слабо, в благотворном воздействии произведений культуры – ещё меньше. Ведь не в фильмах же Михалкова и не в публицистике Проханова искать корни нравственного возрождения партийной и военной элиты..

Технократ – это человек, которому важно Дело, а не идеология. Утопический роман Антона Первушина – это именно утопия технократа. Между прочим, это ключик к пониманию всего романа и авторского замысла: не важно, какой строй, не важно, что за партия у власти, главное – целесообразность, практичность и прагматизм. Так новые власти СССР пришли к идее реформировать марксизм, обновить ленинизм, и повернуться от идеи мировой революции – к индивидуальному благу отдельного человека.

Но всё равно надежда на умных руководителей и вера в честных аппаратчиков у автора перевешивает весь исторический опыт человечества: все равно все здравые мысли по поводу экономики и обустройства страны в романе появляются только «наверху», в «правительстве»; там же и принимаются все решения, всенепременно оказывающиеся «здравыми» (с.208). Однако теория управления, даже в простейшем приближении, говорит о принципиальной невозможности видеть с одной точки все связи системы. Тем более невозможно адекватно управлять такой системой. Что подвигло невентилируемый десятилетиями партаппарат на реформы – непонятно. Начальник генштаба Николай Огарков (1917-1994) — феноменальная личность, малоизвестная вне военной инфраструктуры, но не мог же он один отчистить политбюро ЦК КПСС образца 1983 года от геронтологической плесени?

Кстати, в настоящей истории как раз в 1984 году Огарков перестал быть начальником генштаба – не связано ли это действительно с имевшим место быть закрытым докладом о развале в советской армии?

Если совсем лаконично, Огарков предлагал сделать упор на высокоточное компьютеризированное оружие и на повышение мобильности, на постоянной связке между разведкой, командованием и исполнителями, чтобы в превентивных наступательных действиях всегда иметь несомненное преимущество. Огарков предлагал ввести в арсенал вооруженных сил СССР мобильные атомные бомбы для превентивных ядерных ударов – это, между прочим, к вопросу «хотят ли русские войны».

Военная доктрина Огаркова, если бы её приняли как руководство к немедленному действию, действительно сильно изменила бы советскую армию. Реформа армии подтянула бы реформу ВПК, и так далее, вплоть до сельского хозяйства, почты и автодорог.

Однако концепцию не приняли вовсе. Ибо иметь два миллиона необученных призывников дешевле, чем сотню тысяч умных специалистов. Кому они нужны, умные исполнители? Так и забыли у нас маршала – в справочниках даже дату смерти путают, то январь, то февраль пишут, и фамилию иногда пишут как «Агарков».

Итак, пошли реформы.

В рамках экономии средств СССР вывел войска из Афганистана, сократил группировку войск в Восточной Европе, и согласился в перспективе на объединение ФРГ и ГДР в обмен на полную их демилитаризацию.

Уже в 1986 году в СССР делают клоны «Макинтошей», начинают развивать компьютерные сети, в Ленинграде кооператив Жореса Алфёрова начинает серийно и массово штамповать лазерные диски «ЛЕД» (привет Гибсону!).

Советский «Эппл Макинтош» – это ровно то же самое, что и самодельный автомобиль «Лаура» из передачи «Это вы можете» – цельнотянутый корпус a la «Дьябло» с кое-какерской начинкой.

Несомненно, мы видим рождение нового стиля, появившегося из тех же ностальгических зёрен, что и паропанк; стиль этот -- new sovock, электросовок, Electrosovok — вырос из тоски по упущенным возможностям, из рецидивов имперского мышления и из веры в чудеса и диковины, разработанные советской оборонкой.

Я не мастер выдумывать называния ярлычкам, но нечто вроде «советского электропанка» в головах наших народных умельцев-фантазёров уже народилось.

«Чтобы оставаться на связи – вдруг госпиталь вызовет, — Москаленко подумал и купил радиотелефон компании «Радиотехника». Это была довольно дорогая и массивная игрушка (в карман не спрячешь!), однако средства позволяли, а плюсы этой новинки советской торговли были очевидны: теперь Юрий мог звонить и принимать звонки в любом месте и в любое время, не бегая в поисках будки с телефоном-автоматом» (с.352 книги А.Первушина).

Вернемся же к карте мира. Год эдак 1990-й.

«Немцы в ГДР, в основном жители Восточного Берлина, устроили самое настоящее восстание в стремлении объединить две Германии. Очевидно, кто-то в ФРГ решил, что сокращение советского военного пребывания дает возможность к изменению политического строя в германской Демократической Республике. .. .. .. Ночью сто тысяч берлинцев вышли на улицу и двинулись к стене, отделяющей Западный Берлин от Восточного. На одном из пограничных пунктов толпа смела ограждение, и берлинцы побежали на западную сторону. Подобное могло произойти и в других местах, что в условиях взаимного сдерживания в Европе было бы воспринято как начало вторжения. Чтобы предотвратить войну, пришлось вмешаться советским войскам, которые остановили разгоряченную толпу, не дав ей разрушить пограничные укрепления. К счастью, обошлось без жертв» (с.315-316).

Ночь, сто тысяч человек, неуправляемая толпа, войска маневрируют, никто даже не попал под колёса? Никто не кинул пивную бутылку о броню?

Любопытно, что СССР принимал участие в войне в Персидском заливе. Мы играли на вместе с США против Саддама Хусейна: однажды ночью советские десантники на экранопланах пересекли Черное море, прошли насквозь всю Турцию, и ударили по Багдаду с севера. За сутки – марш в тысячу километров. Встречали советских воинов-освободителей в Багдаде с распростёртыми объятиями. Даже никто партизанить не вздумал.

Через пару лет в Вильнюсе националисты движения «Саюдис» устроили захват телецентра и начали призывать к вооруженному восстанию. С литовцами Антон Первушин поступил круче, чем с немцами. Сначала телецентр бескровно взяли бойцы «Альфы». Потом было «арестовано свыше десяти тысяч человек, около тысячи приговорены к высшей мере наказания», но следом же «руководство страны проявило гуманизм. Тем, кто получил самый страшный приговор, расстрел заменили на длительное тюремное заключение», остальных просто отправили в колонии общего режима (с.337).

Очень просто решена проблема с преступностью в обновленном СССР: милиционеры стали получать фиксированный процент от выявленной суммы похищенного. Так, например, после раскрытия бензиновой банды Чубайса, Сергей Москаленко (старший брат нашего главного персонажа) купил шестикомнатную квартиру в центре Москвы (с.362-363).

Жизнь удалась, жизнь наладилась.

Тем не менее, не все товары научились хорошо делать в обновлённом СССР: по прежнему пиво лучшее – немецкое либо чешское, телевизоры – польские, джинсы – американские, т.д. (с.364). Самое лучшее, что научились делать в СССР – это электрочайники, которые нахваливают даже американские астронавты. Антон Первушин нафантазировал такой чайник, что мне даже захотелось его купить, если кто вдруг начнёт его производить.

«Немцы, в отличие от нас, делают очень красивые электрочайники. Из огнеупорного пластика, прозрачные, видно, как вода кипит. Но в том-то и дело, что по соотношению цена-качество немецкий чайник – предмет роскоши. Он стоит сто долларов, а радует глаз потребителя два-три года. Потом прогорает. Наш чайник стоит пять долларов, но может работать десять-пятнадцать лет в самых диких условиях. Его можно даже в лесу над костром повесить и использовать как обычный походный чайник, а потом вернуться домой и снова воткнуть в розетку» (с.419).

Так вот, если кто вдруг забыл или не видел: не было в СССР таких чайников в продаже. Были плоскодонные с пластмассовыми ножками и заменяемой (теоретически) спиралью. Была еще модификация с одноразовым предохранителем – в случае выкипания воды срабатывал нехитрый механизм, выбивающий электрошнур из гнезда в чайнике. От пожара спасало, но чайник приходил в полную негодность. Эти рудименты социалистического «качества» маргинальные фабрики производят до сих пор, и при желании их можно найти на задворках бытовых магазинов. Стоит такой чайник меньше, чем импортный пластмассовый – но не в двадцать, а в два-три раза. Очень знатно этот чайник прогорает, фактический срок службы не более полугода, а уж использовать его над костром – верное вредительство, ибо ручку ему делали из пластмассы, а собственно алюминиевый корпус был слишком хилым.

Вместо прямой обратной связи повсеместно используется анкетирование покупателей. Мысль хорошая, но любой вменяемый маркетолог скажет, что доля соглашающихся ответить на вопросы анкеты колеблется от полпроцента до полутора. Краткосрочные ожидания можно удовлетворить по таким опросам, но планировать на перспективу, затевать новое производство, опираясь на ответы «чтобы вы еще хотели купить?» — бессмысленно, и печальный опыт американского автомобилестроения конца XX века показал это со всей ясностью. Прорыв может совершить только идеология консюмеризма – изобретение принципиально новых групп товаров.

Первушин рассказывает о неприглядном быте (спекуляция, подпольные видеосалоны) времен позднего застоя с ностальгией, но без восторга, каким сейчас наполнены произведения интеллигентов, плачущих по империи. Этим автор выгодно отличается наших государственников, потому что за внешней ширмой нищеты видит отнюдь не стабильность и защищённость, но реально умирающую административно-командную систему. Тем не менее, именно в руки АКС автор отдаёт залог благополучия обновлённой страны.

Кстати, роль видеомагнитофонов и их влияние на массовое сознание населения тоталитарных стран явно ещё недооценена. Из современных исследователей, наверное, только А.Ланьков отмечал, что просмотр неподцензурных иностранных фильмов влияет на деидеологизацию населения Северной Кореи примерно так же, как прослушивание радио «Свобода» во времена СССР (см.например по ссылке).

АИ не обходится без мелких эпизодов с кАмео (известной персоной, играющей саму себя) – в ясном и честном мире «Звезды» даже Сергей Мавроди занимается не перепродажей импортных компьютеров, а ремонтом и изготовлением электроники: МММ – «Мастера и мастерские Мавроди» (с.202).

А.Д.Сахаров в этой книге стал прикормленным государственным жандармом и грозой правозащитников.

Влад Листьев вел там не общественно-политический «Взгляд», а программу про половое воспитание и СПИД (с.228). Аркадий Натанович Стругацкий возглавил редакцию «Молодой гвардии» и завалил страну отличной фантастикой, Эдвард Радзинский с чего-то вдруг стал дотошным исследователем и написал книжку про «Архипелаг ГУЛАГ», в которой пенял Солженицына за многочисленные ошибки и передёргивания. Сериал «Бригада» тоже есть – но он про кооперативных строителей. Березовский завалил всю страну доступными автомобилями и стал-таки самым богатейшим предпринимателем в мире. Приватизации, кстати, не было: все предприниматели должны были начинать именно с нуля. Подпитка экономики нефтедолларами тоже скоро прекратится: в 2003 году правительство СССР решило-таки свернуть добычу углеводородного сырья.

Юра Москаленко всё свое время проводит в закрытом учебном центре, на полном государственном обеспечении. И всё у него хорошо, однако выйдя в отпуск, он прогулялся по гражданке, и мы видим (сквозь его розовые очки, конечно же), что хрен там в стране хорошо: в стране алкоголизм есть, левый спирт есть, водку продают круглосуточно, есть беспризорники и приюты для них, есть наркомафия, есть киллеры, куда ж без них. Вот так, побывав в краткосрочном отпуске, летчик-космонавт увидел только малую толику социальных язв обновлённого СССР.

GPX, 05 декабря 2010 г. в 16:54

Взяв в руки роман «Первая экспедиция», я возвратился к всем известной вселенной с.т.а.л.к.е.р., которая когда-то была мне интересна. Я надеялся, что полсотни уже выпущенных книг достаточно для того, чтобы закончить с приключенческими сюжетами и попробовать «поэкспериментировать» с самим миром Чернобыльской Зоны, добавив туда побольше фантастики. Имя Антона Первушина у меня ассоциируется с научной фантастикой, поэтому я возложил на писателя большие надежды и взялся за чтение.

Про атмосферу Стругацких в книге и не вспоминалось, а психологическая линия настолько слаба, что ее можно спокойно выбрасывать со счетов. В эмоциональном плане люди ведут себя не по-человечески. Скорее как зомби. В сталкерский мир автор привнес кое-что новое. Некоторые идеи мне понравились, но главная научно-фантастическая идея, на которой построен сюжет произведения заимствована у Андрея Левицкого. Даже название тоже — дырокол.

Не понравилась излишняя растянутость произведения, что присуще очень многим современным романам. Причем «Первая экспедиция» — это скорее длинная повесть о Зоне Отчуждения.

В тексте много говорящих имен. Например, мифический профессор Зорич и сталкеры Тополь и Комбат, таинственный мародер Либрусек, сталкеры Алекс Гроза и Боря Молния (внук Бориса Стругацкого и сын Первушина) и другие. Это несколько оживляет текст, делает его красочнее, но не всегда употребляется к месту. Про Алекса Грозу и Борю Молнию отдельно отмечу, что они главный рояль в кустах романа и неотъемлемая часть сюжета.

В целом роман читабелен, но уж слишком много погрешностей и недостатков. Сюжет есть вроде, не совсем удавшиеся персонажи, но несколько хороших идей, разнообразящих межавторский цикл. Если вам интересен мир с.т.а.л.к.е.р., то можете попробовать ознакомиться с романом; если вы фанат серии, то вас мои слова в любом случае не остановят.

Dark Andrew, 26 июля 2008 г. в 13:02

Должен признаться — я не люблю антологии. Не рассказы, нет, малую форму я как раз читаю с большим удовольствием, а именно антологии. И не нравятся они мне своей бессмысленностью. Возьмём, скажем «Волшебников», или «Лучшее за год», или «Золотое время» — все антологии подобного типа собраны по принципу «с миру по нитке». В них отбираются лучшие по мнению составителя произведения, но неимеющие между собой ничего общего. И даже в антологиях вроде «Волшебников» или «Мифов мегаполиса» нет у произведений ничего общего, кроме маленького сюжетообразующего элемента. Так я думал до самого последнего момента. Но новая антология от «Азбуки» моё мнение изменило — можно, можно сделать что-то большее, чем просто сборник разноплановых произведений.

Но начнём с начала... Внимание моё вначале приковала к себе обложка, на редкость красивая и удачная. И конечно название. Я давний любитель космооперы и решил, что и здесь подобраны как раз такие рассказы. И представляет моё удивление, когда прямо в предисловии один из составителей прямым текстом пишет, что антология не совсем «космооперная». Даже не так — рассказы о космосе, но принципиально не звездные войны в далеком будущем. Рассказы о том, что человечеству без космоса нельзя, рассказы о космосе, как среде обитания. Заранее забегая вперёд — составителям это удалось! Сборник просто потрясающий. Что ещё бросилось в глаза сразу — новых произведений почти нет, всё переиздания, причем часть — советского периода. И это пошло только на пользу.

Все произведения разбиты на несколько тематических блоков, причем у каждого блока своё предисловие. И кроме того общее предисловие ко всему сборнику за авторством Антона Первушина, где рассказывается история российской-советской-российской космической научной фантастики. Предисловие очень интересное, хотя мне показалось, что некоторые известные тексты были неупомянуты совершенно зря.

Первый раздел — «Пробный шар» — рассказы советского периода, посвященные вопросу — можно ли расплачиваться человеческими жизнями за проникновение в космос, за то, чтобы получить новую информацию, за то, чтобы человество двигалось дальше по своему пути. Когда я прочитал тему то был весьма удивлен — ответ на этот вопрос казался однозначным, но рассказы, раскрывающие эту тему с разных сторон заставили меня задуматься и очень серьёзно. Забегая вперёд, стоит заметить, что и «Анграв VI» Г. Прашкевича из другого раздела антологии также косвенно затрагивает эту тему.

Во вторую часть — «Враг на орбите» — вошла замечательная пара рассказов на тему альтернативной советской космонавтики. Разные по стилю, они тем не менее отлично подошли под концепцию сборника — «космос будет нашим». Третий рассказ этого раздела («Возвращение в красном» А. Бессонова) идейно выпадает из раздела, но из-за малого объёма и сыграв на контрасте с «технологическими» «Выступлением космонавта Комарова в сельском клубе» А. Первушина и «Наш ответ Чемберлену» А. Измайлова, тем не менее не показался лишним или чужеродным.

К сожалению, того же нельзя сказать о следующем разделе — «Наши в космосе», где собраны «преимущественно юмористические рассказы». Совершенно замечательное «Время великих свершений» О. Дивова открывает тему важности космоса для человека. Продолжение этой темы почти рядом — в следующем разделе, но чтобы добраться до него надо пройти через «Мальчика-монстра» С. Лукьяненко и «Экспонат» А. Етоева, которые настолько выбиваются из остального сборника, что крайне сложно понять мотивы их включения. Если рассказ Лукьяненко могли включить ради имени, то зачем было печатать рассказ Етоева о маразматическом подходе советской армии к решению задач лично мне абсолютно непонятно. Сами по себе рассказы и Лукьяненко и Етоева весьма симпатичны, но в середине данной антологии они выглядят совершенно личными.

В почти последнем разделе «Дорога к звездам» представлено пять замечательных рассказов, но опять же один из них выглядит лишним. Речь о «Секунданте» А. Громова. После «Вон! К звездам!» Ю. Бурикна, «Ты любишь джаз?» Е. Первушиной и просто потрясающего по глубине «Я не трогаю тебя» С. Логинова, которые последовательно продолжают и развивают идею необходимости космоса и показывают, что может быть, если человечество от космоса откажется, прикольный рассказ Громова выглядит совершенно нелепым. Ему место было бы в юмористическом разделе, но нет — он здесь, причем составители не нашли ничего лучше на тему потеряных колоний Земли и налаживания контактов с людьми, которые уже не земляне. Мало того, что все почти все предыдущие рассказы рассказывали о близком будущем, а «Секундант» о далеком, так и тема по факту не раскрыта вовсе. И завершает этот раздел «Анграв VI» Г. Прашкевича, о котором я уже упоминал. Тоже далекое будущее, но в отличии от «Секунданта», идея столкновения человечества с чем-то непозноваемым не выглядит лишней, тем более, что решение, которое надо принять главному герою очень интересно перекликается с решениями персонажей рассказов из первой части сборника.

И, наконец, в качестве бесплатного приложения, в антологию вошла повесть неизвестного российского автора Леонида Афанасьева «Путешествие на Марс», написанная в 1901 году. По современным меркам она довольно смешная (одно описание того, чем занимались путешественники во время перелёта многого стоит), но в качестве дополнения к основной части антологии смотрится замечательно.

Вот собственно почти всё. Замечательный сборник, который ни в коем случае нельзя пропускать, если вы любите космическую фантастику. Огромное спасибо составителям! Только одна ложка дёгтя портит удовольствие. Зачем писать о темах и идеях произведений раздела в предисловиях к этому разделу?! Моему возмущению просто предела не было, когда прочитав предисловие к «Пробному шару» я узнал сюжетные развязки половины рассказов.

Итого: Очень рекомендую. И жду появления следующего сборника в котором рассказы будут разивать одну и ту же тему, полемизируя при этом друг с другом.

И мои рекомендации к будущим читателям:

— НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не читайте предисловия к разделам, а точнее ту их часть, которая описывает сами произведения.

— пропустите рассказы Лукьяненко, Етоева и Логинова, читая при этом остальное именно в том порядке, как оно собрано в антологии, чтобы темы рассказов перекликались между собой.

БорЧ, 13 августа 2011 г. в 02:46

У меня сложилось какое-то двойственное ощущение... С одной стороны это уже не первый опыт обращения авторов к миру Саракша и, действительно, книга написана неплохим литературным языком, не идущим в разрез (как это бывает) со стилистикой АБС. С другой стороны — это первая попытка (в отличии от первых трёх книг проекта) ввести в качестве главного героя в мир Саракша некий абсолютно новый персонаж — мутанта Птицелова. Нельзя сказать, что этот Прицелов получился картонным или безликим — тут всё в общем-то в порядке, но пока он, не смотря на всю положительность образа, какой-то (лично для меня) несколько «чужой» и, увы, не вызывает что называется не только «родственных чувств», но и даже чувства сопереживания .

Не берусь критиковать попытки авторов «дописать» судьбы и биографии некоторых уже известных героев и вообще космогонию мира Саракша — тут, думаю, критики и рассуждений «соответствует/не соответствует» будет много, но вот коллективные действия землян в двух последних главах вызвали у меня некое отторжение. Что-то тут вдруг «цвет прогрессорства» стал вести себя как восьмиклассники на военно-спортивной игре «Зарница» и концовка романа получилась бурной, но (на мой взгляд) какой-то скомканной. Да и «открытый финал» — хотя и в стиле АБС, но не в случае же когда главный герой брошен безоружным в момент самого разгара «мочилова» со своим заклятым инопланетным врагом, а вооружённый землянин-«куратор» почему-то вдруг трусливо убегает «с поля боя» прямо по вертикальной стенке. И при этом как-то ещё возникает закономерный вопрос: если Птицелов не имеет в хронологическом развитии мира Саракша никаких дальнейших упоминаний — значит это «мочилово» закончилось не в его пользу?

Ещё раз скажу — двойственной ощущение. Переварить надо. Подожду, да и посмотрю что народ скажет...

drogozin, 21 марта 2010 г. в 08:23

Лично мне повесть очень сильно напомнила «Уродливого мальчугана» Азимова — одно из наиболее психологически сильных произведений грандмастера. И, надо сказать, на фоне Азимова произведение Первушина совсем не теряется. Его сильные стороны — психологическая достоверность (в первую очередь это касается главной героини) и занимательный сюжет. Расследование, предпринятое для выяснения подробностей жизни людей будущего, очень заинтриговало в процессе чтения (этакий психокоррекционный детектив). Хотя истинное положение вещей несколько разочаровало. На мой взгляд вышло немного простовато.

А вот главная героиня и её разбитая судьба просто вытягивают повесть, чего я от Первушина если честно не ожидал. Очень качественное и запоминающееся произведение.

С.Соболев, 26 ноября 2008 г. в 11:05

Повесть «Корабль уродов» – вряд ли можно классифицировать как чистую и честную альтернативную историю. Во-первых, вмешательство (пресловутая точка бифуркации, момент расхождения с нашим известным миром) Тунгусской катастрофы у Первушина – никак не зависящее от землян событие. Во-вторых, что это дало миру вообще? Да ничего принципиально не дало, только частные дополнения в физику и астрономию, причём в областях, понятным только нескольким специалистам. В-третьих, что это дало конкретно нашей стране? Ничего не дало: появился очередной засекреченный институт, появился некоторый черный рынок артефактов. СССР как загнивал в 1970е, так и тихо умер к 1990м, и никакие инопланетные артефакты, волею случая выпавшие как подарки из мешка Деда Мороза, никак не позволили стране победившего социализма реализовать своё конкурентное преимущество на мировой арене. Социальные и экономические флаги ровно те же самые, что и в нашей реальности в соответствующие годы: конец 1980х — кооператоры, зима 1991/92 — формальный развал СССР, через несколько лет – ровно то же самое «МММ», и т.п. Когда нам описывают мир, в котором всё ровно то же самое, за исключением неких скрытых моментов – это классифицируется как криптоисторическое фантастическое допущение. Но это была несущественная претензия к неправильному позиционированию повести как к произведению в жанре альтернативной истории. Потому что «Корабль уродов» – это полемика с «Пикником на обочине» Стругацких.

240580, 16 декабря 2019 г. в 23:01

Четвертая книга серии «Лезвие бритвы», вышедшая в этом году в одном из питерских издательств. Представляет собой дополненную и доработанную версию книги этого же автора, известного российского фантастиковеда, выходившей в 2013 году. В данном издании добавлены два «мифа», а также большой объем приложений, которые заняли около половины книги.

Автор разрушает ряд стереотипов и предубеждений, сложившихся вокруг советской фантастики. Для многих читателей, очевидно, станут открытием некоторые названия фантастических произведений советского периода. Лично для меня такими стали некоторые произведения Александра и Сергея Беляевых.

При изложении материала автор отмечает, что к предмету исследования относится доброжелательно. Однако заметно, что иногда Первушин немного теряет объективность. Особенно это проступает при рассмотрении темы довоенной фантастики. Фантастика 1930-х, наверное, была самым слабым звеном в истории всей фантастической литературы советского периода. Поэтому, несколько искусственными выглядят попытки автора «обелить» этот период в целом, и те цитаты, которые активно подаются, при более детальном рассмотрении (а во второй части книги помещены статьи критиков тех лет) формируют совсем не те выводы, которые хотел бы видеть Первушин. В этой связи еще более странным выглядит «лирическое отступление» о периоде войны, в которой Сталин представлен чуть ли не в роли жертвы.

В сборнике собрано много документов разной степени актуальности. Неожиданностью было то, что в критических рецензиях на повесть «Страна счастливых» наряду с идеологической трескотней много рационального, такого с чем сложно не согласиться. Несмотря на попытки автора затушевать роль цензуры и идеологического диктата, представленные памятники тех лет представляют собой не литературоведческие работы, а прямую указку фантастам — то пишите, а то нет. Интересно было наблюдать эволюцию критики. Судя по приведенным документам идеологический диктат медленно меняется рассмотрением собственно литературного содержания произведений где-то с 1961 года. Немного утомила большая статья о детской литературе Маршака, некий «сказочный ликбез», который немного выходит за рамки фантастиковедческой проблематики.

Несмотря на указанные моменты книга важна как иллюстрация того исторического фона, на котором сложился феномен советской фантастики.

Seidhe, 27 декабря 2017 г. в 23:23

Я очень редко пишу отзывы к произведениям, на которые и без меня их написано достаточно. Тем более, если со многими из них я полностью согласен. Только тут вот какое дело — повесть «Вертячки, помадки, чушики» Антона Первушина, с творчеством которого я практически не знаком, произвела настолько сильное впечатление, что я попросту не могу не высказаться.

Как выяснилось, у многих лаборантов к сюжету есть определённое количество вопросов. Учитывая, что у повести было по меньшей мере две редакции, это и немудрено. Мне, видимо, повезло — я прочёл сразу окончательный вариант, под названием «Вертячки, помадки, чушики». Это я всё к чему? Тот вариант, что я читал, не оставляет никаких вопросов, и ВСЁ в нём предельно ясно. Я не стану спойлерить и петь дифирамбы автору — оценка как-бы говорит сама за себя — скажу лишь, что такого «разрыва шаблона» от чтения фантастической литературы я не испытывал давно. Автору удалось добиться по-настоящему ошеломительного эффекта, превратив сентиментальную, добрую и какую-то «правильную» что-ли историю, в дичайшую жесть последнего десятка страниц. Весь ход повести — женщина с несчастной судьбой, нашедшая себя в воспитании детей с синдромом Дауна, проблема детских домов и усыновления, разочарованный в нынешней власти управленец, внезапно получивший неопровержимые доказательство того, что в будущем есть Россия, есть говорящие по-русски люди, освоившие космические перелёты и путешествия во времени — обнадёживал, настраивал на оптимистический лад, в чём-то даже мотивировал, если угодно...

А потом — как неожиданный удар по голове, когда всё переворачивается с ног на голову, и становится понятно, что будущее, которое способен представить сегодняшний человек даже в самых пессимистических прогнозах (ядерная война, голод и перенаселение, глобальное потепление, антиутопии всех мастей, эпидемии, зомби-апокалипсис и прочие страшилки) просто меркнет перед тем тотальным и безнадёжным ужасом, о котором буквально парой-тройкой абзацев поведал господин Первушин...

Страшная вещь. Сильная, жёсткая и беспощадно-жестокая на последних страницах. И ведь что самое страшное — рано или поздно, но человек доиграется. Со всеми этими генетически модифицированными организмами и искусственными интеллектами. Вопрос лишь в одном — когда? И я очень надеюсь, что человечество ожидает лучшее будущее, чем тот безнадёжный кошмар, который автор прогнозирует уже через полтора столетия.

Отличная научная фантастика с убедительными с психологической точки зрения персонажами и описанием методик работы с «проблемными детьми».

Очень рекомендую. Есть о чём подумать после прочтения и от чего прийти в ужас.

VAI, 31 августа 2011 г. в 23:08

Да, неувязок много. Поэтому не буду про них — в других отзывах много сказано. Но главное — не технические подробнрости, а — любовь. Материнская, нерастраченная, всепоглощающая, от самой женской сущности идущая...

Непростая, битая и ломаная судьба главной героини — вот тема повести. И еще — судьбы детей-даунов, совершенно не виноватых в том, что у них лишняя хромосома. А вовсе не информация о будущем и даже не критика современных властей, бездушных и, по сути, трусливых...

В повести упомянут знаменитый рассказ «Чудовище» — но, пожалуй, впервые человек будущего, спасающий Землю от захватчиков, представлен жестокой и безжалостной личностью. Неожиданно и странно, но заставляет задуматься. А уж человек будущего, показанный в самой повести, бесспорно жесток и бездушен. Да и человек ли он? Пожалуй, большой мальчишка Ась, добрый и улыбчивый даун, куда большее право имеет считаться человеком. Да и умнее он, просто только начал учиться...

О книге, затронувшей душу, трудно писать. Просто посоветую — читайте!

aktooal, 23 февраля 2010 г. в 08:11

Повестью впечатлён. Самый большой плюс — написано интересно. Загадка с болезнью Ася — реально сложная, много думал, пока читал, откладывал журнал, думал. Увы, не угадал. Сюжетные повороты тоже неожиданные были. Вроде бы всё так предсказуемо, так понятно, уже скучно становится, а тут -р-раз, и такой выверт, что не в сказке, ни пером.

До кучи — и мысль просыпается от текста. Хочется осмыслять тот вариант развития будущего, который предложил Первушин. За относительно простым фантдопущением кроется сеть сложный этический вопрос. Озвучивать не стану, потому что это раскрытие сюжета. Но подчеркну — вопрос серьёзный, без дураков.

Отличная повесть, просто отличная. На фоне того, что сейчас печатают в «Если» — так и вовсе гениальная.

kkk72, 08 декабря 2008 г. в 21:26

Вторая повесть из сборника «Гроза в Зените» произвела на меня значительно более сильное впечатление. Первушин взялся за нелегкое дело — вступил в весьма жесткую полемику с самими Стругацкими. По сути, «Корабль уродов» — альтернативный вариант одного из моих любимейших произведений — «Пикника на обочине». При этом Первушин позаимствовал не только сюжет, но даже структуру произведения Стругацких. Менее заметны разбросанные по всему тексту отсылки на другие произведения братьев. В центре «Корабля уродов» — судьба Андрея Тяглова — бывшего научного сотрудника института, изучающего загадочный Кратер, оставшийся после взрыва корабля пришельцев под Тунгуской, а затем вольного искателя, добывающего «антрацит» — обладающий необычными свойствами материал, из которого состоял корабль пришельцев.

В небольшую повесть Первушина поместилось очень многое — и интересный, хитро закрученный сюжет, и нелегкая судьба главного героя, и жесткая критика в адрес официальной науки, и узнаваемые реалии России 90-х годов прошлого века.

Далеко не со всеми идеями автора я готов согласиться, да и по литературному мастерству Первушин все-таки не дотягивает до мэтров, но его дерзкая попытка не может не вызвать уважение. Да и призадуматься в этой повести есть над чем. Пожалуй, ее стоит прочесть всем поклонникам Стругацких.

С.Соболев, 26 ноября 2008 г. в 11:03

«Небо должно быть нашим!» это не шовинистический лозунг, как можно было бы подумать, а призыв всему человечеству лететь в космос. Два советских космонавта впервые летят на Марс, и один из них ...

Финал повести совершенно неожиданный: попытка подтолкнуть развитие человечества в позитивном направлении, используя ложь во спасение, создавая миражи несуществующих целей чтобы потом стремиться к оным – мечта благая и благородная, Рэй Брэдбери мастерски использовал этот ход в рассказе «Конвектор Тойнби» (The Toynbee Convector, 1984). Однако и двойное самопожертвование во имя прогресса кажется (мне) излишним, но тут скрывается всё-таки человеческая дружба двух космонавтов, нежели соображения прагматического характера.

Sergio Blanc, 05 июля 2023 г. в 19:15

Имеем неплохой образец твёрдой отечественной фантастики.

Всё у автора подробно, дотошно, детально. Он, скажу я вам, большой оптимист. В 2026 году мы не просто шастаем по Луне в научно-исследовательских целях, но и осуществляем добычу космогенных изотопов (типа гелия) в промышленных масштабах. Эту добычу ведут кибернитические сборщики-харвестеры под кодовым наименованием «Кентавры». Но однажды с этими гигантскими машинами начинают происходить странные вещи..

Отряд космонавтов-исследователей в количестве трёх человек дорлжен оперативно устранить проблему. От лица каждого из них и ведётся описание событий. Этот приём Первушина позволяет нам рассматривать ситуацию с трёх разхных сторон. Что есть «гут». Получилось достаточно интересно, ибо, не все члены экипажа являются тем, кем кажутся.

Интрига, блин!

Описание технической стороны дела в повести даже немного излишнее, на мой непросвещённый взгляд. Слишком много деталей, подробностей, аббревиатур, названий и наименований. Приведу несколько примеров. В тексте мы встречаем:

— регенеративные электрохимические установки серии «Фотон-Л»;

— сорбционные рефрижераторы «Гелиос»;

— эмулятор искусственного интеллекта «Сократ»;

— прицепную фотоэлектрическую станцию «Хорс» на луноходном шасси;

— многофункциональный блок контроля и управления «Сенатор».

И это далеко не полный список! Всему, что есть мало-мальски технического в этой повести, автор ухитрился дать название или поридумать аббревиатуру.

Самый «кончик» финала меня несколько разочаровал, несмотря на то, что он таит интересный сюрприз, который может стать основанием для написания продолжения.

Неплохо так автор закрутил сюжет.

«Вау!» — не кричал, но признаю, что вещь достойна того, чтобы её прочитали все любители хорошей твёрдой НФ.

Seidhe, 31 марта 2017 г. в 10:21

Небольшая повесть Антона Первушина «Красное идёт» — отличный пример того, что смешивать фантастику с политикой и идеологией нужно очень и очень осторожно. Как фантастика — очень и очень неплохо, вот только наличие идеологической, если можно так выразиться, составляющей портит всё впечатление от прочитанного. Впрочем, давайте по-порядку.

Перед нами — будни четвёртой марсианской экспедиции, проработавшей на планете два (а по земному времени — все четыре) года. На Марсе обнаружена увядающая цивилизация мажоидов — существ, напоминающих земных крабов, изучением которой земляне, собственно, и занимаются. И сразу же возникает вопрос — а каково время действия повести? Судя по всему, это альтернативная история нашего мира, в котором Союз не развалился в начале 90-х. Но нет — автор в тексте постоянно использует фразу «народу надо джинсы и колбасы», а это очень точная привязка по времени. В финале вообще выясняется, что события повести происходят до... 1993 года! Позвольте, а что это тогда за уровень развития науки и технологий? Ведь в одном из эпизодов главный герой на марсианской (!) базе долго нежится под душем! Представляете себе подобное даже при нынешнем развитии технологий? Вот и я нет. Да и что это за альтернативный Марс такой, на котором возможна жизнь, существуют артефакты древней цивилизации и можно ходить чуть ли не с респиратором? Но даже не это самое главное, потому как основной упор в повести сделан на нравственные вопросы и проблему выбора. В мажоидах без труда можно узнать «отсталые» страны, которых СССР оказывал всяческую поддержку. И вот тут-то опять возникло у меня некоторое непонимание. Сама линия марсиан-мажоидов — с загадкой их происхождения, с таинственными культами, с умело вплетёнными вопросами прогрессорства и ответственности «за тех, кого научили», с рассуждениями о возможности существования погибших цивилизаций Земли и теории панспермии — получилась довольно интересной, но вот развязка! На удивление скомканный финал. Да и последняя часть, больше похожая на эпилог, выглядит откровенно шитой белыми нитками. А самое главное, не доведена до логического завершения главная сюжетная линия повести — помог ли мажоидам поступок Остапенко? И правильной ли считает автор саму идею прогрессорства? На чьей он вообще стороне?

В итоге получилась повесть, которая шикарна по задумке, но вызывает слишком много вопросов по исполнению. Надеюсь, что автор ещё вернётся к этой теме и напишет более убедительный роман на том же материале. За повесть же в том виде, в каком она прочитана сейчас — 8 баллов авансом, за неплохо прописанный марсианский культ.

BadCrach12, 12 августа 2016 г. в 15:52

Трэш, ад, угар, одно из худших, что я читал в сталкере. Я конечно все понимаю, в «майском выбросе» всякое выходило, но это... перебор.

SellerOfMiracle, 20 июля 2012 г. в 00:02

  Эта замечательная и глубокая по всем жанрам повесть рассказывает нам о 2009 годе, когда непонятный, загадочный объект приземлился во Владимирской области(Россия) и о его пассажире. Он был красив собой, 25 лет отроду, высок, мускулист, с прекрасными золоченными волосами, с хорошими зубами и без каких либо признаков болезни, кроме одного: у него наглядно развит синдром Дауна. Именно поэтому спецслужбы, занимающиеся расследованием того, что может понадобиться этому нежданному русскому гостю из XXII века, «пригласили» лучшего специалиста по работе с детьми с этим синдромом- Людмилу Сергеевну. И тут началось...

  Самое интересное, что роман действительно составлен очень грамотно с научно-фантастической точки зрения: здесь есть и гепотеза о Технологической сингулярности, о странном костюме (возможно) инопланетчика, описание психологии детей-даунов и методов работы с ними и т.д. Занимательнейшим для меня были размышления о значении всяких перевернутых словах: «кышах, вертячках, помадках, чушиках«! А, на самом деле, обозначают они...хотя нет, прочитав- лучше узнаете)

  Спецагент уместно прокомментировал конкурс писателей-фантастов(после прочтения свыше 400 произведений), который должен был рассказать о футурологических пейзажах нашей планеты: « -Знаешь, кoгда-то я любил фантастику. Но это было…это было…чудовищно! Теперь я не уверен, что когда-нибудь снова смогу ее читать.» Я с ним полностью солидарен, ибо не посмею сравнить эту повесть хоть с чем-то мною читаным, так как у меня она занимает абсолютно отдельную нишу трагикомедии и рационального взгляда на вещи, но не без примеси веры в чудеса...Повесть заманит, а потом затащит с головой в этот «выдуманный» мир, который мне так трудно описать, все еще находясь под огромным впечатлением. Ибо пишу я сразу же после прочтения!

ЗЫ: из личных моих размышлений- эта короткая, но все же переполняющая живостью повесть не обошлась без редакции жены автора, Елены Первушиной. Ведь она большой специалист по части психологии и здоровью детей и, иногда, взрослых! Автору БРАВО стоя!

Cumbrunnen, 21 ноября 2011 г. в 13:45

Книга действительно вызывает двойственные чувства. С одной стороны автор далек от патриомаразма нынешних православных сталинистов-ымперцев. С другой стороны, несмотря общую взвешенность и интеллигентность, книга далека от совершенства.

Фактически роман распадается на две, практически не связанные между собой, части. Первая часть посвящена полету американского шаттла «Колумбия» в 2003 году. В этой части Первушин дает крепкое, основательное, описание матчасти, первых дней полета астронавтов, анализ причин последующей катастрофы. Основное допущение: а что бы было, если бы повреждения шаттла обнаружили вовремя? Развитие этой линии своеобразно: единственный выход — звать на помощь русских (в смысле советских). К сожалению сделать достоверным именно такое развитие сюжета, у автора не получилось. Описание бюрократии НАСА слишком карикатурно, СССР — слишком лубочен, попытки США решить проблему самостоятельно нарочито примитивны, да и заканчиваются эти попытки неудачей исключительно по авторскому произволу.

Вторая и большая часть книги — это собственно то, ради чего все писалось. Здесь написано откуда взялся в 2003 году СССР? И, главное, почему? Предложенный автором ответ наивен и прост: так получилось. Так получилось, что Андропов прожил лет на семь больше, но почему-то прозрел и перестал быть Андроповым. Политбюро перестало быть Политбюро, КПСС перестало быть КПСС, а СССР перестал быть СССР. Причины такой метаморфозы остались неизвестными. Первушин просто сделал инверсию: все сильные стороны США приписал СССР, а большинство слабостей СССР перебросил североамериканцам. Получился бальзам на измученное сердце патриота, но вот с достоверностью просто беда. Ведь СССР действительно мог бы стать родиной слонов, но только если бы был похож на Африку. А в самом Союзе слоны в природе не размножались.

В итоге «Звезда» вышла этакой сказкой для повзрослевших интеллигентных мальчиков, наивной, инфантильной но уютной. Опять же, эти рассуждения о простых, но качественных продуктах советской промышленности... Ох уж эти чайники из нержавейки! А их дивное описание у Первушина! Я сам почти в них поверил, хотя и застал такой чайник при его жизни, а у родителей в кладовке валялось еще три штуки, вполне себе сгоревших....

Суммируя впечатления: книга уютная, позиция автора по жизни понятна и вызывает некоторое сочувствие. Но «получившийся текст даже на взгляд неискушенного в литературных делах человека не дотягивает» (© Первушин).

zmey-uj, 17 июля 2010 г. в 01:41

Повесть скорее не понравилась. Финал, который ставит все с ног на голову — единственный плюс.

Самая главная претензия — к характеру Людмилы. Казалось бы, женщина тертая-перетертая: аборт в четырнадцать лет, разгульная жизнь, гонорея, за которую «били и чуть не убили», издевательства мужа (третьего), чудесное спасение благодаря брату-ГРУшнику. И эта самая дама все еще бывает ошеломлена и в гневе (бессмысленном) голосит или произносит длинные речи, когда узнает: что спецслужбы пытают пленных; что приемные родители возвращают детей с изъянами; что кто-то сомневается в праве детей с синдромом Дауна на жизнь. Педагогическое образование? Однако.

Второй вопрос — к сюжету повести. Вот прояснилась интрига, финал — и оказывается, что четыре пятых произведения совсем не о том. Зачем было морочить голову такими разнообразными подробностями? Я с удовольствием читаю долгие истории о постепенном контакте с инопланетянами или жителями параллельного мира. Про общение с людьми, отстающими в развитии, или их обучение, тоже было бы интересно читать — но только в том случае, если бы вся эта информация пригодилась в финале и подводила к нему. А здесь пришелец мог быть

По поводу того, что главная интрига выболтана в процессе — не соглашусь. Столько всего упомянуто — и «Хищник», и АБС-овское слово «чушики» припутано, и самые разные теории выдвигаются — что внимание даже не зацепляется за еще одну идею. Зато потом появляется ощущение, что повесть писалась для полемики с упомянутым рассказом. Опять же, не засчитывается.

В общем, сравнение может показаться некорректным, но представьте: опытный охотник рассказывает, как нашел на улице щеночка. Пожалел, взял домой. И вдруг обнаружил необычайные способности щеночка по распознаванию запахов. Долго вспоминает, как растил его, в подробностях — как дрессировал, с эмоциями — как привязался. И вот решил пойти с ним на медведя... «Ну, ну, и что?» — «Да подходили к лесу, переходили через дорогу, его машина сбила.» Если любите такие вещи — повесть прямо для вас.

Итог: неприятная книга про неприятных людей. Надеюсь, в дальнейшем победят кыши и будет мир и спокойствие.

Изенгрим, 06 февраля 2010 г. в 10:51

То, что наши потомки в отдаленном будущем будут недоразвитыми дебилами, идея не новая — об этом ещё Герберт Уэллс писал. Однако сделать человека, страдающего от синдрома дауна героем произведения, кажется ещё никто не додумался. Первушин рискнул — и выиграл. То ли автор сам очень хорошо разбирается в проблемах воспитания, то ли его грамотно консультировали, но страницы, посвященные общению прищельца и главной героини нписаны не просто хоршо, а очень здорово — сделить за развитием их отношений было одно удовольствие. К сожалению автор зачем-то тщательно готовит читателя к развязке и так получается, что заранее выбалтывает её, что делает концовку неинтересной — а ведь при чтении реально ломаешь голову, пытясь сообразить, что скрывается за болезнью прищельца из будущего. Но мотивация героев на хорошем уровне, их характеры выписаны точно и убедительно, диалоги не страдают картонностью, и вообще вся история проработаная тщательно и читается с увлечением.

С.Соболев, 26 ноября 2008 г. в 11:02

«Гроза» в зените описывает мир, в котором нет авиации, нет космонавтики, нет демократии (по крайней мере в нашем полушарии — точно нет: всю Европу завоевали советские войска).

ivanov, 03 июня 2008 г. в 00:46

Книга интересная и и в целом удачная. Портит её, на мой взгляд, не очень удачная попытка автора объединить под одной обложкой технотриллер и просоветскую альтернативную историю — хотя техническая часть, естественно на высоте(а чего ещё от Первушина ожидать :), а АИ несколько наивная и слегка более злободневная чем хотелось бы, но искренняя и интересная, вместе они смотрятся несколько искуственно. Многие проходные персонажи у автора весьма примитивны, да и главный герой сильно смахивает на космонавта с агитплаката, но это искупается неподдельным эмоциональным фоном. Книга рекомендуется к прочтению любителям качественных технотриллеров, поклонникам жанра альтернативной истории, фанатам космонавтики и просто тем, кто любит хорошую научную фантастику.

vad, 18 октября 2007 г. в 11:52

Это три повести, которые разносятся к разным стилям и временам действия. Написаны они живо и динамично, читаются с любопытством и нежеланием отрываться от текста даже на перекуры. Все они посвящены теме сосуществования человека и машины. Все разные. Все интересные.

Мне понравился штрих авторов — выдумывать новые понятия и жаргонные слова и не объяснять их. Общий смысл конечно улавливаешь, но не полностью. Авторы этими неизвестными словами жонглируют в тексте мастерски, и вскоре сам удивляешься, как изящно и точно эти слова или технологии придуманы: «Шептун был закачан товарищу полковнику три года назад...», «под дисплеем находятся манипулярные гнезда...», «Сиятельный сай Волховский...» и другие. В конце книге есть примечания с объяснением некоторых понятий. Чертовски забавно.

Отличная фантастика технического уклона. Всенепременно рекомендую!

Masyama, 02 февраля 2024 г. в 10:49

Книга составлена из трёх частей, каждая из которых состоит из разоблачения 10 «космических мифов». Все три написаны с разными зарядами.

Первая часть, касающаяся мифов о космонавтике до собственно начала эпохи активного освоения околоземного пространства, написана нейтрально. Однако я сразу понял, что добра не будет, когда в самом начале напоролся в произведении российского писателя (ну надо же!) на предложение, касавшееся космической отрасли СССР и содержавшее словосочетание «Советская Россия». Это как мизинцем неожиданно удариться о ножку дивана! А что не «Советский Азербайджан»? Это же чисто западное клише. Так страну называли только там. В СССР выражение «Советская Россия» могло использоваться исключительно при описании чего-то, касающегося локально РСФСР, и то редко, и уж точно никак не в связи с общегосударственными вопросами, там более настолько важными, как космонавтика. В общем, после этого я уже не ждал от взаимодействия с книгой ничего хорошего и оказался почти прав. Польза же лично для меня оказалась в том, что автор привёл в тексте имена писателей, названия и годы издания множества потенциально интересных фантастических произведений, о которых я иначе вряд ли бы узнал. Спасибо ему за это.

Вторая часть посвящена мифологии отечественной космонавтики. Как мне показалось, авторское изложение пронизано скрываемым или подавляемым чувством пренебрежения, высокомерия. Ага, всё было такое второсортное, такое несвободное… В упрёк советской космонавтике поставлено даже то, что она являлась частью военно-промышленного комплекса. А частью чего ей надо было быть? Животноводства что ли? Естественно космонавтику отдали в сильнейшую и наиболее обильно финансируемую сферу. Да и в наиболее защищённую от утечек тоже.

Кстати, отказ от вынесения в публичное пространство информации о каких-то локальных проблемах и неудачах, оно ли не обосновано?! Вот [Роскомнадзор] что-нибудь на главной площади в полдень, понятно, этого не спрячешь, да и незачем. Такая беда может наоборот сплотить людей, выступить объединяющим началом. А на кой широкой общественности знать про распаявшиеся проводки и не до конца выполненную программу исследований? Вот это условному Максиму Борисовичу для чего? Всё-таки многие люди сегодня в либеральном опьянении совсем отказываются признавать не то что главенство государственных интересов, а само их существование. Как по мне, так это печально… В общем, по-моему, автор, недолюбливая страну, перенёс это несветлое чувство и на предмет второго раздела своей книги.

Зато третья часть — это прославляющий гимн американской лунной программе. У меня вообще возникло впечатление, что книга могла быть написана по заказу NASA, и в техническом задании мог быть пункт об упоминании «лидерства в космической гонке» не менее 10 раз и «технического превосходства американской науки» тоже не менее 10 раз. Ну, ок. Имеет место и постоянное обвинение оппонентов в психической и умственной нестабильности, а некоторые люди из мира космоса, по мнению автора, впали в старческое слабоумие. Ну, ок ещё раз. И хотя аргументация развенчания мифов о якобы всемирном обмане насчёт «Апполонов» у автора прямо железобетонная, после прочтения как-то очень хочется посомневаться, что американцы действительно были на Луне!

Кстати, есть ещё один интересный момент: во время написания новой книги, почему бы не рекламировать свои старые? В тексте есть несколько ссылок типа, хотите знать больше по этому вопросу, читайте мою книгу такую-то.

Подводя итог, спасибо за список литературы, и всего наилучшего!

mputnik, 14 мая 2022 г. в 22:34

Ну — да: полагаясь на широчайшую аудиторию популярнейшего Жанра чиновники — всеми правдами и неправдами — воздействуют на авторов с целью получения фантЧтива, отвечающего определённым идеологическим установкам, проводимым в жизнь оными чиновниками. Ну, да, собственно говоря… А — что не так-то? В чём, конкретно — подвох?

Что, где-то в природе есть или было хоть одно какое-то государство, которое исключало идеологию из перечня средств воздействия на население? Или — где-то, когда-то, какое-то государство исключало из сферы своего внимания область социума, фиксирующую интерес и пристрастие потенциального электората — литературу, кинематограф, массовую культуру, социальные сети? Чего такого «НЕестественного» было в поведении оных сталинских чиновников? Какие иные чиновники иных государств вели себя иначе? Где? Когда?

Вы О ЧЁМ, уважаемый автор? О том, что вода с неба — это отвратительно, ибо одежда мокнет, лужи скапливаются, и надо — таки уже, запретить дождь? Это юмор, что ли такой, своеобразный?

StasKr, 17 марта 2018 г. в 07:09

Осторожно: отзыв раскрывает основную интригу повести! СПОЙЛЕРЫ!!!

Очередное произведение, которое вызвало у меня разочарование. Это разочарование вдвойне обидно оттого, что повесть написана вполне достойно и до самого конца во мне жила надежда, что автор сможет избежать самого банального и наихудшего способа объяснения происходящих событий. Но, обо всём по порядку.

… События повести разворачиваются в конце 80-хх – начале 90-хх годов XX века. Это очень легко вычислить по комментарию жителя Москвы, который вспоминает о том, что Останкинскую телебашню успели построить перед самым началом войны. Получается, что Третья мировая началась в 1967 или в 1968 году. Главный герой «Грозы» родился через несколько лет после окончания военных действий, а к концу повести ему ещё не исполнилось и двадцати лет. Пользуясь случаем хочу передать привет тем лаборантам, которые в классификаторе указали или «XXI век» или «Близкое будущее».

Написана «Гроза» очень неплохо. У произведения хороший язык; удачная сюжетная композиция; нетривиальная картина мира в котором невозможны полёты; дикая (но симпатичная) задумка запуска космических аппаратов. А вот персонажи повести разочаровывают. Нет, главный герой получился у Первушина нормально и процесс его взросления описан достоверно. Второстепенные персонажи не вызывают ни похвалы, ни нареканий. А вот возлюбленная главного героя, немка Наоми Шварц, получилась совершенно непрописанной. Все, абсолютно все сюжетные линии связанные с этим персонажем небрежно оборваны. Такое ощущение, что Первушин просто не смог придумать кто такая Наоми и чем она руководствовалась в своих поступках, а вычёркивать любовную линию (без которой сюжет вполне мог бы обойтись) из повести просто не захотел. Вот и торчит в тексте Роковая Женщина во всей своей нелепой недосказанности.

Однако вовсе не из-за Наоми Шварц я поставил «Грозе» низкую оценку. Проблема этого произведения кроется в крайне нелепом фандопущении согласно которому коммунисты из-за собственной криворукости развязали Третью мировую войну, победили в ней, а потом, когда потребовалось скрыть свою вину в начале атомного Армагеддона, выдвинули тезис о том, что полёты в воздухе невозможны. Причём не просто объявили об этом, а засекретили любую информацию об аппаратах тяжелее воздуха!

Оцените бредовость авторского замысла на котором построена повесть. На дворе 1968 или 1969 год. В мире выросло уже три поколения людей, для которых самолёты являются повседневной реальностью. В СССР нет ни одного человека старше двух лет, который не знает, что полёты на аппаратах тяжелее воздуха возможны. Дети играют в самолётики; подростки – мечтают стать пилотами; взрослые – работают в авиации либо в смежных отраслях промышленности; старики – вспоминают о годах отданных небу. Сотни тысяч людей служили в военной или в гражданской авиации. Миллионы людей использовали самолёт как средство передвижения. Десятки миллионов – работали на заводах, прямо или косвенно связанных с авиацией. Вся страна выросла на именах великих лётчиков. Более того, СССР вступил в космическую гонку и отправил в космос первых космонавтов, что не могло не вызвать пристальнейшего интереса населения к воздухоплаванью. И тут выходит указ КПСС: полёты в атмосфере невозможны!!!

Вот как это Первушин себе представляет? Ладно, можно отправить на слом все самолёты, взорвать все аэропорты и разобрать взлётно-посадочные полосы, запретить все книги, фильмы, песни, рисунки и игрушки так или иначе связанные с авиацией. Но куда ты денешь трёхсотмиллионное (по итогам Третьей мировой к СССР отошла большая часть Европы) население страны, которое прекрасно осведомлено о том, что летать по небу – можно? Почему дети, родившиеся после Войны, даже не подозревают о том, что из листа бумаги можно сложить самолётик? Режим настолько суров и кровав, что вытравил из памяти народа даже ТАКУЮ вещь? И заодно тоталитарные упыри конфисковали все бинокли и подзорные трубы благодаря которым любой желающий мог бы рассмотреть в подробностях «Грозу», висящую на орбите Земли?

А что делать с США, Великобританией, Японией и другими капиталистическими странами, до которых советская пропаганда не дотягивается? Холодная война ведь в повести Первушина вполне присутствует. Что, неужели БиБиСи и «Радио Свобода» не вцепились мёртвой хваткой в подобный бред советской идеологии и не тыкают им теперь в каждом своём выпуске радиопередач, рассчитанных на Советский Союз? Или по задумке автора в этом постъядерном СССР никто не ловит «Голос Америки» и не читает «Самиздат»?

На фоне подобной ахинеи даже не хочется критиковать всё то, что навертел автор вокруг запуска космического аппарата. Понятное дело, что Первушин при написании повести дал волю фантазии и попытался представить, что получилось бы, если бы при создании космических аппаратов конструктора вдохновлялись бы романом «Из пушки на Луну». Дескать, Жюль Верн в этом альтернативном мире родился, а Циолковский – нет, поэтому и до ракет не додумались. И всё же даже в свете этого дикого фантдопущения невозможно поверить, что многотысячетонную боевую платформу и советский Скайнет запускали в космос из гигантской пушки. А если эту самую монструозную платформу доставляли на орбиту Земли с помощью ракет (что тоже абсолютно невероятно для реалий 1967 года), то почему герои повести четверть века спустя возятся с дурацкой пушкой, вместо того, чтобы построить нормальную ракету?

Итог: «Гроза» в зените» написана очень неплохо, однако всё равно вызвала у меня ассоциации с тошнотворной повестью Сергея Синякина «Монах на краю земли». Да, при чтении повести Первушина не возникает на душе свинцовой мерзости, однако советский режим в его произведении столь же нелеп и столь же могуч, чтобы скрыть тайну планетарного значения, пускай даже только для граждан своего государства. Первушин повторил ровно ту же ошибку, что Синякин, когда поместил свою историю о мире, в котором полёты на самолётах невозможны, в нашей, пускай даже и немного альтернативной, реальности. Ей богу, происходи дело на иной планете, на которой homo sapiens действительно вёл свой род от водной обезьяны, то и претензий к повести у меня было бы меньше.

P.S. Прочитав отзыв george1109 перечитал повесть. Действительно, в тексте встречается фраза «Словно и не в 21 веке живем!» Получается, что я ошибался и события повести разворачиваются не в конце 80-хх – начале 90-хх годов XX века, а в конце 90 – начале нулевых века уже XXI. Приношу извинения тем лаборантам, которых успел «уличить» в невнимательности. Переписывать отзыв не буду, иначе это будет выглядеть как попытка скрыть свою собственную ошибку. Тем не менее от моей ошибки в оценке начала Третьей мировой войны авторская задумка не становится менее фееричной.

razrub, 01 октября 2015 г. в 15:03

Всегда с интересом читаю и очень ценю научно-популярные книги Антона Первушина по истории космонавтики. Книги, как любят говорить в «этих ваших интернетах», «хорошие годные». Рассматриваемая монография — не исключение. Но вначале скажу о том, что не понравилось.

А не понравился способ подачи издания читателю. Вот издательская аннотация, приведу её полностью:

«Ученый Марк Уотни в составе космической миссии прилетел на Марс. Из-за песчаной бури весь экипаж вынужден был немедленно покинуть планету. Марк Уотни не успел вовремя добраться до станции. Он вынужден был придумать, как прожить четыре года на безжизненной Красной планете, чтобы вернуться домой на следующем шаттле. Режиссер Ридли Скотт в 2015 году мастерски снял завораживающую по своему эмоциональному накалу ленту. Но могла ли эта история произойти на самом деле? Что представляет собой самая близкая к нам планета и как на ней выжить? Обо всем этом читайте в новой книге известного ученого и писателя Антона Первушина.»

Из аннотации вполне можно сделать вывод, что книга о романе Э. Вейера и фильме Р. Скотта. Тем более, что книга издана в серии «Главная кинопремьера 2015».

Действительно, о романе и фильме упомянуто в предисловии. И всего лишь. А сама книга не о фильме или романе, она о Марсе. О том, как люди познавали, изучали и исследовали Красную планету с древности до настоящего времени, о космических полётах к Марсу и на Марс, о будущих программах и перспективных планах. И о том, как земляне представляли себе Марс в фантастической литературе.

И тут ещё одно «но». Книга-то, получается, вовсе и не новая. Фактически, это всего лишь новая редакция другой книги автора, вышедшей ещё в 2006 году: «Завоевание Марса. Марсианские хроники эпохи Великого Противостояния». И если сравнивать обе книги, то сравнение оказывается далеко не в пользу нового издания.

В новой редакции имеют место быть сильные сокращения, объём текста уменьшился чуть ли не в два раза. Некоторые главы полностью исключены, другие — порезаны. Также в варианте 2006 года присутствовал богатый иллюстративный ряд: рисунки, фото, схемы. Увы, в новой книжке — ни единой картиночки. Исчез и список использованной литературы, прежде занимавший аж девять страниц.

Правда, кое-что в книге и дополнено. Это касается данных по недавним миссиям к Марсу, что произошли уже после 2006 года, и дальнейшим планам на перспективу.

В целом же книга, безусловно, интересная. И если бы я не читал «Завоевание Марса», то поставил бы 10 баллов. Но увы, поставлю только 7, так как есть с чем сравнивать.

bvi, 30 июня 2015 г. в 21:33

Вот интересно смотреть, как Зона С.Т.А.Л.К.Е.Р.А. действует на писателей. Они-то, сердешные, думают, что сами, как творцы, могут с нею вытворять, чего хочут, но на деле получается наоборот. Вот Антон, как полагается, от Зоны ждёт чудес в виде прорыва в космос. Но завершает книжку чертовщиной с перемещением во времени, хотя несколькими страницами раньше убедительно объясняет, почему во времени перемещаться нельзя. Зона, брат, она кого хошь вывернет. Впрочем, эта временная закольцовка была запланирована с самого начала, и не верится всё же, что герои не узнали самих себя постаревших. Вот читатель, поднаторевший на всяких фокусах фантастов, подозревает это чуть ли не с первых страниц. А герои никак об этом догадаться не могут до самой встречи с собой же. Зона?

Seidhe, 09 июня 2014 г. в 11:42

Как уже упоминалось ниже, «Собиратели осколков» не являются романом в полном смысле этого слова, это просто три малосвязанные между собой повести. Не является это и киберпанком, к которому относит произведение один из авторов — Антон Первушин. Скорее это постапокалипсис с элементами, не более того. Но читается действительно интересно. Не скажу, что шедевр, но для 1999 года весьма и весьма неплохо. Самое благоприятное впечатление на меня лично произвела вторая повесть, «Поезд героя». Никогда не встречал попытки, причём на мой взгляд удачной, создать киберпанковскую пьесу =))) Ещё очень понравилась идея с неофеодализмом из третьей повести, когда вместо баронов и графов при власти находятся ИскИны со своими весьма туманными целями и задачами, непонятными невежественному населению.

Не скажу, что книгу отличает очень уж качественный литературный язык, да и происходящее на страницах романа не всегда кристально ясно, но любителям истории развития жанра почитать будет интересно.

И ещё один момент: книга буквально перегружена примечаниями. Понимаю, конечно, что в 1999 году компьютеры были многим в диковинку, но даже я, человек весьма далёкий от информационных технологий, в то время знал кто такие хакеры (так как одноимённый фильм с Джонни Ли Миллером и Анджелиной Джоли видел), понимал, что вирус — это вредоносная программа, а комп — это сокращение от компьютер. При чтении примечания эти очень напрягали.

kraamis, 17 октября 2012 г. в 18:52

Вот она, вот она Фантастика моей мечты! Собственно, эта повесть — лучше, что есть в сборнике. Отлично сделана космическая часть, детально проработаны нюансы, а не просто «полетели-сели-попрыгали», чем многие страдают. Отлично продуманы характеры персонажей и способ подачи повествования от каждого из них. Это действительно живые персонажи, каждый со своими мыслями, прошлым и тараканами в голове. Отличное фантдопущение, даже два фантдопущения, одно из которых оставляет открытый финал.

По предшествующему рассказу было видно, что ему очень тесно в формате рассказа, от впихивания идеи в прокрустово ложе объема полосы журнала идея сильно покоробилась, а тут, где никто не нависал у автора над душой со счетчиком знаков — получилась конфетка.

dvh2000, 16 октября 2011 г. в 12:25

Образец добротной научной фантастики.

Идея «мяса» — генетически модифицированных организмов, используемых в комбинации с внешним по отношению к нему сознанием (интеллектом) — интересна. Более того, выглядит не столь уж фантастической.

Затрагивается вопрос устойчивости морали в процессе развития цивилизации. Особенно этот вопрос актуален в ситуации сингулярности, когда сознание (интеллект) может быть обособлено и может быть «присажено» к различным материальным носителям. Мораль в данных условиях претерпевает серьезные испытания.

Следствием этого является вопрос справедливости моральной оценки будущего из позиций сегодняшнего дня. «Но какое все-таки скотство это ваше будущее...» — такой вердикт выносит главная героиня. Циничное и утилитарное использование генетически модифицированных организмов противостоит материнской заботе о больном умственно отсталом существе. И с наскока хочется согласиться с вышеуказанной оценкой героини. Но если подумать ... Восприятие неизведанного всегда пугающее. Особенно если оно предстает неприятной своей стороной. Однако ведь точно также аморально любое насилие (в том числе узаконенное), которого так много в сегодняшнем мире. И возможно использование ГМО более гуманно чем существующая практика отправки на войну молодых ребят. Являются ли моральные критерии стабильным во времени явлением или у каждого времени своя мораль?

Крафт, 04 марта 2011 г. в 00:05

Удивил меня Антон Первушин, презентовавший этим своим предисловием сборник «Операция «Вирус».

Цитата: «Раньше считалось самоочевидным, что хронологически повесть находится между «Обитаемым островом» и «Жуком в муравейнике», однако у самых внимательных читателей возникал резонный вопрос: почему столь знаменитая личность, как Максим Каммерер (то, что он знаменит, выясняется в следующем романе трилогии о Максиме — «Волны гасят ветер»), практически не известен антагонисту — прогрессору с Саракша Льву Абалкину. Веров-Минаков блестяще устранил эту неувязку, разместив свою «Операцию...» между «Жуком...» и «Волнами...».

Начал я разбираться, и мне в теме АБС долго объясняли, что же считается самоочевидным, и почему ещё совсем недавно Мускейтис считал с точностью до наоборот. Я-то специалист, не самый большой и, собственно, лично для меня «самоочевидное», действительно, всегда было самоочевидным. Но я и предисловий к сборникам не пишу, в среде знатоков, ценителей и фэнов никогда не вращался, хотя знаю, что она достаточно дружная в советские времена была. По-крайней мере, об альтернативных версиях все были осведомлены.

Тем более — теперь, когда опубликованы черновики братьев, и многочисленные интервью с БН, где русским по белому написано: Камеррер отправляется на Саракш выснять обстоятельства гибели Тристана (хотя бы и здесь: http://fantlab.ru/work66487 ).

Ещё один серьёзный вопрос, возникший уже по прочтению повести: а почему «Операция «Вирус» позиционирется Первушиным, как возвращение к истокам научной фантастики? Какая из представленных идей может претендовать на научность? Переброс во времени Саула Репнина? Полёты со сверхсветовой скоростью?

Неоднозначная статья. И слова всё вроде правильные, и читается с интересом. Но очень уж рекламный проспект напоминает, а в моём восприятии реклама изрядно доверие подрастеряла.

Поэтому сначала поставил оценку «8», но теперь снизил.

Отзыв — часть обзора в АК: http://fantlab.ru/blogarticle12751

Stirliz77, 25 января 2011 г. в 15:05

Многие авторы любят пофантазировать на тему: а что, если бы в истории произошло или, наоборот, не произошло какое-либо ключевое событие, что бы тогда было, как бы тогда всё стало развиваться? Кто-то пытается честно моделировать изменившиеся исторические реалии, а кто-то старается через изменение истории показать своё видение пути государства или отдельных личностей. Антон Первушин скорее из первых. Книгу свою он начинает с очень гуманного и правильного предположения — а что если экипаж шатлла «Колумбия», трагически погибший в 2003 году, будет спасен? Именно старт этого космического корабля служит отправной точкой сюжета романа. Вот только предполагаемое спасение обреченных астронавтов — это не точка отсчета для изменения истории, это лишь следствие событий, произошедших за 19 лет до того в стране традиционно считавшейся в США врагом номер один.

Чтобы лучше понять задумку автора, нужно сразу для себя уяснить, что под одной обложкой он представляет на читательский суд не один крупный роман, а два поменьше. Первый, с которого всё и начинается, это практически документальный текст, рассказывающий о миссии спейс-шатлла «Колумбия», той самой миссии, которая в нашей реальности 1 февраля 2003 года закончилась трагической гибелью семи астронавтов. Причем вначале при чтении совершенно нет никаких предпосылок для того, чтобы читатель понял, что перед ним не НФ-технотриллер, а полноценная альтернативка. Автор со скрупулезной точностью передает все подробности той роковой экспедиции, среди действующих лиц куча реально существующих людей, начиная от экипажа «Колумбии» и заканчивая дерекцией НАСА и администрацией Белого дома. Действие происходит строго на территории Соединенных Штатов. Второй же, как раз и раскрывающий жанровые карты, целиком посвящен России, а точнее Советскому Союзу, который, как можно понять по крайне скупым намекам в первой части, жив-здоров в 2003 году и совсем не распался на кучу независимых государств. По сути вся вторая часть — это роман взросления в альтернативно-исторических декорациях. В центре авторского внимания оказывается судьба Юрия Москаленко — человека воплотившего в жизнь свою мечту. А мечтал Юрий, точнее просто Юра, о том, о чём в детстве мечтали тысячи мальчишек. В том самом советском детстве, когда ребята хотели вырасти и стать летчиками, геологами, космонавтами, пожарниками, но никак не бандитами или банкирами как сейчас. Юра очень хотел стать космонавтом и эта мечта так запала ему в душу, что он посвятил ей всю свою жизнь. Рассказ о Юре начинается в сентябре 1983-го года, тогда у власти находился Юрий Андропов, затеявший в стране множество реформ, которые должны были вытащить государство из болота брежневского застоя. В нашей реальности ему оставалось жить примерно полгода, но по Первушину Андропов не умер 9 февраля 1984 года, а после долгой болезни продолжал управлять страной на протяжении ещё многих лет. Вот тут то история и сделала тот самый поворот, который в дальнейшем привел к тому, что семеро астронавтов «Колумбии» получили шанс на спасение. Раз он не умер, то и все его начинания продолжились — началось то, что позже назвали Политикой Экономических Реформ. Были проведена серьезнейшая реорганизация промышленности, были разрешены кооперативы и частная предпринимательская деятельность, правда только для того, что в нашей реальности называют мелким и средним бизнесом. Новая жилищная политика вызвала в стране строительный бум, а приход частников в сферу обслуживания и мелкого производства избавил государство от душившей его проблемы постоянного дефицита всего. Много чего ещё произошло, мне показалось, что при построении такой модели развития СССР Первушин в первую очередь ориентировался на Китай, где под руководством коммунистической партии страна успешно построила капитализм. Далее история практически перестала походить на известную нам — Горбачев не пришел к власти, а после смерти Андропова у руля власти встал Борис Ельцин, Западная и Восточная Германии объединились и стали демилитаризованной зоной. Всплеск национализма в Нагорном Карабахе и в Прибалтике был задушен на корню, страна успешно преодолела кризис и начала уверенно двигаться к процветанию. Антииракская операция «Буря в пустыне» проводилась совместно армиями США, Англии, Франции и СССР, причем Багдад взяли именно наши войска, совершив бросок через территорию Турции. Автор периодически вставляет в текст известных в нашем мире личностей, но меняет им судьбу. Так, например, известный пирамидостроитель Мавроди хотя и основал МММ, но это оказалась сеть кооперативов по ремонту бытовой техники; Влад Листьев — ведущий программы о сексе «Семейные ценности»; Джохар Дудаев командующий Авиакосмических войск, впоследствии министр обороны СССР; Чубайс — мошенник, занимавшийся перепродажей высокооктанового бензина, получил большой срок за хищение государственной собственности; Филип Киркоров — малоизвестный актер, ведущий на телевидении программу для домохозяек; Борис Березовский — кооператор, основатель автопредприятия по выпуску народных автомобилей под маркой «Береза». Кое в чём автор позволяет себе немного пошутить, например советский сериал «Бригада» про ветеранов «Бури в пустыне», которые после войны организовали строительный кооператив и начали строить в своём городе новую улицу, про их борьбу с местными чиновниками и бюрократами. Так же в тексте присутствует Семецкий, по традиции гибнущий.

Через текст всего романа четко прослеживаются три лейтмотива:

1. гордость за российский народ.

2. ностальгия по СССР, но весьма интеллигентная, без ура-патриотизма и имперских замашек.

3. Космическая романтика.

Именно эти мотивы определяют всю эмоциональную составляющую текста и являются той силой которая двигает сюжет, определяя те или иные поступки героев книги. Да и сами герои весьма необычны для современной фантастики: злых практически нет (не считая одного второстепенного персонажа), есть только хорошие, различающиеся лишь степенью хорошести.

Итог: несколько суховатый, но до предела насыщенный информацией текст, подкупающий своим правдоподобием. Реальность, сотворенная автором, получилась весьма удачной, противоречия, если они и есть, в глаза не бросаются. Зато четко прослеживается та гордость за свой народ, которую испытывает автор, и его желание реабилитировать в глазах читателей весьма подпорченный имидж великой страны — СССР. Книга весьма отличается от подавляющего большинства современных романов в жанре альтернативной истории — никто здесь не пытается осознанно изменить ход истории, герои просто живут в этой реальности, обоснованно считая её единственно возможной. Рекомендую для прочтения любителям космической техники и грамотных альтернативно-исторических реконструкций.

P. S. Напоследок одна цитата: «Очень часто мы, русские, и вы, американцы, становимся врагами, но небу над головой до наших разногласий нет никакого дела. Оно просто смотрит и ждет. И если мы не научимся ладить, если не сумеем вытаскивать друг друга из передряг, когда-нибудь оно уничтожит нас».

Podebrad, 12 ноября 2020 г. в 17:59

  Это довольно подробное описание всех путешествий на Луну – состоявшихся, несостоявшихся и придуманных, от древнего мира до 2007. Первое достоинство – огромный объём работы, проделанный автором. Он изучил массу самых разных источников, в том числе довольно трудных для восприятия, и постарался изложить полученную информацию максимально понятно и объективно. Второе – искренняя увлечённость автора темой, его оптимизм в рамках технически возможного. Третье – полное отсутствие заданной идеологии. А там, где дело касается реальных лунных экспедиций, полётов американцев и путешествий наших луноходов, там книга становится по-настоящему увлекательной.

Уклон в технические подробности проектов может затруднить чтение. Но в данном случае без этого было бы не обойтись. Хуже то, что трудно понять, откуда автор берёт те или другие подробности. Среди приведённой литературы есть и заведомо недостоверная, и вызывающая некоторые сомнения. Автор явно старается сам отсечь недостоверную информацию, но возможностей для своей проверки у читателя нет.

Кульминация книги – первый полёт на Луну. Я помню ту ночь, когда половина мира следила за прямым репортажем из американского центра управления полётом, а у нас этот репортаж слушали все, у кого был хороший приёмник. Автор не сомневается в том, что американцы на Луне побывали. У меня тоже нет в этом сомнений. Но уничтожение первичных носителей информации, магнитных лент, без преобразования в цифру, подозрительно. И к лунным кадрам действительно есть вопросы, на которые так никто и не ответил. Автор этой темы вообще не касается. Она ему неинтересна, видимо, из-за того, что является не столько технической, сколько медийной.

Судя по обилию имевшихся на 2007 лунных проектов, запланированных до 2020, Луну давно должны были освоить. Не случилось. Автор преисполнен оптимизма. Как космическая гонка дала толчок компьютерным технологиям, так и наш уклон в мир информатики даст новый толчок космическим полётам. Сомневаюсь. Последние 40 лет мир гоняется не столько за информацией, сколько за быстрыми деньгами. Новая модель айфона легко и, главное, быстро может вернуть вложенный капитал. Космос, если даже и вернёт, то через несколько поколений. Ждать этого ни у них, ни у нас никто не будет, и значит, лунные проекты обречены.

  Правда, есть ещё Китай.

Ny, 26 октября 2020 г. в 09:55

Давно подбирался к этой повести — о ней в своё время много говорили, и название интриговало, невольно отсылая к вывеске магазина из классического рассказа Брэдбери «Чепушинка».

Надо сказать, Первушин не подвёл. Во-первых, наконец-то космос! Уже порядком надоело читать практически не несущие смысла, сосредоточенные на личных переживаниях или на перипетиях повседневной жизни работы популярных авторов. А тут что-то глобальное, серьёзное. Во-вторых, тайна. Даже не так — Тайна. Пусть поданная под газетно-журнальным соусом молодёжной истории о супергероях и тоталитарной державе, но интересная своей сутью — неудобная, угловатая Тайна. В-третьих, классический подход. Хоть героиня вышла уже из 90-ых, однако чувствуется линия, которой обычно придерживались в классике — государство привлекает к решению проблемы специалиста-уникума, выдёргивая его из привычной среды, как рака из-под коряги. Описания и сцены традиционно отличные — Первушин одинаково хорошо справляется и с формированием вводной части, и с показом отношений «объекта» и главной героини, и со всем прочим.

Дальше, зная автора, можно увидеть почти привычную борьбу индивидуума с системой. На эту тему очень любили писать в не такие уж давние лихие годы, когда власть и право начали срастаться с преступностью. Будущее действительно виделось в подобных тонах. Может быть, даже хорошо, что повесть увидела свет в новом веке и мёртвые кости антиутопии успели обрасти жирком приключений. Так и чувствуешь за пареньком-пришельцем старого знакомца от братьев Стругацких — Льва Абалкина. Может быть, даже в каком-то смысле — анти-Каммерера. Но самый большой интерес, конечно же, вызывают пути развития (науки, медицины, социального устройства и этики общества), смело протянутые автором на годы вперёд.

Я бы назвал повесть серьёзной футурологической фантастикой. Оценку несколько сбивает лишь некоторое рассогласование между образами и сюжетом, и нарочный пессимизм автора. Но это уже личное.

Esminets Marat, 22 мая 2019 г. в 16:04

РАЗОБЛАЧЕНИЕ ЛЖИ

Антон Первушин (Anton Pervushin). Космическая мифология: от марсианских атлантов до лунного заговора. (Альпина Нон-фикшн, М., 2019).

Антон Иванович – человек бесчисленных талантов: писатель, журналист, историк космонавтики, популяризатор науки и т.д., и т.п. Поэтому его научно-популярные книги – подлинные шедевры, в них есть и великолепный язык, и чеканный стиль, и системный подход, и убойные, научно выверенные аргументы. Читается, как лихой боевик, а пользы приносит, словно академический учебник.

Антон Первушин уже обращался к теме космической мифологии; но время идёт, тема развивается, неугомонные лгуны и выдумщики вновь и вновь вбрасывают ерунду в информационное пространство; так что рыцарю правды и науки Антону Ивановичу вновь приходится обнажать оружие и бросаться в бой с мистификаторами.

В книге препарируются все известные космические мифы, от древних времён и до наших дней; подробно разбираются генезис, источники, авторы заблуждений; их подробный разбор и научно обоснованное разоблачение.

Куда делись марсианские каналы? Почему на знаменитой телезаписи американский флаг на Луне трепещет? Откуда взялись фамилии «советских космонавтов», смерть которых якобы до сих пор засекречена? Какова истинная причина катастрофы, в которой погиб Гагарин?

Об этом и многом другом вы узнаете из книги Антона Первушина «Космическая мифология».

Рекомендую.

strannikmegzvezd, 25 ноября 2017 г. в 15:19

В моей памяти эта книга останется не под двойным, а под тройным названием. «Вертячки, помадки, чушики, или Почтальон сингулярности или Повесть о непрекрасном далёко». Громоздко, но именно так я воспринимаю описанное Первушином.

  Оки. Где моя капсула? Где моя капсула?! Говори, баба, убью!

А вообще, прочитав повесть, я лишний раз понял, что каждому сюжету своё время. Вот как выспренная (ИМХО), пафосная утопия о состоящей в межзвёздном сообществе Великого Кольца коммунистической Земле и повесть Игоря Всеволодовича Можейко ака Кира Булычёва «Сто лет тому вперёд» соответствуют времени, когда немало людей ещё верили в светлое справедливое будущее и даже пытались его строить, так и «Почтальон сингулярности» соответствует концу двадцатого и началу двадцать первого века.

А что? Давайте сравним? Девочка из будущего — мальчик из будущего. ОК, расхождение в возрасте, потому что, если кто помнит, Алисе в книге было лет так 12, Ась же описывается, как молодой человек. Оба абсолютно здоровы и с превосходным физическим развитием. Вот только добрая, умная, благородная девочка Алиса в контексте «Сто лет тому вперёд» — это своего рода символ того самого, по-настоящему прекрасного, счастливого далёко, которому, впрочем, предстоит ещё повзрослеть, чтобы стать частью ещё более прекрасного и ещё более счастливого далёко. А что Ась? Прибывший аж из двадцать второго века красавец с внешностью Аполлона (невольно вспомнился молодой Максим Каммерер Аркадия и Бориса Стругацких), искусственно ограниченный, должный служить лишь вместилищем, марионеткой другой, жестокой личности с языком быдла. По моему как сходство, так и контраст различий налицо.

Невольно рисуется совсем не весёлая, не светлая и, уж конечно, не прекрасная картинка то ли отечественного, то ли планетарного будущего. Сомнительная сингулярность вместо здорового социума. Война вместо мира. Картина, вполне соответствующая взгляду уже не из 60-х или 70-х, а с рубежа первого и второго десятилетия наступившего двадцать первого века.

В заключении не могу не сказать, что безрадостная, трагичная развязка буквально являет собой противоположность полному саркастического юмора начала.Честное слово, когда я читал первые главы, в моей голове звучал голос сатирика Михаила Задорнова: «Так мог написать только НАШ человек«! :)

Михаль, 02 июля 2013 г. в 18:55

Автор возлагает ответственность за отсутствие прогресса в развитии отечественной космонавтики на писателей-фантастов, которые не обеспечивают ей идеологическую поддержку и вместо жизнеутверждающего прогресса прославляют «феодализм — наше светлое будущее». Я думала, что давно прошли те времена, когда писателям вменялось в обязанность восхвалять передовую идеологию. Однако, по мнению этого литературного критика, именно из-за таких «несознательных» фантастов ракеты взрываются не там, где надо, и спутники падают все чаще. А то, что наука и промышленность не способны поддерживать материально-технический уровень страны, хотя бы на уровне советского, «техника стареет материально и морально, кадры деградируют, потенциал без обновления и возобновления угасает», автор как бы не замечает.

vitmusica, 05 августа 2011 г. в 06:34

Поучительная статья от того редкого человека, который находится по ту сторону баррикад в Интернет-проитивостоянии нашего времени. Армия разнузданных поклонников музыки, литературы и кино и жалкая кучка творцов. Первым кажется, что они находятся со вторыми в одной лодке. Это не так. Просто некоторые творцы стараются мимикрировать под создавшееся положение, ведь им как и всем промывают мозги, что сеть в её нынешнем виде это будущее.

Если продолжится то, что сейчас происходит, не будет ни хорошего кино, ни хорошей литературы, ни хорошей музыки. Задуматься об этом предлагает автор. За этот призыв я «прощаю» ему некоторую зацикленность на себе и излишний мелодраматизм и саморекламу в описании собственных успехов на литературном поприще.

P.S.: Не надо в меня кидаться грязью, я купил книжку и могу немного покритиковать:)

J. Kurtz, 10 июля 2011 г. в 08:46

Единственная книга (пока?) серии, которая с первых страниц не вызвала отторжения. И слогом, и сюжетом. Правда, во второй ее половине описание процесса обретения себя главным героем (в данном случае приключений тела в основном) как-то поднадоело. Тем не менее последняя часть вообще по-моему лучшее, что есть в книге, может быть потому, что наконец-то появились старые добрые знакомые

Минаков и Хорсун не подвели, их книгу можно читать не морщась от беспомощного напыщенного текста; кое-где встречаются правильные цитаты и аллюзии, необходимые для книг, которые будут читать любители Стругацких, и это приятно глазу и уму. Есть, есть и какие-то проходные и корявые абзацы, но в итоге книга все равно получилась.

ааа иии, 01 августа 2010 г. в 22:19

Хмм...

  Мягкая пропаганда, славящая исследование и освоение космоса через рассказ о Марсе в теориях, фантазиях, играх, проектах, фильмах, программах и фантастике от шаманов неолита до бюджетов года 2006 нашей эры.

  Охват, иллюстрации — блеск. Но, к сожалению, книга не может быть рекомендована как достойный доверия источник. Неизлечимый журнализм не позволит.

  Верхоглядство часто подводит автора. Счев нужным рассказать про зеленых человечков, он ссылается на «Пака с холмов» Киплинга и, тут же, заявляет что , мол, французские ученые пошли «еще дальше», найдя ассоциации с феями и т.п.

  Ладно, ну не читал Первушин Киплинга, действует понаслышке. Не грех. Не грех и считать, что мир ждет продолжения «Аэлиты».

Но, когда читаешь про нее же, что «сама цивилизация красной планеты напрямую взята из атлантической утопии теософов», появляются сомнения в адекватности восприятия. Или в понимании смысла используемых слов — 1925 года «Повести о Марсе» Стефана Петрова названы «предтечей марсианских хроник Брэдбери». Хотя, по Первушину же, там речь про тектонические катаклизмы. Глаз режет.

Завершение просто убойно:« Помяните мое слово, через десять лет мы будем знать о красной планете все. [...]

Однако, Марс не для этого.

Марс должен дать один-единственный ответ — способны ли мы добраться до звезд».

  Во как. Оказывается, 6,418 на 10 в 23 степени килограмм в полутора а.е. от Солнца нам должны.

Lartis, 08 июля 2010 г. в 12:17

Повесть захватила, с интересом читал до последней страницы. Кроме обязательной для автора (известного российского НФ-возрожденца) научно-фантастической темы, присутствует мелодраматическая составляющая (описание жизни, замужеств, любовей главной героини) и злободневная социальная нота (проблема неполноценных детей, специнтернат).

В первые минуты после прочтения ощущал эдакое хорошее послевкусие от поглощённого добротного произведения, несмотря на порой скомканные переходы в описаниях событий, наверняка связанные с сокращениями повести для журнала. В общем, вроде бы «чудо – тайна — достоверность» по АБС, всё в меру, всё в нужных пропорциях. Кульминация, катарсис...

Но...

С пояснениями Первушина читать здесь:

http://lartis.livejournal.com/686574.html

razrub, 02 сентября 2009 г. в 13:58

Трудно переоценить вклад Антона Первушина в научно-популярную литературу. Именно с книг этого автора началось возрождение отечественного научпопа. В его книгах достаточно подробно и увлекательно изложена вся история мировой космонавтики. И не только космонавтики. «Фишкой» автора стал прием, заключающийся в сопоставлении событий истории астрономии и космонавтики с развитием взглядов на космические полеты и развитием представлений об иных небесных телах в мировой фантастической литературе.

Если вы интересуетесь историей, настоящим и будущим космонавтики — эти книги для вас! А если не интересуетесь — все равно попробуйте прочитать — вероятнее всего, после прочтения заинтересуетесь!

Единственное, что можно поставить в минус — чересчур «желтые» названия книг, из-за чего серьезный читатель может пройти мимо. Впрочем, полагаю, это уже издательство постаралось... Да и какая разница, как книга называется, главное — что внутри!

Sergio Blanc, 25 ноября 2023 г. в 17:57

Рассказ о буднях группы «Отряд планирования антитерростических действий в составе Сил специального назначения Федеральной полиции России». Вау! Что и говорить: название «пышное», название интригующее.

Действие рассказа происходит в реалиях России будущего, а конкретно в локации Санкт — Петербурга. В жизи страны и города всё большое значение приобретает использование МАГ-технологий и синтеморфов — биомеханических устройств разной специализации. Они — не клоны. не гибриды, не химеры. Они — «.. — синтез технологий: компьютерных, биологических, генетических». Синтетики могут принести человечеству огромную пользу, но как верно замечает устами одного из своих героев автор: «Свинья грязи найдёт», подразумеваются «... те, кто из любой технологии способны извлечь мерзость».

Поиском таких «свиней» и их нейтрализации посвящена основа сюжетной ткани этого текста. Шесть эпизодов плюс ещё один и, вуаля, все свиньи найдены.

Резюмирующая мораль рассказа: «нельзя во имя будущего лишать будущего других людей». С этим трудно не согласиться, но у непреодолимой силы истории часто бывает другое мнение. Кроме человеческих жизней она другой валюты не признаёт.

Читается интересно. Мне особенно понравился эпизод с описанием экологического армагеддона местного масштаба, когда синтетиков привлекли к очистке Финского залива. Впечатляет, годзиллы отдыхают — «гены» и «чебурашки» рулят.

Рассказ Первушина типичное дитя своего капиталистического времени, где ничто не свято. Времени, когда человек ради личной выгоды готов пойти на любое предательство и преступление.

Актуальная история на тему спецслужб, биотерроризма, бессовестных корпораций, недобросовестной конкуренции и о людях с различными морально-этическими принципами. Читать.

Sergio Blanc, 20 ноября 2023 г. в 17:11

Согласен с коллегой-лаборантом MarchingCat. В этом небольшом тексте «прелести» плохо прописанного, а ещё хуже обоснованного послепотопного мира лишь фон для описания непонятных психологических метаний и терзаний главного героя. И жена ему «не та», и привычное занятие «не в кайф», и начальство «по барабану». Причём выражает он своё негативное, типа протестное, отношение слишком смело, учитывая жёсткую внутреннию иерархию коллектива членом которого он является. Открытое пренебрежение социально значимыми ритуалами в любой культуре пресекается быстро и на корню.

Тоска в глазах убитого в яме волка, волчья сходка в развалинах с о сценой растерзания, спонтанный побег от своих — всё это должно что-то добавлять к мятущемуся образу Флокена.Только вот ЧТО? И, наконец, такое же спонтанное возвращение с тушей убитого одноглазого волка. Зачем? Почему? К чему? Опостылевшая жена после этого ВДРУГ опять становится мила, и благосклонность начальства возвращается, и удовлетворённость бытиём и новым рангом Правой лапы (!!!) налицо.

Лично мне сюжетно-психологические зигзаги сюжетной линии рассказа так и остались до конца не совсем понятными. Как-то всё получилось у Первушина хаотично и нелогично. Не хватило мне «прописанности» образа и мотиваций. Не хватило.

Darth_Veter, 18 июня 2023 г. в 01:02

Документальный рассказ о том, как Ефремов писал свое самое знаменитое произведение — роман «Туманность Андромеды». По традиции, Антон Первушин берет несколько шире, нежели критика отдельного романа, и рассказывает нам о мировоззрении самого писателя и политической обстановке, в которой он творил. На его взгляд, роман был не столько первым произведением «дальнего прицела» в СССР, но и одной из выдающихся коммунистических утопий того времени. Элементы такой утопичности перечисляются и подробно разбираются. Кое с чем в статье можно согласиться (неважная экстраполяция Ефремовым технических возможностей электронных машин и звездолетов), а кое чему — возразить (Великое Кольцо — это масштабная телеконференция на тему преимуществ коммунизма). Роман в свое время (конец 50-х годов ХХ века) был настолько передовым, что удостоился чести открыть новую книжную серию «Антология мировой фантастики», изданную в Нью-Йорке. В нем, конечно же, было много ошибок и неточностей, вызванных засекречиванием сопутствующей информации в СССР, но ведь настоящая ценность романа не в предсказаниях будущего, а в создании уникальной литературной вселенной. А вот с этим роман справился прекрасно.

dimixin, 10 мая 2023 г. в 16:49

Совершенно бездоказательная статья, достойная канала «Газпром-ТВ». Знаете в чём главная проблема России — в очень низких ценах на газ для потребителей, установленных «волюнтаристским» методом... Необходимо срочно повысить цены на природный газ, особенно, для населения, а то через несколько лет загнемся — низкие цены заложили «мину замедленного действия под здание энергетики, а вместе с ней и экономики России». Вот так!

В принципе, чем больше я читаю этот сборник, тем мне всё больше становится грустно — хороший автор, а видит проблемы там, где их нет...