Все отзывы на произведения Клайва Баркера (Clive Barker)

Mishel78, 20 апреля 2019 г. в 05:39

Этот рассказ Клайва Баркера, пожалуй, самый прямолинейный из «Книг крови». Монстр, вырвавшийся на свободу благодаря нелепому стечению обстоятельств терроризирует население маленького английского городка. Так чем же он запоминается на фоне других произведений со схожим сюжетом?

Конечно же, авторским стилем автора — смаковнием каких-то натуралистичных моментов, со всеми подробностями и в чем-то даже возвеличивании насилия. А ещё преклонением перед самим чудовищем — перед древностью его происхождения, его животной природы, смешанной с инфернальностью, а также гипнотической силы над людьми. Баркер признавался, что создание монстров — это что-то личное для него, поскольку в его жизни был момент, когда он сам чувствовал себя очень чужим, своеобразным монстром для своего отца, который не мог принять его гомосексуальность. Как знать, может быть этим рассказом Баркер выплеснул свою внутреннюю боль и обиду к этому фрагменту своей биографии, до того мощным и безсмысленным по своим последствиям был апогей насилия в «Голом мозге».

Ну и рассказ в высшей степени богохульный, ведь даже священник оказывается поклонником чудовища, получившим от него новое крещение (не буду писать какое, даже приблизительно) в баркеровском стиле. Священник оказывается чудовищем страшнее самого Голого Мозга, только после омерзительного крещения открыв своё истинное лицо.

Как я уже заметил, рассказ несколько отличается своей прямолинейностью, как будто автор решил просто дать волю своим чувствам, но читается с интересом. Хотя самая главная нелепость кроется в анатомии существа.

Mishel78, 28 января 2019 г. в 06:52

В «Полночном поезде...» Клайв Баркер умело сплёл жанр сплаттерпанка с городскими легендами, разбавив всё это долей лавкрафтианского хоррора.

В рассказе есть и очень кровавые описания убийств, и достаточно прописанные для малой формы образы двух центральных персонажей — Избранного Махогани — «интеллегентного» маньяка — убийцы и Леона Кауфмана — простого бухгалтера, поневоле ставшего главным действующим лицом и ужасно-тошнотворные обитатели нью — йоркской подземки. Но есть и ещё один необычный персонаж — сам Нью-Йорк, прозванный Баркером Дворцом Наслаждений.

Интересен именно этот персонаж, поскольку роль его в рассказе тоже важна. Как же это всё-таки характерно для автора — любовь к тому, что вызывает боль и наслаждение одновременно. Как желание расковырять только что затянувшуюся ранку — понимаешь, что будет кровь и боль, но вместе с тем нездоровое затягивающее ощущение упоения самим процессом. Так же и в рассказе: автор описывает Нью-Йорк как живое существо, прекрасное, но с нездоровыми привычками, которое способно вызвать к себе одновременно противоположные чувства.

Рассказ заставил задуматься ещё и над тем, не оказывается ли подоплека страшных событий, о которых мы часто слышим из средств массовой информации, ещё более ужасной? И, может быть, не стоит слишком глубоко доискиваться до истины, которая может изменить вашу жизнь навсегда. А то и лишить самой жизни.

Mishel78, 27 января 2019 г. в 08:22

Рассказ по сути своей является введением не только в авторский сборник рассказов «Книга крови», но и в творчество Клайва Баркера вообще. Поэзия насилия — я бы так кратко охарактеризовал эту историю о доме с привидениями. Удивительно, но такой короткий рассказ смог вместить в себя сразу две сюжетные линии — история о призраках умерших и об экстрасенсах, сплетающихся в тягучую, в чём-то философскую, единую историю, могущую служить квентисенцией всех произведений Баркера.

Как знать, быть может после прочтения этого рассказа кто-то из нас сможет ответить на вопрос: где проходят магистрали мёртвых?

LuxarInTenebris, 07 сентября 2018 г. в 17:55

Решил, значит, после Пыточных дел мастера (будь он неладен) прочесть что-то новое и легкое. Сами понимаете, мне, как любителю Кинга, легким кажется именно что-то этакое, тяжелое для других. Выбор пал на Клайва Баркера сразу после просмотра “Восставший из ада” и его Книгу крови.

Первый рассказ из сборника “Книга крови” имеет одноименное название и просто открывает двери в последующие 5 рассказов. Ничего примечательного, язык суховатый, однако довольно легко и забавно.

Второй рассказ “Полночный поезд с мясом” является неплохой метафорой на то, что каждый мегаполис проклят, что под его недрами живут трупы, проложившие этот город. На чьих костях все теперь ходят. Незримые и утраченные. Неплохая атмосфера, стиль, ирония и сарказм. Язык уже более живой, углубляющий в тягучий стиль Баркера.

Третий рассказ “Йеттеринг и Джек” – кто бы там что ни говорил про смысл и т.д. Да, я согласен со всеми, что смирение, терпение и труд побеждают. Однако, Боже, Клайв, ну убого же написал. Можно было красивее донести мысль. А сколько же хвалебных отзывов было прочитано мной о данном рассказе: и какое же было разочарование. Это самый неубедительный рассказ, настолько смешной, абсурдный, но не в хорошем смысле этих слов. Персонажи никакие, демон и Вельзевул просто посмешища. А Джек какой-то потусторонний, сам больше походящий на тварь из ада... У меня нет слов, насколько это глупая вещь. Просто поражает количество воздыхателей, и дело тут отнюдь не во вкусе — просто либо ты разбираешься в литературе, либо жрешь дерьмо, пока не поймешь, как хорошо, а как плохо.

Четвертый рассказ “Свиньи Тифердауна” – ну здесь только ленивый не заметит намеков на Повелителя Мух. Явно контрастирующий рассказ на фоне всего сборника. Вот тут видна и работа над персонажами, и над атмосферой. Конечно, остаются странные вопросы, однако они проясняются не менее странно, но это ладно. Если на Йеттеринге и Джеке я действительно чуть не уснул, то начав следом читать Свинок сразу встрепенулся. Держал в напряжении. Баркер реализовал даже двойное дно.

Пятый и лучший рассказ “Секс, смерть и сияние звёзд” – браво! Клайву удалось покорить меня. Шедевральный рассказ, лирический, взывающий к чувству ностальгии. Понравилось, что героиня не смогла вжиться даже в самую последнюю роль (читавшие поймут) – иронично. Тонкая игра на грани. Великолепные диалоги. Это успех, несмотря на отсутствие мяса и трэша. Такой Баркер с красивым слогом мне нравится больше. Поражен, удивлен, восхищен! Прочитал бы целый роман в таком стиле, если б нашел.

Шестой рассказ “В горах, в городах” – что-то на уровне Йеттеринга и Джека. Нелепо, однако мысль здесь явно интереснее. Красной нитью сквозь рассказ ползет идея о жестокости тоталитарных стран и их бессмысленной борьбы между собой, однако реализация опять дерьмовая. Возможно, Баркер ввел двух геев в повествование ради усиления сокрушительного эффекта, чтобы показать равенство перед смертью и жизнью. Но, опять же, реализация плохая, примитивная и неубедительная.

Труппи Тупп, 02 июля 2018 г. в 09:55

Утончённый и возвышенный рассказ, который слегка выбивается из общей канвы той кровавой жути, которой проникнуты «Книги крови». Но тем более он и ценен.

Адвокат Дьявола, 13 апреля 2018 г. в 22:34

Как и многие другие — да, наверное, почти все люди моего возраста, я сперва посмотрел фильм «Восставший из Ада» — да что там «фильм», это был целый киносериал — и уже годы спустя узнал, что режиссёр фильма Клайв Баркер является ещё и автором литературного первоисточника. Как оказалось, его проза в чём-то даже интереснее его фильмов — впрочем,   краеугольной для культа повести «Hellbound Heart» это не касается. Произведение выглядит довольно скомканным и чрезмерно рафинированным, а противоречия с экранизацией бросаются в глаза. Как ни странно — так оно, наверное, даже и лучше, поскольку таким образом мы получаем различный читательский и зрительский опыт, и если в фильме происходящее показано строго определённым образом, то после прочтения книги у вас остаётся широкий простор для собственных фантазий.

Тиань, 16 декабря 2016 г. в 22:44

«...а свет всё ширился и ширился, как гимн, воспевающий парадокс». (с)

Этими замечательными словами уважаемый Автор завершил свой литературный труд. И это лучшее, что в нем есть, поскольку разбирать суть парадокса не очень приятно, ибо это требует углубления во фрейдистские теории притяжения и неприятия мужского и женского начал. Я эту тему не слишком люблю, чего тут разбирать, природа все акценты давно расставила.

Но Автор возжелал покопаться в этой сфере глубоко и интимно. Не в смысле непристойностей, а в смысле вскрытия подсознательного отношения мужской сущности к природному женскому началу, которое влечет на стадии игры и ввергает в ужас животной приближенностью к процессам сотворения жизни — не только красоты, но и уродства оной.

Баркер довольно занимательно показал различную реакцию двух персонажей мужского пола. Персонажи эти разные по характеру, опыту, возможностям. На первый взгляд мне показалась, что и реагирование они выдали разное. Один — в омут головой, второй — назад к истокам. Но истоки все в той же воде. Вода как символ-парадокс жизни и смерти объединила этих горемык. Вода и освобожденные из под власти рассудка инстинкты.

В рассказе можно еще много смыслов накопать, но и этого хватит. Читается вещь легко, но вызывает легкую брезгливость и презрительную жалость к героям, обоим. В целом остается неприятный осадок, хотя ничего такого уж чрезмерно омерзительного Автор не измыслил. Жизнь есть жизнь, если у нее есть возможность прорваться в сектор бытия из состояния не-, она будет прорываться, невзирая ни на какую эстетику и психические травмы наблюдателей.

Groucho Marx, 08 января 2016 г. в 22:49

Самый лафкрафтианский рассказ Баркера. Разумеется, сторонники произвольной нормы, как всегда у Баркера (и как чаще всего случается в жизни), оказываются страшее всех мыслимых и немыслимых чудовищ. Монстры выворачиваются разнообразием посреди пыльной пустыни реальности, они — воплощённый карнавал, бесконечная смена возможностей — приносящих смерть или потенциальное развитие. Монстры — свидетели начала времён, движущиеся мимо людей в бесконечно отдалённое будущее, и они опасны для рядовых обывателей именно как напоминание об альтернативе, о том, что мир не исчерпывается скучным городком на обочине цивилизации. Люди, вышедшие в пустыню, чтобы убить монстров, пытаются убить разом прошлое и будущее, остановить время в «прекрасном сегодня», в котором даже им самим неуютно.

Забавно, как в этом рассказе Клайв Баркер посылает привет русскому философу-космисту начала ХХ века Николаю Федорову, автору «Философии Общего Дела», радевшему о «воскрешении отцов человечества».

Ланцелот, 07 января 2016 г. в 23:26

Цикл, а точнее сборник рассказов Клайва Баркера, достаточно разношерстный. Есть тут истинные шедевры, но достаточно и полнейшего бреда. Поэтому оценку сборнику в целом ставить не берусь: каждый рассказ достойный отдельного внимания и поощрения или же критики. Читать в общем можно: многие читатели найдут здесь что-нибуть для себя. А вот много или не очень зависит о каждого читателя.

starcom, 04 января 2015 г. в 21:38

за что любят Баркера? лично я — за оригинальность и безграничную фантазию. все писатели в чем то на кого то похожи, на кого-то ориентируются. а Баркер не похож даже на самого себя, каждая книга — нечто новое.

и эта история не исключение. безумная и непредсказуемая фантасмагория. свободный полет фантазии, не ограниченный жанрами, штампами и пр. рамками. в том числе моральными. правда, местами автора через чур заносит и случаются перегибы, но и они не портят впечатления. ну, и, конечно же отличные персонажи и живой язык (переводчику тоже респект).

однако, следует отметить, что творчество Баркера на любителя. для ценителей, так сказать. но тут уже дело вкуса.

Илориан, 16 июня 2014 г. в 06:12

Никогда не рисуйте на стенах! Да и не читайте, что там написано! Не то рискуете вляпаться. Как вляпалась героиня нашего рассказа.

Ну, если уж говорить про героиню... то это прям-таки рыцарь без страха и упрёка. Миниатюрная дама слышит историю о том, что в бедном, опустившемся квартале завёлся маньяк и периодически туда возвращается (как же, расследовать надо! ). Продолжает бесстрашно заползать во все руины, вооружившись мечом человеколюбия и щитом любопытства. И конечно же ей не страшно! Одним словом вы поняли: ГГ ведёт себя уж до смешного бесстрашно ( амазонкам — не обижаться! ).

Видно, что автор пытался прилепить сюда морально-этическую проблематику, но не сумел довести её до логического конца. А мотив странной любви жителей квартала к главному бяке так и остался «за кадром». Последняя мысль героини, вообще, выглядит странной.

Конечно, если говорить лишь о нагнетании атмосферы безумия в рассказе, то этот элемент тут — высший класс. Так что, кто любит просто постучать зубами от страха, не обращая внимание на другие аспекты повествования — пожалуйте сюда!

Dante127, 07 апреля 2014 г. в 22:31

После прочтения всех 6 книг могу сказать , что впечатления у меня больше негативные , при том что закончив читать первую книгу серии я чуть ли не прыгал до потолка от восхищения . Почему так получилось? Всё дело в том , что Книги Крови довольно таки большой цикл и самой главной его чертой является вопиющая неровность , на 25-30 рассказов действительно заслуживающих внимания в нём штук 6-7 (Полночный поезд с мясом,Йеттеринг и Джек ,Свиной кровавый блюз ,Страх ,Запретное ну и может пара других) , остальные же либо просто скучны , либо граничат с абсолютным идиотизмом и в плане сюжета и замысла автора. Баркер так и норовит ввернуть какой-нибудь нестандартный ход , гипертрофированную идею которая порой граничит с полным безумием , а иногда им и является , в большинстве рассказов присутствует неожиданная или шокирующая концовка , но увы из этого чаще всего получается нагромождение крови ,кишок и всяких невероятных чудовищ.

Насколько всё это дело страшно читать ? Да страшно , даже очень , но только первые рассказов так 10 да и то не факт , автор всегда пугает одним и тем же : описания разлагающихся трупов , внешности монстров , ужасные раны и так далее . А когда шок эффект от всей этой темы проходит и вы привыкаете ничего страшного в произведениях не остаётся.

Что опять же оставляет неприятный осадок , это нестандартная сексуальная ориентация самого автора и боже упаси дело не в самой её наличии . Нет дело в том ,что Клайв постоянно так и норовит вставить в свои творения что-нибудь эдакое извращённое , причём совершенно никак не влияющее на сам контекст произведения. Ну например в одном из рассказов описывается половой акт двух мужчин при этом само это действо может быть удалено из рассказа и последний совершенно не пострадает , и таким же методом сборники просто напичканы подобными моментами и всяческими подробностями интимного характера.

Если подвести итог то первая книга цикла очень хороша даже не считая то , что она имеет в себе всё выше перечисленное и её я могу рекомендовать прочесть если не любому то уж людям знакомым с жанром точно. Ценность же остальных Книг Крови лично для меня сомнительна за исключением пары хороших рассказов на 5 томов.

gato loco, 11 сентября 2013 г. в 10:42

Не впечатлился этим рассказом, постоянно передергивало от кривого перевода, а в оригинале уже лень стало искать. Что сказать: стандартный сюжет, предсказуемое развитие, очередной город во сне и кашеобразный монстр, которых так любит Баркер. Средний рассказ, старина Клайв способен на гораздо большее.

Darkenkot, 13 августа 2013 г. в 00:53

Захотел написать отзыв, ибо книга, действительно, достойна внимания. Сама по себе книга не маленькая, два тома по семьсот страниц. Но, не смотря на такой размер, читается на одном дыхание, каждая страница насыщена событиями, слегка разбавленными частыми рассуждениями и метафорами писателя. Хочется заметить, что сюжет очень интересный, и запутан он весьма лихо. Отдельного уважения заслуживают персонажи, придуманные Баркером, на самом деле только благодаря таким персонажам мог завязаться такой сюжет. Знаете, часто в книгах, такие персонажи, что их можно запихать, практически в любой сюжет, в общем штамповые. В этой же книги такого нет абсолютно. Самое интересно, что главные герои ведут себя, как обычные люди, хоть у них и есть некоторые преимущества и способности. В этом и заключается вся их трагедия, в том, что они просто люди. В «Имаджике» Клайв Баркер показывает, как слабы они и сколько в них пороков. Особенно писатель раскрывает пороки именно мужчин и женщин. Особенно мужчин, он показывает их похоть, самовлюбленность, жестокость, желание власти. Женщины же в его книге, мудрые, сострадающие, справедливые, но зачастую им подводят эмоции. На самом деле автор отлично показывает почему мужчине противопоказано думать, тем , что находится между ног (в книге из одного такого мужчины пострадали многие существа и люди). Мне очень понравилось, как Баркер раскрыл женскую созидающую натуру и ту силу, которая в них просыпается во время гнева. Вообще мне показалось, что писатель настаивает на довольно интересной точке зрения: чтобы избежать половых пороков, нужно быть ни тем, ни другим. Таким героем являлся мистиф(бесполый человек) Пай, который, думаю, у всех читавших оставил, положительные эмоции. У него всего в меру, он мудрый, спокойный, любящий, верный, способный защищать и.т.д. Если брать остальных героев: Миляга – похотливый нарцисс, в конце возомнивший себя мессией, Юдит – иногда похожа, простите, на типичную тп. Клайв Баркер читает, что женщина должна многое пережить, достичить определенного возраста и тогда хоть молись ей(вспомним его отношение к богиням и то каким они сделали Изодерекс), а вот мужчина же должен просто побороть в себе некоторые мужские черты и не закончить ипостасью бога, иначе всем конец)) Все это довольно интересно и на эту тему можно много рассуждать, а в книге то все это еще завернуто в классный сюжет и магическую обертку. В общем советую читать тем, кто не любит простое типично фэнтези, кому интересны люди с их переживаниями и пороками, потому что повторяю весь сюжет построен на поступках. Но готовьтесь к обилию чернухи (рвоты, крови и мясу, чье количество излишне зашкаливает) и к огромному количеству эротики и намеков на эту тему ( в принципе с таким сюжетом понятно, почему этого так много).

Поставлю все таки десятку, несмотря на маленькие минусы (эротика, граничащая с пошлостью, чернуха), ведь книга, действительно производит впечатления, ее хочется обсуждать, над ней хочется подумать...

Vol02, 06 января 2013 г. в 00:02

Изначально, отнеслась к книге с большими предубеждениями, поскольку жанр фэнтези не люблю и особо не понимаю. Да и такой объём романа часто говорит о неизбежной затянутости и «пробуксовывании» сюжета. Но на деле книга оказалась великолепной! Сюжет необычен, многогранен, витиеват, наполнен событиями. Но при этом не переходит в жанр какого-то дешевого что безыдейного экшена, поскольку наполнен определённой философией автора. О самом сюжете распространятся не буду, тк это нужно читать и воспринимать самому. Мироощущение и философия Баркера не для всех, чтение это сложно назвать лёгким, но если Вы почувствуете что это Ваш писатель, то он Вас не разочарует и Вы получите красивый, детально и психологически проработанный роман.

Mortis0709, 03 ноября 2012 г. в 18:11

Роман очень хорош, если смотреть с любой стороны. В нем создана атмосфера ужаса и мракобесия, так и атмосфера жизни в доме у богатого магната. Очень хорошо удались персонажи. Почему-то больше симпатизировал злобному Мемолиану, так и загнанному в угол Бриру. Динамика романа очень хороша — все развивается когда нужно и все происходит своевременно. Честно говоря, не совсем понял всех целей и идей Мемолиана — персонаж загадочный, но и одновременно привлекающий к себе внимание. Больше всего из романа запомнился именно он.

Первый роман Баркера произвел на меня сильнейшее впечатление. Не жалею, что познакомился с этой книгой и с творчеством этого автора вообще.

josser, 01 июня 2012 г. в 13:39

Рискуя навлечь на себя некоторый гнев, все же выскажусь.

Чем дальше я читал этот сборник, тем больше изумлялся — откуда столько восторгов, высших оценок, хвалебных отзывов?

Рассказы не вызывают никаких положительных чувств (за редким исключением). На имеющуюся кое-где в них иронию внимания обращать не хочется, уж больно утомляет слог автора.

Я далек от мысли, что любая литература (тем более такая) обязательно должна нести какой-либо смысл, иметь под собой какую-то идею (хотя не помешает) — в конце концов развлекательная литература должна, извините за тавтологию, развлекать, и фиг с ним со смыслом... Но скуку при чтении такой литературы простить нельзя!

Я абсолютно не могу понять, кого могут развлечь рассказы вроде «Свиной кровавый блюз», «Холмы, города». Мало того, что описывается нереальный бред, так еще и Баркер, мягко говоря, не большой мастер художественного слога — где не противно читать, там скучно. Ни о каком хорроре речи не идет в принципе.

Рассказ «Полночный поезд с мясом» печалит даже больше предыдущих... хотя бы потому, что из него можно было бы сделать настоящий шедевр, попади он в руки кого-нибудь другого. А так — интригующая завязка и полный фейл в конце. Вообще, насколько я понял из нескольких прочитанных рассказов «Книг крови», для Баркера это характерно — выдумывать сюжет он умеет, но грамотно рассказать и логически завершить не получается.

Рассказы «Секс, смерть и сияние звезд», «Книга крови» особо не впечатлили, но на фоне предыдущих выглядят почти шедеврами.

Единственный рассказ, который понравился — «Йеттеринг и Джек», да и то, пожалуй, из-за наличия в нем некоторого юмора и внезапного преображения ГГ.

В общем и целом, начитавшись хвалебных отзывов и ожидая прекрасный трэш, после прочтения сего сборника хотелось впаять кол либо двойку (что для меня крайне нехарактерно). Но в итоге решил обойтись средним арифметическим. Я, конечно, продолжу читать «Книги крови» (а вдруг там дальше то самое, что так всех впечатляет), но меня слегка пугают мнения в отзывах, что это лучшее из написанного Баркером.

communication89, 01 января 2012 г. в 17:24

Баркер создал манифест ужаса и похоти. В этом романе вы найдёте абсолютно всё тайное и запретное: от извращений, массовых оргий и морального разложения до смертей особой степени жестокости и описаний человеческого организма и его составляющих. Особое место хочу отвести Стране Дьявола – самого сокровенного места в Каньоне Холодных Сердец, где уже сам каньон служит прибежищем кошмаров. Это сюрреалистический, но вполне реальный мир, где есть то, чего не найти в обыденном, привычном нам мире, а именно: захватывающих диковинных мест, полных опасностей, невообразимых жутких животных да и самой мрачной природы этого места, где всё, что нам привычно – переворачивается с ног на голову и не поддаётся логическому описанию. На мой взгляд, Баркер создавал эту деталь романа явно под чем-то… либо фантазия автора на столько сильна, что способна поразить даже подкованного и привыкшего ко всяким вымыслам читателя (без ложной скромности говорю о себе). Особенно радует душу атмосфера ужаса (не самого, как такового, а его ожидания, когда автор прописывает ситуации «на грани», когда ты подсознательно ощущаешь, что сейчас должно произойти что-нибудь страшное… это и держит в напряжении), который безжалостно срывает ваш бесстрашный настрой (когда вы себе твердите: — «я уже взрослый, сознательный человек, я ничего не должен бояться». Но не тут-то было, не зря ведь Клайв считается одним из лучших писателей в жанре «хоррор». И если не ужас, то необъяснимое гнетущее чувство этот роман хоть немного, но вызовет. Всё зависит от степени внушаемости человека).

Это Голливуд, где слава приходит к тебе так же быстро, как и уходит. Здесь вы узнаете о восхождении на пьедестал великих и свержении с него. Тут руководствуются не чувствами, но выгодными воззрениями. Что делать человеку, если он переживает не лучшие дни в своей актёрской карьере? Пойти ва-банк. Сделать то, чего бы ты не сделал, не припри тебя к стенке жизнь. Например, пластическую операцию. Именно на это и пошёл наш главный герой.

Это история о продажности мира, о его фальши, коварности и злобе. Но и, как бы это банально не прозвучало, о любви. Если человек постоянно купается в лучах славы, у него, несомненно, разовьётся мания величия. Киноактёры… О, вы прекрасно знаете, какими они могут быть снобами. Не видят дальше своего носа. Взирают с высоты своего положения на обычных людей со снисхождением, презрением, а иногда и отвращением. Как выжить в этом мире? Предаваясь рассуждениям, я заключил, что это удастся только в том случае, если станешь таким же, что повлечёт за собой регресс как общечеловеческой морали, так и полноте и истинности чувств. Возможно ли духовное возрождение как полноценного человека, если вы окунулись на дно этой лицемерной клоаки под названием шоу-бизнес? Я думаю, что да. Стоит только повстречать того человека, который бы пробудил в Вас дремавшие доселе чувства.

Сюжет, я бы сказал, вполне тривиальный. На манер американских фильмов ужасов. Герои приезжают в уединённое местечко – и там начинается свистопляска. Но это не главное. Главное то, как всё это подано. Автор замечательно умеет играть на чувствах читателя. Бывало такое, что меня охватывало, как я уже отписался выше, необъяснимое тяжёлое и тягучее чувство ожидания чего-то мрачного и необъяснимого. Так же неплохо прописаны слезливые и жалостливые сцены. Честное слово, всё это играло на моём настроении.

Подводя итог, хочу сказать, что роман как ужастик удался. Есть психологические моменты, есть откровенный треш, есть эмоциональность. «Хоррор» с хорошо прописанным миром, где иллюзия переплетается с реальностью.

Farit, 15 декабря 2011 г. в 16:41

Любопытный рассказ. Эдакий эксперимент — над героями, над читателями и, в конечном итоге, над самим собой (вероятно).

Проблематут в том, что рассказ, если вдуматься, оказывается ни о чем. Подробно описанный эксперимент с Черил не дает зацепиться, лично мне было непонятно — а какие выводы можно делать из него? Эксперимент над рассказчиком описан с фирменной баркеровской жутью, но — увы, он наоборот, слишком задан. Самое главное — не улавливается цель — ради чего это все? Сначала — ради чистого знания, потом выясняется, что сам экспериментатор ставит опыты на себе... кончается все неожиданно, но примерить всю историю на себя никак не получается. Просто потому, что каждая из трех историй — слишком ую специфична и задана.

Caspian, 05 октября 2011 г. в 23:09

На мой строго субъективный взгляд, «Сотканный мир» Клайва Баркера является самым необычным и наиболее интересным из всех произведений, что довелось прочитать у него. Заинтриговало в романе, прежде всего само название. Чувствовалось, что за словами Сотканный мир кроется нечто крайне интересное, загадочное и не менее увлекательное. Ожидания оправдались на 100%. Вполне оригинальная концепция произведения, в частности то, как автор преподнёс нам свою вселенную, очередной вымышленный мир, которые ему так нравится создавать от книги к книге. Следует отметить, что данное произведение является прекрасным образчиком творчества писателя — визуалиста. При прочтении складывается стойкое ощущение, что Баркер писал не столько роман, сколько киносценарий. Некоторые приёмы, использованные автором, больше подходят именно для сценариев, нежели для обычных книг. Однако, нельзя отрицать, что не смотря на специфическую манеру написания одного из самых нестандартных произведений, когда-либо выходивших из под пера мастера чёрной мистики, роман затягивает также сильно, как внезапно разверзнувшаяся морская пучина посреди полнейшего штиля. Именно такое сравнение мне приходит на ум после прочтения романа.

Однозначно, эту книгу стоит прочесть. В общем-то, с неё можно начать знакомство с Клайвом Баркером и его мрачными и без компромиссными мирами. Любители готики — добро пожаловать на страницы таинственного «Сотканного мира» Клайва Баркера.

Hell-lie, 14 мая 2011 г. в 20:20

«Плюсы».

1. Богатое воображение автора. Умудрился человек придумать фактически целый мир.

2. Достаточно хорошо продуманная композиция. Вроде бы я даже не нашла т.н. «невыстреливших ружей», нет персонажей, созданных для массовки, все сюжетные линии сплетены воедино.

3. Наличие нескольких сюжетных линий.

4. В романе поднимаются различные темы, автор не циклится на чем- то одном.

«Минусы».

1. Воображение автора. Я угукну, мол «да-да, верю тебе, Клайв, так и быть, пусть будет Субстанция, раз ты так говоришь». ...Только я себе ее не представляю живо, мне показалось, что слабо всё это прописано. Не верю! И как человек, повернутый на «Темной Башне» сэя Кинга, не могу не согласиться с фразой: «..но Башня стоит, а море снов превращается в лужу».

2. Композиция. Сюжет показался необоснованно затянутым, дочитывала уже из принципа, и читать «Эвервилль» пропало всё желание. Да и концовка, как по мне, предсказуемая и неоригинальная. Хотя радует, финал открыт.

3. Сюжет скуп в том плане, что есть одна главная тема – борьба добра и зла, причем достаточно неоригинально прописанная: два враждующих человека, чья война продолжается и на других уровнях сознания, заключенные в плен духи, вдруг вырывающиеся наружу, дети, которые обязаны продолжать войну отцов. Любовная линия также банальна: любовь с первого взгляда (ну да ладно, тут еще можно списать на мистику, на предназначение), причем любовь детей заклятых врагов. Лав-стори с восклицаниями девушки типа «ах, нам нельзя быть вместе!» и последующими прятками по городу друг от друга. И еротишные сцены по шаблону: несколько раз автор доводит до «дела», но что-то героям всё время мешает, а потом они встречаются и так романтишно бегут навстречу друг другу, на ходу срывая одежду… тьфу!)

4. Психология героев, мотивация поступков практически не пояснена, характеры не прописаны.

5. В том переводе, в котором читала я, переводчик с корректором поработали ужасно!

Самое яркое впечатление от романа – это коротенький эпизод с домашними животными из зоомагазина, брошенными на произвол судьбы в практически опустевшем городе. А персонажи, которым я хоть чуть-чуть сопереживала, — это хозяин зоомагазина и любитель порно Уитт, ибо их характеры показались лучше прописанными.

Вывод: это была первая книга Баркера, прочитанная мною. Отпало всё желание продолжать знакомство с творчеством этого писателя..

visionshock, 26 февраля 2011 г. в 21:38

Неплохой баркеровский ужастик.

Впрочем, скажу одно «но»...

Противно. А вам было не противно читать сцену на кладбище с Элизой? На миг даже показалось что меня вывернет на изнанку,но пронесло к моему счастью. Честно говоря, за неаппетитные подробности, весьма отторгающие и снизил оценку. Спасибо маэстро, поужинал под некрофилию, нечего сказать даже. Отторгнуло читать баркера за едой вообще, навсегда отрезало. Впрочем несмотря, на этот, а причислю я это к недостатку, потому что на мой взгляд Баркер перешел грань, рассказ получился. Атмосфера выдержана первоклассно, герои получились живыми и многообещающими, старый прием история в истории, Баркер сделал идеально.

Тема некрофилии вовсе не порадовала. Хотя и получилась весьма в интерпретации ужасов, достаточно предсказуемой, тем более с таким героем. Вальтера было жаль. Конец шокировал и то вовсе, да и сама Элиза. И как она могла улыбаться после смерти Вальтера??! А ребенок, ребенка зачем припек маэстро??!

Да... маэстро ужаса. Кинг как-то отстает по трэшевости, нет у Баркера фирменного кинговского психологизма, а вот трэша на отбой. Да, Геккеля жаль правда, из-за такой дурной бабы руки заморал.

Весьма хорошо, но вот описание главного действия оттолкнуло.

Scream Silence, 08 января 2011 г. в 00:01

Разумеется, создание гигантов из человеческих тел технически невозможно, но ведь не в этом соль рассказа; это явно метафорические образы, смысл которых можно найти различный: тут и доминирование желаний толпы над желанием индивида («все их хрупкие личные чувства были сокрушены могучим потоком общей воли»), и наплевательское отношение к отдельным смертям в контексте города, и саморазрушение всей этой системы при плохой «организации». Баркером показана безысходность такого подхода.

Ну и, конечно, сама картина городов-великанов запоминается надолго.

Несомненно, писателя можно упрекнуть в некоторой манерности и чересчур сюрреалистичных образах, но такой уж его подход, и именно за это мы его любим. Еще один замечательный рассказ.

Кнопка, 13 июня 2010 г. в 20:12

Ух... Прям дух захватило. Я как-то расслабилась после предыдущего рассказа. А тут?! Такой необыкновенный сюжет,который после финальной фразы: « Вот удел скотов,- сказала она.- Есть и быть съеденым.» Опять же невольно заставляет весь смысл и ужас рассказа перенести на современную жизнь. В которой люди создают свои идеалы и им поклоняются, потому что не могут подругому. Так и бедные запуганые дети которые верили в свое небольшое божество и поклонялись ему выполняя все его прихоти. Только вот Рэдмен никак не хотел соглашаться с порядками этого маленького мира, имено по этому он взял под покровительство Лейси, но что из этого получилось...

Yazewa, 14 мая 2010 г. в 16:04

Да уж, Казанова бы ужаснулся таким «любовным способностям«!

Запоминающаяся работа. Очень ярко передано немыслимое возбуждение героя, и самое сильное здесь, пожалуй, вожделение, направленное на неживую природу. Совокупление с камнем... это мощный порыв! При этом пошлости и скабрезности здесь нет нисколько: гипертрофированное сексуальное чувство одновременно и патологично и возвышенно.

Yazewa, 02 мая 2010 г. в 16:54

  Этот сюжет мне показался просто дурацким. К чему этот легкоатлетический метод борьбы Ада с... демократией? Да еще эти символические сто лет. Да еще в условиях, когда «вторая» (не адская) сторона и не подозревает о серьезности последствий итогов забега и может просто напросто участвовать вполсилы, так как старт непрестижный...

Когда Баркер пишет о театре, я ему верю, так как в каждой фразе чувствуется владение материалом. Когда Баркер пишет о стайерском пробеге, я вижу, что в спорте он — лишь зритель. (Я бегала все дистанции от спринта до суточного бега, так что кое-что понимаю). И это тоже мешает восприятию.

  Отчего адское порождение в облике бегуна обладает спортивными качествами обычного спортсмена? То есть убивать на бегу соперника — можно, а элементарно прибавить ходу — на это Ад не способен. Бессмыслица полная, имхо.

evavan, 18 февраля 2010 г. в 23:34

Третья часть «Книг крови» понравилась мне меньше первых. Во-первых, встречаются кое-какие повторения. Во-вторых, и что самое главное, картинки, рисуемые воображением при чтении, куда менее захватывающие, чем те, что создавали рассказы из первых сборников. Ничего уже так не потрясает. Меньше философии, больше какого-то примитивного абсурда, но Баркер есть Баркер, им нельзя не восхищаться.

«Сын целлулоида» — очередной рассказ, где элемент ужасного несет метафорическое значение (как было в «Её последней воле»). Сюжет рассказа, конечно, бредовый. Не представляю, как можно читать это серьёзно. Одушевленная раковая опухоль, которая вызывает к жизни образы голливудского кинематографа! Нет, читаю «Книги крови» не для того, чтобы пугаться, скорее рассказы сносят крышу своей абсурдностью и нередко веселят. Баркер проводит аналогию между раком и паразитирующими на зрителях грезами кино (да, в принципе, любыми навязанными иллюзиями). Герои рассказа вводят в него социальную нотку, представляя эдакий срез общества, над которым эти самые иллюзии имеют противоестественную власть. Рассказ надуманный, но у Баркера такой стиль, что я даже подобный бред, написанный его рукой, могу читать.

«Голый мозг» читать было откровенно скучно. Мне нравятся истории о «древнем» народе и возрожденном язычестве, но этот рассказ ничем не привлек. Бессмысленный и беспощадный. Второе я обычно воспринимаю спокойно, но бессмысленность простить никак нельзя. Кровь льется, люди погибают, но как-то все ненатурально. Один момент в рассказе меня все же зацепил: это видение Рона женщины, переполненной не рожденными детьми. Яркий и емкий образ. Когда представила это бесконечное множество будущих людей, поняла, чего так боялся Голый мозг. Интересно в рассказе то, что монстр наделен мотивацией, Баркер в общих чертах очерчивает его…хм…мировоззрение, скажем так. В целом, все слишком просто и однозначно: помните, что хтонические существа всегда где-то рядом.

В «Исповеди савана» лично я углядела некое подобие пародии на ghost story. Мстящий призрак в виде белой простыни – что может быть традиционнее! Так или иначе, рассказ чем-то трогает, душевный он. Героя искреннее жаль, хотя редко в «Книгах крови» появляются персонажи, которым сопереживаешь. По виду монстр — Ронни, на деле же – люди, которые исковеркали его жизнь. Честно, на этих строках: «Тело замотали черным пластиком и бросили на окраине Эппингского леса. Было уже ранее утро. Солнечные лучи дрожали в кронах ясеней и платанов», — у меня сердце защемило. Осязаемая жуткая картина, и, увы, абсолютно реальная. Сюжет ясен с первых строк, но читается все равно живо, а концовка удивляет ни с того ни с сего взявшейся поэтичностью. Как ни странно, рассказ чем-то отдаленно напомнил «Шинель». В общем, довольно необычно для Баркера, но понравилось.

«Козлы отпущения» по началу оттолкнул откровенной «голливудщиной»: компания молодых людей попадает на неизвестный картографам остров, где их ждут страшные события… Завязка в духе самых посредственных ужастиков. Но по сути рассказ оказался элегической зарисовкой о смерти, с посылом memento mori и настроением обреченности. Напомнил картины со сценами плясок смерти, где мертвецы и живые танцуют в одной ритме, а грань между мертвым и живым стирается.

Наконец я дождалась настоящего хоррора в «Остатках человеческого». Рассказ читался с приятным напряжением: в нём есть неожиданность и тайна, и медленное нагнетение обстановки. Но, признаюсь, я его не поняла. Ведь не может эта практически идеально написанная история быть о том, как страшна внутренняя пустота. В финальной сцене сентиментальность двойника выглядит никак не лучше опустошенности героя. Что вообще такое пресловутое «человеческое»?..

evridik, 24 января 2010 г. в 17:59

По правде сказать, не хотела бы я перечитать этот рассказ в ближайшее будущее. От него мороз по коже идет, ей Богу!

Наш герой, английский агент, должен наладить связь с русским агентом, подозреваемом в измене своим боссам, и установить, действительно ли тот является перебежчиком. В итоге устанавливается не только этот факт, но и еще один — тот, по причине которого рассказ «Сумерки над башнями» включен в анталогию «Оборотни». И как же жутко описан агент-оборотень! Что-то страшное есть к тому же в том, что он русский! Уж не знаю, действительно ли ли русские оборотни страшнее английских, но действия Мироненко способны убить всякую веру в благородство вервольфа.

В общем, потоки крови, расчлененные тела, оборотни — сущий ад. Очень в духе К.Баркера. Рассказ холодный по манере написания, что очень кстати, ибо тема тоже выбрана не из теплых.

Kiplas, 02 января 2010 г. в 12:29

Великолепно! Несмотря на то, что сами фигурки предполагают наличие сенобитов в сюжете + то, что герои тоже приходят в наш мир через пресловутый кубик, у них другое происхождение. Приятно удивлен тем, что текст оказался очень качественным — Баркер не стал халтурить, зная, что рассказы будут всего лишь «сопроводиловкой» игрушек. И все 6 частей выстраиваются в одно произведение, не являясь простым описанием персонажей. Баркер уже подписался на режиссерское кресло экранизации «Душ», и если все состоится, нас ждет небывалое пиршество.

Ригель_14, 09 июля 2009 г. в 05:11

Все, что только может представить ваше воображение.

Думаю эта фраза одного из синобитов, как нельзя лучше характеризует это произведение. В столь маленьком (по количеству страниц) рассказе, так много (по объему) событий. В нем нет ничего лишнего. Все герои на своих местах и «знают свои роли». На протяжении всего чтения чувствуется боль героев.

Но не обошлось и без минусов. Я сначала видел фильм (помнится их 8 серий), а потом прочитал. И если честно, то представить «Восставшего из ада» без Пинхэда просто невозможно (в книге про него всего пару слов сказано). Настолько запоминающийся образ. Но увы и ах.

Несмотря на минус, это гениальное произведение. Настоящая настольная книга. Обязательна к прочтению всем.

Ригель_14, 30 июня 2009 г. в 11:23

Кэндимен — городская легенда.

Как Баркеру удается создавать таких героев как Кэндиме? Уму не постежимо. Но он Делает это. При чтении книги создается ощущение что смотришь фильм, настолько качественно (хорошо, офигено незнаю какое еще можно слово подобрать) прорисованны герои и окружающая обстановка. «Гуляя» по трущобам ощущаешь вонь мусора, в местных чувствуется страх и обреченность.

По поводу главной героине. Как говорится: Не суй свой нос в чужой вопрос. Найдя в одном из домов странное изображение, она пытается выяснить «природу» возникновения его. Если бы она знала какую цену ей придется заплатить за разгадку тайны.

Что же касается Кэндимена, то забыть его образ просто невозможно. Он стал такой же легендарной личностью как Пинхэд, Крюгер, Майерс и Вурхиз.

Одним словом ШЕДЕВР!

Oswald, 19 июня 2009 г. в 21:35

Позволю себе не согласиться с автором предыдущего отзыва. Третья «Книга крови» отличный сборник, читается просто великолепно. И хоть не все из пяти представленных в ней рассказов можно отнести к безусловным шедеврам, все же каждый из них хорош по-своему. А собранные в единую компиляцию они прекрасно дополняют друг друга, создавая потрясающе реалистичную, буквально осязаемую полифонию подлинног ужаса, сотканную из самых разнообразных его, этого ужаса, оттенков. К слову сказать, ужас там не слишком кровавый, а скорее пугающий и атмосферный. Без проколов конечно не обошлось, но это проколы мелкие, незначительные. Особого внимания на них обращать не стоит, так как общую картину они почти не портят. Автор не стесняясь обнажает самое дно, изнанку человеческого сознания и души, воплощая на страницах рассказов свои жуткие, изуверские фантазии. Но на то он и Баркер, чтобы ничего не стесняться.

Итак, «Сын целлулоида». Единственный рассказ из сборника, который мне НЕ понравился. Первый блин получился комом. Читать в общем можно, но написано как-то вяло и неубедительно. Слабо верится в то, что гниющий труп преступника, умершего от смертельной болезни сумел вдохнуть жуткую потустороннюю жизнь в череду бесплотных кинообразов. И тем не менее, оценку 8/10 можно смело поставить.

«Король «Голый мозг». Мне понравилась религиозная подоплека рассказа, да и сам монстр, как уже отметил предыдущий рецензент, вышел и вправду обаятельным. Страшный и кровавый, а главное очень «мясной» рассказ. Ужасающе подробный и жуткий. Вот уж никак я не ожидал такого двойного дна... Статуэтка «палеолитической венеры» спрятанная в церковном алтаре, играющая роль истинной, а не мнимой святыни, спасающей от гибели. Вот оказывается кому веками поклонялись жители деревни. Моя оценка — 10.

«Исповедь савана» жестокая и циничная насмешка над праведником, который всю жизнь старался жить правильно, свято соблюдая и придерживаясь тех заповедей, в которые верил, а в результате остался в дураках, поплатившись за собственную чистоплотность. На редкость ироничный и саркастический рассказ. 10/10.

«Козлы отпущения». Соглашусь с armitura, рассказ хорош именно своей атмосферой, порожденный ощущением потерянности героев, их отчужденности и усталости от жизни, а также интуитивным предчуствием неминуемой гибели. Кто-то неминуемо должен был быть принесен в жертву. Мертвые требуют крови, и так или иначе, но они её получат... Чуть-чуть не дотягивает до десятки, но девяти баллов вполне заслуживает. 9/10.

Ну и наконец, «Остатки человеческого». Здесь пред нами предстает картина абсолютного нравственного разложения, полной моральной деградации. Неудивительно, что монстр из рассказа выбрал себе облик и душу главного героя. Тот и так уже почти утратил всякий человеческий облик, воистину достигнув дна бездны порока, что и сделало его легкой добычей чудовища. Клайв Баркер примеряет на себя неожиданное для него амплуа морализатора. Твердая 8.

В итоге путем нехитрых математических операций с вышеуказанными числами получаем их среднее арифметическое, равное девяти. Это и будет итоговая оценка всему сборнику. 9/10.

armitura, 10 апреля 2009 г. в 14:28

Первые «Книги крови» Баркера были сборником поистине шедевральным. Мрачный кровавый карнавал увлек меня в свой безумный хоровод, не давая отдышаться.

Вторые «Книги крови» — крепко сколоченный сборник без явных провисаний уровня «крепко выше среднего...»

Третий же...

Во-первых, это — первый сборник Баркера, рассказам которого я ставил оценки ниже 8 баллов.

«Исповедь савана» — на мой вкус тут Клайв перехитрил сам себя. Проявления его извращенной фантазии — это обычно увлекает, но саван с вселившейся в него человеческой душой во-первых, живо напомнил незабвенное Полотенечко из мультсериала «Саус-парк» (а такие ассоциации не идут на пользу саспенсу:)), а во-вторых — явный перебор по части бреда. Написано все хорошо, но читать все равно неинтересно.

«Голый мозг» — скучный слэшер. Попытка подвести под него религиозную основу явно провальная и скуку не разгоняет даже вполне себе симпатичный монстр. Концовка же вообще клиническая.

Впрочем, к счастью, сборник состоит не из двух, а из пяти рассказов, и потому, даже несмотря на то, что это — первый сборник Баркера, в котором нет ни одной десятки, на общий «крепкий средний» уровень оценка набегает.

Наиболее же мне понравился рассказ «Козлы отпущения». Отличная атмосферная зарисовка, во время прочтения которой реально становится жутковато.

Pavinc, 15 февраля 2009 г. в 14:53

     «Явление Тайны» — моё первое знакомство с К. Баркером, как с писателем. До этого было знакомство со сценаристом («Восставшие из Ада» — до сих пор вспоминаю с дрожью и теплотой). Всегда хотел почитать, но руки не доходили. И тут свершилось: Д. Кунц ударился в религию, Р. Лаймон наверное помер, а С. Кинг высасывает сюжеты из пальца (или из своих ранних рассказов). А душа жаждет мистики! Да ещё в красивой обложке (спасибо ЭКСМО). И что? Но обо всём по порядку.

       В первый день проглотил 30 страниц и бегом на работу. Книгу закрывал с чувством: «Господи в жизни ни чего лучше не читал!!!». На работе всем взахлёб рассказывал. Реакция приятеля: «это чё тока 30 страниц? а всего скока? дашь блин почитать!». На этих страницах было всё: нетипичный герой (толи добрый, толи злой), шаман-наставник (прямо «Дон Хуан» какой-то), древний орден посвященных (даже в «гугле» поискал, вдруг настоящий?), путешествия по снам (аля «Хазарский словарь»), петля во времени («Квантовый скачёк» отдыхает) и самый краешек Великой Тайны.

       Охренеть!!! Вот это полёт фантазии! Такую бы фантазию соединить с писательским мастерством Кинга, мы бы получили второго Льва Толстого! Но? Не получили. Впереди нас ждал великий ОБЛОМ. Со следующих 30 страниц неумолимо повеяло советской фантастикой 60-х: двое учёных ищут «нунций». То, что один из учёных наркоман, а второй вовсе не учёный — дела не меняет. Дальше, хуже. Битва титанов мысли, прокатившаяся по стране, сея разрушения и хаос (это чё было? детский лепет?). Мда. Книгу я дочитал до конца, но скорее по инерции, чем из интереса. Выкидывать не стал, но и друзьям не дам (жалко будет их потраченного времени). Баркеру явно не хватает того самого писательского мастерства, которое есть у его собратьев по перу, и ни какой фантазией его не заменишь. А Великая Тайна оказалась драной простынёй (и ни какую интригу я тут не разрушил).

        Там ещё и продолжение есть?! Нет уж, увольте.

armitura, 25 декабря 2008 г. в 11:58

Как верно заметил мастино, этот рассказ можно условно поделить на несколько частей: психологически-маниакальная, кроваво-разделочная и идейно-кульминационная.

И вот тут — то, что заставило меня призадуматься над темными сторонами моей натуры и вспомнить поговорку про «тихий омут» — приходится констатировать, что именно вторая часть понравилась мне больше всего. Психологически-маниакальная вообще не тронула — уж столько маньяков я «считывал» и видел в разных киношках, что этот, баркеровский, ничего нового в мою коллекцию не привнес. Фрик себе и фрик, видали и поэкстравагантней.

Третья — идейно-кульминационная часть была вполне любопытной, но после той кровавой бани, которую Баркер развел в середине рассказа, смотрелась несколько бледновато.

Итог — крепкий рассказ, отрывки из которого мне даже снились сегодня ночью. Было страшно...)

valkov, 25 ноября 2008 г. в 21:41

Жуть! Настоящий кошмар, бредовый, ужасный, безысходный, порожденный больной фантазией и не отпускающий читателя до самого финала. Здесь нечеловеческие мораль и смысловая сторона произведений Баркера достигают своего апогея. Ирреальность происходящего + натурализм в изложении работают как таблетка от сна. Все это приправлено фирменной баркеровской жестокостью, непредсказуемыми поворотами сюжета и неоднозначностью трактовки событий.

Будьте осторожны, берясь за этот рассказ. Помочь вам с главным героем во время чтения будет некому!

valkov, 25 ноября 2008 г. в 20:12

К сожалению, в отличие от большинства читавших, рассказ не впечатлил. Написан вкусно, как всегда у Баркера, но не цепанул. Скучновато и монотонно, ничего интересного, кроме встречи с демонами(и их описаний, это нечто!) в конце не происходило.

Интриги тоже особой не заметил. Если Баркер хотел создать мистическую атмосферу таинства сценических иллюзий, то ему это не удалось.

К тому же совершенно не понравился Гарри Д' Амур. Банальнейший образ частного детектива, попавшего в переплет, уже пережевывали сотню раз.

Не самая удачная вещь, возможно из-за того, что смотрел фильм по мотивам перед чтением.

marfa, 14 октября 2008 г. в 10:30

Первые 50-100 страниц читать было интересно, потому что про людей.

У автора язык очень забавный — перенасыщенный, перегруженый, доходящий до абсурда в сравнениях...

Но вот герои перенеслись в паралельный мир — и сразу стало скучно.

Опять эти многоногие чешуйчатые пушистики, опять быссмысленные скитания туда-и обратно.

Баркер пишет: «Это место не было вымышленным, а его обитатели не были вариациями на тему виденных в прошлом явлений. Оно было само по себе и не зависело от его представлений о реальности.»

Описать такое место ему оказалось не под силу.

А кому под силу?

armitura, 20 августа 2008 г. в 23:03

Очень красивый, атмосферный и стильный рассказ с напрочь проваленной концовкой. Интересная интерпретация вампира, давящая атмосфера лондонского дна, сменяющаяся ароматом полной безучастнсти и пустоты... Здесь Баркер все исполнил безупречно. На десять баллов.

Но потом как-то все скатилось в какую-то аморфность и сентиментальность... Мое личное мнение — не дотянул Клайв. Немного, но не дожал. Давящая пустота предпоследних страниц ушла как пшик и закончилась предсказуемым и вялым финалом, атмосферы на который ну никак не хватило. Жаль. Почти шедевр...

mastino, 28 июня 2008 г. в 14:46

На мой взгляд, наиболее сильный рассказ из вошедших в «Книги крови -2» Несмотря на некоторую недосказанность, рассказ цепляет. Кроме того, у меня возникла определённая параллель с «Полночным поездом». Если там Баркер представил нам отцов города, то тут уже идея получила развитие, и перед нами предстали прародители человечества (точнее половины человечества), страдающие от ими же порождённых созданий. На мой взгляд, эта идея вполне могла бы быть развита, и перерасти в произведение бОльшего формата.

Вертер де Гёте, 26 апреля 2008 г. в 09:37

А вот это интересно: короткая — ничего лишнего — притча, которая читается на одном дыхании. Масштабная идея — сделать приманку для Сатаны, чтобы этим привлечь Бога; классная интрига и сильная развязка.

creator, 24 апреля 2008 г. в 23:07

Рассказ очень хорош, но, честно говоря, я ожидал большего. О подобном эксперименте над людьми можно столько всего написать — и неожидано, и правдоподобно и пугающе, — но автор ограничился простым решением. Психологию страха Баркер, мне кажется, слабо раскрыл, описал поверхностно, будто в спешке. Но он пытался — это факт. Получилось, кстати, страшно, но только лишь к финалу. И даже, скорее, не страшно, а жутко — эдакая детская страшилка на ночь. Да, у страха глаза велики, но именно они предмет истинного страха, говорит Баркер. Бойся того, кто тебя боится — вот основная мысль рассказа, как мне показалось.

oman, 26 марта 2008 г. в 17:00

Довольно противоречивое впечатление оставила впечатление книга.

С одной стороны: довольно-таки любимое мною неспешное повествование с кучей второстепенных(«ненужных») ответвлении, которые за частую даже интересней самой книги, отлично описанный процесс создание книги, довольно интересные яркие образы(нестандартные, но живые).

С другой стороны: временами понимал, что, читая, думаю о чем-то другом; временами казалось что даже авторому наскучивает повествование(хотя может это и задумка такая). Но самое главное — ну не Баркеровская тема, нету в ней какой-то присущей его произведениям искорки, одно равномерное повествование(как средняя линия на графике).

И какой-то вывод у меня пока не образовался после прочтения этой книги.

Оценка 7. Наверное именно изза того что книга оставила слишком уж протеворечивые впечатления. Ну и концовка — пустовата (хотя наверное единственная которая могла НЕ нарушить единообразным равномерный стиль повествования)

baroni, 06 марта 2008 г. в 00:11

Откровенно слабый, совершенно банальный рассказ К. Баркера. Собственно, К. Баркер пишет приблизительно на ту же тему, что Д. Симмонс в «Терроре»: есть такие места на нашей планете, куда белому человеку лучше вообще не соваться — точно живым оттуда не уйдет. Только у Симмонса таким местом является Арктика 19 века, а у Баркера — джунгли бассейна Амазонки конца 20-го...

Нехорошие белые люди решили отобрать у племени бедных амазонских индейцев их исконную землю — в ней нашли то ли нефть, то ли еще какие-то чрезвычайно полезные ископаемые. Однако индейцы оказались совсем не промах — наслали на белых колонизаторов страшное проклятье, от которого, как пелось в одной старой песне, «не спрятаться, не скрыться...» Хоть беги из джунглей в город, хоть вообще уноси ноги из Бразилии — спасения не будет. Итог один -гарантированно мучительная смерть.

В баркеровских европейцах нет ни капли человеческого — это исчадия ада, злобные и подлые монстры, карикатуры Б. Ефимова из журнала «Крокодил», персонажи романа А. Проханова «Теплоход Иосиф Бродский»... Таких гадов и жалеть-то нечего, «индейское проклятье» будет неотвратимо преследовать их и после того, как они «с особым цинизмом» (посредством зараженных бациллами одеял) истребили мирное индейское племя...

Правда, в реальной жизни получается все ровно наоборот — белые европейцы оказались загнанными в резервации «мирными» племенами, пришедшими с Юга и с Востока. Ну и поделом. За всё приходится платить. В том числе и за такие «гуманитарные» рассказики...

dio, 05 февраля 2008 г. в 10:15

Понятно, что это вводный рассказ, но, честно говоря, чувствуется, что это один из первых рассказов автора — этакая проба пера.Обрисованный мир автором не очень убедителен, главные герои: женщина- ученый и молодой медиум, несколько простоваты и поступают не всегда логично.Что понравилось, так это встреча души Фуллера со своим бренным телом.Не согласен с некоторыми рецензентами до меня — потенциал автора чувствуется, но с таким рассказом ему еще далеко до Кинга.

Kuntc, 17 ноября 2007 г. в 10:57

Кто думает, что хрюшки – это милые и забавные создания, почитайте этот рассказ, уверен уверенности в их добродушности у Вас уменьшиться. Рассказ страшный, а точнее омерзительно-страшный, из той категории, что «цепляет». Баркер верен своей традиции, он пугает не иррациональными ужасами, вроде привидений, призраков, вампиров и оживших мертвецов; он пугает тем, что вызывает отвращение и старается вызвать его как можно больше, чтобы читатель с перекошенным лицом отвернулся от книги. Прием очень опасный, к счастью, профессионализм автора в легкую переводит количество в качество, и читатель не просто отворачивается от книги, он еще при этом говорит : «Супер!» Да, неупокоившийся дух в рассказе есть (или нет? я что-то этот момент не понял), но Свинья все равно главная…

baroni, 25 апреля 2007 г. в 20:29

Безудержное многословие К. Баркера на пустом месте. Не спасают книгу и не смягчают впечатление даже 1-2 оригинальных сюжетных хода, придуманных автором.

Sergio Blanc, 04 сентября 2024 г. в 18:40

Жёсткое соединение мистики, трэша, сюрреализма и педагогики.

Бывший полицейский Нейл Рэдмен устраивается на работу в Специальный центр для несовершеннолетних нарушителей. Бедняга и представить не мог с чем ему придётся столкнуться. Сообразительные, коварные и аморальные подростки оказались не самой главной проблемой. Баркер нагоняет такой жути, так искусно сгущает атмосферу вторжения ирреального в реальность, что остаётся только аплодировать. Хотя аплодировать в этом случае вряд ли уместно. Ранний Баркер — это сила! Не обделил его Ктулху ни воображением, ни писательским мастерством.

Эх, не было бы этой скрытой в тексте латентной гомосексуальности, но Баркер не был бы собой, если бы её не было.

Детали жуткие, подробности страшные. Трупов много. Придраться есть к чему, но лично мне делать этого не хочется.

Финал трагичен и кинематографичен.

Хороший атмосферный хоррор.

Sergio Blanc, 07 июля 2024 г. в 13:13

Первый рассказ Баркера из его знаменитого цикла. Он представляет собой одну из многочисленных историй про «нехорошие места», которой писатель постарался придать характер концептуального текста-введения в свой страшный, жестокий, но всё равно притягивающий и манящий творческий мир.

Баркер известный мастер в вопросах эстетизации смерти и ужаса, секса и насилия. Вот и здесь — «насилье рвётся в дом, насилье рвётся в дом».

Во-первых, «Книга крови» — это рассказ о сосуществовании двух миров: мира мёртвых и мира живых; рассказ о точках их соприкосновения и взаимопроникновения. Во-вторых — это текст о проводниках этого проникновения — медиумах, медиумах лживых и медиумах скрытых. В-третьих — это история о мистической связи, возникающий между людьми в самый критический момент — перед лицом смерти и ужаса.

И, конечно же, это история о ответственности, о личном выборе и о любви. История красивая и жуткая.

«Так что, читайте. Читайте и запоминайте».

Zombie 1st class, 05 мая 2024 г. в 22:09

Впервые прочел в 2005, с тех пор успел почти напрочь забыть, что там и как было в этой книжке, и чем она отличалась от фильма (кроме самых явных и очевидных различий). Сейчас перечитал практически заново.

Ну, первое, что следует заметить – это, конечно, ни разу не роман, это довольно небольшая повесть, даже больше напоминающая длинный рассказ, которому самое бы место в «Книгах крови», вписался бы как родной. Но поскольку произведение все-таки раздулось до несколько больших размеров, опубликовано было отдельно. Сюжет, полагаю, нет смысла пересказывать – уж фильм-то все смотрели по-любому. Но есть у Hellbound Heart и Hellraiser и определенные расхождения. На них я, по понятным причинам, и буду вынужден остановиться чуть подробнее.

Тащемта, в книжке нет Пинхеда. Вообще нет, совсем. Есть Инженер – персонаж, который/которая его частично заменяет. Есть также безымянные сенобиты, которые описаны крайне скупо. Поведение их частично отличается от киношного. Но все равно выглядит не совсем последовательным. Так, они предлагают Фрэнку довольно прозрачные условия соглашения, и лишь получив от него «информированное согласие» приступают к экзекуции (сравните с фильмом, где его порвали вообще без всяких предварительных ласк и обсуждений несуществующего стоп-слова). Но в то же время, Кирсти, открывшая шкатулку вообще случайно и по незнанию – просто ставится перед фактом, что «тобi п***а». Падажжите, а почему вы одним обрисовываете условия, и выманиваете согласие, а других можете заёхтыхтыхать просто так? Нипанятнаааа….

И хоть режьте меня (рвите крючьями, лол), но киношная Кирсти, которая дочь Рори – удачнее, чем его книжная подруга из френдзоны. А вот Джулия – напротив, в книге раскрыта более глубоко по части мотивов и душевного состояния, в связи с чем уже не выглядит такой уж одномерной гадиной.

Если же говорить о впечатлениях от повести в целом – это классический Баркер времен своего раннего периода. Безудержная фантазия со способностью к изобретению своих самобытных мифологических систем + жесткий натурализм сплаттерпанка + некая лиричная поэтичность. В сочетании все это производит ошеломительный эффект. Даже при том, что конкретно эта история слегка отдает схематичностью — как скелет, на котором маловато мяса (ну или как не до конца восстановившийся Фрэнк, евпочя). Возможно, чуть больше объема ей действительно не повредило бы. Персонажей, кстати, тоже меньше, чем в фильме. Не то чтобы это сильно бьет по качеству — просто история выглядит чуть более камерной.