Клайв Баркер «Голый мозг»

Как уже отмечено в других отзывах, это тупой трэш-хоррор. Не сравнить с рассказами «Страх», «Свиной кровавый блюз», «Полночный поезд с мясом», хотя мне творчество Баркера не очень-то зашло, что довольно странно при моей «всеядности» и неплохом качестве его произведений. Всё-таки перекос у него в сторону мерзкого, а какие-то глубокие мысли или неординарные повороты сюжетов на так часто встречаются. Может, я просто чего-то не понимаю. Этот рассказ мерзок и отвратителен! На раз, не больше, как и 90% мной прочитанного у Баркера. Оценки выше 6 баллов вызывают удивление. Вообще бы надо собрать эдакий паноптикум из самого мерзкого, выходящего за все рамки. Туда точно вошло бы кое-что из сочинений Паланика, «Мёртвый мальчик» Швайцера, «Василиск» и «Разбиться стеклянным гоблином» Эллисона, «Янычары из Эмильона» Коппера, «Сепсис» Мастертона, «Человеческая кожа» Уоддела, «Образ мышления» Старджона, «Ночь, когда они пропустили ужастик» и «Мой мёртвый пёс Бобби» Лансдейла..

Натуральный сплаттерпанк в чистом виде. Древнее беспощадное чудовище рвёт и убивает направо налево, будь то взрослый или ребёнок — и всё это Баркер не стесняется описывать во всех деталях. Причём в этом повествовании автор на стороне самого чудовища, описывая его характер и чувства, особенно презрение к человеческому роду. И ведь люди в рассказе и правда похожи на тупых болванчиков, которые только раздражают, нежели пытаются заставить нас им сочувствовать.

Единственное, что финал вышел до боли предсказуемым. Да, тот факт, что монстра можно убить с помощью

само по себе необычно и в какой-то степени иронично, но всё же я ожидал настоящего бескомпромиссного финала — тем более, что Баркер к этому подводил. Но, увы.

В этом рассказе, как и почти во всех предыдущих, автор не утруждает себя попытками разъяснить природу описываемого Зла, что движет его поступками, каковы причины, побудившие его к тому или иному действию, оставляя читателю право на собственную фантазию. Хороший ход, потому что настоящее Зло и должно быть таким-абстрактным, непознаваемым. Приятное отличие именно этой работы в том ,что Баркеру удалось изобразить людей, противостоящих Чудовищу, достаточно достоверно, а мотивы, будь то вера или месть, выглядят вполне реалистично. Правда к писателю осталось несколько вопросов. Например, как объяснить тот факт, что Монстр, испугавшийся и убежавший от трёх полицейских с пистолетами, спокойно возвращается к церкви, где собралась вооружённая толпа?

Этот рассказ Клайва Баркера, пожалуй, самый прямолинейный из «Книг крови». Монстр, вырвавшийся на свободу благодаря нелепому стечению обстоятельств терроризирует население маленького английского городка. Так чем же он запоминается на фоне других произведений со схожим сюжетом?

Конечно же, авторским стилем автора — смаковнием каких-то натуралистичных моментов, со всеми подробностями и в чем-то даже возвеличивании насилия. А ещё преклонением перед самим чудовищем — перед древностью его происхождения, его животной природы, смешанной с инфернальностью, а также гипнотической силы над людьми. Баркер признавался, что создание монстров — это что-то личное для него, поскольку в его жизни был момент, когда он сам чувствовал себя очень чужим, своеобразным монстром для своего отца, который не мог принять его гомосексуальность. Как знать, может быть этим рассказом Баркер выплеснул свою внутреннюю боль и обиду к этому фрагменту своей биографии, до того мощным и безсмысленным по своим последствиям был апогей насилия в «Голом мозге».

Ну и рассказ в высшей степени богохульный, ведь даже священник оказывается поклонником чудовища, получившим от него новое крещение (не буду писать какое, даже приблизительно) в баркеровском стиле. Священник оказывается чудовищем страшнее самого Голого Мозга, только после омерзительного крещения открыв своё истинное лицо.

Как я уже заметил, рассказ несколько отличается своей прямолинейностью, как будто автор решил просто дать волю своим чувствам, но читается с интересом. Хотя самая главная нелепость кроется в анатомии существа.

Сильный и запоминающийся рассказ. Классика сплаттерпанка. Поэтому, понравится он может лишь почитателям этого жанра. Других читателей может шокировать столь натуралистическое и преувеличенное описание отвратительных подробностей.

Кровь, ошмётки мозгов, кишки ... все как и ожидаешь от книг К. Баркера. Кстати, сексуальный подтекст хоть и есть, но все же довольно скромный, в отличие от некоторых других произведений этого писателя.

Словом, история не претендует на особенную глубину, загадочность, философскую составляющую. Главное в ней — описание деталей, сцен, кульминационных моментов. Очень кинематографичное, яркое, кровавое и реалистичное.

И главный герой — монстр, по имени Король Голый мозг, получился по-своему симпатичным. Нет, он кошмарный и омерзительный, но вместе с этим, становится как- то близок и понятен читателю. Некий свергнутый человеком властелин, который хочет вернуть своё царство, принадлежащее ему с начала времён. Люди же вызывают к себе лишь брезгливую жалость, настолько они слабы, мелки и беспомощны. Писатель смог перевернуть эту хоррор-историю с ног на голову — читатель начинает сочувствовать кровавому чудовищу.

Рассказ, на мой взгляд, один из лучших у Баркера, но как и большинство произведений этого писателя, очень специфический, и поэтому понравится немногим.

Крепкий рассказ, построенный на эпатаже поедания заживо людей и особенно детей. Высокая динамика не даёт отвлечься от рассказа, прочитывается залпом.

Слабое место — боязнь монстра менструативной крови и вообще женского начала, что противоречит вводным данным самого рассказа. Будь монстр каким-то порождением ада или колдовства — это можно было объяснить, но по рассказу этот монстр суть остаток дочеловеческого поселения, то есть реальное существо, реликт, и тут запреты, введённые для монстра автором, теряют свой смысл и вызывают лишь недоумение.

Так интересно рассказ начался, и такое тупое продолжение и финал. Древний монстр ожил — супер! Он не совсем идиот — отлично! Он пытается приспособиться и утвердить свою власть над миром — шикарно! А потом что? Беготня, откусывание частей тела, поджоги — детский сад.

У Кристофера Раули есть шикарный роман «Боевая форма» (и дальше — Мастер боя) — вот там конфликт чудовища и людей получает логичное развитие, а что тут? Дикий зверь вырвался из заточения. Скучно. Глупо. Где же тот коварный хищник, который сильнее людей, хитрее людей, опаснее людей? Нет его. Почикали ножичками, когда тот в прострацию впал от запаха...

Клайв Баркер — гей, и мне кажется, это косвенно отражается в его творчестве. Все его сильные вещи необычайно физиологичны, внимательны к подробностям анатомии, особенным запахам, определенным эмоциям — смеси любви, унижения и эротизма. И этот рассказ мне видится неким каноном. Во время прочтения у меня перед глазами вставала не только картинка, но и запах свежей земли, ощущение влаги воздуха и даже легкий намек на головную боль, как у одного из героев книги. Мастерство, что сказать.

Рассказы вроде этого заставляют делать определенные (не всегда обоснованные, сами собой) выводы об авторе. Хочется думать, например, что Клайв Баркер либо никогда по-настоящему не страдал, либо получает от боли нешуточный кайф. Не будь это так, кровавая вакханалия под названием «Rawhead Rex» просто не появилась бы на свет. В отличие от «Полночного поезда», «Свиного блюза», «Ее последней воли» и других шокирующих рассказов здесь за насилием ничего не стоит — ни жестокой философии, ни социальных метафор, ни даже ярких образов. Иными словами, это пустой и похабный трэш-хоррор, небезобидная шалость взрослого человека.

Как образчик жанра «Голый мозг» великолепен… только вот сам жанр чести Баркеру не делает.

Для данного жанра рассказ просто эталонный. Жестокие сцены, атмосфера безысходности и обреченности, сюжет, держащий в напряжении до конца, оригинальная развязка. Любителям хорроора вообще, а Г. Ф. Лавкрафта в частности читать однозначно.

Не могу сказать, что эта повесть меня сильно порадовала. Да, интересный сюжет, талантливо написано, чувствуется дух Лавкрафта (конечно, в современном антураже), но более того я не увидел здесь ничего особенно. Стиль повествования сухой, события, происходящие в городке, напоминают тысячи других таких же событий из многих иных произведений разных авторов «хоррора». Но...

Есть в этом что-то чисто Баркеровское. Жестокость здесь не тупая и бессмысленная, как во многих произведениях жанра сплаттерпанк, а обоснованная, логичная жестокость. И я говорю не о жестокости нездешней силы, а о жестокости человеческой, жестокости, оправданной страхом.

Помимо этого стоит отметить атмосферу повести. Давящую, немного дурманящую, пугающую атмосферу, создать которую способен только настоящий мастер.

Рассказ написан довольно сочным языком.Однако, сюжет какой-то слабенький, не проработанный, напоминает фильм ужасов категории «Б». Появляется древнее существо (само по себе несколько гротесковое, какое-то подобие помидоров — убийц), начинает всех кровожадно поедать, победить его кажется не может ничто. Но потом все-таки находиться такой же древний артефакт и все устаканивается. И все это при довольно большом количестве нестыковок. В общем кровь льется ради того, чтобы литься.

Нагромождение убийств и живописание их подробностей. Может быть, кому-то этого достаточно для впечатления качественного хоррора, — видимо, так. Мне недостаточно явно. Слишком мало психологизма, внутреннего напряжения. Никакого подтекста. Плюс сцена крещения Деклана, носящая явный сексуально-извращенный подтекст.

Наверное, из этого можно сделать киноужастик, но в нем тоже не будет ничего, кроме кровавых сцен. Очень неглубокая, чисто зрелищная работа. Такое (вспоминая цитату из АБС) можно писать километрами...

Создается впечатление, что автор более сочувствует монстру, нежели окружающим его людям. Поэтому рассказ этот не особо удачен.

Помоему это самый лучший рассказ в Антологии про монстров. А остальные рассказы из сбоника просто для детей.:smile:глупые и примитивные