Все отзывы на произведения Клайва Баркера (Clive Barker)

TOD, 01 июля 2010 г. в 17:32

С каждой его прочтенной вещью, Баркер все больше убеждает в неординарности и разнообразии своего таланта — великолепные всем известные рассказы и романы, которые, как оказывается, ни чуть не хуже. «Сотканный мир» — второй вышедший у Баркера роман, отличается от «Проклятой игры», наверное, как она же от «Книг Крови» — невозможно сравнение, так и не скажешь, что лучше — кровавые сборники или роман последовавший за ними, «Проклятая игра» или «Сотканный мир». Произведения слишком оригинальны, чтобы их сравнивать.

«Сотканный мир» в этой стране постигла неоправданно жестокая участь, один из самых котируемых западными читателями романов Баркера был издан в чудовищно сокращенном варианте, а переиздания удостоился только спустя более полутора десятков лет, но уже в подобающем виде — полностью и с довольно приличным оформлением и переводом. Так роман, написанный двадцать лет назад, у нас считается, можно сказать, новинкой — парадокс, но ведь никого таким и не удивишь. Благодаря «Сотканному миру» серия «Книга-загадка, книга-мистика», в которой вышло его долгожданное переиздание, только за этот роман, даже если она загнется, наполняемая сомнительного качества книгами, уже сделала более чем много и оказалась не бесполезной, что бы с ней не случилось, серия была не зря.

Начиная говорить о самом романе, следует в первую очередь упомянуть об авторском предисловии, сохраненном и в русском издании. Это именно тот случай, когда авторское вступление просто необходимо, без него книга читалась бы совсем не так. Клайв на этих нескольких страницах успевает подготовить читателя к тому, что предстоит пережить во время чтения, создает специфическое настроение необходимое для того, чтобы разглядеть сложный узор «Сотканного мира» и погрузиться в мир Фуги. Это очень важная часть книги, без которой, возможно, роман мог бы остаться немного недопонятым своим читателем.

Когда берешься за «Сотканный мир», лучше всего забыть обо всем, что касается ваших взглядов и впечатлений от творчества этого британца. Роман другой. И сколько общего бы не было у него с остальными книгами Баркера, на столько же он и отличается от них. Как ни странно, «Сотканный мир» получился на редкость «в рамках», но уже не жанра, как «Проклятая игра», а вообще литературы в целом. Автор, по его собственному признанию, старался держаться определенных стандартов высокой литературы. Роман не соскальзывает в крайности, к которым порой тяготеет Баркер, благодаря чему может прийтись по душе большему числу читателей, его стоит рекомендовать всем тем, кто давно хотел бы приобщиться к творчеству Клайва Баркера, но смущался всем известной специфичности данного продукта. Примите эту историю как страшную сказку, сказку для взрослых. Я читал роман глубокой ночью, перед сном, иногда засыпая с книгой. Я не знаю, возможно какая-то часть мне приснилась, но это одна из самых прекрасных сказок на ночь, рассказанных мне. Мир Фуги, так похожий на мир снов, все его обитатели, каждая частичка этого удивительного мира запечатана в страницах книги и оживает по мере чтения. Это волшебно. «То, что можно вообразить, никогда не умрет», именно так. Книга о поиске рая, что для нас рай? Интересно, как Баркер старательно уходит от христианских мотивов, в дебютном романе Мамолиан выглядел дьяволом и стопроцентно подходил под этот образ, но оказывался всего лишь человеком, в «Сотканном мире» рай — это не место на небесах с ангелами и золотыми створками на входе, более того, рай оказывается на земле. Раем для нас может оказаться гораздо больше, чем просто библиейский райский сад — это место и время, состояние и эмоций, где и когда нам было хорошо. Это может быть что угодно, но это обязательно счастье. Страна Фуга это мир счастья, где герои переживают лучшие моменты своей жизни, место, посетив которое однажды, «реальный» мир никогда не будет больше восприниматься иначе как «мир чокнутых», где люди в суете ненужных дел потеряли свое счастье. Очень характерен образ Уриэля — существо, решившее, что оно ангел и охраняющее пустое место. Существо, спасти которое может лишь обретение самого себя.

В музыке, фуга — это сложнейшее полифоническое произведние, так и «Сотканный мир» — сплетен из тысяч ниточек, все здесь метафора и изящная чувственная нота. Множество сопутствующих мыслей вызывает каждое событие, каждый персонаж, анализировать такие произведния умом очень сложно, более правильно здесь использовать чувственный подход, это книга-эмоция, книга-чувство. Роман невероятно чувственный, особенно для такого зарекомендовавшего себя брутальным автора.Хоррор, конечно, тоже присутствует, а как же, Баркер мастер выдумывать странных монстров (см. видео игры, экранизации, к которым он лично прикладывал руку, или серия фигурок «Tortured Souls» — тоже подойдет для демонстрации извращенной фантазии, фото есть в интернете), в этом романе их предостаточно — колдунья Иммаколата и ее инфернальные сестры, демон Доходяга, «ангел» Уриэль и полчища выродков одной из сестер — развлечения для любителей истинно «темного» жанра предусмотрены, автор никого не обидел. Словно волшебный пиджак Шедуэла, роман готов предложить каждому что-то свое, и никто не уйдет недовольным. Все небольшие недостатки текста сглаживает общее впечатление, оставляемое им, то пресловутое «послевкусие», бесчисленное множество вкусовых оттенков, складывающихся в единое целое. Полифоническое произведние искусства.

Гриф Рифт, 31 мая 2010 г. в 18:47

Именно этой книге я обязан знакомству с творчеством Клайва Баркера и ничуть не жалею об этом! До этой книги мне не разу не попадалось нечто подобное. Казалось бы что меня уже не чем не удивишь, что только я не читал.. (понимаю от скромности я не помру), но эта книга произвела на меня ошеломляющее впечатление. И конечно уже не мало отзывов написано на это произведение, но я всё же попытаюсь не ударить в грязь лицом и изложить свои мысли и чувства, касаемые «Каньона холодных сердец». Для затравки нам даётся маленькая предыстория того с чего всё началось, а началось всё с того что Зеффер всю свою жизнь любивший Катю Люпи- яркую диву немого кино- решил её поразить! Наткнувшись в древнем румынском монастыре на картину потрясающую воображение под названием «Охота», решает перевести её в новый особняк строившийся для возлюбленной. И скольких трудов ему стоило перевезти эти изразцы в новый дом... Но всё повернулось совсем по -другому... Конечно кати оценила такой щедрый подарок, и «Охота представшая во всей красе произвела несомненно на неё впечатление, ещё бы на каждого кто видел хоть раз эту картину навек становился её рабом. так как это был вход в мир дьявола, в мир созданный невестой дьявола -Лилит. Но Катя, обретя бессмертие, отвергла Зеффера. Но это лишь верхушка айсберга открывающаяся читателю... местами бывает растянуто но не могу сказать что неинтересно. Действие романа переноситься в эпоху расцвета Голливуда- фабрики грёз, где любое смазливое дарование не лишённое таланта, могло добраться до вершин карьеры звёзд, только вот после такого подъёма следует стремительное падение. Такая судьба не обошла и голливудского плейбоя, снявшегося в ряде картин и добравшегося до пика популярности — Тодда Пикета, который в свою очередь начал сдавать позиции плейбоя. В результате неудачной попытки сделать пластическую операцию, он попадает в «Каньон холодных сердец», где знакомится с Катей Люпи, но на этом история только начинается.... Конечно меня разрывает на части рассказать что было дальше, но я не могу этого сделать! Могу сказать что это наверное лучшее в этом жанре, что мне попадалось до сих пор... До самого конца не покидает чувство реальности происходящего. И картины Иеронима Босха в которых предастаёт всё величие ада, отродья призраков, всё это перемешалось с похотью окружавшей обстановки и сцен описанных в романе. Думаю что автор хотел отразить тот момент, до какого плинтуса может опуститься человек в своих желаниях.. И ему нечего лучше в голову не пришло, как изобразить городом порока — Голливуд. Как рассказчик Баркер просто бесподобен, хоть я и не умоляю остальных талантов этого человека. правильно говорят: «Талантливый человек, талантлив во всём», и Клайв Баркер не исключение. Хочется в отзыве избежать таких избитых клише как: «круто, бесподобно, талантливо», потому что, чтобы описать моё отношение и состояние после прочтения к этому роману, этих слов явно мало. Этот роман не получается читать быстро и потом, забыть также быстро. как прочитал. Он безусловно оставляет свой след в душе каждого читателя, и я думаю что эту вещь стоило бы экранизировать. 10 баллов и не баллом меньше... Шедевр!

Мириам, 29 сентября 2009 г. в 15:50

Когда начинала читать про мир Фуги, я не знала, что меня ждет. Но уже через несколько страниц окунулась в мир сказки, в тот мир, который был, как я считала, «потерян» для меня. При чем сказки, повзрослевшей вместе со мной и ставшей более многогранной и непредсказуемой. На каждой странице находилось что-то новое и в то же время до боли знакомое, которое не удавалось ухватить.

Герои хоть и разделены четко на «добрых» и «злых», за каждым интересно наблюдать: куда их приведет следующая страница, какие изменения происходят в них самих по воле сюжета. И те, что в начале книги казались довольно предсказуемыми к завершению истории могут стать хоть немного, но другими.

В какой-то момент мне самой захотелось попасть в мир Фуги и пожить там хотя бы один день, забыв обо всем, что ждет в реальном мире. Но так как это невозможно (ведь нет в нашем мире пиджака Шэдуэлла), я хотя бы прикоснулась к этому миру, записанному на страницах книги.

Vienena, 08 сентября 2009 г. в 13:51

Сложно что либо еще сказать о Баркере, кроме того, что он — гениальный писатель. От его рассказов может сделаться плохо иным слабонервным личностям. Сама, к счастью, к таким не принадлежу. )

Казалось бы, все его идеи — не новы, все ходы в ужасах уже намечены, отмечены, через все пропасти в ужасном жанре перекинуты мосты. Но — никогда нельзя забывать, что воспринимаем мы ужас по-разному. Так вот, ужас Баркера — это КРАСОТА. В первую очередь он показывает нам красоту ужаса, его многогранность и многоликость.

dio, 14 октября 2008 г. в 14:03

Рассказ написан довольно сочным языком.Однако, сюжет какой-то слабенький, не проработанный, напоминает фильм ужасов категории «Б». Появляется древнее существо (само по себе несколько гротесковое, какое-то подобие помидоров — убийц), начинает всех кровожадно поедать, победить его кажется не может ничто. Но потом все-таки находиться такой же древний артефакт и все устаканивается. И все это при довольно большом количестве нестыковок. В общем кровь льется ради того, чтобы литься.

baroni, 17 апреля 2008 г. в 00:47

Роман К. Баркера «Эвервилль» является продолжением романа «Явление тайны». Продолжением как и сюжетным, так и стилистическим. Вообщем, как любят писать в издательских аннотациях: «Читатель вновь встретится со своими любимыми героями». Из небытия восстанут, казалось бы, уничтоженные в первом романе злодеи и борьба за спасение мира продолжится вновь. «Эвервиль» — настоящий подарок для любителей творчества Баркера. Им можно рекомендовать этот роман смело, и без оглядки — они останутся довольны.

Но вот лично я к поклонникам Баркера не отношусь И в «Эвервилле» во многом сконцентировано то, что что мне у Баркера как раз не нравится. К. Баркер, на мой взгляд, гораздо более выигрышно смотрится в произведениях именно малой формы. Практически во всех романах у Баркера неизменно возникают проблемы с композицей. И «Эвервилль» здесь не становится исключением. Роман чрезвычайно густо населен персонажами, насыщен несколькими сюжетными линиями. Но автор явно не справляется с хитрыми сюжетными развилками, временами он словно бы теряет контроль над своими героями. Как и всегда, в «Эвервилле» Баркер может нароисовать яркую, запоминающуюся «картинку» действия, но вот глубины, психологизма, насыщенного «второго плана» от героев романа ждать не приходится.

В «Эвервилле» удивительным образом сочетаются картины кишащих червями трупов, чудовищных монстров и прочих фирменных баркеровских страшилок с мелодраматизмом, пафосом и дидактикой. Баркер пытается проповедовать «гуманистические» (разумеется, в его собственном понимании) ценности со страстностью протестантского пастора-фундаменталиста. И все это на полном серьезе, с невероятным эмоциональным накалом и в романтически-возвышенных интонациях, при отстутствии даже малейших следов самоиронии. Подобное отсутствие самоиронии губит весь роман на корню. Невозможно ведь всерьез воспринимать сложные эзотерические конструкции Баркера — Субстанцию, аватары, иадов-уброросов... Словно читаешь андреевскую «Розу мира», адаптированную для глянцевого журнала. Воообще, словосочетание «глянцевый хоррор» представляется мне лучшим определением для «Эвервилля» Наверное, все помнят незабвенного художника Б. Вальехо. Вот и Баркер, такой «Вальехо в прозе» — красивая картинка, сексуальные фигуры, жуткие чудища, все глянцево, все блестит, сверкает... и, одновременно, все однообразно — ни глубины, ни свежих идей. Но иногда пролистать бывает даже приятно.

Pickman, 12 апреля 2008 г. в 19:20

Как всегда у Баркера, фантазия бьёт ключом. Как нередко в его раннем творчестве, затронута серьезная этическая проблема. Как часто у него, не хватает какой-то малости, чтобы сделать рассказ шедевром. Баркер делает первоклассное мясо, но забывает иногда о скелетах.

P. S. В это трудно поверить, но мужчины-проститутки действительно существуют, и глупо упрекать Баркера за «провокационный» выбор героя. Психологию потерянного человека автор раскрывает очень сильно, и ориентация тут ни при чем.

Fearless, 13 февраля 2008 г. в 10:21

Не мог остаться равнодушным к этому рассказу. В развитии сюжета много интересных и не стандартных поворотов, а атмосфера выдержанна великолепно. Концовка правда не совсем порадовала. Свинья один из ключевых персонажей и получилась очень здорово.

Особенно тронуло письмо парня:

«Мама! Они скормили меня свинье.

Не верь, если они тебе скажут,

Что я никогда не любил тебя и что я сбежал.

Они скормили меня свинье. Я люблю тебя. Томми»

Kuntc, 17 ноября 2007 г. в 12:13

Театр – таинственное место, мы видим только актеров, играющих на сцене, а происходящее за кулисами скрывается от нас. Зритель не видит, как его любимый актер становится персонажем, не видит, как происходят репетиции, да и не нужно ему этого знать. Театр – тайна. И не удивительно, что многие писатели, работающие в жанре хоррора и мистики, выбирают его в качестве места действия своих произведений. Вот и Баркер решил «посетить» театр. Посещение можно назвать удачным, рассказ у него получился неплохой. Сюжет, например, несмотря на небольшую простоту, очень интересный и «красивый»; прорисовка персонажей тоже удалась, хотя, на мой взгляд, герои кажутся немного статичными. Мне не понравился только один момент: уж слишком рьяно автор, на примере Телльюлы, отстаивает преимущества смерти перед жизнью…

baroni, 16 июля 2007 г. в 08:58

Увы, роман К. Баркера «Явление тайны» (новый перевод изд.ЭКСМО 2007) оставил меня столь же равнодушным, как и старый, «кэдменовский». Вообще сотворенный автором литературный мир с Космом, Метакосмом, Синклитом, иадами, Эфемеридой, Искусством и т.п. оставляет ощущение своей игрушечности и вторичности. Что такое пресловутое Искусство Баркер , похоже, и сам до конца не представляет и читателю внятно объяснить не может. Подобные вселенные, в которых происходит вечная борьба светлых и темных сил, живописали еще русские писатели оккультисты в конце 19-нач. 20 вв.: пресловутая Блаватская, мало известный Константин Мережковский, широко раскрученная «Роза мира» Даниила Андреева. Главные герои романа — Он и Она, — порождения «темного» и «светлого» магов, только вместе могут противостоять торжеству тотального зла. Место притвостояния — маленький калифорнийский городок, подвергнувшийся нашествию вселенского зла. Успеху темных сил весьма спососбствуют невысокие моральные качества жителей вышеупомянутого городка — у каждого из них есть свои темные страсти, свой «скелет в шкафу». Мельтешение живых персонажей и козни инфернальных сил вызывают равнодушие и скуку. Остается повторить известный афоризм: «он пугает, а мне не страшно».

Corwin Morgan, 28 июля 2020 г. в 15:58

Не смотря на содержащиеся в книге ужасы и мерзости, «Восставший из ада» на удивление приятная книга. Приятная в том плане, что оставляет после себя хорошее впечатление, как литературное произведение.

Все элементы книги скроены очень ладно. Стиль автора живописный, но не перегруженный — деталей хватает, и это не сказывается на динамике. Персонажи живые и вполне реалистичные. Они, правда, в некоторой степени, подведены под архетипы, но не надо сильно стараться, чтобы представить таких личностей среди реальных людей. Общий сюжет логичен и, что интересно, напрямую следует из характеров героев -вероятно, если исключить мистическую подоплёку, роман бы закончился приблизительно так же.

«Ужасную» часть здесь обеспечивают сопутствующие признаки сплаттерпанка — обилие расчленёнки, масса крови и других физиологических жидкостей. Но, как бы извращённо это не звучало, Баркеру удаётся всю эту жуть описывать как-то поэтично, с особой мрачной эстетикой.

Удивительно, но к этому роману у меня нет никаких претензий — в заданном жанре он выступает отлично. Один из лучших «ужастиков», прочитанных мною.

Sophia Schneider, 29 декабря 2019 г. в 11:21

Окей, есть хоррор, есть Клайв Баркер, и апогеем первого как жанра и второго как писателя стали «Книги Крови».

И на вопрос «кто король хоррора?» этот сборник — главный вещдок. Нет, не Кинг. Кинг — сентиментальный моралист, в худшем своём проявлении почти что проповедник. А Баркер — художник от мира тьмы и насилия. Он не критикует этот мир, не высмеивает, не поучает читателя, не предупреждает, да он читателя даже пугать не пытается, что вы. Он просто рисует на мясном холсте свои кровавые буквы.

Строго говоря, _строго говоря_, не все рассказы Книг Крови шедевральны или даже хороши, но я не критик, я преданный фанат. Мне в душу запали тело Жаклины Эсс, человеческие горы, сладости — сладким, сын целлулоида и кожа отцов, и никто их теперь оттуда святым ладаном не выкурит.

Groucho Marx, 28 февраля 2016 г. в 20:14

Песнь во славу Старого Голливуда, тех времён, о которых Кеннет Энгер написал знаменитый Hollywood Babylon.

По лицам нынешнего Голливуда скользят тени Золотого Века, который был и никогда не вернётся. Бессмертие культуры и невозвратность уходящего — лейтмотивы этого прекрасного романа. Это идеальный роман для синефилов, для тех, кто любит кино. По книге разбросаны аллюзии на голливудское кино 20-х годов, и все они очень интересно сопряжены с современными кинотенденциями.

Но при этом Клайв Баркер деликатно устраняется от пережёвывания сплетен о частной жизни звёзд — его герои интересны не тем, что они работают в Голливуде, а тем что они — живые, радующиеся, заблуждающиеся и страдающие люди. Баркер, лично знакомый с огромным числом кинозвёзд, предпочитает видеть в них людей, а не персонажей скандальной хроники. Поэтому в «Каньоне» так интересно скольжение экранных мифов поверх реальной жизни хороших и плохих мужчиен и женщин.

Конечно, это никакой не horror, «Каньон Холодных Сердец» вообще не об ужасах, а о любви и об искусстве.

Securitron, 23 октября 2015 г. в 11:04

Короткая печальная история, рассказывающая о жизненном пути женщины, единственной светлым пятном которого на всём его протяжении была деревянная кукла, вырезанная в детстве её отцом. Как это часто бывает у Баркера, рассказ с «изюминкой» для взрослых. А вот привычные для любителей его творчества элементы хоррора или триллера отсутствуют. Есть лишь небольшой налет мистики.

ivan2543, 18 января 2014 г. в 23:12

Котов жалко. Вообще-то обычно нечисть или боится котов (широко распространенное поверье, что кошки отгоняют злых духов, священный статус котов во многих религиях), или коты являются ее сообщниками (булгаковский Бегемот, кот Бабы Яги, коты-фамилиары ведьм). Но чтобы демон вот так запросто убил кошку? Нехорошо, товарищ Баркер.

Итог: Баркер разбавил безумную чертовщину «Книг крови» гимном здравомыслию и скептикам. Что же, у «маленького человека» есть как минимум одно преимущество – он никогда не сотворит великого зла. Отчасти, может быть оно и верно – тихо и спокойно жить своей жизнью, не пытаясь прыгнуть выше головы? Философия, несколько попахивающая обывательщиной, ну так и рассказ не слишком серьезный.

Greyzi, 02 сентября 2011 г. в 11:30

Так уж вышло что мне с детства не нравятся фэнтези, особенно там, где фигурируют инфантильные персонажи и множество вычурной информации о «необычном» мире. Так же с детства я недолюбливаю геев, а о Имаджике я слышал что она полна гейства и фэнтези. Следовательно, читать мне её не хотелось, и купил я её только из-за авторства, так на чёрный день. Но недавно что-то меня притянуло к книге(вероятно, вспомнился «Сотканный мир», который хоть и был фэнтези, но мне определённо понравился), и я взялся за первый том.

С первых страниц погружаешься в атмосферу понурого Лондона, утопающего в мокром снеге. Грязные фургончики, собаки, альбинос... Опять двадцать пять — всё это смотрится чертовски кинематографично и качественно. По мимо фирменного стиля Баркера, ты сытно наедаешься событиями, благо насыщенность романа не оставляет желать лучшего. Постоянно происходят какие-то энергические моменты, переживания и утраты, и на всё это читается с удовольствием, на одном дыхании. Главный Герой Миляга живёт своей жизнью, Юдит своей, Пай своей, словом — превосходно описаны характеры, превосходно.

Но после того, как Миляга попадает в Имаджику, начинает творится что-то невообразимое. У ГГ всплывает чувство собственной значимости, само провозглашённого мессии, и он решает, мать его, ступать по шагам Бога Хапександемиоса( так кажется его кличут). Ну что это за ересь? Мир, наполненный живыми чувствами людей, ненавистью и любовью, раздражением и спокойствием, превращается в розовое облако, с Милягой и Паем, которые кричат — МЫ ВСЕХ СПАСЁМ! У меня нет эмпатии к этим личностям, даже симпатии или антипатии, они просто омертвевшие куски плоти. С эдит тоже происходят какие-то изменения — она влюбляется в какого-то чувака с брюхом без видимых на то причин. Короче говоря, не живо, пресно и читать дальше просто не интересно.

Хоть и гейства как такового я не усмотрел и фэнтези вроде не слишком помпезное, но всё же что-то не то. В книге пару интриг, но они на фоне общей блеклости не вытягивают её на тот уровень, когда хочется читать дальше. А очень жаль.

За сим откланяюсь.

tomboy, 03 июля 2011 г. в 05:48

Стивен Кинг, Дин Кунц и все сценаристы Голливуда наверняка перечитывают время от времени Баркеровские Книги крови. Это удивительная энциклопедия всех людских страхов, это Лавкрафт нашего времени. Жанр Хорроо не был бы таким «кроваво-мясным» и ироничным без этих книг. А самое главное, если Кинг играет на эмоциональной составляющей, то Баркер просто бьет в лоб. Это такая смесь современного экшена, немного треша, много крови и мяса, и снова экшен.

GerD, 27 января 2011 г. в 14:18

По недосмотру мироздания прочитал «Абарат» Клайва Баркера. Надо было, конечно, картинки поглядеть и на этом закончить. Но «хорошая мысля приходит посля». Очень слабая книга. Удивительно, как Баркер стал классиком хоррора, ведь и ужастики, и сказки требуют от автора одного и того же: фантазии, умения погрузить читателя в непривычный и странный мир.

С фантазией у Баркера вроде бы неплохо. Мужик с оленьими рогами, на которых живут головы его братьев. Стервятники, выклевавшие у висельников языки и получившие возможность говорить. Штормовые тучи, шагающие на ногах-молниях. Очень круто. Но катастрофически беспомощно. Угадав три-четыре стоящих образа, Клайв, во-первых, обильно поливает их банальщиной (тёмный властелин, попаданка-избранная, злобные драконы — в комплекте), а во-вторых, оказывается не в силах придумать с ними хотя бы парочку интересных сцен. Представляю, сколько ярких диалогов смог бы накрутить вокруг образа разжившихся языками воронов тот же Гейман. Баркер тратит на них одно предложение.

Со сказочным миром ещё хуже. Выстроенный из штампов Абарат со своими многочисленными островами, горой разнообразных существ и справочником в конце томика бессмысленно громоздок и даже рядом не стоит со Страной Чудес Кэрролла или лесом, в котором живут Винни-Пух и все-все-все. Если виноват не Баркер, а издатели, неверно рекламирующие «Абарат» как сказку, ситуация ещё хуже: подобного фэнтези — море, зачем читателю ещё одно?

Но хуже всего то, что у Баркера, кажется, ничего нет за душой. Все лучшие сказки современности от «Коралины» до «Груффало» это очень умные произведения, в их фундаменте лежат важные не только для детей, но и для взрослых мысли. Что может рассказать о мире Кэнди Квокенбуш из Цыптауна? Ничего, учитывая, что я закончил чтение месяц назад, и сегодня мне пришлось подсмотреть в книжку, чтобы вспомнить, как зовут главную героиню.

senoid, 23 декабря 2010 г. в 23:18

Этим романом Баркер даже не разочаровал, а скорее просто огорчил. Теперь уже и не верится, что Клайв способен переплюнуть шедевральные «Книги крови», хотя когда-то надежда такая была.

История демона-неудачника выглядит как-то бледновато. Если начало интригует и даже в чем-то завораживает (все-таки описания Ада и путешествия через его же Девять кругов очень колоритно смотрятся), то все дальнейшее действо представляет из себя какой-то унылый квест. Атмосферы никакой, нить повествования постоянно прерывается «сидящим в книге рассказчиком». Этот ход сперва виделся забавным и интересным, но чем дальше, тем сильнее это все надоедало. Под конец уже действительно хотелось послушать демона и сжечь эту книгу. Все брождения героев во второй части романа интереса не представляют, за хулиганством двух демонов наблюдать наскучивает довольно быстро. Особенно учитывая весьма странные их отношения (Баркер не был бы собой, если бы не вплел кусок о приснившейся ГГ свадьбе со своим спутником). В общем, книга рекомендуется только ярым «баркероманам». Небольшой рассказ на похожую тему — «Йеттеринг и Джек» — уделывает новый роман без особого труда.

LAS, 10 декабря 2010 г. в 00:43

Достаточно несбалансированная повесть. Ее первая глава очень органично смотрелась бы в качестве самостоятельного рассказа в «Книгах Крови». Идейное наполнение произведения сконцентрировано именно на этих начальных двадцати страницах книги.

…Врата в иное измерение (ад? или рай?), которые открыл главный герой, оборачиваются «дверями восприятия», безграничным расширением сознания и обостренной чувствительностью. А заканчивается все адом боли, из которого нет выхода, который не простит и не отпустит, практически полным разрушением личности. Несложно провести аналогию с разноцветными таблетками, с помощью которых некоторые молодые и не очень люди надеются открыть новый мир, обрести свободу, стать кем-то другим…

Впрочем, на мой взгляд, несмотря на удачную метафору, положенную в основу сюжета, колоритный садо-мазо антураж и причудливые баркеровские фантасмагории, «Hellbound Heart» нельзя отнести к лучшим произведениям Баркера. За мощным началом следует достаточно прямолинейный сюжет, интересные характеры только намечены автором, но так и не получают впоследствии должного развития, вторая половина книги откровенно скомкана...

Тем не менее, тех, кому близки идеи и образы этого автора, данная повесть скорей всего тоже не оставит равнодушными.

Лекс Картер, 18 июля 2010 г. в 22:31

Каждым человеком постоянно движет страх и единственный способ бороться с ним — говорить о нем, гладить пса, который может укусить.

С психологической точки зрения все верно. Баркер построил сюжет на трех персонажах, чьи страхи доводит до крайней точки, той самой, за которой идет сумасшествие.

Высокомерный философ и нигилист Куэйд, о котором никому почти ничего неизвестно (ружье, которое непонятно зачем повесили на видном месте), проводит экспиременты со своими «учениками», поддавшимися на его размышления о страхах. Однако, Куэйд не собирается ничего им рассказывать, сделав их лишь подопытными кроликами, которых он поочередно запирает в комнате своего дома в пустынном районе, где лицом к лицу сталкивает со страхами. Сам же Куэйд хочет с помощью полученных данных побороть свой собственный кошмар.

И если с историей «болезни» Стивена и Черил все более менее понятно, то страхи Куэйда остаются загадкой, которая получает лишь внешние обоснование к концу. Это и есть одно из самых слабых мест рассказа. Возмездие слишком надумано, это не мораль, а лишь следования морали: все получат то, что заслужили. Лишь в результате стечения обстоятельств Куэйда настигает собственный кошмар, им порожденный. Едва ли такую случайную справедливость можно считать справедливостью. Собственно это проблема большинства произведений Баркера — выдав великолепную идею, реализовав ее, он просто не знает, как закончить, не растеряв оригинальности и завершает глупо, но эффектно.

Другой минус — Куэйд. Причина неприодолимости его страха кроется в том, что выводя других на разговоры о их «тараканах», Куэйд из высокомерия и недоверчивости никогда и ни с кем не делится собственным кошмаром. А чтобы его побороть было бы куда логичнее создать общество анонимных чего-то-тамфобов и вечерами в узком кругу обсуждать насущее. Куда логичнее, чем сутками доводить до сумасшествия людей. Впрочем, можно принять мысль, что Куэйд — просто еще один маньяк-психопат, но тогда вся идея (он ее главный носитель) сводится на НЕТ и это лишь повествование о «демонах» отдельно взятого субъекта.

Yazewa, 02 мая 2010 г. в 17:49

Возможно, целью автора и было матафорическая демонстрация потенциальной силы женщины, ее власть над мужчинами (недаром же героиня ни разу не использовала свои способности в отношении женщины!)... Но я этой «глубокой философии» при чтении не обнаружила.

Достался немыслимый, страшный, разрушительный дар даме, скажем так, с проблемной психикой. Которая, судя по всему, не слишком исследовала свои возможности (ведь он наверняка могли были быть употреблены и во благо), но использовала жестоко и бессмысленно.

Заключительная сцена написана сильно и красиво. Но не вспринимается как трагедия (или торжество?) высокой любви; это страсть, вожделение, помешательство... что угодно, но не благородные чувства, не катарсис.

Итак, о чем и для чего это всё? Я рада за тех, кто увидел в этом произведении какую-то глубину...

Kiplas, 04 апреля 2010 г. в 18:42

Это не та книга, которая читается запоем. И не та, к которой тянет, чтобы узнать, что будет дальше. Язык очень красив, но вкупе с сюжетом он образовал довольно сложный путь для читателя. Немного действия и очень много размышлений. Размышлений, которые я лично уже слышал, читал и одобрил для личного применения после многих интервью Баркера. Эта книга — манифестация его взгляда на мир, жизненной позиции и, наверное, окружения. В ней больше Баркера-человека, чем Баркера-мечтателя, Баркера-фентезиста. Это книга-медитация. Евангелие от Баркера. И, как и Библия, это довольно скучное чтиво.

Может показаться, что я разочарован, но это не совсем так. Да, я люблю другого Баркера, но если мне дадут право выбора, вычеркнуть прочтение этой книги из своей жизни или оставить все, как есть, я не буду ничего менять.

Oswald, 11 июля 2009 г. в 17:38

Жуткая история. Многие другие повести Баркера из «Книг крови» содержат элементы других жанров — от психоделики до сюрреализма, но эта повесть — самый настоящий сверхъественный хоррор.

Герой рассказа привык к жизни в тюрьме, его все устраивает, он пользуется определенным авторитетом у других заключенных. Но, наступает момент — и будничная реальность жизни в тюрьме, когда ничего не меняется и происходящее напоминает бесконечное движение ленты конвейера вдруг летит в тар-тарары с того самого момента, когда Кливу начинают сниться сны. Визионерские полугрёзы-полуявь где ему видится город мертвецов, с царящими на его улицах и в домах злом, упадком и запустением. Привычный, упрядоченный мир рушится у него на глазах. Дальше — больше. Гнетущащая, давящая атмосфера замкнутого пространства камеры (почти что клетки), которую герой вынужденно делит с человеком, на его глазах превращающимся в монстра, который чем дальше, тем больше становится неуправляемым и непредсказуемым. Один только внешний вид этой твари вызывает неописуемый ужас.

Другой персонаж Билли, легкомысленно полагавший, будто сможет обуздать душу мертвого маньяка. Как оказалось, он сильно заблуждался. Билли не вызывает ни сочувствия, ни сопережиания. При взгляде на него читатель обнаруживает скорее чувство брезгливости, которая, при дальнейшим и более обстоятельном знакомстве медленно перерастает сначала в боязнь, а затем в подлинный ужас. А в финале его состояние не внушает ничего кроме отвращения. Такова цена его самонадеянности.

Остается ещё третий персонаж, в лице доброго дедушки, но, лучше автора, о нём, думаю не расскажет никто.

valkov, 17 июня 2009 г. в 19:44

Знакомство с этим романом у меня протекало непросто. В первый раз бросил где-то на второй четверти. Тогда оценивал балла на 4 максимум и чуть было не разочаровался в одном из любимейших авторов. Недавно предпринял вторую, незапланированную попытку, и в этот раз старания увенчались успехом. Понравилось настолько же, насколько книга сама по себе неоднозначна.

Сам Баркер говорил, что этот роман создавался как эксперимент. До этого он писал хардкорный хоррор с мощной визуалкой, а в «Явлении тайны» решил попробовать силы в фэнтезийном размахе, основанном на воображении. Отсюда все недостатки. Прямо по тексту, так сказать буду резать по живому:

Здесь и бросил читать в 1й раз, сил больше не было пихать эту овсянку в себя насильно. К счастью, с середины роман снова набирает обороты, и таких провальных фоллов уже не случается, в последней четверти действие вообще идет в режиме нон-стоп. Однако, и в дальнейшем от неровности текста Баркер избавиться окончательно не сумел. Вероятно, он так накрутил с сюжетом и ввел столько персонажей, что углядеть за всем этим оказалось не под силу. Такое ощущение, что ему постоянно приходилось чем-то жертвовать: в одном эпизоде глубиной проработки персонажей ради фантазии, в другом сюжет движется в ущерб логике (до сих пор вспоминаются обстоятельства изобретения нунция. Наверное, Баркер ничего лучше просто не придумал, чтобы сюжет дальше продвинуть), в третьем персонажи снова обретают глубину и сопереживание со стороны читателя, но потом снова периодически теряют, или сюжет тормозит и прет какой-то наивняк, в который веришь с трудом... Местами — это мелкие заковырки, а порой вполне ощутимые недостатки.

По окончании чтения, книга произвела мощное впечатление благодаря размаху, помпезности и грандиозности событий и идей. Крышесносящий образ Субстанции, и накал страстей во второй половине, протяженность сюжета во времени и жизни персонажей, прекрасный язык и стиль Баркера — общие ощущения от всего этого «великого и тайного представления» сделали свое дело. Талант, видимо, не пропьешь и даже самые сильные недостатки автор сумел скрасить и успешно выйти на финишную прямую. Кажется, Баркер и сам боролся с текстом во время написания так же, как я при чтении. Вероятно, многое не получило достойного воплощения, кое-что написано не так, как хотелось бы, и предыдущие вещи Клайва Баркера были куда как ровнее, крепче и проработаннее, но «Явление тайны» получилась в итоге очень яркой, красивой и талантливой книгой, которая на голову выше многих прочих в фэнтезийном жанре.

Ну и открытый финал получился вдохновляющим.

Андрэ, 24 января 2009 г. в 22:32

Единственный рассказ в 4-х «Книгах крови», которому я поставил высший балл. В нем есть все за что можно любить или ненавидеть Баркера. Такой рассказ лучше не давать читать маме и любимой девушке (хотя девушки бывают разные...). Но кто бы что не говорил, в данной вещи все по-баркеровски поэтично и, на мой взгляд, совершенно не пошло.

valkov, 25 ноября 2008 г. в 23:15

Никогда не задумывались, почему ваши конечности время от времени делают то, о чем вы даже не задумываетесь? Легкие, незаметные движения пальцев, когда их нечем занять, болтание ногами и т.п. Что, если это проявления обособленности, пока хозяин не видит и ничего не подозревает? И что если вашим рукам надоест подчиняться командам и усыплять вашу бдительность, делая грязную работу?

Цинизм в описании насилия и его гипертрофия в этом рассказе пожалуй зашкаливают, но это ,как ни странно, в плюс. Напряженно, динамично и по-баркеровски стильно и дерзко. Удивляет и ужасает, приковывает внимание к новелле и не отпускает до самого конца. Небольшой, но эффектный сюжетный твист в конце понравился.

valkov, 25 ноября 2008 г. в 21:23

Страшно, интересно, захватывающе и очень кроваво. Оторваться невозможно. Одна из лучших новелл «Книг ...».

С самого начала писатель начинает постепенно погружать читателя в липкую, жуткую атмосферу. От сводок газет о серийном убийце к встрече с ним лицом к лицу.

Антураж удался: чувствуется суета, грязь, безысходность и безнаказанность злодеяний в большом современном мегаполисе.

Интересен взгляд из глаз маньяка, это не просто антигерой, воплощения зла и тому подобное, а полноценный персонаж, хорошо раскрытый.

Повествование очень динамичное, не дает заскучать ни на секунду, держит в напряжении и холодит кожу. Читал, крепко сжав книгу и ёрзая на краешке стула. Во многих местах Клайв прямо-таки резко хватает нервно озирающегося читателя из-за спины.

Ну и конечно же мораль и идейная составляющая. Как всегда жестокая, нечеловеческая, баркеровская.

valkov, 25 ноября 2008 г. в 18:21

Вместе с завершением начатой в первом рассказе «Книг...» истории Макнила завершается и сам цикл. Несмотря на очень малый объем и наличие таких шедевров цикла, как «Страх» или «Свиной кровавый блюз», написано послесловие на уровне. Порадовали размышления Уайберда после смерти: как всегда эстетично и с претензией на философию. Правда, это все же просто пара сочных мазков на холсте, не более, ибо заканчивать пора было.

В последних «Книгах...» на мой взгляд больше мистики, чем кровавых ужасов. Для тех, кого это немного притомило, Клайв приготовил настоящую кровавую баню, восполняющую этот недостаток для всех рассказов вместе взятых.

Итог: красивое, эффектное завершение уникальных сборников!

Pickman, 11 июня 2008 г. в 00:00

Жаль, что это единственная притча у Баркера. Как писателю ему часто не хватает наблюдательности, реализма — ему легче парить в облаках или блуждать по аду, а на грешной земле он чувствует себя неуютно. Но вот жанр притчи как раз требует такой отстраненности, иномирности...

Уникален рассказ и тем, что в нем как нигде у Баркера мало визуальных ужасов — а ведь тень монстра пугает больше, чем сам монстр (доказано классиками).

Сильно, очень сильно. Вот уже несколько лет не отпускает меня страшная правда этой короткой вещицы.

Вертер де Гёте, 27 апреля 2008 г. в 23:52

Чудовища бредущие по пустыне... — это сразу вызывает ассоциации с картиной Дали «Искушение святого Антония». Рассказ — тоже своего рода искушение для обитающих на его страницах людей: искушение уничтожить чужака, того, кто не похож на тебя. Страх перед непонятным оказывается сильнее понимания. Значительная часть человечества в очередной раз не выдерживает проверку на толерантность. Так кто же настоящие монстры?

КЕНтавр, 15 марта 2008 г. в 00:31

Если бы я был режиссером, то непременно взял «Остатки Человеческого» как великолепный образчик жанра «хоррор»... Из всех пока прочитанных мною рассказов считаю данное произведение наиболее сильным и глубоким. Оно превосходит обычные рамки страшной, гнетущей истории, цепляющей своей атмосферой и сюжетом... Оно о деградации Человека, превращении его в Бесчувственную, Бездушную Куклу... Это как история о Пиннокио наоборот: из Человека герой превращается в деревяшку, равнодушную и пустую...

Fearless, 21 февраля 2008 г. в 04:57

Рассказ получился на хорошем уровне, но особого впечатления не произвёл на меня. Главный персонаж (убийца Голый Мозг) предстаёт почти в самом начале и именно от этого элемент хоррора многое теряет. Баркер старается сыграть на череде убийств и их жестокости, показав беспомощность людей перед нечеловечским созданием. Интересных находок я нашёл мало, действительно цепляет лишь крещение священника Деклана, причём весьма скверным образом. Концовка правда получился предсказуема — монстра убивают, город спасается.

Kuntc, 26 ноября 2007 г. в 18:35

Уже третий рассказ, в котором Баркер обращается к теме подземных чудовищ. В «Полуночном поезде с мясом» это Отцы Нью-Йорка, в «Коже отцов» это древние существа, жившие на Земле в незапамятные времена, а на этот раз злобное чудовище по имени Голый Мозг. Рассказ не совсем понравился, главным образом из-за банальности и простоты сюжета. Ну, вылезло чудовище из-под земли и давай всех кушать. И что же? Нет, написано отлично, не спорю, интересно и под напряжением держит, но не больше. В плюсы еще можно отнести чувство «мифологичности», возникающее при чтении рассказа, что-то подобное ощущаешь, читая рассказы Лавкрафта или других зачинателей жанра «мифохоррор».   

Я вот еще что заметил (конечно, может все это философствование на пустом месте). Что собой представляет чудовище? Тупую силу почти без проблеска сознания, слепой голод и жажду разрушения. А его имя? Мозг. То есть разум. Идет противопоставление физического и умственного. Не случайно обнаженный мозги — самое слабое место у этого существа. Интересно, намеренно ли это автор сделал или это у него «0само так получилось»?

Итог: Интересный рассказ, чуть лучше предыдущего в этом [третьем] томе «Книг крови». Почитать стоит.

nattsorg, 07 октября 2022 г. в 15:32

«Страх» или за 20 лет до «Пилы». Как известно, по молодости Баркер немного изучал философию. И, по-видимому, наиболее сильно его заинтересовали работы экзистенциалистов, особенно их темные стороны – одиночество и размышления личности перед неминуемой смертью.

В своем рассказе автор использует распространенную идею – встав перед лицом всепоглощающего ужаса (всегда индивидуального) – человек постепенно возвращается к своим животным истокам, лишь инстинктивно реагируя на внешние раздражители. Правда, иногда, преодолев страдания, собрав воедино последние осколки уничтоженной личности, из бездны возвращаются настоящие чудовища типа Стивена. Но что есть бездна кошмаров Куэйда – запечатанная за семью замками травма от убийства родителей или это инстинктивное предвидение неумолимого конца во всех его ярких деталях? Вопрос о природе человеческой мысли и фатуме? Парадоксально, но закольцовывание сюжета придает рассказу еще больше цельности, а читателю пищи для размышлений (желательно не из последнего рациона Шерил)).  

Субъективно, по уровню психологизма «Страх» переигрывает многие произведения крупной формы Кинга (называвшего Баркера своим учеником) с рефлексиями его героев на полторы страницы текста. Здесь всё четко, выверено и… безжалостно. По-моему, идеальный психологический хоррор. Конечно, доктор психологических наук совершенно точно раскритиковал бы «вот это всё происходящее», но так как к ним не имею никакого отношения, ставлю твердую десятку.

sergej210477, 22 января 2020 г. в 13:45

Мне этот роман (хотя, скорее, повесть) совсем не понравился. Но, не буду говорить, что это — плохо написанная, или, слабая книга. Нет, просто, К. Баркер, писатель достаточно специфический, нравится далеко не всем, и, в добавок к этому, его произведения тоже очень разные.

Идея романа интересная и оригинальная. Но, вот написана книга очень своеобразно.

— Герои. Писатель отлично смог передать эмоции, мысли и чувства своих персонажей. Психологически — интересно. Но. Кроме имени (и то, неполного) у героев больше ничего нет. Кто они? Как жили? Внешность — два слова. Прошлое — неизвестно. Где родились, учились, кем работали — загадка. Очень непривычно вживаться в образ такого человека и смотреть на мир его глазами.

— Декорации. Опять — где великолепная, яркая (или, мрачная, жуткая) картинка, а где — чистый лист. В центре книги — кладбище Мидина. Склепы, подземелья — да, реалистичные описания. А остальной мир — его не существует, как бы. Хотя, действие переносится и в другие места. Но...

Вот у Баркера такая же ситуация и в других его произведениях. Сюжет — да, все держится на нем. Сцены насилия, жестокости, убийств — выписаны очень тщательно, натуралистически. Подробно и реалистично описаны ощущения человека, когда в него попадает пуля. До «мурашек по коже» сцены, где героям вспарывают живот, полосуют ножами. Ярко. Со смаком. Но, другие куски текста — бледные, скучные.

Получилась картина, прописанная кусками — где тщательно и качественно, где — кое-как. Много нелогичного, притянутого. Порой, мотивы и поступки героев ненатуральны.

Вроде бы, классика хоррора. Прочитать стоит. Но, лично мне, не понравилось. Хотя, нельзя сказать, что я, вообще, не люблю К. Баркера. Просто, не моя это книга.

AliceMadness, 08 января 2020 г. в 18:54

«Каньон Холодных Сердец» — это 100%-ый баркеровский роман-ужасов со своими культовыми плюсами и не менее культовыми минусами. Рассказывать о нем в рамках огромного многоступенчатого отзыва, считаю делом исключительно неблагодарным. А все потому, что если вы уже знакомы с ранними работами британца, то и так знаете что представляет из себя его новый роман. А если впервые слышите о «Книгах Крови», о «Восставшем из Ада» и о Пинхеде, то объяснить в чем прелесть его классического коктейля будет невероятно сложно. Вы либо крепко подсядите на него, либо вас тут же стошнит от экзотичности его основных ингредиентов.

*

Типичный роман Клайва Баркера:

— это обилие крови,

— это утопия греха,

— это царство порока,

— это вывернутые наизнанку знаменитости,

— это вырванные с мясом внутренние органы,

— это всевозможные сексуальные извращения,

— это натуральное препарирование бессмертной человеческой души,

— и это просто великолепный сюжет.

*

О работах Баркера бессмысленно рассказывать.

Это нужно именно попробовать самому.

Только так вы поймете насколько глубока кроличья нора.

Corwin Morgan, 25 июня 2019 г. в 16:21

Долго откладывал знакомство с творчеством Клайва Баркера, так как это «сплаттерпанк», а я не большой любитель «мяса» — из «тёмных» направлений больше предпочитаю мистику. Но формат коротких атмосферных рассказов прекрасно подходит для чтения в самолёте, поэтому, вкупе с обстоятельствами, любопытство взяло верх.

Забегая вперёд, скажу, что, вероятно, не совсем правильно воспринимал трактовку жанра «сплаттерпанк» — по крайней мере, чернухи и расчленки в «Книги крови т.1» не больше, чем у того же Кинга или, если брать другие направления, Аберкромби. Более того, благодаря весьма изящному стилю автора, всё это подаётся как-то эстетично, что ли.

Теперь о рассказах. «Книга крови» — мини-рассказ, являющийся прологом ко всем остальным, в том числе, к входящим в другие тома. Не могу сказать, что он интересен сам по себе, но как глобальный сюжетный ход мне показался очень интригующим. В принципе, этот рассказ характеризует все остальные в антологии, и, если он «не зашёл», то можно и не тратить своё время.

«Полночный поезд с мясом» — в соответствии с названием, самая «мясная» история этого тома антологии.   Атмосфера на уровне, шикарная передача затаённого страха перед подземкой, вполне предсказуемый, но уместный сюжетный твист – это добротный рассказ.

«Йеттеринг и Джек» — приятный фэнтезийный рассказ, кажущийся частью какой-то большей вселенной. За противостоянием персонажей интересно следить и они, не смотря на малую форму произведения, изменяются, что тоже большой плюс.

«Свиной кровавый блюз» — история, которой, на мой взгляд, гораздо больше подошел бы формат повести или небольшого романа. А так, всё события сбиты в кучу, что не позволяет испытать какого-то сочувствия к действующим лицам.

«Секс, смерть и сиянье звезд» — контрастное название идеально отображает содержимое. Я не большой любитель театра, но этот рассказ полон какой-то волшебной и жуткой атмосферой, присущей именно этому месту. На мой взгляд, лучшая вещь в антологии.

«В горах, в городах» — отвратительный рассказ. Сразу оговорюсь, что это не из-за пары героев – будь они гетеросексуальными партнёрами, ничего бы не изменилось. Это, конечно, субъективно, однако, бредовая сама идея. Которая, к тому же, хорошо так отдаёт «клюквой». Будь это трэш, ради смеха – ещё можно понять, но тут история подаётся с серьёзным видом. Рассказ ещё хуже смотрится из-за подспудного сравнения с «Полночный поезд с мясом», в котором также поднимается тема коллективного бессознательного.

Первый том «Книги крови» — вполне качественная антология. Как по мне, откровенно слабый рассказ только один, но остальные, пусть не всегда с оригинальным сюжетом, берут своё прекрасным стилем автора и мастерской атмосферой.

namco 87, 06 июня 2019 г. в 12:07

Хм, даже не верится, что это написал Его Величество Клайв «Король хоррора» Баркер. Прочитанные ранее, парочка рассказов и повесть «Восставший из ада», показались более удачными. Надеюсь, не все произведения мастера сплаттерпанка такие схематичные. Ну и конечно свою лепту в моё отношение к роману, привнёс товарищ переводчик С. Крикун. Ну что? Начнём пожалуй.

Жанр, в котором создаёт свои миры автор, подразумевает под собой беглость в описании характеров персонажей. Я это прекрасно понимаю, но никак не могу смириться. Главные герои, наверное кроме Гарри и Нормы, пустые болванки. Детектив по паранормальным делам и его напарница — медиум прописаны неплохо, можно узнать что-то из их прошлого: первая встреча будущих подельщиков, гибель напарника Д'Амура и т.д. О Кезе, Дейле и Лане почти нечего сказать, кроме пары слов и главное из них будет гомосексуализм. Да, да два гея, один из которых карлик, и одна лесби. Вдобавок первый татуировщик, второй лунатик, а третья качиха — алкоголичка. Финита. Вот вам истинные протагонисты без страха и упрека. Если про двух голубков в книге упоминается вскользь, то Лана просто появляется из воздуха. Кез приводит на дело подругу и бац, ахалай махалай, перед нами новый положительный перс. Прошу любить и жаловать.

Не смог пройти мимо и решил уделить чуточку внимания любовным заигрываниям двух мужиков. Клайв, дорогой, мы знаем. Хватит. А то в этой выдуманной тобою вселенной все погибнут не от рук Пинхэда или Люцифера, а вымрут совершенно по другим причинам.

Когда читаешь те или иные места в «Алых песнопениях», почему-то постоянно думаешь о том, как они могли бы быть проиллюстрированы. Скоро это перерождается в мысль о комиксе. Мозг прям указывает на отношение романа к графическому произведению. Не мудрено, автор сам делает на это намёк. Баркер в один прекрасный момент называет группу героев Разорителями, так же как именовали протагонистов из серии комиксов «The Harrowers: Raiders of the Abyss», которые также боролись против Иглоголового. Однако если бы не сноска в книге я бы не узнал про это. Ведь эта отсылка берётся с бухты барахты. Бум и персонажы становятся Разорителями. Довольно кривая отсылка. У Стивена Кинга такие вещи выглядят более гармонично.

В романе много роялей. Появление Дейла в нужном месте в нужное время. Объяснение этого, лунатизм: сны привели. Или надо выбраться из ада своими силами. Пожалуйста, просто вежливо попросите, и вуаля перед носом бравых вояк со злом, откроется портал. Пинхэд это новый Россомаха, регенерирует на глазах. Как можно узнать по книге, демоны смертны, и как люди страдают от боли, а Иглоголовый то кожу с себя срывает то колупается во внутренностях, то ему кишки вытягивают и через некоторое время бодренько продолжает делишки свои творить так как будто ничего с ним не случилось. Понятно почему он в а́ду вакханалию устроил. Кстати, Клайв, куда после смерти демоны попадают? Косяк? Или лень? Финальная битва это нечто. Напомнило просмотр аниме. Противники наносят друг другу ужасающие удары, не смотря на смертельные раны продолжают бой, из последних сил ведут борьбу. Казалось бы вот он победитель, ан нет. Эта битва будет длиться вечность и победителя в ней не будет. А как вам упавший небосвод после которого по логике все должно быть уничтожено. Такое место просто не может существовать, оно уничтожено, стёрто из истории вселенной. Раскатали губу. Здесь это как потолок в доме. Свалился на голову, а вам посчастливилось выжить. Жизнь хороша, все впереди, не отчаивайся мой друг, продолжай двигаться вперёд. Так и в романе. Небо свалилось и всеволишь разрушило постройки, сломало деревья. Так может это не небосвод, а защитный экран, оболочка, скорлупа? Опять косяк? Или забитый болт ?

Перевод местами бесил. Не знаю вина автора это или инициатива переводчика, но взрослые люди, не всегда конечно, общаются как тинейджеры. Грузняк, погнали, айда, пипец и это все из уст мужика за сорок и пожилой женщины шестидесяти лет. Дальше лучше. Толмач Сергей Крикун показывает своё мастерство в знании нецензурной лексики. В «Алых песнопения» матерятся все от людей до демонов с ангелами. Вот такие серьезные парни эти божественные и адовы создания. Никак у людишек гадости нахватались. И как говорилось ранее переводчик отрывается по полной. Как же режут глаза эти перлы. По моему мнению красное словцо должно быть гармонично встроено в канву предложения, а тут предстаёт долина безвкусицы. Как будто, кто-то открыл для себя мир нецензурщины и бегает по всем знакомым, хвастаясь своим открытием. К примеру: йоханый (почти бабай), Игло..б, Иглозал...ый. Прям настоящим русским духом повеяло. Только душок этот явно подросткового назначения. Считаю, что в переводе явный перебор в данном деле. Если нет возможности адекватно обработать матюги лучше их смягчить или убрать, чем выдумывать барьеры за которые постоянно цепляешься при чтении. Из-за это герои предстают не борцами со всемогущим злом, а «не такими как все» малолетками.

На десерт вместо вишенки словоблудие: опечатки, странные выражения, смешные моменты. Гарри снится сон, где он борется с туалетным монстром. Так как он голый то прикрывается пледом, а потом раз и легким движением руки покрывало превращается в простыню. Отговорки не прокатят. Я не должен фантазировать и додумывать все эти трансформации из-за того что они происходят в сновидениях. Как вам такая цитатка: «- Дейл, ты догадался, что так будет? — вопросил Кез, переступая через небольшую горку окровавленных п..зд». Через что он там перешагнул? Гору трупов женского пола? Тогда почему это нормально не написать? Или через кучу вырезанных гениталий, а Баркер на это мастак. А мистера Я.В. Порядке знаете? Появляется на 173 странице и пропадает навсегда из книги. Так же как и его брат Боже. Все. Могущий на 373. Ещё одно предложение: «Сперва она показала Лане с Гарри соблазнительный вид городской улицы». Вроде косяков нет. Наивные. Гарри ослеп и ему хоть Эйфелевую башню с пирамидами показывай, он все равно не увидит. Сейчас вообще животики надорвёте. Готовы? Цитирую:«Просто дай есть сказать». Уморительно не правда ли? Что там за злыдень не дает бедняжке говорить и кушать одновременно. И напоследок шутка всей книги. Не ясно, то ли Клайв решил проявить самоиронию, то ли переводчик сарказм. Вот эта хохма: «Кез с Дейлом прикрывали тыл».

Не этого я ожидал от Баркера. Хотел почитать не только кровавое и забористое месиво, но и нечто таинственное, психологическое и более детальное. В итоге получил новеллизацию графического романа про Пинхэда и Гарри Д'Амура. Считаю что огромная вина в моём разочаровании лежит на плечах переводчика С. Крикуна и издания 2019 года. Это просто не уважение к читательской аудитории.

Mishel78, 01 мая 2019 г. в 02:43

Рассказ, в котором сюжет не имеет большого значения. Абсолютно сумасшедший. Но тем-то он и хорош: апокалипсис по-баркеровски.

Часто представляется, что в преддверии Конца Света должны быть какие-то знамения или явные признаки наступающих страшных событий. А что если вы просто почувствуете, что ваши руки временами ведут себя странно? Скорее всего, стоит отмахнутся, сославшись на плохую погоду или на свой возраст. Вот это-то и может стать началом конца света. Где-то читал, что каждый орган имеет свою память, какие-то поведенческие отличия и даже предпочтения. Естественно, всё объясняется научными доводами, то есть рациональными. А Баркер взял эту идею и объяснил иррационально, со свойственной ему манерой превращать действо в кровавую вакханалию.

Честно говоря, рассказ пугает не своими натуралистичными подробностями, а именно самой идеей, что части тела живут какой-то своей жизнью. Особенно отражается это в том, когда после сна вдруг обнаруживаешь из ниоткуда появившуюся царапину на теле, или расчёсанный участок кожи. Мы же во сне не контролируем работу своих органов и частей тела. А вдруг восстание уже в стадии подготовки и в один прекрасный день иго человеческого произвола над какой-нибудь частью тела будет сброшено? И царапины — это всего лишь показатель того, что у рук есть свои планы насчёт нас. После прочтения рассказа я уже вряд ли спокойно буду относится к отклонениям в поведении, скажем, ног. Уж слишком подробно Баркер описал тайную жизнь других частей тела — рук.

При всей абсурдности сюжета, рассказ довольно психологичен (одним из действующих лиц является врач-психиатр), что добавляет в повествование ещё больше тревоги. Ну и, на закуску, показано мышление самих восставших. Лично мне было довольно интересно наблюдать, как руки разговаривают, как они думают и как выражают свои эмоции. Думаю, что автор вкладывал в рассказ и нотки юмора, но я эту авторскую задумку почти не уловил.

В-общем, Апокалипсис в «Политике тела» получился очень оригинальным. Пожалуй даже, одним из самых запоминающихся. А уж как относится к рассказу — серьёзно или с юмором, каждый решит сам во время прочтения.

Mishel78, 30 января 2019 г. в 07:24

Во время чтения рассказа меня не покидало чувство, что я нахожусь во сне, от которого невозможно пробудиться, пока не произойдёт что-то страшное. Само заведение для малолетних преступников, обслуживающий персонал, который относится с подозрением к новичку в их коллективе и, конечно же, сами жутковато ведущие себя подростки, с которыми придётся работать Нилу Рэдмену — всё приводит к единственному выводу: уходить как можно скорее и покинуть это неприветливое место! Но, как и положено в кошмаре, главный герой никуда не уходит, а лишь ещё прочнее увязает в липкой паутине тайн исправительного заведения Тифердаун.

Авторские находки вроде того, что кто-то во время разговора похрюкивает и жаргонное слово «свинья», которым называют бывшего полицейского Нила Рэдмена, разбросанные по всему тексту затейливо приводят нас к жуткой разгадке названия самого рассказа. Но, когда наступает прозрение, как же связаны между собой подростки и огромная свинья, отступить главный герой не может. И вот именно это болезненное стремление к справедливости, приводит Рэдмена ко всем кровавым событиям, произошедшим в Тифердауне.

Клайву Баркеру удалось погрузить читателя в пучину потустороннего ужаса, похожего на ночной кошмар, который может закончиться лишь только тогда, когда произойдёт что-то страшное. Но только если от сна пробуждаются, то в рассказе умирают по-настоящему.

Очень атмосферный рассказ. Один из самых жутких в «Книге крови».

Mishel78, 28 января 2019 г. в 10:55

А ведь Клайв Баркер, судя по этому рассказу, в детстве был хорошим мальчиком! Встречал Рождество в кругу семьи, ходил в храм и пел рождественские гимны. Иначе как объяснить создание рождественской мистической истории, навеянной христианскими мотивами борьбы с нечистой силой? Но не с осиновым колом или кучей колдовских штучек, а более могучим оружием — терпением и смирением.

Мальчик Клайв вырос, а потому история, хоть и ироничная, но всё же приправлена изрядной долей жестокости. Но на фоне большинства других произведений автора выглядит очень невинной. Помимо всего прочего, рассказ ещё и остроумный и поучительный. И, своего рода, может быть одним из объяснений проявления полторгейста — «буйства духов», сообщения о котором наполняют информационные просторы всего мира.

Сам демон Йеттеринг, строящий козни бедолаге Джеку, очень похож на своего такого же незадачливого коллегу Джакабока Ботча из более поздней «Книги демона» того же Баркера. Кажется даже, что они из одного университета (прочитав рассказ, поймёте о чём я). Интересно, что сопереживать в конце рассказа больше приходится чертовски нетерпеливому демону, чем не менее чертовски терпеливому Джеку, которому кажется всё в этой жизни нипочём.

Потому что Джек знает волшебную фразу, которую следует взять на вооружение: «Будь, что будет!».

Труппи Тупп, 02 июля 2018 г. в 09:57

Одно из самых шокирующих и поражающих воображение произведений Клайва Баркера. Эпический размах — и эпический ужас. Реки крови в буквальном смысле этого слова. Как удар тяжёлым молотом по голове.

Groucho Marx, 01 ноября 2016 г. в 01:03

Этот роман как бы маркирует переход Клайва Баркера от Европы к Соединённым Штатам Америки не только как перемену местожительства, но и как ментальную эволюцию.

Можно видеть, насколько изменилось восприятие пространства в сравнении с «английскими» и «европейскими» текстами Баркера. В «европейских» книгах этого автора различные миры существуют в форме взаимопроникновения, так, что, идя по улице и завернув за угол, оказывается в совершенно иной вселенной. А в «американских» текстах значимые локации разведены в пространстве. От одного города до другого надо добираться долго, упорно, через пустые места, лишённые какой либо значимости и потому удивительно поэтичные. Для американца это банальность, а европейца, прибывшего в Америку, волнует и завораживает.

В «Кабал» Клайв Баркер с восторгом неофита осваивает американскую мифологию, внедряя лафкрафтианские элементы в легенды, подобные «2000 маньяков» и «Резня бензопилой по-техасски».

demetriy120291, 14 декабря 2015 г. в 13:38

«Секс, смерть и сияние звёзд» — самая изящная вещь, настоящая жемчужина книги, которую хочется перечитать несколько раз. Очень понравился театральный антураж, персонажи и живые описания особенностей театральной «кухни», очень вкусно. В этом рассказе мастерство автора показано во всей красе. Старый театр на грани закрытия, собственно говоря решение уже принято, осталось отыграть последний спектакль, и они отыграли его на славу, до последней мизансцены и опущенного занавеса, под канонаду аплодисментов мертвецов. А в конце чувствуется какой-то сладковато-горький привкус, послевкусие, которое не проходит достаточно долго, и это тоже свидетельство мастерства, ведь если история остаётся в голове читателя надолго, то значит зацепила чем-то достаточно сильно, чтобы не забыться.

Krampus, 28 февраля 2015 г. в 19:43

Первый и второй тома «Книг крови» (если говорить об общем числе выпусков именно как о шести, а не трёх, выпущенных в России) — одни из лучших произведений, когда-либо выходивших из-под пера эмигрировавшего в Соединённые Штаты британского маэстро ужасов Клайва Баркера. В первых двух брошюрах почти нет «проходных» произведений — а вот впоследствии они, к сожалению, начнут появляться. Уровень саспенса, напряжения, тревожного ожидания здесь невероятно высок — а кровавые «спецэффекты» всегда использованы вовремя, в нужной пропорции и с максимальным эффектом. Можно смело сказать, что малая проза — жанр, в котором Клайв Баркер проявил себя наилучшим образом. В дальнейшем своём творчестве этот самобытный автор перешёл к написанию романов, на коем поприще также достиг большого успеха. Но его новеллы, всё же, являют собой более филигранный продукт.

Sebottendorff, 27 августа 2014 г. в 21:20

Типичный в своем роде Баркер: умеет красиво описать, умеет завернуть сюжет, умеет, где надо, нагнать драмы. Но именно из-за умения, где надо (и не надо) поднять вопросы духа и веры с, так скажем, «неожиданной» стороны, я и вынужден написать этот отзыв, ибо наши с Баркером пути пересеклись на территории его книг и я не должен тут молчать.

Далее последуют спойлеры, потому будьте осторожны.

Думаю, не имеет смысла описывать общую канву сюжета, сосредоточусь на частностях. Баркер, как и всегда в своем творчестве, затрагивает темы запредельного в самом широком смысле этого слова. И в данном романе оно приняло индийско-гностический характер, что мне, как христианину, конечно же, неприятно, учитывая талант автора. Но, так уж вышло, Клайв поддался распространенной идее нашего времени, особенно обострившейся в 20 и 21 вв: из-за собственного порока, осуждаемого Традиционной Церковью (Баркер — гомосексуалист и, судя по произведениям, иногда не совсем «традиционный»), он отрицает общепризнанную веру и ударяется в те учения, которые вроде бы проповедуют ту же «духовность», но в которых нет ни посыла, ни смысла, ни цели, ни метода исправления всех сторон своей греховной природы. Баркер скатывается то в индийские философии ведантистского и буддийского толка («все Едино, все Одно»), то в гностические богоборческие системы (Бог доминионов оказывается злым демиургом, скрывающим правду, воплощением Мужского начала (у меня сложилось впечатление, что Клайв, постоянным подчеркиванием превосходства с эстетической и творческой стороны Женского над Мужским, оправдывает свой гомосексуализм)), то в примитивное язычество анимического толка (культ богинь и, шире, Матери-природы, Мировой души, Anima Mundi), а в конце главные герои поглощены Низи Нирваной, местом, откуда пришли все души и мир и куда все уйдет в конце всего, грубо говоря, очень удобной концепцией небытия, которое есть бытие и которое не требует прикладывания каких бы то ни было усилий. Сие Царство силой точно не берется. В общем, настоящий винегрет.

Нет надобности говорить, что при должном подходе ко всем этим системам они не выдерживают критики христианского богословия, но я сомневаюсь, что Баркер глубоко лез в догматы Церкви, он все-таки писатель, к тому же гораздо проще идти по пути наименьшего сопротивления и принимать религию, которая ничего не требует, или даже коктейль из религий, как он в итоге и поступает.

Я понимаю, что произведение это художественное и я ценю Клайва как писателя, но каждое произведение несет на себе отпечаток образа мыслей своего создателя, а отпечаток мыслей Клайва — недушеполезен, если не сказать вреден. Использованные мотивы и параллели выглядят не совсем красиво, а некоторые «идеи», опускающиеся до уровня грубых пошлых шуток, и вовсе откровенно богохульны и мне не хочется их даже озвучивать. Если такой образ мыслей сознательно или несознательно примет себе молодая неоперившаяся душа, это не принесет пользы никому. Об этом я молчать не могу. Потому, если человек четко сформировал для себя свою веру, то он может и прочитать данное произведение (на мой взгляд, даже с точки зрения художественных достоинств не самое у Баркера лучшее), если же человек еще не сформировался, то советую ему быть осторожным и помнить, что все описанное — искусно составленный вымысел и больше ничего.

Илориан, 24 июня 2014 г. в 02:27

Какой ужас! Ну если бы это произведение выдал мальчишка-пятикласник, выполняя задание написать сочинение на тему «Маньяки против вампиров», то стоило б проявить снисхождение и поставить мало-мальски высокую оценочку. Но Баркера за такое, как минимум, следует поставить в угол.

Язык не просто беден — уровень ниже средней школы! И, думаю, не переводчик в этом виноват. В произведение вводятся новые элементы без какого-либо соответствующего последующего объяснения что это такое. Доктор у нас, вроде, вполне «нормальный» маньяк без каких-либо мистических заморочек. А что это за дьявольско-хихишная масочка у него вдруг в середине книги появляется? Да ещё и не играет никакой роли в последующем развитии сюжета. Клоунство да и только!

Наблюдая за поведением героев трудно не схватиться за голову. То они мучаются от чувства вины, вдруг через секунду без каких либо предваряющих мотивов сгорают от любовного восторга. Чего только стоит одна лишь препафоснейшая сцена секса в камере на фоне смертельной опасности, учитывая то, что перед этим все учасники сего действа пребывали в полном депрессняке. Почти все ключевые события происходят не по логической закономерности, а по принципу «роялей в кустах».

Единственно за что ставлю автору не «полный нуль» — это за нестандартное и детальное описание вампирского города. Идея превращения в нового мессию тоже неплоха, но жаль, что Баркер не сделал акцент на то, почему именно этот персонаж должен был им стать.

evridik, 12 мая 2014 г. в 07:31

Пожалуй, если бы этот рассказ не входил в знаменитые «Книги крови» за авторством Клайва Баркера, я бы решила, что его написал, скажем, Роджер Желязны. И хотя я очень плохо знакома с творчеством основоположника сплаттер-панка, я не встречала у него более мягкой, даже игривой вещи, чем «Йеттеринг и Джек».

Йеттеринг – это, к слову, низший демон, цель жизни которого – изведение Джека Поло, импортёра корнишонов, добыча его души для своих хозяев. До определённого момента, пока не даётся объяснение поведению Джека, потуги демона воспринимаются как некая забава, далее же борьба этих двоих превращается в нечто разрушительное. В этом рассказе вы не найдёте жестоких убийств, расчленений или пыток (если только ожившая индейка не сойдёт за посланника из ада), да и вообще ничто, кроме дома, не пострадает. Нет, пострадает. Кот. Три кота. И ещё одна из дочерей Джека. И немножко сам он – самую малость, не настолько, чтобы умереть от потери крови. В общем, не настолько, чтобы борьбу за душу можно было назвать именно борьбой. Скорее уж каким-то развлечением.

Демон в рассказе глуп, а Джек, наоборот, упёрт, так что сами понимаете – сплаттеру здесь места нет. Изведение импортёра корнишонов можно смело называть приключением, а провал демона – традиционным финалом из разряда «добро побеждает зло».

Тем не менее, именно из-за некровожадности прочитала и перечитала рассказ.

Местами даже можно улыбнуться.

+7

ivan2543, 25 октября 2013 г. в 20:09

Рассказ о противостоянии людей и чудовищ, что вполне ожидаемо для Баркера, по сути, посвящен проблеме толерантности. Чудовища выглядят страшновато и ведут себя угрожающе; но агрессивность людей оставляет куда более тяжелое впечатление. В принципе, все правильно – толпа «порядочных» обывателей в состоянии бесноватой нетерпимости демонстрирует в разы больший градус неадеквата, чем представители любых меньшинств. Хуже обывателя, ревностно охраняющего свое примитивное представление о мире, может быть разве что религиозный фанатик.

Можно посмотреть на рассказ иначе, через метафору «отцовства». Монстры – это природа, породившая человека и теперь видящаяся ему опасным врагом, от которого «не стоит ждать милостей» и которого нужно нещадно грабить, отстреливая редких животных, меняя русла рек, выливая в эти реки промышленные отходы и т. д. Не случайно на стороне монстров именно женщина – архетипическая ведьма, жрица природы. (Кстати, трансформация представления о ведьме как о «ведающей» мистические тайны природных сил в представление о ней как о прислужнице Сатаны, иллюстрирует на уровне коллективного бессознательного мутацию отношения к природе в сознании европейца).

Итог: несколько сумбурный рассказ о чудовищах и чудовищном к ним отношении. Одно только непонятно – причем здесь кожа-то?

Прочитано благодаря списку «399 темных рассказов» Вертера де Гете».

Оценка произведению: 8 из 10 (хорошо).

Оценка «страшности»: 2 из 10 (жутковато).