Все отзывы на произведения Михаила Успенского
Отзывы (всего: 662 шт.)
Рейтинг отзыва
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»
Amidamaru, 30 ноября 2019 г. 16:58
Роман «Посмотри в глаза чудовищ» я читал три раза – сначала в далеком уже 1999-м году, потом в 2000-м (очень захотелось) и, наконец, только что, в связи с тем, что после долгих колебаний между «очень хочется» и «жалко денег» стал счастливым обладателем коллекционного издания этой книги от издательства с многозначительным названием «Пятый Рим».
Скажу честно: к перечитыванию приступал с некоторой опаской, поскольку со временем, как известно, вкусы и предпочтения меняются; у меня были случаи, когда страшно понравившаяся когда-то книга при повторном чтении через много лет вызывала скуку и чувство эстетической изжоги. Слава Богу, здесь был не тот случай: и в третий раз роман читался, как в первый. Принципиальное отличие от чтения двадцатилетней давности заключалось в том, что на этот раз издательство «Пятый Рим» любезно позаботилось о фанатах и снабдило книгу подробными многостраничными комментариями, принадлежащими перу самого Лазарчука. (Впрочем, нужно отметить, что комментарии слишком уж серьезные, в первых изданиях они были по-настоящему прикольными и напоминали классические комментарии Стругацких к их повести «Понедельник начинается в субботу». Такое чувство, что Лазарчук писал их для нынешних школьников, не надеясь на широту кругозора «жертв ЕГЭ». А может, просто не хватало рядом такого юморного соавтора, как Михаил Успенский?..). Например, значение слова «тетраграмматон» суховато объясняется как «запретное четырехбуквенное собственное имя бога». В первой редакции романа комментарий выглядел так: «Тетраграмматон («Четырехбуквие») – если бы авторы знали, что это такое, у них не возникло бы необходимости зарабатывать на жизнь литературным трудом. И если вам кто-то скажет, что знает, — не верьте. Врет».
Не будем забывать и о крайне любопытном приложении в виде отдельной брошюры, стилизованной под «грифованное» издание КГБ СССР, под названием «Дополнительные материалы по вопросу деятельности организации «Пятый Рим»» (написана Аланом Кубатиевым). Впрочем, это совсем другая история…
«Черная тетрадь», т.е. стихи, якобы написанные Гумилевым после его мнимой смерти в застенках питерской ЧК, стала значительно объемнее. Дмитрий Быков, который все эти стихи и написал, произвел качественный отбор своеобразного сборника – что-то оставил от первых изданий, что-то убрал, что-то дополнил. По сути дела, для Быкова это был первый авторский сборник, поэтому неудивительно, что спустя 20 лет он захотел его немного подредактировать. Что ж, это его право. Кстати, стихи отличные, хотя на гумилевские все-таки не очень похожи.
Ну, и теперь, собственно, о самом романе. То, что кому-то из читателей книга не понравилась настолько, что он не сдержался и написал на Фантлабе отрицательный отзыв, – это нормально: кто любит попа, кто попадью, а кто – свиной хрящик. На всех не угодишь, но все-таки, по моему мнению, назвать этот роман скучным и сложным могут лишь люди с плохим чувством юмора, люди, абсолютно не интересующиеся эзотерикой, тайными обществами и «теорией заговора», а также люди, которые не слишком любят качественную фантастику, полагая ее излишне заумной. А роман «Посмотри в глаза чудовищ» – это именно качественная литература. Если книгу хочется перечитывать – это говорит о ее качестве. Если при прочтении книги хочется делать пометки на полях, чтобы потом искать в интернете информацию об упомянутых в тексте авторах, книгах, событиях, исторических (или псевдоисторических) персонажах, — это говорит о ее качестве. Если вы в разговоре вставляете фразы из книги («глаза у него были, как у натянутого на глобус филина»), то это тоже говорит о ее качестве. Если в книге каждый читатель может найти для себя то, что он хочет, то это тоже знак качества, а здесь перед нами переливаются всеми цветами спектра и сливаются воедино фантастический роман, боевик, эзотерика, философия, юмористическая фантастика, готический роман и еще Бог знает что.
И вот еще что: «Посмотри в глаза чудовищ» — это, конечно, одно из лучших произведений российской фантастики конца 1990-х годов. Сейчас так не пишут, да и писать так, наверное, уже не стоит – читатель изменился, стал более примитивен, для большинства молодых читателей такая проза оказывается и вовсе «нечитабельной». Впрочем, количество читателей еще никогда не говорило о литературных достоинствах произведения. А тогда, в конце 1990-х, такие книги шли, как говорится, «на ура».
Так или иначе, но роман Лазарчука и Успенского в любом случае уже попал в историю российской фантастики и останется там если и не как шедевр жанра (кстати, какого жанра?), то, по крайней мера, как литературный памятник российской фантастики своего времени. Надеюсь, что книга эта будет читаться еще долго, да и сам еще не раз ее перечитаю.
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский, Ирина Андронати «Марш Экклезиастов»
strannik102, 1 ноября 2019 г. 06:46
В экклезиасты шагом марш!
Заключительная книга трилогии, которая, по идее, должна была всё расставить на свои места, сделать ферзями все проходные пешки и вообще подвести эту «игру» к какому-то однозначному внятному финалу, на самом деле оставила едва ли не столько же вопросов, сколько их было в начале и в процессе чтения. Т.е., конечно что-то прояснилось и некоторые пешки и впрямь сменились рюмашками, и даже в завершение книги написан эпилог, в котором, как это водится в порядочных эпилогах, обозначены постсобытийные судьбы некоторых персонаже-героев, однако всё-таки осталось ощущение полувыпитости (или полунаполненности, что, в общем-то, одно и то же и просто определяет оптимистичность — пессимистичность читателя) и полусъеденности. Проще говоря, какие-то смысловые слои остались нераспознанными и неидентифицированными — скорее всего, не хватило собственной образованности и культурности, что ли.
Однако, при всём при том, чтение книги (читай — всей трилогии) доставило истинное удовольствие. Вот люблю всё такое слегка таинственное и недоговорённое, о котором можно потом попотеть мозгами и покрутить мыслями. Да и вообще, тут вам и всяких приключений до ж… носа, и загадок и тайн, и на грани ирреалистичности картинок, и оригинальных персонажей и героев, причём как главных героев, так и второстепенных, но тоже героев, потому что до уровня просто персонажа мало кто спускается.
В общем, читайте и обрящете!
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»
strannik102, 1 ноября 2019 г. 06:44
Рокировка по вертикали
Первая книга трёхкнижия оказалась ничем не хуже второй, с которой я, подчиняясь нечаянно образовавшейся некоторое время назад тенденции, начал чтение цикла. Авторы сразу берут быка за рога и с головой окунают читателя в прорубь этого оригинального как по форме, так и по содержанию повествования. Сравнение с прорубью возникло из-за обжигающего рефлекторного перебоя в дыхании (кто хоть когда-нибудь нырял студёным зимним вечером в стылую бездну чернеющей в льду парящей проруби, тот понимает, о чём я), возникшего из-за неуловимо-эфемерного ощущения стругацкости стиля (кто любит творчество Стругацких, тот, опять-таки, понимает, о чём я), и из-за подобного крещенскому ритуальному купанию окунанию читателя в новые сакрально-мистические и эзотерическое смыслы и темы, которыми битком под завязочку наполнен этот роман.
В центре внимания книги никто иной, как поэт Николай Гумилёв — не какой-нибудь пройдоха-однофамилец-рифмоплёт, хитрО примазавшийся к славе громкого имени, а именно тот самый Николай Гумилёв, который «изысканный бродит жираф» и всё прочее гумилёвское. По предлагаемой авторами читателям версии поэт был тайно и совершенно секретно оставлен в живых; мало того — он был приобщён к неким тайнам бытия и отправлен выполнять своё высшее предназначение, решать свою «двадцать седьмую теорему этики».
В процессе развития сюжета читатель вместе с героями книги скачкообразно и от главы к главе перемещается по мирам и временам: мы то пребываем в веке XIX, то вдруг оказываемся в 70-х года уже XX столетия, а потом перескакиваем по самым разным десятилетиям второго тысячелетия; и соответственно оказываемся то в Америке, то в Европе, то в России-матушке, а то и в Антарктиде.
И при этом встречаемся и имеем дело то с мистическим Союзом Девяти, то с какими-нибудь другими не менее тайными и могущественными организациями, союзами, клубами, тайными правительствами и правителями.
А тут ещё и представители иных цивилизаций, старинных, доморощенных, земных, но живших когда-то в давно минувшие времена Атлантиды, Гипербореи и прочих гондван и пангей.
И вот вокруг и около всех этих перипетий и крутятся все приключенческие линии сюжета. Причём уровень всей этой приключенческой остросюжетной составляющей настолько высок, что по этой части книга может поспорить со многими другими приключенческими романами.
Однако остросюжетность романа не стала самоцелью и не превратилась в краеугольный камень повествования, потому что за всеми этими пространственно-временнЫми остросюжетными событиями кроется глубокое содержание, интересные и перспективные темы и смыслы.
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Гиперборейская чума»
strannik102, 23 октября 2019 г. 06:17
Кадуцей — это не символ Тьмы, это сильнейший инструмент
Роман из числа тех книг, прочитав которую (даже ещё не прочитав, а во время чтения) и поняв, что читаемое произведение является частью цикла (книга является второй в серии), немедля идёшь шарить по всяким интернет-ресурсам и скачиваешь книгу первую и книгу третью и тут же всё накопатое закидываешь в букридер и обе книги помещаешь в список своих хотелок, дабы не забыть потом прочитать и первую и третью, а буде возникнут и последующие (что сильно вряд ли), то и их сюда же, на читательский суд. И дело даже не в авторском дуэте (для меня имя Андрея Лазарчука, равно как и имена Андрея Столярова и Вячеслава Рыбакова, является неким штампиком качества, да и к творчеству Михаила Успенского отношусь с должным пиететом) — хотя сама книга ко мне в руки попала именно из-за этого славного писательского дуэта, а ещё и в великолепном узнаваемом и страстно любимом и почитаемом в давних времён литературном стиле, да и в полёте фантазии безусловно тоже.
Всё-таки пресловутые 90-е, как бы мы их не хаяли и не упоминали кто едва ли не с дрожью в голосе, а кто с мрачным ожесточение буквально выплёвывая эти число-цифры — девяностые! — всё-таки эти времена оставили после себя сильный отпечаток. Причём не только в упомянутых выше дрожи и ожесточённости, но ещё и в сильном тематическом литературном наследии — сильном не только в силе эмоционального воздействия литературы, написанной на их тему, но и в количестве произведений, так или иначе «воспевающих» эти времена. Времена и нравы (ну, в общем, вы помните древнелатинское «O tempora! O mores!» и понимаете смысл отношения и к упоминаемым временам, и к нравам, конечно же, тоже).
Этот роман не то, что упоминает об этих 90-х, но, в общем-то, полностью к ним принадлежит. И не столько событийно-содержательно-сюжетно (тут как раз есть хождения по другим временам и мирам), сколько по этой энергетике нового смутного времени, по атмосфере безнадёги и распада, по ароматам тления и по ощущениям едва ли не хаоса, по крайней мере приближающегося армагеддеца.
Однако, на самом деле признаков этого времени в романе не так уж и много, авторы вовсе не ставят себе целью погрузить читателя в то, что он — читатель — и так переживает и проживает в режиме онлайн (роман написан буквально по самым свежим следам девяностых — книга вышла в 1999 и ещё никто ничего не забыл). Но ставят перед собой (и перед читателем) вопрос — как мы докатились до жизни такой и что со всем этим делать? И пытаются прикидочно дать ответы на ту и другую часть этого двуединого вопроса. Отвечая методами социальной фантастики с примесями и оттенками эзотерической мистики и не без приключенческо-боевиковского формата повествования. Во всяком случае некто суперменского типа в романе точно имеется, однако вовсе не рэмбовского типажа с поигрывающего мышцами груди, но и не без груди тем не менее.
Всё это дело сдобрено изрядной порцией юмора, приключенческого напряжения и с частицей философствования, однако вовсе не занудного и напряжного, а вполне читабельно-понимабельного.
Так что книга не просто гуд, но я бы даже сказал зер гут!
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»
urr, 22 октября 2019 г. 11:10
Роман-центон, величественный памятник тому поколению, которое читало все источники и может распознать все образы и явные \ скрытые цитаты и вспомнить тогдашние грёзы. Ностальгический монумент для книжных детей 70-х, и в этом смысле подлинный шедевр.
Остальным вряд ли интересен: то ли крепко слепленный полупародийный мистический боевик, то ли комический ребус — в этом смысле Дэн Браун порезче, а Умберто Эко помасштабнее.
Хороший стиль и остросюжетность, впрочем, делают роман более универсальным чтением: даже не разглядев центона можно получать удовольствие от мастерски сделанного повествования и общего настроя.
Остальные книги цикла ни в какое сравнение с этим не идут.
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»
arturramires, 2 сентября 2019 г. 03:07
Читал долго, два месяца, короткими перебежками. Было непереносимо скучно.
Чего не бросил? -- Купил красивое издание (чёрная-чёрная книга), поставил себе задачу ознакомиться с «культовым» произведением...
Вот с ними, с культовыми, просто беда — их изготавливают видимо для особых людей, к коим я, естественно, не отношусь.
Держало лишь то, что авторы обладают несомненным литературным мастерством (чисто технически). Это очевидно.
Всё остальное мимо и без песен.
Меня поражает практически полное отсутствие каких-либо внутренних движений души (исключение, пожалуй, — сцена гулянки по Парижу, под занавес) у действующих лиц. Всё это на фоне беспрерывной смены декораций, стремительной гонки сюжетных поворотов и рваных перескоков времени повествования то вперёд, то назад. Приходится прилагать ощутимые усилия, чтобы просто хотя бы не потерять нить событий. За ради чего? -- Ни уму, ни сердцу.
Ах, да.., до кучи выясняется, что это же роман о Бонде! __Квазиэзотерический боевик с упоминанием по десятку исторических персон на квадратный сантиметр текста. (И Марлен Дитрих была какой угодно, но не дурой — я читал двухтомник её дочери о ней.) Короче, я не нашёл у себя душевных сил и возможностей поверить хоть сколько-то в эти нагромождения фантазмов.
Но, главное — мировоззрение авторов источает аромат.., который лично мне неприятен.
Читать их больше желания нет.
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский, Ирина Андронати «Марш Экклезиастов»
MadRIB, 5 июня 2019 г. 18:41
Николай Гумилев и его друзья прибывают в Барселону по нуждам тайного общества Пятый Рим. Однако город накрывает стихийное бедствие, и, в результате поспешной и потому не слишком удачной магической эвакуации Гумилёв и ко оказываются в таинственном месте, откуда нет выхода...
«Посмотри в глаза чудовищ» был прекраснейшим высоколитературным стёбом, который охватывал все теории заговора и все параноидальные фантазии конспирологов XX века. «Гиперборейская чума» неплохо заходила как отчёт о том суровом времени, когда она была написана. «Марш Экклезиастов»... ну... он просто есть.
Причины существования этого триквела, вышедшего спустя семь лет после второй части мне не совсем понятны. У авторов остались наброски, которые не поместились в первые два романа? Поджимали сроки контрактов, и срочно надо было что-то выпустить? Просто кончились деньги? Нет, ну серьёзно, ничего нового для мира, созданного в первых двух романах «Марш...» не несёт. Да, какие-то хвосты он, конечно, подвязывает, но это, как мне кажется, излишне. Особое очарование романам придавала именно недосказанность, ощущение, что где-то, кроме как вокруг главных героев, живёт, дышит и существует этот самый таинственный магический мир, тогда как «Марш...» полностью сосредоточен на Гумилёве и его товарищах. Но при этом, как ни иронично, Гумилёва-то в тексте почти и нет. Он и другие примечательные герои застряли в сказочном вневременном городе Ирэм, и в тексте появляются крайне эпизодически, в основном, для того, чтобы пострадать от той безвыходной ситуации, в которой они оказались. Нечего и говорить, что ни развитий характеров, ни даже сколь-нибудь убедительной психологии эти кусочки в себе не содержат. Персонажи стали серыми и картонными, ведут себя глупо и откровенно тупят (впрочем, это можно списать на тлетворное влияние Ирэма). Впрочем, эта сюжетная линия занимает всего лишь четверть от всего текста.
Ещё четверть – попытки оставшихся «на воле», в том числе сына Николая Степановича и некоторых персонажей «Гиперборейской чумы» вызволить Гумилёва из заточения, в основном заключающиеся в беготне по евразийскому континенту. Здесь, видимо для оживляжа атмосферы, в качестве оппонентов, персонажам навязали двух плохишей – стереотипных туповатых бандитов-шестёрок, которые даже на злодеев не тянут из-за своей откровенной комичности и глупости. Про таких бандитов в 90-х рассказывали анекдоты, наравне с анекдотами про «новых русских» в малиновых пиджаках. Да и по уровню остроумия похождения Шпака и Шандыбы (зацените имена, а!) находятся примерно на уровне тех самых анекдотов. Более того, с главными героями эта парочка пересекается лишь пару раз, не становясь каким-то серьёзным препятствием на пути к освободительной миссии, и их спокойно можно выкинуть из текста без какого-то ущерба для логики и связности повествования (ну, или того, что понимается под логикой и связностью в этой книге).
Оставшаяся половина текста – так называемые макамы, вставочные истории про двух восточных мудрецов, которые во времена Гаруна-аль-Рашида странствуют по городам и весям, в поисках всё того же Ирэма. И это на самом деле неплохая стилизация, она хорошо написана, красивый язык, восточная экзотика... Вот только, во-первых, для текста «Марша...» она не имеет никакого сюжетного значения, а во-вторых, в том издании книги, что мне досталось, макамы набраны абсолютно нечитаемым шрифтом – каким-то псевдоарабским курсивом, который разве что только с лупой расшифровывать.
В итоге «Марш Экклезиастов» страдает ровно теми же самыми болезнями, что и любое непрошенное продолжение – в сюжете пережёвывается одно и то же, персонажей слишком много, и поэтому никому из них не уделено достаточно внимания, история исчерпала себя в предыдущих книгах, и интрига не тянет даже на «событие недели» по сравнению с тем, через что проходили герои раньше, новые персонажи неинтересны и непривлекательны, да и сама история, в общем-то, никому не нужна.
Впрочем, макамы можно было бы издать отдельной повестью (с нормальным шрифтом), оставшуюся часть повестования как следует подсократить и получился бы милый и необязательный бонусный рассказик к прекрасной дилогии, что-то типа «Короля Горной долины» Нила Геймана, вставленного между «Американскими богами» и «Детьми Ананси».
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»
vodogon34reg, 11 мая 2019 г. 10:51
Фантастика уровня сюжета с Рен-ТВ, наполненная псевдонаукой и псевдоисторией. Особо порадовали рептилоиды, мировые заговоры, ну и кровавая гэбня, куда же без нее в наше время. Повествование рваное, с постоянными отсылками в прошлое, которые после половины книги я стал просто пропускать, т.к. чего-то особо важного там нет. Да и вообще дочитывал только из принципа. Ко всему прочему книга наполнена довольно спорными политическими взглядами автора (или заказчика), что тоже не идет ей на пользу. Создается впечатление, что это простая агитация идей монархизма, с натянутой поверх довольно скучной историей.
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»
drogozin, 8 мая 2019 г. 15:36
«Комикс про Тамплиеров для Гиков-гуманитариев»
Культовый роман 90-х, один из краеугольных камней русской фантастики дошёл до меня только в 2019. И мне понравилось.
+ Плюсы
-Во-первых, книга очень хорошо написана. Признаюсь, я не очень люблю творчество Лазарчука и совсем не люблю Успенского. Что там было за соавторство, я не знаю, но получился — какой-то День Победы Русского языка. Читается прекрасно. В книге — множество перлов, которые хочется записать, запомнить, перечитать. Любой человек создающий тексты, ценит моменты, когда читаешь — и завидуешь, что не ты придумал такой оборот. Но стиль — не главное.
-Главное — это конечно герой. В первой же сцене книги этот Гуманитарий наказывает быдло-вертолётчиков. Ну какому ботанику-с-Роскона это может не понравится? Он по-прежнему интеллектуал и Поэт, хоть и колдун. Но ещё — прототип Джеймса Бонда, его уважают все масоны и, при случае он может Втащить так, что мало не покажется. Можете писать всё, что угодно — про стиль и прочее, я Вам не верю. Главная сила Чудовищ — в герое, с которым мы ассоциируем себя.
-Конспирология, иерархия тайных обществ, Аттила, Каббала, Ultima Thule — я все эти X-Files очень люблю, но только когда в книге нормальный сюжет. Здесь он Ненормальный (об этом позже) и, тем, не менее — все эти Гейдрихи в «Бункере просвещённых» со Святым Граалем в Антарктиде — захватывают. Просто люблю эту тематику, а тут — она ещё внутри хорошего текста. Постоянно, всю книгу перескакивал в Википедию, чтобы узнать, кто такой Жаботинский, Беньовский и другие. Чёрт возьми! Да я же вот в декабре 2018 года проходил мимо старой синагоги в Праге и стоял на старом еврейском кладбище возле могилы Рабби Лёва. И абсолютно не проникся! После Чудовищ — я поеду туда снова!
- Минусы
-Главный же минус книги — общее чувство несерьезности происходящего. Это на самом деле похоже на комикс. Кутерьма прохладно поданных исторических персонажей, которые вообще никакой роли в сюжете не играют. Маяковский, Куча фашистов, Ян Флеминг, Ярослав Гашек, какие-то клоны Гитлера, Булгаков, Аттила, Марлен Дитрих появляются на минуту чтобы исчезнуть без следа.
-Происходящее парадоксально похоже на Барочный цикл Стивенсона. Каждый эпизод по отдельности прекрасен. Но все они самостоятельны как кванты, не связаны друг с другом. Короли, колдуны и поэты мелькают как в калейдоскопе. Тут нашлось место и для пародии на классический детектив Агаты Кристи и для мифа в духе «Создал бог из камня 7 разных братьев..» Жуткие и Сильные сцены вроде самоубийства Маяковского чередуются с откровенно юмористическиими отрезками текста. Вторые смотрятся очень неуместно.
-Переключения сюжетных линий между эпохами вносят полную неразбериху. Честное слово — хотелось взять текст книги в Word-формате и переставить главы в хронологическом порядке.
--
В итоге: Прочёл книгу с большим удовольствием, но не совсем понял «Зачем всё это было?»
Михаил Успенский «Одноглазый Орфей»
ужик, 22 марта 2019 г. 10:40
Я была не очень высокого мнения о Magnum opus Михаила Успенского «Приключения Жихаря». Утомительно, знаете ли, три тома подряд наблюдать за лентяем, пропойцей и кликушей Жихарем, причитающим «все маленьких норовят обитеть», а воз сюжета и ныне там... Но после «Одноглазого Орфея» мне на ум пришла только всем известная поговорка — «что русскому хорошо — то немцу смерть».
Вот я очень надеюсь что, образно выражаясь, завтра я прочитаю какую-нибудь замечательную, великолепную книгу, и волна положительных эмоций и впечатлений смоет образ ведьмака Геральта, складывающего руку в знак «Факъю».
Аминь.
Михаил Успенский «Остальное — судьба»
Manowar76, 14 марта 2019 г. 14:51
Почему: в своё время я выборочно читал серию S.T.A.L.K.E.R. Благодаря рецензиям в Мире Фантастики удавалось избегать каких-то совсем уж графоманских вещей. Роман же Успенского, по мнению большинства, окончательно закрывает тему приключений в Зоне и является вершиной цикла
В итоге: да, действительно — талант не пропьёшь и уровень писателя заметен. Несмотря на то, что большую часть времени роман выглядит, как сборник неполиткорректных анекдотов, вещь хорошая.
Конечно, там есть всё, из-за чего читают эту серию любители экшна — весь чернобыльский бестиарий, артефакты, разные кланы сталкеров, романтика фронтира и так далее. Но это просто обязательная программа, и роман этим, к счастью, не исчерпывается.
Крупномасштабный военный конфликт подан конспективно, флэшбеком, на паре страниц — очень иронично.
Во второй части Успенскому всё-таки стало тесно на Зоне и он отправил своих героев в фантасмогоричный город Кошкин. Развязавшись со сковывающим сеттингом, автор разошёлся вовсю. Получилась вещь, не уступающая лучшим произведением автора.
Ну и в финале — об общечеловеческих ценностях без пафоса.
А в самом конце это всё ещё завернули в постмодернистскую обёртку книги о книге, нереальности Зоны и отсылками к игрокам в Сталкера.
Про серию S.T.A.L.K.E.R.: если хочется лёгкого динамичного приключалова — рекомендую все произведения Зорича, Василия Орехова и данный роман.
Мне осталось из этой серии прочитать только Лазарчука, который тоже отметился в проекте.
Михаил Успенский «Райская машина»
frozzy, 6 февраля 2019 г. 17:00
Алала! — Закричал я слушая эту книгу. — Славен день когда мы встретили Достигнувшего! Уж он-то нам засвидетельствует!
Он и свидетельствовал. 99,9% книги. Хорошо свидетельствовал! А потом когда осталась 0,1% до истины вдруг взял всё и бросил. В Химэй.
В лучших традициях современных авторов, у которых всё пишется, всё получается. Как в знакомом всем занятии — не важен итог, важен процесс. Но вот завершить свою историю эти горе-писатели внятно, в духе самого произведения не могут. Я думаю, что талант автора должен процентов на 40 определяться законченностью его романа. Его идеи. Его библиографии.
А с этим сейчас туго...
Михаил Успенский «Райская машина»
Andalon, 30 ноября 2018 г. 10:12
Великолепный роман! Просто блестящий! Уже который год мечтаю встретить и прочитать произведение, которое бы доставило удовольствие от самого процесса чтения, не скукожилось к финалу (чем, увы, грешат многие современные романы) и оставило после себя яркое послевкусие. Свершилось, наконец-то, алала!
Книгу едва дочитал, но уже хочется снова перечитывать. Это же «12 стульев» от фантастики! Роман, который можно растаскивать на цитаты буквально постранично — что ни абзац, то перл высочайшего уровня! Ибо написана «Райская машина», надо отдать ей должное, просто филигранным языком. Чувство юмора и эрудиция Михаила Глебовича вызывают неподдельное уважение и очень жаль, что этот талантливейший отечественный ПИСАТЕЛЬ, увы, ушел от нас, так и не заслужив положенной ему доли внимания и почета.
Тем более, что после похождений Жихаря и иже с ним ему удалась очень крутая и забористая вещь. Ибо насколько эта книга гомерически-смешная, настолько же и страшная. Буквально — до жути! Сибирский писатель Успенский как-то сумел эти два полюса непротиворечиво сочетать — впрячь, как говорится, коня и трепетную лань в одну литературную телегу. Причем, его роман даже пророческим назвать нельзя — вся описанная в нем невероятная хрень происходит с нами ПРЯМО СЕЙЧАС! Кафку не только сделали былью, но пошли еще дальше — теперь усиленно лепят из него МИФ.
Вот как вам, например, такая цитата? Ничего не напоминает?
«Какая система, помилуйте! У нас все основано как раз на хаосе. Нужно только уметь плавать в этом море. Главное – смутить умы, а уж со смущенным умом мы как-нибудь управимся. Намеки, детали, проговорки – это страшная сила».
В общем, грядет что-то очень нехорошее. Похоже, самое время закупать тушенку, копать землянку и заводить дружбу с чукчами. Господа единомышленники — встречаемся на сто первом километре. Условный пароль — чвель из березы на шее и томик Успенского подмышкой. Алала, родимые!
P.S. Перечитал комментарии ниже и ужаснулся — сколько же здесь самоуглубленных ценителей антиутопий, которые, между тем, так и не развили в себе способности за тремя соснами замечать дремучий лес. Мне кажется, что если Химэй и будет придуман, то как раз для тех, кому расово-правильный КОФЭ важнее всяческого смысла.
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Соль Саракша»
prouste, 17 ноября 2018 г. 17:59
Приятный образчик приключенческой подростковой прозы с центральной как бы все же темой дружбы. Фанфик по-Стругацким удался: авторы развили предложенный мир, насытили детальками. Лучшее относится к успенской легкой манере изложения со смешными диалогами. Напоминает более Стругацких, конечно, Змеиное молоко. Что не удивительно. Прекрасная этическая начинка с использованием пришельца в качестве донора и соответствующими последствиями. (Продолжение полистал страниц пятьдесят и бросил. Не зацепило совершенно. Деловой сухой стиль изложения, магии не осталось).
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Соль Саракша»
amlobin, 19 октября 2018 г. 21:57
Роман, конечно, очень интересный. И написан в смысле стиля исключительно хорошо, просто хочется каждую фразу перечитать по два-три раза. И сюжет получился захватывающе-динамичный, и динамично-захватывающий. На Саракш попадает землянин Поль Гнедых, его ранят, он в коме, компания местных подростков засматривается его ментограммами и играет скорчером. А еще есть заброшенный санаторий на озере, сумасшедший доктор, озерные грибы, малолетняя ведьма, наследник престола, много-много гопников, диверсанты Островной Империи, собаки-голованы, и целый поселок солекопов. Из всего этого вышел очень круто подростковый боевик с любовью, кровью и соленым горским юмором. Здесь впервые возникают Нолу Мирош, которая Рыба, Мемо Граммена, будущий террорист-предатель, Странник, ротмистр Пудураш и упоминается Аллу Зеф. Вышел прекрасный вбоквел к Обитаемому Острову.
Жаль, что все это в итоге ничем не кончается и кончиться не может — дело происходит за несколько лет до прилета Максима Каммерера и Страна Отцов к его прибытию измениться не может. А жаль.
Финал откровенно рояльный.
И еще — главные герои по идее подростки, по по факту психологии и поведения гораздо старше, чем заявлены. Может, конечно, в Стране Отцов шестнадцатилетние (или около того) особым инфантилизмом не страдают, но чувствуется все же некоторый диссонанс. В конечном итоге у авторов получилось описание процесса взросления подростков в тоталитарном обществе, не больше, но и не меньше. По настрою их психология куда ближе к мироощущению Редрика Шухарта.
Сергей Швецов, Михаил Успенский «Куры для восьмого»
drogozin, 13 августа 2018 г. 17:12
При всём уважении — просто какая-то белиберда. Мастер (Успенский) даже не скрывает, что нашёл тетрадь с ученической попыткой молодости, а «Полдень» вдруг забрал её для публикации в юбилейном выпуске. Ну, это всё, что вам надо знать про «Полдень».
Михаил Успенский «Там, где нас нет»
AntonGorlin, 19 июня 2018 г. 09:15
не осилил. Книга вообще не зашла. Довольно плоские шуточки про современность, вырывающие с хрустом из бесплотных попыток погрузиться в мир книги. Это не сильно приятно, но можно смириться, если есть другие достоинства, например, сюжет. Здесь их не обнаружено. А читать я прекратил после нескольких ужасных шуточек «ниже пояса». И это всё при том, что я люблю юмористическое фэнтези — Асприна, Праттчета, Громыко. В общем, полное разочарование и, боюсь, крест и на серии в частности, и авторе в целом.
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»
Andalon, 15 мая 2018 г. 09:09
Сюжет романа — типичная котлета в мухах. Посмертные встречи великого поэта — отдельно, порталы, рептилоиды и всяческие бароны Субботы — отдельно. Сначала было очень занимательно читать, даже казалось, что это шедевр... Но, чем дальше в лес — тем толще динозавры. Концовка же настолько никакущая, что аж до слез. Многие сцены кажутся вообще лишними — скажем, шашни с Марлен Дитрих во время трансатлантических плаваний, линия с Лавкрафтом etc. Читать забавно, но сюжет они не двигают от слова «никак» и, такое ощущение, были вставлены просто для «объему». Из всей книги больше всего запомнились почему-то две сцены (хотя по логике повествования они тоже не обязательны): встречи Гумилева с Булгаковым и Маяковским. Вот здесь пробрало до мурашек! Однако, как говорил фон Штирлиц — «запоминается всегда последнее слово», а вот с этим-то словом у авторов как раз и не сложилось. Очень жаль, что роман, который начинался настолько за здравие, завершился тотальной скукой. Задумка с Гумилевым сильная, язык отличный, юмор, динамика — все есть, а послевкусие вышло пресным и разочаровывающим. Как говорили в далекую пору детства: «разбег — лошадиный, удар — комариный». Увы!
Михаил Успенский «Остальное — судьба»
wowan, 28 апреля 2018 г. 23:52
Можно было бы сказать, что «Остальное — судьба» — лучшая книга серии СТАЛКЕР, если бы не одно «но». На самом деле, эта книга -- надгробный камень на могиле серии. И довольно увесистый притом. Всех кто писал, пишет и еще будет писать в серии (будь то СТАЛКЕР, Новая Зона и проч.) Успенский вбил в землю буквально по уши. Признаться, я и не подозревал, что кто-то из современных писателей еще умеет писать так, как он. Оценка, безусловно, 10, только... только читать этот роман нужно самым последним. Потому что ПОСЛЕ него все остальное стрелялово-мочилово-сталкерилово (за исключением, разве что, Зорича, Володихина, Ночкина и Бурносова) будет выглядеть довольно серенько. Хотя все это, конечно, сугубо мое личное мнение.
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Стеклянный меч»
de_the, 30 марта 2018 г. 16:38
Ух, как же я разочарована!
Читала все три романа серии в каком-то болезненном запое, словно вернулись мои пятнадцать лет, и та ночь, проведённая на... с «Обитаемым островом«! Первая и вторая книги вдохновили и порадовали, но не насытили. Тут же взялась за третью... Где-то с середины до меня начало доходить, что ничего, кроме прежних авторских приёмов Лазарчука, в романе нет. Ладно, думаю, приёмы-то классные. Обожаю я их, чего уж там.
Дочитала. Отложила. Полистала ещё: может, пропустила пару десятков страниц?
Нет. Не пропустила.
Почему, ну почему осталось чувство, будто третью книгу Андрей Геннадьевич дописывал «на отстегнись»? Словно конструктор текстовый по методу Остапа Бендера собирал из своих же мозаик. Обрывы смысла сплошь и рядом. Нет, не фирменные недосказанности Мастера — обрывы. Я настаиваю.
Дальше будут спойлеры.
Почему название романа не оправдано, и сам трофейный меч тупо болтается на героях без дела?
Отчего Зорах-Абалкин так бестелесен и нереализован?
Нафига нужен прикол с управляющими контурами спецгвардии?
Зачем понадобилась блуждающая группа убийц-селян в Долине?
Что вообще, блин, происходит?!
Зачем Вы так, Андрей Геннадьевич?
Вы ж не роман слили, а, простите, общее дело с Михаилом Успенским...
Но может, я и не права, и тогда последние слова пусть останутся на моей совести.
Михаил Успенский «Белый хрен в конопляном поле»
zurg, 12 марта 2018 г. 08:14
Если бы не попытки юморить везде, где можно (а особенно — где и не нужно), если бы не навязчивая привычка придумывать «забавные» имена (красной нитью проходящая через большинство произведений автора) , если бы не торчащие отовсюду уши «Жихаревой трилогии» с ее явлениями, не соответствующими эпохе (Норман Бейтс с Белоснежкой и т.п.) — получился бы вполне годный фэнтазийный роман. Заурядный — но годный.
Однако, автор пытался эксплуатировать то, что у него лучше всего получилось — мир Жихаря. На мой взгляд, удалась она только финансам автора — книгу раскупали, как жихарево продолжение, хотя от той трилогии в ней хрен (тот самый, белый) да маленько.
Как я уже писал о «Чугунном всаднике», да будет мне позволено процитировать самого себя, разухабистое скоморошество скатилось в унылое петросянство. Сюжет книги на сей раз достаточно связный, но и достаточно трагичный. Петросянство тут... ну не легло оно.
Ну если уж о сюжете — Успенский красавец. Те эпизоды, которые он не может выписать достаточно правдоподобно (типа взятия Чизбурга в одиночку), он просто пропускает, оставляя читателя перед фактом. Видимо, учился на книгах о Рокамболе, том самом, брошенном в море («Выбравшись из пучины, Рокамболь широкими гребками поплыл к берегу», не объясняя, как он выбрался). В общем, Энни Уилкс из «Мизери» было бы, где развернуться))) Хотя развязка на сей раз присутствует. И весьма неожиданная. Не Лазарчук ли дописывал?)))
Резюме: книга хорошая. Только не нужно читать ее, как жихарево продолжение. Она не о том.
Михаил Успенский «Чугунный всадник»
zurg, 12 марта 2018 г. 07:58
Первый раз «Чугунного всадника» прочёл в 1998г, в книге «Время Оно». Впечатление повесть оставила, скажем так, никакое. И вот, с месяц назад, решил перечитать ее снова, решив: «А вдруг я тогда, по малолетству, 20 лет назад, что-то упустил?». И перечитал.
Ну что сказать... Впечатление очертилось несколько более резко.
Во-первых, если бы эта повесть вышла не в 1997, а, к примеру, в 1977, она бы, конечно, выстрелила. Но, пардоньте, в 1997г, когда «совок» даже ленивый пинал от всей своей пролетарской души (ну можно стало, чего уж), «сатирический памфлет на советскую действительность» выглядит опоздавшим на 20 лет. Складывается четкое впечатление, что вот разрешили пинать — дай и я пну. Не смешно как-то этот пинок сквозь время выглядит.
Герои. Герои прописаны, не спорю, сочно. Биографии выписаны красиво, картонными персонажей не назовешь. Но картонными выглядят декорации, в которых эти герои действуют.
Сюжет. Отсутствует.
Юмор. Местами присутствует. Искрометности не наблюдается. Ощущение, что все свое разухабистое скоморошество автор потратил на Жихарев поход, а во всаднике осталось унылое петросянство.
Развязка. Отсутствует. Ну, то есть, совсем отсутствует. Вообще. Начисто. Вообще, Успенский — мастер на такие кидки, когда круто заверченный сюжет просто обрывается (возьмем ту же «Невинную девушку с мешком золота», например), но тут, опять же, складывается двоякое впечатление: либо автор просто не знал, как закончить, либо вся эта писанина ему надоела. Второе вероятнее. Развязка — вообще не его конек.
Резюме: невнятное произведение, пытающееся выехать на эксплуатации «совка».
Читайте у Успенского «Трилогию Жихаря». Она у него получилась хорошо. А больше ничего читать не стоит.
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»
shopin61, 8 марта 2018 г. 21:38
Настоящая комедия-буфф! Как мало нынче такой фантастики. С одной стороны мощнейший нигилизм, с другой — прекрасное знание материала.
Пелевину ловить нечего... Дотянуться теперешним мистикам от фантастики очень трудно!
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»
k2007, 19 февраля 2018 г. 11:27
Я люблю такие книги — тайное общество, могущественное, но не всесильное, люди среди нас, живущие долго, причем нормальные люди, не психопаты с жаждой всемирного господства, тайна, элементы боевика, хороший юмор, умело вплетенные в нить повествования реальные люди.
Роман очень хороший и читается очень интересно. Надо, конечно, учитывать, что у книги рваное повествование, постоянные экскурсы в прошлое. Так что в нее надо вчитаться
Михаил Успенский «Остальное — судьба»
WAD, 7 февраля 2018 г. 15:28
Отличная книга. Успенский как на танке развернулся на этой глупой графомании. Такая литературная игра с заданными начальными условиями в виде названий , антуража и т.п. Получилось очень хорошо. Собственно после это qrybub серию можно закрывать. Автор просто проколол этот воздушный шарик с пафосом.
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Весь этот джакч»
тессилуч, 28 октября 2017 г. 05:57
Дочитал цикл до конца. Отличное произведение-снова окунулся в мир планеты Саракш. Особенно интересно разработано приложение к циклу с характеристиками и историей Саракша. Приятно встретиться с героями братьев снова в книге других писателей. Авторы вполне заслуживают звания учеников АБС. Андрей Лазарчук достойно завершил цикл в одиночку.
Михаил Успенский «Остальное — судьба»
dao8571428, 21 сентября 2017 г. 14:14
Читать начал по двум причинам: 1) люблю «чернобыльско-сталкеровскую» тему; 2) был очарован другими произведениями Успенского. Посему, когда узнал, что автор написал роман в данной серии, обрадовался, решив, что его имя на обложке книги — гарантия качества (остальные книги из серии читать остерегаюсь, т.к. предчувствую, что впустую потрачу время).
И вот, ближе к середине начало одолевать меня недоумение, даже возникла мысль: «а тот ли это Успенский? может, однофамилец какой?» Потому, что я просто не понимаю, что могло автора заставить написать такую книгу. Ведь лавры уже были заслужены, книги популярны, доход — хоть я и не знаю подробностей — мне кажется, обеспечен. Чего ради столь блистательному писателю вздумалось выдать такую, простите, дешевку? Сказать, что персонажи картонные — это не сказать ничего. Людей в этой книге вы не найдете, а найдете шаржи, взятые из образовавшегося вокруг «сталкерства» «коллективного невежества», составленного по стереотипным представлениям читателей, геймеров, и людей, которые вообще не имеют отношения к фантастике — и даже литературе! — о теме, начатой Стругацкими в «Пикнике...».
Тупые до невозможности диалоги (по причине неправдоподобности), нескладный сюжет (по принципу «вначале было слово, и слово было 'Зона' — а дальше крутись, воображение, как сможешь — только бы книгу закончить), нелогичные действия персонажей.
Сюжет безобразен, местами его просто нет. Чтобы поддержать хоть какую-то динамику, — да что там: чтобы в книге хоть что-то происходило! — писатель просто вводит новых действующих лиц, рассказывая об их тяжкой жизни и приключениях в Зоне и вне ее. Все, что произошло в этой книге можно резюмировать в аннотации из одного-двух абзацев. Нелепость поступков (впрочем, как и самого появления в повествовании) действующих лиц — просто зашкаливает.
Прочитал книгу — как будто посмотрел плохое современное аниме. Не рекомендую.
Михаил Успенский «Там, где нас нет»
Ctixia, 9 августа 2017 г. 10:21
Замечательная трилогия, знакомство с которой началось для меня еще в далеком 2011 году, полюбилась мне с первых же букв. Именно благодаря ей открылись мне тайны слов «аллюзия» и «реминисценция».
> Аллюзия (лат. allusio «намёк, шутка») — стилистическая фигура, содержащая указание, аналогию или намёк на некий литературный, исторический, мифологический или политический факт, закреплённый в текстовой культуре или в разговорной речи.
> Реминисценция (лат. reminiscentia, воспоминание) — элемент художественной системы, заключающийся в использовании общей структуры, отдельных элементов или мотивов ранее известных произведений искусства на ту же (или близкую) тему.
Так вот, чтобы собрать все аллюзии, реминисценции, намеки и отсылки, присутствующие в этой книге, потребуется еще одна книга, объемом не меньшим, чем первая повесть (от общей трилогии она составляет примерно 40-45%). Каждое третье слово, каждое второе предложение, каждое первое имя является указанием на сказки, мифы, поговорки, шутки, литературных и не только героев, на реальные события. Причем подавляющее большинство их со славянскими и русскими корнями. Начиная от Жихаря, кутного бога, как звали наших домовых, заканчивая Мироедом, как на Руси называли уничижительно приживал, живущих за счет чужого труда. Но не обошлось и без других религий и культур, вспоминая ту же ваджру (мифологическое оружие в индуизме), братьев Симеонов (библейское имя), Яр-Тура с тем самым мудрым царем (не надо же пояснять, правда?). Тут есть и просто смешные игры слов, привет витязю Бедол-Аге и царевне Культур-Мультур! Я уже молчу про Вавилон, Содом и Гоморру, Уробороса и прочее, и прочее. Даже американскую культуру задело!
Тем не менее, книга остается тем, чем изначально была заявлена — добротным юмористическим славянским фэнтези. Глубоких мыслей тут можно не искать, окромя тех, что уже были заложены в используемых на отсылки произведениях. Фактически ничего нового, тем не менее, захватывает не только поиск первоначальных имен-названий, но и сами приключения достойных наших побратимов. Читается легко, ибо это самая настоящая сказка из сказок. А сказка, как известно, ложь, да в ней...
Единственный минус, который лично для меня таковым является, это временная привязка. Яркий пример — малиновые пиджаки да золотые цепи, мелькающие во второй книге. Согласитесь, 20 лет назад (а «Время Оно» было написано как раз в 1997 году) это было весьма актуально, то сейчас вспоминать про это довольно смешно, а люди младших поколений зачастую просто не поймут. И с каждым годом актуальность книги будет все меньше и меньше... Эх!
Многие сетуют на эпиграфы не к месту. На мой вкус они весьма забавно отражают те события, которые происходят в соответствующей главе. Стоит обратить на них внимание, это одни из тех ребусов, которыми просто начинена книга, за которыми так интересно проводить время, отыскивая первоисточники. Например, стих из Калевалы, в главе, где дерутся два друга, обыгрывая пословицу про гуся и свинью.
> Будем мы сражаться в поле,
> На поляне будем биться!
> На дворе ведь кровь краснее,
> На открытом месте лучше,
> На снегу еще прекрасней!
Или цитата из Николая Некрасова на момент встречи с Иаковом и речей про его дом? И это только самые очевидные.
> Дом – не тележка у дядюшки Якова!
А последнее, что я хотела бы отметить — так это тот факт, что третья книга откровенно слабая. Увы, но признать очевидное стоит даже самому беспросветному фанату. Именно из-за нее оценка моя этой трилогии была снижена в первый раз, и ничуть не изменилась в общей картине при перечитывании. Но не смотря на эту невеселую тенденцию, Жихаря я советую и буду советовать любителям жанра и просто посмеяться, отдыхая интеллектуально в процессе поиска разгадок.
Михаил Успенский «Райская машина»
Gourmand, 31 июля 2017 г. 20:32
Под небом голубым есть город золотой
С прозрачными воротами и яркою звездой.
Удивительная книга, мне показалось, в духе Стругацких (Пикник, Град, За миллиард лет). Размеренная и в тоже время завораживающая, обыденная и в то же время глобальная, с юмором в то же время печальная. Странно, что в «продолжениях» у Успенского числится простоватое «Змеиное молоко», а не эта книга. Я считаю, что «Райская машина» — вот настоящее «Время учеников» и «Свободное продолжение Стругацких».
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Стеклянный меч»
gooodvin, 19 июля 2017 г. 19:44
Роман (или всё-таки повесть?) опоздал серьёзно, вряд ли «Стеклянный меч» будет многим интересен. Но лучше поздно, чем никогда. Те, кому приглянулись предыдущие книги, точно порадуются.
У Лазарчука получилось интересно закончить историю, оборванную в «Любви и свободе». Реставрации Империи не случилось, так хоть в легендарную долину Зартак заглянули. Главный плюс — возвращение на первый план героев «Соли Саракша». С ними интереснее, чем с юными коммандос из второй книги (они тоже есть, но где-то на втором плане).
Между делом, в «Мече» показаны и события второй книги с «взрослого» ракурса, также кратко освещены и события между книгами. С интригой всё нормально, интересных поворотов в сюжете хватает, ответы на ряд вопросов из предыдущих книг получены. Финал достаточно оптимистичный получился. Даже островитяне не так плохи оказались.
Не хватало юмора Успенского, конечно. Некоторые ружья, по-моему, так и не выстрелили (зачем ту же Парабайю добавили в привычный сеттинг, не очень понятно). «Стеклянный меч» получился симпатичнее «Любви и свободы», но до «Соли Саракша» не дотянул, на мой взгляд. В итоге, достойное завершение получила трилогия и творческий дуэт Лазарчука с Успенским, это приятно.
Пожалуй, тройной «Джакч» в итоге — одно из (всего лишь) двух достойных продолжений истории про Саракш, наряду с «Чёрной пешкой». Надеюсь, Лазарчук ещё что-то напишет.
Михаил Успенский «Остальное — судьба»
MarchingCat, 6 июля 2017 г. 22:51
Вот прямо скажу — такого романа о Зоне я ещё не читал. Роман, в котором через строчку видно, что автор — не обыватель, а истинный знаток жанра. А точнее даже — участник, житель жанра. И я говорю вовсе не о жанре сталкер-романов, а о фантастике вообще.
Такой прорвы пасхалок в одном произведении я ещё никогда не встречал. Причём, разноуровневых. Чтобы совсем левому уютно было — «пикник на обочине» в суе помянем. Тем, кто в теме — Семецкий. Кто ещё побольше кругозора в жанре ухватил — того Кац порадует.... И вот так, всё глубже и глубже. Поскольку, лично я, как раз не из шибко продвинутых — могу только догадываться сколько удовольствия от чтения получили настоящие знатоки жанра.
В минус — использование слишком бородатых анекдотов и шуток. В плюс — умелое непрямое цитирование (уровнем аллюзий, ассоциаций).
Если вдуматься, этот роман, написанный СОВЕРШЕННО НЕ языком или стилем Стругацких, меж тем, самый близкий к их «Пикнику на обочине». Ибо у Успенского тоже роман не о Зоне, а о людях. И даже центральный момент, Монолит и желания людей, присутствуют.
На мой вкус, до высших баллов роману не хватило целостности, связности. Да стёб частенько перекрывает всё серьёзное, что есть в книге.
Но даже так — изюминка коллекции книг серии с.т.а.л.к.е.р.
Михаил Успенский, Андрей Лазарчук «Жёлтая подводная лодка «Комсомолец Мордовии»
Стронций 88, 24 мая 2017 г. 20:13
Ну, что – прочитал… Ощущения? Остроумно, забавно, весело. Эдакая пёстрая (пёстрая специфическими прибаутками подводников) байка, переходящая в некоторый гротеск – вот и легенду, что ливерпульская чётвёрка побывала в СССР, обыграли. Всё это, повторюсь-таки, очень забавно и весело. Но вот больше… Смысла особого нет – лишь насмешить читателя, да и самим посмеяться (что-то мне кажется, авторы от такого дела и сами получали удовольствие). Так-то очень неплохо. Но я ожидал большего, благо, что два очень классных автора, благо, что рассказ титулован – и вот вопрос, не уж-то не нашлось на тот момент (1997-1998 гг.) рассказа более интересного, как минимум в плане смысла? Российская фантастика девяностых совсем упала, что явная байка (а она явная – вспомнить хотя бы долгое отступление о приезде Залупыноса Австралийского в деревню к главному герою), без особого смысла, два года становится лучшим рассказом? Или же, тут не совсем, скажем так, «спортивный принцип» решает? Это, конечно, особый разговор. Но я, честно сказать, ждал нечто большего, чем увеселительную (специально гипертрофированную для этого дела – увеселения) вещь. А единственное, что я увидел кроме этого дела – то прекрасно переданное состояние концертного угара, и того как бывает, что грандиозное событие из жизни по прошествии времени стирается из памяти так сильно, что воспоминания о нём, вдруг, вызывают удивление – это передано здорово; тут мне видится рука именно Лазарчука, он-то умеет. А в остальном – весело, но я ждал большего.
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»
Asaris, 17 мая 2017 г. 16:07
Прочел до конца. Не понравилось категорически.
И дело тут не в общем уровне текста, который, скажем так, ниже среднего, а порой даже достигает среднего. И уж точно не во взглядах, с которыми я не согласен. Доводилось мне читать книги с совсем уж неприемлимыми для меня взглядами — и находить в них ( книгах, а не взглядах ) несомненные достоинства. Кстати, отстаивай авторы свои взгляды ( какие бы они не были ) с огоньком — книга, возможно, была бы хоть отчасти спасена. Потому, что главная проблема «ПВГЧ» — отсутствие какого-либо огонька где бы то ни было, безжизненность. Впечатление проекта сугубо коммерческого, причем очень недобросовестного с расчетом на «схавают!». Если так получилось само собою, помимо воли авторов, то это уже настоящее чудо провала.
С творчеством сие произведение не имеет ничего общего. Причем, в данном случае к творчеству я готов причислить и боевичок класса C, авторства неизвестного писателя-графомана, если он написан автором не только для «хавающего пипла», но и немного для себя, от души.
Всё ли в «ПВГЧ» — так плохо? Практически всё. Можно, конечно, надергать кусочков, которые, в отрыве от всего остального, будут выглядеть достаточно неплохо. А внутренняя новелка о монахе и дервише способна даже увлечь на время. Но в целом эти моменты ситуацию не меняют и труп «ПВГЧ» оживить не могут.
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Соль Саракша»
Демьян К, 8 мая 2017 г. 21:23
Если бы это был просто фанфик к одному из самых слабых текстов классиков НФ, то никаких претензий к нему и быть не могло — ну, прикололись авторы и прикололись... интернет завален этой ерундой (по мне, если человеку действительно есть что сказать, он не станет вышивать по чужой канве), кому не жалко впустую потраченного времени, пусть читает... Однако книжка-то написана с явным прицелом на юношескую аудиторию, — чтобы показать подрастающему поколению, как надо прожить эту жизнь, чтобы, так сказать, не было мучительно больно за неинтересно прожитые годы. И в этом смысле книга, конечно, абсолютно провальная: авторам вообще нечего предложить, кроме набора «жизнеутверждающих» пошлостей (не сиди сложа руки, ищи, где бы чего прихватить, ухватить или отхватить, своих не сдавай и никогда своим не ври, с чужими бейся до последнего, а уж врать им можно хоть через слово, короче — «один за всех и все за одного», — ну и т.д., и т.п. — «и будет тебе наградой цели заветной высь») и непристойных шуточек. Что до скрытого месседжа — чисто либерального, толкаемого на уровне фразочек и тех же шуточек (свобода, равенство, братство, все начальники — козлы, любая власть по определению отвратительна, жизнь — дерьмо, все бабы — далее известно), — опять-таки совсем не канает. У нас тут повальная роботизация намечается и такая же повальная безработица — и неужели кому-то в этом светлом будущем поможет сакральное знание о том, что все начальники козлы и что «всего важнее в жизни друзья»??? Все попытки в 21 веке разговаривать с молодёжью на образном языке Дюма или Жюля Верна (даже не Стругацких, ибо их тексты, даже «коммунистического» периода, были несравненно глубже) мне представляются заведомо обречёнными на полное непонимание. И это понятно. Многие, в т.ч. писатели, с возрастом предпочитают впадать в детство. Единственное, что можно сказать таким писателям: не стоит навязывать СВОИ представления о СВОЁМ (полузабытом) детстве и СВОИХ (наивных и таких же полузабытых) детских мечтах сегодняшним детям — они живут в другом мире, и ваш им глубоко по барабану. К счастью или к несчастью, кто знает...
Михаил Успенский «Остальное — судьба»
bvelvet, 30 апреля 2017 г. 14:05
«Наколи мне брови, кольщик...» (С. Шнуров)
Я честно дочитал книжку до конца — куплено в бумажном варианте, куплено для прочтения и для полноты картины...
И острое чувство стыда и унижения меня заедало — и к концу все-таки заело и перешло в тупую озлобленность.
Что же сделали с русской фантастикой? В первую очередь — сами авторы сделали... До какого, извините, дерьма она докатилась — быстро, с надрывом и даже с каким-то глубоким удовлетворением... Ощущение кошмара, нараставшее с первых страниц, крепло и крепло. Я, знаете ли, никаких «Сталкеров» раньше не читал (я, по совести говоря, и первоисточник братьев Стругацких не читал — только «Машину желаний», которую считаю текстом гениальным), может, поэтому потрясение оказалось чрезмерным.
Бессмысленные, тупые диалоги, огромное количество «тонких намеков на толстые обстоятельства», песни Сереги Воркуты (привет Михаилу Кругу!) и орды немыслимых персонажей вроде доктора Пилюлькина (привет всем прототипам, многие из которых, в отличие от Круга, живут и здравствуют — и сами аналогичное сочиняют). Море бессмысленных «чудовищных» (во всех отношениях) сцен. Много псевдо-актуальной политики и социологии. И страшная, всепоглощающая безысходность.
Успенский подарил мне много счастливых часов — и Жихарь, и «Посмотри в глаза чудовищ» меня в молодые годы потрясли безоговорочно. А вот это зачем он написал? Для денег? Семью кормить нечем было? Но есть же переводы, редактура, псевдонимы, наконец... Успенского, увы, не вернешь — а сколько сочинителей, гордо кропающих подобную ахинею под собственными именами фамилиями? И сочинителей видных, известных, маститых... А потом в издательствах говорят, что не желают с такими маститыми связываться, ибо продать их сочинения нельзя даже минимальным с точки зрения окупаемости тиражом. А вот не прогнулись бы, писали бы, как душа желает — глядишь, и выгорело бы, и читатели бы остались (Щепетнев, Олди — примеры, наверное, не идеальные, потому как лига, на мой взгляд, другая, но все же...). И была бы у нас фантастика, а не помойка...
Я могу перечислить писателей, которые себя проектами не замарали — им огромное спасибо. А тех, чьи имена на «серийных» обложках появились — искренне жаль.
На обложке книжки красуется аннотация про похождения сталкера Маркиза, который в этом опусе ни словом не помянут. Видимо, откуда-то перекочевала. А в целом ничего себе аннотация — ценность ее примерно равна ценности 350-страничной книжки, написанной одним из лучших русских фантастов для одного из самых тиражных проектов.
По-моему, это — приговор. Всё...
И неясно, что еще можно сделать, «...чтобы взгляд мой стал суровей...»
Михаил Успенский «Там, где нас нет»
ужик, 26 апреля 2017 г. 15:31
Если одним словом — это было уныло.
Что такого оригинального в приключениях Жихаря Многоборца? По сути, три романа, прочитанные мной, это компиляция из набивших оскомину шуток, перевираний старых фильмов, довольно посредственных и плоских пересказов сюжетов — от Библии до «Му-му» Тургенева, несимпатичных героев и т.д. и т.п. Внятного центрального сюжета у книг нету. Жихарь куда-то идет и что-то делает. Но цель прописана настолько расплывчато и непонятно, что быстро забывается за драчками с побратимами, пьянками, погоней за юбками и дальше по списку.
А если что-то от глобального замысла автора в голове и остается, то быстро нивелируется любовью Успенского к открытому финалу. Первая книга, где героев бросают посреди квеста и быстренько, в два абзаца, проговаривают «чем же дело закончилось»... Это просто — нет слов. Вот просто...
Вообще, чем-то напомнило не слишком трезвые разговоры «за жизць» где-нибудь на рыбалке. Все бабы — стервы-истерички, все соседи — придурки, начальство на шею село и требует-требует!
У книги приятный язык, иногда попадаются очень лаконичные и точные суждения, но их поиск — это занятие покруче мытья золота. Пока крупинка блеснет — тонну песка перетаскаешь!
Михаил Успенский «Кого за смертью посылать»
ужик, 26 апреля 2017 г. 15:09
Пожалуй, после «Кого за смертью посылать» я решила распрощаться с Жихарем и компанией.
Покоробили меня окончательный переход Жихаря в разряд Марти-Сью, его безоговорочная запредельная круть, где «все могем, ща все сделаем», обилие неприятных натуралистических моментов с расчлененкой и... Топтание сюжета на одном месте. Жихарь вроде бы и странствует снова, но я с тоской заглядывалась на количество оставшихся страничек и тихо ликовала, что их все меньше и меньше. Значит, герои не успеют встрять в новое приключение, сюжет продолжит буксовать на месте, а я быстрее домучаю этот кирпич.
И еще, я вот отношусь к людям, которых вселенная Marvel совершенно не интересует, а фильмы о «Супермене» я смотрела еще в детстве... Эльфийка Электродрель, новеллы о Терминаторе, планете Криптон и пеленка с вышитой буквой S в треугольнике... Боже, как давно это было! Не пощадило время нетленное творение Успенского. Морально устарело.
Мне книга совсем не понравилась.
ужик, 26 апреля 2017 г. 15:07
Вторая часть приключений Жихаря и побратимов вначале меня здорово порадовала. Жихарь заставляет у кабатчика свою славу, после чего никто вокруг его не узнает, считая былинным витязем как раз-таки держателя заклада, а не «сиротку, которого каждый норовит обидеть». Согласитесь, это очень оригинальный ход, который меня здорово заинтриговал ( при чем так, что я решила даже накинуть еще один балл и оценить книгу в 6 баллов...).
К сожалению, предсказуемость сюжета и его общая невзрачность быстро с этими восторгами расправилась. Вавилонская башня — еще один миф человечества, впечатляющий масштабами. И что? Хватило его аж на лающего царя, глиняные таблички и Тиамат, низвергнутую до местного падальщика... Жихарь же, играючи, без малейших усилий, добивается своей цели, заставляя мир «прогнуться» под себя.
И опять — открытый конец.
Увы, в истории о путешествии во «Время Оно» еще меньше остроумия, оригинальности и сюжетной интриги, чем в предыдущей книге.
Михаил Успенский «Там, где нас нет»
ужик, 26 апреля 2017 г. 15:04
Мда, и со второй попытки не зашла...
В свое время, лет черт его знает сколько назад, я уже пыталась познакомиться с циклом романов о Жихаре Многоборце, но редкая птица долетит до середины Днепра, редкая идея — до своей реализации, и редко я дочитываю до конца книги абсолютно явно рассчитанные на другую целевую аудиторию.
У меня сложилось довольно средненькое впечатление о «Там, где нас нет» Михаила Успенского.
Прежде всего, отсутствует внятный сюжет. Жихарь спасает мир, при этом ему нужно добыть Полуденную Росу и показать ее Мировому Змею, чтобы он жутко удивился и выпустил свой хвост и тогда... Ну, по идее, тогда Жихарь, свернув на обочину «пообщаться с природой», перестал бы проваливаться то в лихие 90-е ХХ века, то в местную версию Китежа. Но, судя по двум томам-продолжениям, жуткая мешанина из эпох, мифологий, времен так и продолжается. Может, Роса несвежая была? Змей оказался стреляным воробьем и не больно-то удивился? А, может, и не ходил никуда Жихарь, ведь финал истории откровенно слит, автор так изящно кинул меня-читателя, что у меня в голове из печатного были лишь междометия!
Если же отсутствует внятный сюжет, естественно, книга превращается просто в сборник анекдотов. Анекдотов не самой первой свежести и не самого высокого пошиба.
И вот тут такой момент... Кого-то привлекает не шибко умный герой-леньтяй, пьяница, любитель мордобоя, баб-с и т.д. и т.п. А кому-то ( мне, к примеру) читать о подобном скучно.
О вкусах не спорят.
Оценка — как дань уважения автору юмористической фэнтези, который умеет грамотно писать. И такое, оказывается, бывает!
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»
Palamid, 24 марта 2017 г. 21:33
Что я хотел бы отметить в первую и главную очередь — это огромное количество упоминаний реальных исторических лиц, причём большей частью обыгранных особым интеллектуальным образом. Маяковский, Есенин, Марлен Дитрих, Яков Брюс, Агата Кристи и много-много других. И, конечно же, сам Николай Гумилёв. Эти имена — как маркеры, рассыпанные по всему пути читателя, приоткрывают боковые двери в некие мистические пространства, отчего книга кажется значительно большей по объёму, чем выглядит на самом деле. Было ли это авторами задумано целенаправленно или получилось спонтанно — не суть уже важно. В любом случае, ход оказался очень удачным, усложнив фабулу повествования, превратив ткань повествования в нечто многоэтажное, многовекторное, наполненное различными смыслами, где любой эпизод имеет гармоничное сочетание с целым. Авторам спасибо. Андрею Лазарчуку дальнейших творческих успехов...
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Соль Саракша»
тессилуч, 6 марта 2017 г. 03:27
Очередное продолжение мира Саракша получилось удачным. Был выбран прекрасный сюжетный ход показать мир АБС изнутри-глазами юноши. Стиль произведения вполне соответствует творчеству братьев-авторы вполне показали себя последователями их творчества.
Интересно ещё то, что встречаются герои Стругацких исчезнувшие в других рассказах.
Согласен, что Андрей Лазарчук давно так не писал и жалко, что авторский тандем распался.
Михаил Успенский «Там, где нас нет»
glupec, 12 февраля 2017 г. 21:03
А хорошо!.. Нет, в самом деле -- без нудной претенциозности и дурацких поисков глубинного смысла; как обычно в русской фэнтезятине, миры сталкиваются лбами с оглушительным грохотом (и дай Б-г, чтоб миры, а то ведь целые мультивселенные!..) Как говорится -- «дайте мне культурный код пополам с языковым дискурсом, и я сделаю из него окрошку!» Нет на свете ничего оригинального, все уже сплагиа... эээ... творчески переосмыслено за сто лет до нас.
И пожалуйста: вот вам Супермен с планеты Криптон, к-рому помогают Ихтиандр, Колобок, Кот и Дрозд из русской сказки... А тут еще батюшка Пропп, да король Яртур, да пророк Возопиил, да Ваня (победитель Крокодила и Тараканища), да Тиамат с содомитами вкупе... Но все это легко, ненавязчиво; читать Успенского — что скользить по поверхности огромного пруда. Может, там, на дне и лежат монеты, кинутые назойливыми туристами -- да нам-то, обычным читателям, до них какое дело?.. Нам и простых солнечных отсветов на воде с лихвой хватит!
А ведь дайте тот же сюжет Олдям, Логинову или (прости Господи) Ниэнне -- утопят в глубокомыслии пополам с эмоциональным свинством. (М. У., наверно, тоже сперва хотел писать серьезно и пафосно. Все эти Индры-звери, древнеславянские захоронения, обычаи княжеского застолья... Да тьфу!! Не такой это мир. Он и проще, чем наша постылая реальность, и в то же время -- стократ интереснее. Тут ведь даже Сатаны нет! вместо него — культяпый Мироед. К-рый не парится насчет порабощения душ, а просто всех ест ;)) Ну и молодец -- без комплексов дядька ;))
Так же точно -- Бог (или боги) в сюжете отсутствуют. А на хрена они нужны, если есть Петушок с Косой, мудрый Беломор (гы-гы-гы) и прочие, воистину неподражаемые, Вечные Ггерои... Но в книге нашлось место и серьезным рассуждениям (прочитав «Кого за смертью посылать», я всерьез задумался насчет собс-ной тленности и бренности. Понял в итоге, что не жажду бессмертия — от слова «совсем»)...
Но главное -- это просто неплохая история; и люди в ней -- просто люди, а не ходячие формулы\идеи, «переодетые» по моде времени.
Жаль, что качественная русская фэнтези сейчас малость... тово. «Философско-боевикастое» направление отошло в нети, так и не развившись (одна мадам всерьез меня убеждала в приватной беседе, что будущее -- не за ними, скорей за Лукьяненко и Громовым. Сейчас, слыша такое, хочется :weep: и копипастить Кэпа Пикси :facepalm: А какая судьба постигла «цветную волну» -- Колодана, Шаинян и те, кто примыкал отчасти (напр., Наташу Осояну)... :( Дааа, были люди в наше время... богатыри — не вы!.. Впрочем, о чем я, в сам-деле. :sad: :sad: :sad:
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»
prosha, 14 января 2017 г. 10:11
Прочитал. В книге понравилось идея. Из недостатков хочется отметить очень трудно читать! постоянно сюжет перескакивает во времени и месте. Еще лично для меня к сожалению очень много не знакомых Имен и мест. Что бы правильно понять произведение надо быть очень начитанным не в жанре фантастика и фэнтези а в классической поэзии 18-20 века. Ну или хорошо учиться в школе))). А так с помощью википедии с трудом осилил книгу. Если бы сюжет так не заинтересовал то бросил бы еще в начале.
Михаил Успенский «Змеиное молоко»
Прокопий Антемий, 5 января 2017 г. 18:20
Полностью согласен со всеми отрицательными отзывами. Добавлю только, что стёб стёбом, но и меру надо знать.
«Эта личность давно и прочно вошла в историю военного искусства, поскольку рядом с маршалом довольно бледно выглядели и Чингисхан, и Наполеон, и даже Жуков Георгий Константинович мог бы служить у господина маршала в лучшем случае ординарцем — настолько Нагон-Гиг превосходил их в мастерстве, расчете и жестокости» — Как изящно, однако, автор макнул Георгия Константиновича, попутно уравняв его с завоевателями! Браво, такой ход должен добавлять +10 к карме от критиков вроде Арбитмана!
Кстати, о Нагон-Гиге. По Стругацким, он жил во время описываемых событий. Гаг видел его в ставке, Абалкин был его подчиненным. В данном же опусе маршал предстает деятелем далекой эпохи «кирас и примитивного огнестрельного оружия». Вроде бы мелочь — а сразу нарушается стройность созданного Стругацкими мира. Невнимательно ученики читают учителей...
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Соль Саракша»
montakvir7511, 3 января 2017 г. 22:06
Сразу оговорюсь — эта книга на две головы сильнее всего, что Лазарчук написал за этот век. Подозреваю, что не последнюю роль в качестве текста сыграли крепкие творческие кандалы Михаила Успенского, царствие ему небесное. Уж он то знал, как приковать внимание читателя, а не бегать от локации к локации, как испугавшаяся грома лошадь.
А вот Лазарчук соло похвастаться этим не может. Рыхлые, необязательные сюжеты, непонятные герои, недостигнутые цели... Потому и к этой книге приступил с большой опаской, но повезло в некотором роде. Понятно, переплюнуть братьев невозможно, но при должном таланте создать хорошее подражание вполне по силам. Здесь даже стилизация под язык «Обитаемого острова» присутствует, и не самого плохого качества, между прочим. Такой бравый, упругий язык, прямо вижу этих пограничных храбрых вояк и их скучающих командиров, пытающихся самоутвердиться за счёт рядового состава. Много весго в первом томе будет, скандалы, интриги, предательство непрощаемое тоже будет, что внесет дополнительную изюминку роману.
Достаточно линейный гладкий сюжет, без выкобениваний и кучи боковых линий. Много придуманных на ходу соавторами словечек, особенно «джакнутый» и «сизари» насмешили. Ну и как главный герой называет своего родителя — «Мойстарик» (да, без пропуска, одним словом), тоже мгновенно впечатывается в сознание.
Некоторая типично лазарчуковская размытость повествования присутствует, увы, но впечатления это не портит. Это с лихвой восполняется мимоходом излагаемыми подробностями мира и ну очень живыми персонажами. В паре мест смеялся просто навзрыд, да. Как итог — любопытный профессиональный фанфик к вселенной Стругацких, ничего кардинально не меняющий, но прекрасно дополняющий. Поклонникам продолжений культовых книг можно рекомендовать смело.
Ну и надо теперь за вторую браться, теперь уже без особого опасения.
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»
ego, 10 сентября 2016 г. 09:22
...это шедевр! Мало того, что написано прекрасно, так ещё и... ) Короче, здесь есть всё: и боевик, и настоящий Герой (и что очень радует — не из распрекрасных гэбэшных разведчиков или честных ментов, как это теперь очень распространено), и мистика, и Судьба Мира, и настоящий патриотизм (как же сегодня изгадили это слово), последний, кстати не мыслим без космополитизма, которого тоже очень много в книге. Аллюзии чуть ли ни ко всем литературным феноменам, повседневность и вечность, игра масок и закулисная деятельность Сильных мира сего...немного рябит от калейдоскопической смены времен, мест и действий, но это тоже бодрит и не даёт расслабиться читателю... Какой бы можно было фильм снять потрясающий! «Облачный атлас» не годился бы ему в подмётки.... и наши 90-е годы очень узнаваемы в этом калейдоскопе, и теперь понимаешь, что такая книга могла быть создана именно в той атмосфере. Скажу честно, одним из мотивов к чтению этой книги стало одно из последних интервью Успенского, где он сказал, что-то про то, что ныне нет его читателей. Я есть, хотя и понимаю пессимизм Автора.
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»
tiara, 14 августа 2016 г. 12:16
Этот роман владел моим сознанием много лет, заставляя периодически возвращаться к нему, и каждый раз видеть новые и новые подтексты и смыслы, которые вложили авторы в своё повествование.
А началось всё с увлечения творчеством Гумилёва, полного мистики и загадок, поэтому, когда мне в руки попалась книга, в заглавии которой стояла цитата из стихотворения «Волшебная скрипка», а главным героем был его автор, я погрузилась в сотканный писателями вымысел, как в бурный поток, полный порогов и извивов.
Первое, что пришло в голову, была мысль: «Как жаль, что это всего лишь вымысел…». Но как он был реален! Читая, хотелось поверить в это: в чудесное спасение героя, во все те невероятные приключения, испытания, которые ему выпало пройти.
Так вот, всё это была только поверхность! А дальше, по мере того, как повествование, развиваясь, затягивало всё больше, я начала видеть глубину замысла авторов. Продираясь сквозь тернии разных, иногда противоречивых идей, вложенных в это произведение, появление в сюжете ящеров, магии их крови, событий разных эпох, высказанных авторами политических предпочтений и затронутых, как бы вскользь, глобальных мировоззренческих пластов, я, кажется, добралась до сути. И это было безумно интересно!!! Временами мозг «плавился» и «вскипал» от захватывающих дух предположений и совершенно оригинальных ни на что не похожих мыслей, умело преподанных авторами с помощью ярких литературных приёмов .
Так в чём же основной смысл этой книги? И для чего в повествовании появились всемогущие и премудрые ящеры?Эти вопросы заставили меня возвращаться и перечитывать несколько раз ряд ключевых моментов.
И, по-моему, это роман о том, что главными чудовищами давно стали люди, превзойдя по изощрённости тех сущностей, коими они были созданы, став когда-то частью их программы. И вот, когда время этих высших существ проходит, и люди остаются единственными во Вселенной Творцами, чудовищами… есть много названий. А суть только одна: что будут делать они теперь, когда магия угасает, а сражаться придётся только с собственным я?
В заключении, хочется отметить, что этот роман точно не оставит равнодушными людей, ищущих в книгах не столько магию и (или) историческую точность, сколько философию, и не боящихся сложных сюжетов, неоднозначных и иногда парадоксальных идей авторов.
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Соль Саракша»
Mishel5014, 15 июня 2016 г. 13:25
Не могу быть полностью объективным — ну не люблю я дописываний, тем более по мотивам любимых книг. Но должен признать — эта повесть очень даже ничего. Характеры, события увлекают — хотя, по-моему, если читать ее без «Обитаемого острова», то многое будет просто непонятным. И как часто бывает с фанфиками — читаешь увлеченно, а по окончании некое досадное чувство.
Что понравилось — характеры ребят и много симпатичных деталей, вроде марша береговой охраны «Не боимся белых субмарин, белых субмарин, белых субмарин». ))
Михаил Успенский «Остальное — судьба»
zema80, 8 мая 2016 г. 21:12
Хороший язык, интересные обороты, персонаж бывшего мента вообще огонь! Но... есть хорошая завязка, закрученный сюжет, который к огромному сожалению автор не придумал как эффектно распутать. Очень жаль! только 6 балов, настолько тяп-ляпистый финал расстроил
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Гиперборейская чума»
MINISTER X, 3 апреля 2016 г. 11:21
Множество тайн зарыто временем, много изобретателей так и не добились ни славы, ни почета, тем не менее, оставив после себя свои творения инженерной, и не только инженерной, мысли. Только это искусственное нагнетание. Я в детстве тоже закапывал стёклышки в «тайниках», и делился этим сокровищем только с самыми «проверенными» товарищами. А толку то? Хотя кто знает, может там сейчас гиперболоид можно выкопать...
Авторы интригуют-интригуют, да не выинтриговывают... Сюжетная линия обещает, но все не сходится в один большой «бара-бум» (с). А когда уже некуда отступать, то понимаешь, что это еще одна попытка легендаризировать что-то древнее, советское. Хитросплетения сюжета дают пищу для размышления, но, по-моему, все уж сильно запутанно, и хочешь скользнуть по сюжету, а все равно спотыкаешься.
А вот слог Лазарчука-Успенского у меня до сих пор вызывает восхищение. На процентов восемдесят я поэтому и читаю их книги. Эти маленькие замечания-отметки, как маяки на картах навигации, идешь по ним, то тут отблекс, то там. Язык простой и легкодоступный, и в тоже время, и юмора достаточно, и серьезных замечаний, с философским налетом. Особенно в начале. Как и положено хорошо продаваемым книгам, сначала читателя надо затянуть. И это с успехом получается! И персонажи все чуть-чуть «с приветом», а если нет, то достаточно необычные: и Крис, забулдыга-саксофонист-медиум (как же он мне Холмса с его скрипкой напомнил), и Ираида, племянница беглого украинского чекиста, воспитанная в сибирской глуши обрусевшим японцем... А вот дальше трудности...
Это роман о тайнах, скрытых в подвалах НКВД, и лавры Аненербе похоже не дают покоя... Все эти домыслы и догадки приобретают жизнь в головах людей, опасающихся привидений и черных кошек, которые в свою очередь блуждают с пустыми ведрами под лестницами, и кладут ключи на стол. И любителям неразгаданных тайн наверняка роман приглянется: это очередной отчет о конспирологии по-советски, с перестрелками и столкновениями противоборствующих сторон, причем одна из которых всерьез икшается с темным потусторонним миром. Да и «положительные» тоже хороши... Мне кажется, все это говорено-переговорено множество раз. Есть достойные мысли, есть достойные моменты, но по-настоящему роман вытягивает только живой и качественный русский язык...
А школа советской разведки разумеется самая лучшая в мире. Ну, а как вы думали?
Всем приятного прочтения )) 7/10