Все отзывы на произведения Олега Дивова

george1109, 14 июля 2014 г. в 15:19

Семейная сага в детективно-фантастическом антураже с попыткой создания психологического портрета женщины автором-мужчиной, похоже, закончена. Я считаю – удачно, кто-то думает, что средне, немало лаборантов уверено, что это для Дивова провал. Ну, так и Олег Игоревич не червонец, и его цикл…

Начнем с последнего тома саги. У «Индейцев…» есть то, чего не хватало предыдущим трем книгам – темп. Бешеный темп. Да, вводная часть и финальная раздача плюшек проходят немногим медленнее, но основной массив текста – приключалово – ничуть не затормаживают даже нелюбимые многими экскурсы в биографию героев, в историю аристократических родов и в историю их взаимоотношений. За этим темпом и планетарным космобоевиком можно даже не разглядеть один важный момент. Дивовскую идею о дефрагментации общества, произошедшую благодаря звездной колонизации, когда на первый план вновь вышли обязанности, а не права. Сегодня мы, увы, наблюдаем обратное, и автор четко и аргументировано обвиняет XXI век в избытке толерантности. Здесь кстати, вылезает, причем довольно неожиданно, что в классификаторе с полным правом можно ставить маркер «утопия». Недаром все и заканчивается очень даже сентиментальным (все-таки, Дивов писал от лица женщины))) хэппи-эндом.

Тут перейдем к «похоже, закончена». Понятно, что собственная фантастическая вселенная далекого будущего и условно-классический детективный сериал лакомый кусочек для зарабатывания денег. И то и другое можно эксплуатировать настолько долго, насколько хватит совести. Но главная тема, тема Деллы Берг – завершена. Понятно, что такой мастер, как Дивов может вынуть из загашника еще не один сюжет. Но, по уму, это должна быть совсем другая история. Пусть даже со знакомыми героями в эпизодических ролях.

Хотя… напутственные слова Гвиневеры ван ден Берг-Маккинби «давай, девочка, рожай, а потом мы с тобой займемся княжеством», сказанные Делле буквально за пару десятков страниц до финала, настораживают. Пособие «Как поднять экономику отдельно взятой планеты» от Дивова внушает трепет))) Впрочем, настораживает и подарок китайского принца…

Как бы там ни было, пока отмечу, что «Индейцы...» с честью «закрыли» историю леди, которая «не движется». Тетралогию можно смело рекомендовать всем любителям фантастики, не зацикленным на любимом жанре и способным преодолеть первые сто страниц первой книги.

MYK, 30 мая 2014 г. в 11:53

Нетривиально. С одной стороны ищется подвох: а где тут, собственно, фантастика? Ну, кроме самого факта, что «наши» начали чета на пустом месте производить. Автомобили. Хотя есть у нас некоторые примеры, но мы в целом о другом. И есть вот такие взаимоотношения.

С другой — Дивов уже не раз писал такие вещи и типа вроде подводит нас — к чему?

вот раньше была такая черта: если ты «серьезный» писатель — то ты публикуешься в «толстых журналах». Если нет — ты типа в издательской обойме и пишешь якобы попроще. На «ту» сторону публикаций, как сейчас помню, ушел Столяров. Но это не мешает мне называть Лазарчука, Успенского, Лукина, Логинова серьезными писателями. Не исключено, что в такой публицистике Дивов себя ищет. Но, мне кажется, это несколько не тот путь. Я, например, так и не поняла его Толкование сновидений. Ну кроме небольшого допущения, нет тем нереального. В Объектах — читать его как Артура Хейли — да упаси нас Желязны! Все же это не производственный роман. И не такая хренота, как Минаев.

Это вне формата. Это мне лично интересно. Дайте, дамы и господа, писателю самому определиться. Куда ему идти дальше. Он не хуже вас знает, что открытые финалы придумали не в Подруге французского лейтенанта. Пишет он прекрасно. Ну, боюсь, тесно ему в рамках, в которые он сам себя слегка загнал.

Эта вещь мне действительно понравилась. Мало, что я худо-бедно общалась с народом, который работает в примерно описываемых условиях, так я еще и знаю, что такое быть обременным корпоративной, мать ее этикой :)

PSА вообще у Дивова всегда есть двойное дно. Эпиграф помните: они ближе, чем кажутся... и вот ту... наступает безнадега, которой у Дивова в принципе не было. Всегда маячило хоть что-то к вонце тоннеля, хоть фонарь от рояля из кустов... а тут — решайте сами, господа.

PPS Хе. не удивлюсь, если в следующем варианте будет Расемон. :) Наверное, все проходят через это.

Как говорят, в литературе всего три сюжета: Про любовь, про индейцев и про Новый год (с) su.books :)

k2007, 07 мая 2014 г. в 14:45

Детектива здесь, в общем, нет. Очень рваное повествование, очень много воспоминаний из серии «когда мы учились» и «когда я была замужем». Главная героиня периодически демонстрирует редкостный тупизм. Или это прием такой, дать читателю понять, что он очень умный? Читатель то уже догадался, а героиня никак.

Местная полиция тоже выглядит очень странно. Она считает, что главный подозреваемый — не тот, за кого себя выдает, но проверить это не может, опасаясь иска о нарушении частной жизни. Плюс роман не имеет нормального конца. Даже промежуточного.

k2007, 18 декабря 2013 г. в 09:16

Роман о том, что корпорация сожрет любого человека. Перемелет, переделает под себя, а иначе прожует и выплюнет. И неважно, хороший ты, плохой или злой, конец будет один. А идти в корпорацию, чтобы залезть на самый верх и оттуда сеять разумное, доброе и вечное — ерунда, ибо к тому моменту, как ты заберешься на этот верх, ты уже будешь человеком корпорации и будет тебе все пофиг.

Книга достаточно печальная, и эпилог это совершенно не исправляет. Наоборот, смотрится он в книге, как павлиний хвост у курицы

ShadowJack, 13 декабря 2013 г. в 14:24

За оболочкой простого детектива про талантливую девушку, трагической судьбы, которая не может разобраться в личной жизни, мало какой читатель видит чёткую и ясную картину мира будущего, созданного Дивовым. Автор настолько органично его проработал, что все знания об этом мире «входят» в читателя по мере прочтения книг и спокойно там укладываются, после чего роман воспринимается просто как детективчик. Он и есть просто детективчик, в этот раз Дивов не стал замахиваться на глобальные вопросы, зато в рамках одного «простенького детективчика» раскрыл или затронул чуть ли не большую часть тем фантастики в целом.

Иных слов кроме колоссальная работа, у меня нет. Одна аристократия будущего чего стоит, со всей историей появления, межродовыми связями, местом в социуме, обычаями, традициями и манерами. Но повторюсь, мастерство автора в том, что он сумел всё это описать как будто, описывая окружающий знакомый мир. В этом и суть книги, за это и браво.

Тиань, 26 ноября 2013 г. в 20:11

Сильная вещь. Контроль над сознанием людей всегда привлекает тоталитарные режимы. В трилогии показан мир, где контроль над сознанием осуществляется с применением психотронных технологий и экстрасенсорики. Причем ученые мужи сделали попытку осуществления превентивного контроля — выявления инакомыслящих на стадии формирования личности и применение к ним методов психологической коррекции. Результат оказался неожиданным. Система сама создала силу, способную и желающую уничтожить ее. Гидра приступила к пожиранию самой себя. Но только приступила. Служба контроля претерпевает деформации, но не сдается. Она есть в начале трилогии, она же есть и в финале, ослабленная, измененная, но не уничтоженная.

Живучесть службы закономерна. Кто борется с ней? Одиночки. Причем весьма своеобразные. Мастер собак видел смысл своей жизни в защите человечества от монстров, а потом в уничтожении психотронных генераторов. Он сделал все, что мог. Он сделал очень много. Проход в мир нечисти удалось закрыть. Руководство Проекта заменить.

Но Мастер Собак один. Тим Костенко уже другой. Его не слишком интересуют дела человечества. У него своя планетка, свой народ, на Землю он прилетает, как на курорт, энергией подпитаться да силу свою плохим мальчикам продемонстрировать. Как ни парадоксально это прозвучит, но в случае со Стальным Сердцем система своей цели достигла. Потенциальный противник нейтрализован. Он вышел из борьбы и причиняет лишь точечные неприятности.

Следующее поколение — Игорь Волков и Алекс Вестгейт — тоже склонны занять позицию невмешательства. Усилия этих молодых людей фактически предотвращают третью мировую войну, но далее ни один из них не собирается повторять путь Мастера Собак. И Игорь, и Алекс уходят со службы с намерением вести частную жизнь и ни в чем более не участвовать. И это значит, система выиграла, хотя автор пытается представить героев победителями.

Трилогия неоднозначна и весьма реалистична. Она интересна прежде всего «дефектностью» героев, которая и обеспечивает в пределе стабильность системы. Героизм несовместим с нормальной жизнью. Это видно на судьбах Мастера собак, Тима Костенко, да и всех других героев, причастных к Службе. Игорь Бойко — второе поколение бойцов — стремится вырваться в отставку, на свободу, к жизни. Такого же стремление Алекса Вестгейта, который осознает, что живя службой, он теряет жизнь человеческую. Но пример Охотника старшего поколения Медмэкса показывает, что со службы уйти нельзя. Рано или поздно все равно придется вернуться в строй. И твои близкие окажутся под угрозой.

С литературной точки зрения трилогия весьма слабая. Стиль так себе. Сюжет путанный, с повторами и противоречиями. Но читать ее стоит. Ради содержания, ради идей и мыслей автора и героев, которые звучат предупреждением нам — людям 21 века, когда психотроника уже перестала быть фантастикой.

aiva79, 28 сентября 2013 г. в 19:41

     Сначала хотелось процитировать героиню рассказа: «Полчаса назад у меня было ощущение, будто я наступила в лужу крови. Сейчас кажется, что наступила в

     Затем захотелось задать прямой вопрос: «Вы что издеваетесь? Вроде как не сатира, не пародия... что за идиотская тема с очередным «всемирным заговором»?

     Когда же дочитала до конца, всеж смягчилась и даже решила высказать свое «провинциальное замкадовское» мнение, оценив рассказ.

     В общем ставлю твердую «6» :

1 — За слог и манеру изложения

2 — За юмор

3 — За новизну сюжета (лично я никогда на тему меншинств + шпионажа в одном флаконе не читала и по собственной воле наверно и не буду)

4 — За загадку, оставшуюся мной неразгаданной или идею, которую не смогла понять, а именно название: «Между дьяволом и глубоким синим морем». Почему?

5 — За главного героя-затейника Джонни Кеслера, он самый живописный персонаж. Как было сказано в рассказе, что «на защиту таких становятся девочки», ну вот я и становлюсь)))

6 — Просто так, дочитала же!

gaid, 07 января 2012 г. в 00:57

Вариант тоталитарного общества практически без преступности, коррупции и насилия, имеющего право на жизнь. По началу все идет «как надо» — выбраковке в первую очередь подверглись бандиты, коррупционеры, мошенники и вся такая братия, но в последствии, когда бандитский контингент был сломлен, начался поиск врагов в других национальностях, народностях. Может где-то и нужна была действительно выбраковка, но четко обдуманная и обоснованная, а не направленная на какую-то одну национальность. С другой стороны выбраковке почти не подверглась сельская местность, что дает повод полагать, что часть людей с «плохим» прошлым осталась там, как и в небольших городах — переждать пик активности, а потом вернуться и продолжить свой промысел.

Выбраковка как явление оставляет неоднозначное мнение. Любой процесс такого масштаба не может быть только положительным или отрицательным. Вы могли бы подумать, что когда услышите такую фразу на полном серьезе, а не в шутку: «...один из безопасных и чистых городов планеты» (это о нашей столице). А выбраковщики и новое правительство добились этого. И по Москве можно гулять в любое время суток, чувствовать себя в безопасности. Разве это плохо? Нет, это явный плюс. Есть еще плюсы, как и минусы данного процесса: нарушения свобод человека, но, с другой стороны, здесь «честно» их нарушают, а не вешают всем «лапшу» о полном соблюдении всех свобод и стремлении к демократии. Так что плюс тоже сомнительный. Можно долго спорить хорошо ли, плохо ли все это, но однозначного ответа точно не будет.

Есть конечно в выбраковке спорные моменты: «...когда четко устанавливалась наследственная природа нарушения, (браковали) вместе с родителями» (это про детей с нарушениями в психике). Во-первых, чисто спартанский отбор на всех уровнях развития ребенка, что совсем не гуманно, во-вторых, даже в жесткой Спарте родителей «не бросали» со скалы, тут же вопрос решается быстро — «больной» ребенок, «больные» родители. Кстати, интересный момент, редко кто из оперативных агентов, выходящих на патрулирование, говорит и упоминает своих детей и в книге дается четкий намек, что у выбраковщиков «первой волны» семейная жизнь не сложилась. А какие были бы дети у таких отцов? Как бы они их воспитали?

Почти все выбраковщики первого набора в той или иной степени страдают психическими нарушениями. Но у них есть свой «кодекс», правила — они спокойно, даже с радостью идут браковать людей, но собак бездомных отстреливать не хотят. Это ведь собака, чем она провинилась. Так же никто не любит браковать детей, старается избегать таких задания.

Ну и пару слов о главном герое. «Герой их времени», справедливость любит, жалеет людей, четко выполняет поставленные задачи. Даже в случае с преступниками, которым удалось уйти от правосудия все равно добивается своего — не браковать, так ликвидировать. Правда, без тормозов и с небольшим нарушением психики, но попробуйте остаться «чистеньким» в таких условиях, стране и на такой работе.

Shean, 16 июня 2011 г. в 10:01

...Выждав приличествующее время после конкурса рецензий...

Автор взялся за очень непростую задачу — написать книгу для детей. «Средний и старший школьный возраст» — если на глазок. Насколько ему это удалось — покажут дети, уже проголосовавшие, например, за «Валькирию», «Багдадского вора «и «Непоседу». Со стороны же видны ясный и легкий русский язык, выверенная деликатность в неизбежных эротических моментах и очень-очень-очень тщательная работа над эмоциональным образом Новых Технологий.

Что же до того, насколько может быть книга интересна взрослому читателю... Ну, во-первых, очень забавна, в свете предыдущих дивовских работ, вариация его вечной мэрисью. Нет-нет, Дивов МОЖЕТ писать не про Дивова, но если только специально на этом концентрируется. А в этот раз не концентрировался)))

Итак, Мэрисью от Олега Дивова(МСОД). Это симпатичный и даже более того парень, незлой, но очень занятый обережением несколько завышенной самооценки. С девушками у МСОД проблем нет — чаще приходится думать, куда деть их избыток — а вот с друзьями... Равных МСОД не терпит — придется признать, что он такой же, как они, а нунафикк. С малышами скучно, одними старшими\взрослыми сыт не будешь — и рядом с МСОД появляется то большая собака... то большая кошка... то большой Билли... В общем, Чубакка. Крутой. Дружественный. Неповторимый. А значит, несравнимый и не угрожающий собственной Солирующей Ханности.

В общем, читать было весело))))

Второе. Наконец толком, без всякого Академонства, поставлена проблема социального выживания бывших научных городков и бывших научных организаций. Даже на достаточно простой модели (про адресат помним) удалось показать всю раздрызганность их современного состояния — и опасность этого.

Сомневаюсь, отмечать ли как минус суффиксное сюсюканье над микророботами — на обычную аудиторию это было бы глупо, тут — не знаю, может и нормально.

В сумме — подростку куплю; товарищу не порекомендую.

Stirliz77, 26 февраля 2011 г. в 21:33

Автор мной весьма уважаем, хотя и не всё прочитанное пришлось мне по душе. Но тем интереснее было начинать новую вещь и гадать: понравится — не понравится.

Главный герой романа — вполне рядовой российский школьник Леха Васильев, ученик старших классов, любитель пауэр-трейсинга, внук знаменитого директора не менее знаменитого Нанотеха Деденева. А ещё он болен смертельно опасным заболеванием — раком крови, точнее был болен, когда был маленьким. Он выкарабкался практически с того света, все окружающие посчитали, что произошло чудо. Все, кроме нескольких человек, знавших истинную причину «чудесного исцеления». Сейчас он практически ничем не отличается от своих сверстников, разве только меньше устает и умеет открывать любые кодовые замки на дверях в подъездах. И причина всех этих мелких странностей и невероятного выздоровления одна, и она вплотную связана с профессиональной деятельностью знаменитого деда. Сам Леха ни коим образом не посвящен в эту тайну, так как дед давно умер, а остальные участники того давнего события предпочитают делать вид, что ничего не было и выздоровел он исключительно благодаря мастерству израильских врачей и счастливому стечению обстоятельств. И всё бы было хорошо, и никогда не узнал бы Леха этих таинственных обстоятельств, если бы в дело не вмешались третьи силы в лице нынешнего директора Нанотеха Михалборисыча, рассчитывающего на волне сверхпопулярного нацпроекта по созданию нанороботов для поголовного мониторинга здоровья населения нашей страны, за который отвечает его институт, попасть в президентское кресло. А для этого ему просто необходимо знать, что сделал дед Лехи с пятой серией нанороботов, разработка которых была прекращена после вступления России в договор о запрещении разработки нанорепликаторов.

При всём своём небогатом опыте чтения произведений Дивова я смог уловить в них одну, объединяющую их все особенность — это некая провокационность и жесткость текста. К моему удивлению в «Симбионтах» жесткость исчезла без следа, а провокационность оказалась глубоко замаскированной. По первому впечатлению, передо мной предстал текст, ориентированый на подростков, а значит, априори, более мягкий, политкорректный, с четким обозначением полюсов «добро-зло» и обязательными назидательными нотками. И всё это я у него нашел. Не скажу, что данный факт меня сильно разочаровал, но и излишнего оптимизма в отношении дальнейшего построения сюжета не прибавил. При всей футуристичности заявленной в романе темы прихода нанотехнологий в нашу жизнь, он выглядит удивительно «приземленным» и, может быть, даже нарочито провинциальным. Будущим с его страниц пахнет как-то слабо: судя по всему описываемые события отстоят от нашего времени на два-три десятка лет (так сказать фантастика ближнего прицела), но из примет времени мы видим лишь электромобили, навороченные мобильники, недоделанные нанороботы и фабрикаторы, которые, впрочем, остались в прошлом. Если вспомнить нашу действительность, которая была три десятка лет назад, то она несравнимо больше отличается от современности. Принимая же во внимание постоянное ускорение прогресса, мы явно получим картину более радикальных изменений в окружающей героев действительности. Может быть автор намеренно пошел на упрощение антуража, для того, чтобы внимание читателя не рассеивалось на отвлекающие мелочи и было сосредоточено исключительно на сюжете? Но сюжет тогда должен был быть гораздо более сложным и запутанным, а не разжеванным и упрощенным, как вышло на самом деле. Может быть это сделано в расчете на соответствующую аудиторию? Ведь за исключением богатой на флэшбеки первой части он поразительно линеен и предсказуем. К тому же современные подростки любят более динамичные конструкции, а в «Симбионтах» с экшеном как раз и не густо. В целом текст более напомнил мне черезвычайно популярные в середине прошлого века советские фантастические романы, повествующие о невероятных изобретениях прогрессивных советских ученых и о подлых капиталистических шпионах-вредителях, вознамерившихся прибрать к рукам результаты чужого труда. Если присмотреться, то у Дивова можно найти все обязательные для таких книг типажи: гениальный изобретатель Деденев, группа прогрессивной молодежи в составе Лехи, Принца, Маши и Даши, отважный разведчик Семенов, есть даже подлый шпион Петя. И руководящая роль партии и правительства в наличии, хотя, если присмотреться, то тут можно заметить кое-какие отличия. Всеж, как-никак лехина реальность построена на основе нашей России, с её развивающимся капитализмом, плавно переходящим в феодализм. Поэтому финальный вариант более напоминает китайский образец единения социализма и капитализма. Хотя в одном и разительно отличается — если верить Дивову, то жить нам придется в эпоху тотальной победы копирайта и полного контроля корпораций: «Мы должны были жить совсем в другом мире — мире открытого кода. Мире, свободном для творчества и производства. А его с перепугу забанили сразу и весь». Вместо всеобщего распространения фабрикаторов и свободного доступа к программам для производства множества вещей, правительства практически всех стран объединились для запрещения как первого, так и второго. Боязнь обвала экономики и последующего за ним глобального финансового кризиса подтолкнуло правительства крупных мировых держав, а затем и все остальные, выступить с законами, жестко ограничивающими использование фабрикаторов. Последовавший вскоре за этим тотальный запрет на разработку и использование нанорепликаторов лишь упрочнил положение транснациональных мегакорпораций. Мотивировалось это всё тем, что сбой в программе работы сборщиков может привести к глобальной катастрофе с образованием неконтролируемой «серой слизи», которая переработает всё вокруг. Но на мой взгляд копирайт гораздо страшнее «серой слизи», так как является дополнительным инструментом контроля государства над своими гражданами: «Они не доверяют «простым людям» в принципе, а больше всего их пугает собственный народ. Они уже пуп надорвали превращая русских в жвачных». Автору явно тоже не по душе такое положение вещей, но хотя он и старается лишний раз не показывать этого, иногда кое-что такое на страницы книги прорывается: «А ты что сделал для того, чтобы Россия встала с колен? А я дал ей по заднице!» Если немного подумать, то ситуация с полной и безоговорочной поддержкой всеми государствами запрета на производство наносборщиков выглядит совершенно неправдоподобно. Неужели мировые политики вдруг стали честными? Неужели все стали так уважать законы, что боязнь их нарушения перевесила все многочисленные выгоды от разработки сборщиков? Вспоминая ситуацию с полностью запрещенным бактериологическим и химическим оружием, которое, тем не менее продолжали активно разрабатывать и производить и США, и Советский Союз, такая ситуация с резкой отменой всех работ по освоению данной супертехнологии видится совершенно искусственной и надуманной. И при всём при этом книга остается постоянно в рамках избранного в её начале стиля. Никаких внезапных кульбитов не происходит, действие плавно движется по накатанной, изредка прерываясь на динамичные вставки. Которых, положа руку на сердце, на весь немалый роман набирается ровно две, причем одна из них совмещена с финальной битвой Бобра с Козлом. Но зато, автор не упускает возможность проведения для подрастающего поколения экскурсии по территории ещё одного подзабытого в наше время жанра — жанра производственного романа, где успевает показать будни Нанотеха, работу по проектированию наномеханизмов (попутно разъясняя, что никакие они не нано-, а всего лишь микро-), радости и горести производственного процесса.

Теперь поговорим собственно о действующих лицах. Нельзя сказать, что они совсем уж не получились, но и назвать их удачными язык не поворачивается. Диктуемое жанром резко полярное мироустройство определило подходящие к нему типажи, разделив их строго на добрых и злых. Единственным исключением из этого правила служит дочка местного олигарха Маша, изначально характеризуемая как девочка прагматичная едва не до неприличия и готовая идти чуть ли не по трупам для достижения своей цели. Но, однажды подставив друзей, она как по волшебству меняется и, видимо, чтобы кровью искупить совершенную ошибку, готова броситься на амбразуры. Как-то не верится в подобные резкие перемены. Её подруга Даша персонаж не менее странный и противоречивый — она долго и нудно собирается устроить бунт собственному отцу, который, после травмы, полученной ещё при строительстве Нанотеха, по словам автора, заработал себе «православие головного мозга» и стал форменным домашним тираном и деспотом. Вот только в тексте почему-то практически не конкретизируется, как же так угнеталась Даша — символом сего страшного процесса, наверное, должна служить косынка, которую, по всей видимости, Даша должна была постоянно носить. Но ни бунта, ни конфликта отцов-детей мы так и не видим, получая взамен лишь краткий пересказ событий, да похожую на сказку историю о том, как все вокруг вдруг прозрели и увидели, что православнутый на всю голову отец дашиного семейства угнетает свою семью. А до этого у соседей перманентная слепота была что ли? А ведь этот конфликт мог бы стать прекрасным украшением довольно бедного на сильные эмоций текста. На фоне подружек-веселушек главный герой конечно же выглядит настоящим Героем, хотя и его образ не может похвастаться целостностью. Уж больно положительным вышел Леха, таким положительным, что аж зубы сводит. Ни одно из его действий нельзя рассматривать как отрицательное — даже образцы из лаборатории крадет не он, а Маша, которой и так нужно срочно исправлять карму. Его замучила своей гиперопекой мать, но он, снося из года в год одно и то же, даже не способен объясниться с ней по этому поводу, предпочитая заниматься любимым спортом тайно, лишь бы не травмировать «расшатанную» психику матери. Наиболее интересным из всех вышел Принц, получивший своё прозвище из-за того, что папа его, оставивший маму и маленького Принца в детстве, был королем одного из африканских племен. После команды Добра нельзя не упомянуть и главного клеврета Зла — Михалборисыча — обладающего всеми признаками настоящего отрицательного героя: амбициозными планами, желанием захватить максимум возможной власти, цинизмом, а так же полным отсутствием совести и мозгов. Его коварный план воцарения в президентском кресле поражает своей коварностью. Его хитрость не знает границ — он даже самого себя умудрился перехитрить, правда это ему всё равно не помогло и закончил он как и все «Доктора Зло». Причем все эти герои приключаются настолько предсказуемо и с таким огромным количеством роялей в кустах, что, поневоле, начинаешь с нетерпением ждать, когда же случится хоть что-нибудь непредвиденное, а ещё лучше, если Михалборисыч победит. Но рамки жанра никто не отменял и хэппи-энд неотвратимо случается, все сестры получают по серьгам, справедливость торжествует, а добро причиняется направо и налево. Особенно мне понравилась сцена, когда все лехины вертолетики собрались вместе и, изобретя антиграв(!), улетели на Марс воевать с покемонами (точнее в дальний космос, для заселения какой-нибудь подходящей планетки).

При всех перечисленных недостатках «Симбионты» остаются вполне интересным романом, не лишенным привлекательности. И, если бы этот текст имел в авторах кого другого, то он, несомненно, заслужил бы массу похвал. Но я читал «Ночного смотрящего» и «Закон фронтира» и знаю, что Дивов может писать гораздо лучше, ярче и злее. Здесь же он просто решил немного отдохнуть. Актуальная в данный конкретный момент тема конечно же сыграла свою роль, но не смогла вытянуть на себе весь сюжет. Ведь для подростков можно написать гораздо ярче и острее — они умные, они поймут. Примером такого подхода может служить «Старший брат» Кори Доктороу, написанный для аналогичной целевой аудитории.Да и мир, стоящий на пороге грандиозной технической революции, связанной с освоением микророботов, мог бы получиться гораздо живее и интереснее, ведь в применении подобных аппаратов открывает поистине неисчерпаемые возможности для человечества, в качестве примера можно вспомнить «Алмазный век» Нила Стивенсона. И про опасности «серой слизи» можно было бы рассказать гораздо удачнее, выстроив на этом фундаменте весьма динамичное приключение, как это сделал в романе «Рой» Майкл Крайтон. И жаль, что автор решил упростить текст, для того, чтобы сделать его максимально доходчивым. Это у него получилось на сто процентов — при прочтении никаких вопросов ни по сюжету, ни по мотивации героев не возникло. Разве что я так и не понял кто это поставил в кабинете Михалборисыча камеру слежения, которую впоследствии позаимствовали вертолетики?

Итог: для многих современных авторов, пишущих фантастику, «Симбионты» могли бы стать несомненной удачей, но Дивов так высоко поднял для себя планку качества, что на фоне других его книг история Лехи и его вертолетиков кажется шагом назад. Книга весьма интересна, добра, она говорит о нужных вещах и правильных поступках, но никак не претендует на роль чего либо выдающегося. Так хотелось получить от романа ощущение свежего ветра, дующего с горных вершин и выдувающего из загаженных бытом мозгов многолетние залежи пыли равнодушия. Но... в итоге, получился всего лишь литературный аналог кондиционера — и ветерок есть, и прохлада, но всё это совсем не то. Книгу вполне можно со спокойной совестью рекомендовать как любителям легких приключенческих романов, так и людям, ностальгирующим по духу советской фантастики ближнего прицела. Те же, кто будет ждать чего-нибудь настоящего дивовского, испытают разочарование.

morbo, 01 декабря 2010 г. в 11:02

Автор, видимо, рассказал, почему он ушёл от своей первой жены. Не смог вытерпеть профессионального цинизма.

С одной стороны автор понимает, что цинизм профессионалу необходим. Но цинизм — это личное дело каждого. Человек должен сам определить по отношению к чему он должен стать безразличным. Здесь же муж был посвящён в судьбы пациентов жены. Не являясь профессиональным психологом, он имеет право не становиться безразличным к судьбам людей. Имеет право, но не имеет возможности.

Выходов из ситуации мне видится три:

1. Муж принимает профессиональный цинизм жены и тоже становится безразличным к судьбам людей. Это для него неприемлемый вариант.

2. Жена не должна принимать звонки от пациентов дома и не должна рассказывать мужу о том, что происходит на работе, не должна рассказывать о пациентах и их судьбах. Профессиональный цинизм нужно оставлять на работе. В этой ситуации изолировать мужа от профессионального цинизма уже поздно — он уже воспринял цинизм жены и не может с ним смириться.

3. Муж и жена должны разойтись, чтобы не быть посвящёнными в дела друг друга. В этой ситуации это уже единственный приемлемый автором вариант.

Вывод отсюда можно сделать такой — профессионал вы на работе. Дома профессии не место, дома вы родной человек. Нужно беречь своих родственников от своего профессионального цинизма — они не профессионалы и могут этого не выдержать.

Подумал ещё вот о чём. Врач, который признался себе в том, что он не потянет пациента — это полбеды. Беда в том, что на основании этого вывода врач отказывается от попыток помощи. Пациент это чувствует и решает: «Ну, раз даже врач решил, что не сможет меня вытянуть — значит дело и впрямь труба.» Пациент отказывается бороться дальше.

И верхом цинизма является то, что врач впоследствии оправдывает смерть своего пациента собственным... профессионализмом! Профессионал, считающий что имеет право в любой момент отказаться от пациента, профессионалом считаться не должен. Взялся помогать — помогай до конца! Иначе для чего ты вообще работаешь?

Но вот у врача появляется ещё одна пациентка, ещё одна Таня. Муж испытывает леденящее душу дежавю: одна Таня уже умерла, пришла очередь следующей? Муж понимает, что его жена не сделала выводов и не научилась на ошибках. Человек и профессионал в его жене умерли одновременно, жить с ней дальше невозможно.

BECHOB, 29 ноября 2010 г. в 12:09

Смешать модные нынче нанотехнологии с изрядной порцией скепсиса. Добавить немного юмора. Не забыть о политике и конспирологии. Определить в качестве места действия не столь отдаленную провинцию. Размеры населенного пункта значения не имеют. Разложить на составные части пару-тройку псевдонаучных (или действительно научных, что не принципиально) теорий, подсыпать малую толику спецслужб и увязать это с масштабным нацпроектом, подобные которому периодически возникают в России. Круто замесить все на крепкой дружбе, юношеских попытках самоопределения и переживаниях о первой любви. Получатся они – «Симбионты» Олега Дивова, способные снискать популярность среди как взрослых, так и юных любителей фантастики. Если вы любите «легкие» книги, то прочесть «Симбионтов» непременно стоит.

ismagil, 17 сентября 2010 г. в 16:12

«Хреновина» похожа на повесть Кира Булычева про Юлю Грибкову, написанную в стиле первой главы «Пикника на обочине». То есть начинается все «Пикником» (недалекое будущее, двое статных парней на классных тачках пролетают мимо захолустного американского городка, местные жители немедленно требуют от парней подвига и чуда, парни притворяются сперва пьяницами, потом разгильдяями, потом плюют на все и подвиг с чудом совершают), который оборачивается совершеннейшими «Двумя билетами в Индию». Первая половина повести читалась с наслаждением, середина – с настороженностью (я пытался понять, куда пойдет автор – в Булычева или в Стивена Кинга, потому что были все возможности для того, чтобы накрутить совершеннейшую «Девочку, которая любила Тома Гордона», но Дивов в последний момент удержался). Концовка получилась ожидаемой, но это уж жанр такой – тут всякая концовка ожидаема, хлоп ее железку. А за выражение «Соси бензин» автору отдельное спасибо.

papkovs, 13 августа 2010 г. в 13:29

когда прочитала в первый раз, смеялась до слез, до икоты, заставила прочитать друзей и родных (кому ежели не нравилось — отправляла «сосать бензин»). с тех пор перечитывала без счета, с любого места — каждый раз, когда дурно или грустно, или просто так — гарантированно отличное настроение и самочувствие :)) Искреннее Спасибо автору за «мой личный сорт» антидепрессанта«!

kharum, 11 августа 2010 г. в 13:27

Самое забавное, что в Поволжье и в самом деле были небольшие голландские колонии. До сих пор встречаются коренные волжане с фамилиями Лоос, Боос и т.п. А появились эти колонии, почему-то, в те времена, когда были разгромлены Кюрасао, Тортуга и прочие пиратские базы голландского происхождения.

Scazochnic, 11 марта 2010 г. в 11:48

Пока что из всего цикла прочитал лишь эту книгу.

Впечатление — еле дочитал. Возможно, в общем контексте она и смотрится органично и интересно. Но пока что ни разу не впечатлила. Даже наоборот.

Изначальная идея заинтриговала, но когда появился посланец из других миров... Уже это отвернуло. Как по мне — неудачная смесь всего и сразу.

В переживания героев не поверил, в самокопания тоже. Не натурально, надуто, куча нелогичностого и лишнего. Зато автор оторвался в цинизме.

Нет, не понравилось.

Нил Аду, 27 февраля 2010 г. в 16:22

Понятно, что ради этой хохмочки «капитан Бляд» рассказ и был написан. Но, к счастью, оказался глубже посыла. За веселой пародийной историей прячутся всё-таки серьёзные вопросы. Например,такой: неужели действительно необходимо быть хотя бы на одну восьмую немцем, чтобы хоть как-то переживать за то,что творится в России?

И ещё один момент: почему-то любая попытка копировать запад в России превращается в глупейший фарс.

kkk72, 28 декабря 2009 г. в 08:03

Скажите, что чувствует специалист, который оказался не в состоянии выполнить свою задачу? И добро бы механик, не закрутивший как следует гайку, хотя цена такой гайки может быть очень велика. Что чувствует учитель, ученик которого становится преступником? Что думает спецназовец, видя как террористы расстреливают заложников? Что ощущает солдат, через окоп которого ползут вражеские танки? И все же отнюдь не каждому из них приходится пережить такой удар. А вот люди самой гуманной профессии — врачи постоянно сталкиваются со смертью своих пациентов. Как не сломаться после этого, зная, что на твоей совести — жизнь человека? Как сохранить уверенность в своих силах и продолжить успешно работать? Какова цена, которую врач платит за свой профессионализм?

Жесткая, сильная, тяжелая история, в котрой автор привычно беспощаден к себе и окружающим. Стоило ли об этом писать? Не знаю. Возможно, Дивову просто необходимо было выговориться, выплеснуть на бумагу свои впечатления от этого случая, а не носить их в себе.

Udik, 04 ноября 2009 г. в 14:21

Что понравилось:

— очень живые герои (поверил);

— нет карикатурных злодеев, даже больше – злодеев нет ВООБЩЕ, что радует. Есть просто люди.

— замечательная атмосфера книги;

— скомканность финала заставила додумывать дальше, стимулируя фантазию.

P.S. Закралось сильное подозрение, что Дивов за что-то сильно не любит Тулу.

Udik, 04 ноября 2009 г. в 13:32

Сказать что этот роман только о «бей бандюков — спасай Родину» то же самое, что говорить о фильме «Бойцовский клуб» что это фильм только о подпольных боях. Неоднозначная вещь. Кровавая и противоречивая.

Тоска по жестокому и справедливому правосудию. Очень редкий и живой пример антиутопии под оберткой утопии (чего стоит только эпизод выбраковки умственно отсталых детей а рядом — тротуары которые моются мылом).

Ярко показана ЦЕНА спокойной и безопасной жизни. Выбраковка себя не оправдала, ведь судя по дополнениям к конце книги — все вернулось (не в таких масштабах как раньше) на круги своя.

Кровавый рай — впечатляющая сцена «Выбраковки». Это почти шедевр, не смотря на все жестокости. Почему-то я уверен что этот роман может заслужить место в золотом фонде русской фантастики. Хотя бы как талантливый крик души человека, которому не повезло жить в мрачную эпоху...

razrub, 01 сентября 2009 г. в 17:56

Издательство обозначило книгу как «фантастический роман». Поначалу я удивился, какое отношение к фантастике имеют армейские мемуары? Потом понял: армия — это тот институт, который во все времена был склонен к гротеску, абсурду и сюрреализму — явлениям фантастическим. Сразу вспоминаются солдат Швейк и солдат Чонкин... И армейские анекдоты, ведь они не на пустом месте появляются...

Сама же книга великолепна! И пусть словосочетание «фирменный дивовский стиль» грозит превратиться в штамп, тем не менее он имеет место быть. Отличный роман отличного писателя! И фантастический! Фантастический если не по форме, то уж точно, по духу!

P.S. А «мужской кошмар» доводилось испытывать и мне... Сам служил в армии примерно в то же время...

ivan2543, 12 июля 2009 г. в 17:51

Если «Мастер Собак» я назвал самой бескомпромиссной книгой автора, то «Стальное Сердце» — самая болезненная и откровенная. Личность главного героя – могущественного экстрасенса и при этом вполне обычного студента-журналиста, втянутого в страшную «психотронную войну» — это центр данного произведения.

Все события мы видим словно бы его глазами, несмотря на то, что повествование идет от третьего лица. Автор описывает все действия и переживания героя от снов до интимной жизни – с чуткостью и документальной четкостью. Он заставляет прожить эти события вместе с главным героем, понять его страшную судьбу, понять, как мир чудовищ превращает каждого в монстра.

Книга очень страшна. В отличие от «Мастера Собак» она написана более доступным языком, но может шокировать натурализмом. Больше, пожалуй этого только в «Ночном смотрящем», но там автор явно переборщил. Здесь же форма вполне отвечает содержанию. Задачей автора являлось показать события как достоверные, повседневные до жути – и ему это удалось. Атмосфера паранойи и безысходности тем сильнее, что действие происходит не где-то на другой планете, а в перестроечной Москве. Сильный экстрасенс становится мишенью страшных экспериментов и политических интриг – и чтобы выжить и спасти Родину мало необычных способностей – нужно еще быть сильным по-человечески, как личность.

Многие склонны видеть в Тиме Костенко некоего супермена. Это не так. По сравнению с Мастером Собак Тима нельзя назвать однозначно положительным персонажем. Он долго не ввязывался в бой, да и не хотел этого. Психотронное оружие сначала было предметом его любопытства. Но он «копал» слишком глубоко, и, как водится, нашел неприятности. Однако и тогда он попытался уйти от борьбы, закрыться, забыть все как страшный сон. И лишь когда он понял, что необходим Проекту – тогда он начал борьбу. Но не раньше, чем дошло дело до шантажа и угроз близким. Тим втянут в войну поневоле, его единственная цель – защититься. Он пессимистически смотрит на ситуацию и радуется возможности покинуть Землю. Лишь обрушившаяся на него страшная трагедия вынуждает Тима на решительный бой и уничтожение лидеров Проекта.

Читатель уже знаком с Костенко по предыдущей книге. Здесь мы получаем возможность увидеть, какова цена его силы, в каком аду закалялось его стальное сердце, прежде, чем он стал тем ироничным и бесстрастным мудрецом, которого мы видим в «Мастере Собак».

С литературной точки зрения эта книга совершеннее предыдущей части. Композиция четко выверена, все ружья выстрелили, даже вервольф материализовался и был убит. Текст избавлен от чрезвычайно информативных, но неуклюжих нагромождений, какие приходилось наблюдать в «Мастере Собак». Конечно, третья часть проработана не менее, однако там текст «вылизан» почти до потери авторского стиля. Здесь же наблюдается баланс между авторской индивидуальностью и правильностью речи. Однако впечатление пугающей «документальности», в отличие от предыдущей части, во многом снизилось.

Многие (да и сам автор) отмечают автобиографичность образа Тима Костенко. Могу из уважения к автору только добавить, что Дивов в таком случае слишком самокритичен. Мне кажется, что в образе Тима он сосредоточил не самые лучшие стороны своего характера. По автобиографической публицистике автора у меня сложилось впечатление, что он больше похож на Мастера. Тим, при всем моем уважении к этому персонажу, вряд ли бы написал такую книгу. Да и собак он не слишком любит, в отличие от автора.

Книга «не для всех» еще в большей степени, чем предыдущая часть. Однако те, кого не отпугнет натурализм и депрессивность данного романа, несомненно оценят его силу и глубокий психологизм.

Итог: самая жестокая книга о противостоянии Личности и безжалостной Системы, управляемой хитрыми и изобретательными садистами – экспериментаторами.

SamAdness, 30 июля 2008 г. в 01:19

Дивов сотворил чудо. Прекрасное и страшное.

Прекрасное потому, что правдиво до дрожи показана невыносимая тяжесть пути человеческого.

Страшное потому, что по прочтении книги я (впервые после многих лет) опять увидел во сне «Мужской Кошмар»(с)

ЗЫ. Мой респект О.Д. вырос до неимоверных высот.

ЗЫЗЫ. мейнстрим — фигстрим, фантастика — шмантастика... Я знаю одно: есть писатели и есть бумагомаратели. Олег Дивов — из первой категории.

Он не врёт.

Никогда.

kkk72, 23 мая 2008 г. в 18:05

Как всегда у Дивова, в маленький рассказ поместилось много непростых вопросов. Здесь и борьба между совестью и долгом, и противопоставление наемников и людей на государственной службе, и противоречия между личными и общими интересами. Главные герои типичны для автора — крутые профессионалы, которых мучает совесть, и которые ведут себя как последние раздолбаи. Весьма типична для Дивова и ситуация, когда государство борется с последствиями своих ошибок, безжалостно истребляя людей, ставших уже не нужными. Написан рассказ, как всегда в фирменном дивовском стиле: динамично, с жесткой иронией и легкой грустью вперемешку. Зато не так часто встречается ситуация, когда противоборствующие стороны и правы и неправы одновременно.

Есть у Дивова и более сильные произведения, но и этот рассказ хорош: цепляет за душу и заставляет думать.

kkk72, 07 мая 2008 г. в 19:26

Весьма забавная история. Я люблю романы Сабатини, поэтому прочел ее с большим удовольствием. Трудовые будни волжских пиратов описаны с замечательной иронией. Специфический дивовский юмор, как всегда, неподражаем. Хотя многим он и кажется грубоватым, мне он очень нравится. За всем этим весельем почти не видны более серьезные моменты взросления взбалмошного главного героя.

Стиль автора тоже очень хорош. Концовка выдалась ударной. Видимо, эта идея, пришедшая в голову автора, и легла в основу рассказа. Думаю, большинство читателей получит удовольствие от чтения этого рассказа.

an2001, 12 октября 2007 г. в 14:52

Эх, и чего ждать-то ? Очередного третьего октября ?

И как обычно — никто ничего не понимает, но обсуждать будем все.

Надо отдать должное автору — атмосфера всеобщего участия в чем-то непонятном передана со вкусом...

nworm, 04 мая 2023 г. в 12:44

Не стану играть ни в какие игры и пытаться трактовать роман. Напишу про то, как я его воспринял, потому что именно это и определяет, понравилось мне или нет. Можно сколько угодно мозгом понимать сложные нагромождения смыслов (или выдумывать их), но сердцем так и не принять.

Воспринял я его как производственный роман об отношениях внутри большого коллектива, а также об отношениях внутри небольшой компании друзей, у каждого из которых, оказывается, есть скелет в шкафу. Никакого фантастического элемента тут нет, даже «мягкого». Работяги работают работу, а руководящий персонал всех мастей снизу и до генерального плетёт интриги, стучит на работяг и друг на друга потому что «так тут повелось», в этом вашем эффективном менеджменте не по-книжному. И если бы я был вольным художником, фрилансером или просто человеком тонкой душевной организации, может быть я ужаснулся бы всему происходящему. Но я работаю в большом коллективе и всё у нас точно так же. Где-то больше, где-то меньше, но не по другому. С этой точки зрения вышло для меня злободневно. Однако грубость мазков повествования и отсутствие другой жизни кроме завода и человеческих отношений на нём смазали картину. Герои не абсолютно плоские, но и не живые. Повествование топчется вокруг да около стукачества и того, какие снизу все хорошие и какие сверху все плохие, в конце каждой части выходят на заводской бунт, весьма и весьма надуманный. Вторая часть, которая задумывалась как объяснение первой, запутывает тему с бунтом ещё сильнее. Кроме этого, концепцию альтернативных концовок на потеху публике тоже не понял. Выглядит так, как будто бы если грустная концовка тебе не понравилось, возьми весёлую. Так себе изгиб писателя.

Отдельная тема — язык автора. Очень многим язык Дивова нравится, но для меня этот его манерный стёб выжигает глаза и сводит на нет все возможные плюсы. Сарказм и стёб в повествовании — это как приправа в блюде. Ну, или как соль. Без соли не вкусно, но и пересоленное невозможно кушать. Я вывел для себя примерную формулу дивовского стиля — доведение ВСЕХ литературных слов и оборотов до простонародных. Таких, которые Word любит подчеркивать синим. Вместо «ерунда» писать «туфта», вместо «какого черта» — «какого фака», если уж «звездюли», то непременно в связке с «животворящими». Эти словесные шаблонные конструкты встречаются не в дополнении к нормальному языку, а вместо него. Герои и рассказчик так разговаривают и думают. Все. Многим нравится — это называют фирменным юмором Дивова. Меня же это невероятно перегружало уже к середине книги, и я считаю этот приём невероятно пошлым, манерным. Своеобразной претензией на хороший юмор без оного.

Ну и количество слов «пиндос» – как удачно подметил один из рецензентов, похоже Дивову доплачивали «попиндосно» – слово в разных формах встречается в тексте не менее 326 раз на 352 страницы. Резюме — идея на троечку убита самоповторами, странной концепцией с несколькими финалами и «фирменным авторским стилем». Прочитал и прочитал.

DES, 14 марта 2022 г. в 15:09

«Ни одного нецензурного слова. Ни одного убийства. Ни одной сексуальной сцены. Только ругань, насилие и любовь. Такова новая повесть Олега Дивова, которую автор называет ''приземленной космической оперой''. Ее герои, Билли и Айвен, – чистое стихийное бедствие. Они вооружены, а их машины умеют летать в космос. Упав с неба на тихий американский городок, эти двое все перевернут вверх дном и всех поставят на уши. Не нарочно. Просто их попросят о помощи. А все из-за Билли, у которого есть одна волшебная хреновина. Шеф полиции еще пожалеет о своей просьбе, город понесет материальный ущерб, да и военно-космическим силам Земли достанется на орехи. Бей Чужих, спасай Галактику!» © livelib

Довольно интересная повесть. Харизматичные главные герои обладают не только необычными речевыми оборотами, но и уникальным транспортным средством и даже сверхспособностями. Изрядно напившись, они попадают в неприятности и остаются на неопределённый срок в деревне, где их сверхспособности очень нужны горожанам.

Довольно специфическая манера повествования. Местами книга похожа на дешёвый быдло рассказ, местами на драму, а местами на «Пикник на обочине». Приключения, мистика, триллер, комедия, драма -- полный фарш жанров. Главное осилить начало.

И начало, и концовка -- быстрые и стремительные, без особых объяснений. Но мне понравилось.

Осилил за сутки. 119-181стр, 5ч26мин.

Диктор TED (ЛИ) озвучил замечательно. Хоть он считается и любительской озвучкой, но он озвучил лучше, чем профессиональные дикторы Обуховский Валентин и Полонецкий Дмитрий.

8,6 из 10

lammik, 26 декабря 2021 г. в 22:27

Вспомнить «Параноика Никанора» заставила сегодняшняя публикация известного блогера Ильи Варламова. В своём телеграм-канале тот написал: «Ок, дайте представим страшный сон телевизора. НАТО во главе с Америкой вдруг решили оккупировать Россию. Как Западную Германию или Японию после войны. Что в этом случае изменится для простого россиянина?

Понятно, что для политических и бизнес-элит это будет катастрофа. Кого-то посадят в клетку, кто-то лишится бизнеса. Вместо Путина поставят какого-то несамостоятельного президента, марионеточное правительство. А что для простого мужика изменится? Придут в разваленную деревню натовские военные – и что случится? Они сожгут деревню? Загонят русских в концентрационные лагеря? Поднимут цену на водку? Лишат стариков дров? Без идеологии, как изменится жизнь и быт простых людей?»

Олег Дивов максимально доходчиво описал, что и как изменится в жизни и быте тех самых простых мужиков. Будут убивать оккупантов — буднично, без пафоса, рефлексий и жалоб на начальство, доведшее страну. Как неоднократно поступали их предки. Нет в рассказе никакой русофобии. Автор любуется героями, как этого можно не заметить?

UnrealQW, 02 мая 2020 г. в 07:50

Два «ведьмака». Случайно оказываются в провинциальном американском городке будущего. Они -- ясновидящие. И готовы разобраться с пропажей не только собаки. Но и тронутой 10-тилетней девчонки в местном болоте. Бац, и появляются инопланетяне. Бац, и спецслужбы тоже. Две трети произведения -- поиски в болоте. Последняя треть -- возня спецслужб.

Повесть написана неряшливо. Без изюминки. Слабые диалоги. Будто переведенные Промптом. Завуалированный однообразный мат («соси бензин», «хлоп твою железку» и пр.) на каждой странице. Приедается. Юмор? Ну, если только об инфантильности главных героев. И написана повесть рублеными предложениями. Вот как этот отзыв. Нравится? Мне -- не очень. Проходняк!

Корделия, 20 ноября 2019 г. в 16:30

Люблю, когда у автора есть свой узнаваемый стиль. У Дивова он, безусловно, есть.

Рассказ о событиях ведётся от первого лица — образно, в меру иронично, где-то даже ехидно.

Текст часто вызывает улыбку, настолько озадачен событиями бывает персонаж — дипломат до мозга костей, настолько искренне он описывает свои мысли и чувства. И ещё один большой плюс к авторскому стилю: эти мысли и чувства порой явно непечатные, но сформулировано всё предельно аккуратно и дипломатично — и всё ясно, и не придерёшься :) Поучиться бы у Дивова многим современным авторам, считающим непечатную лексику своим достоинством и близостью к народу!

Единственный минус писателю. Хотя люди получились живыми, его прорусские настроения выглядят не слишком честно. Россию он откровенно идеализирует (именно и только в ней живут миролюбивые и добрые и-ди-о-ты) и противопоставляет всей остальной Земле — хищной, лживой и неправедной.

К слову, образ военного попа, не то что второстепенного, а вообще пятистепенного персонажа в сюжете, получился на редкость колоритным и обаятельным!

Shab13, 07 ноября 2019 г. в 11:32

Переворот 2001 года принес для России новое правительство, новый путь развития и новые органы контроля. Было создано Агенство Социальной Безопасности, или, как называли агенство в народе — Выбраковка. У них даже есть своя версия «Правила Миранды» — «птичка», которая начинается словами «Вы имеете право оказать сопротивление!». Суть Выбраковки была проста — агенты могли «забраковать» любого человека за правонарушения и отправить в лагеря строгого режима. В первые года работы АСБ почти полностью очистило Россию от криминальных элементов, психически-нездоровых людей, умственно-отсталых детей (они тоже попадали под понятие «брак». Страна стала чистой и безопасной.

Утопия или дистопия?

2007 год. Почти списанный в запас выбраковщик Пэ Гусев получает нового напарника (примечательно, что выбраковщики ходят «тройками») — Алексея Валюшка, еще зеленого выпускника подготовительной академии, биатлониста и адреналинового наркомана. Сам Пэ — уставший и частично сломленный агент, человек с серой моралью, шериф.

Вот так просто начинается этот небольшой роман, который и не утопия, и не антиутопия, сюжет которого похож и не похож на те самые «ментовские» боевики на канале НТВ, но в то же время сильно напоминает «бадди муви» по типу «Тренировочного дня», где новичка определяют к матерому копу, который и закон нарушить может, если в этом есть нужда. И все это густо залито соусом рефлексии и тоски.

Но «Выбраковка» еще и игра с читателем. Автор не стесняется в средствах и способах. Читаем мы не сколько роман, сколько книгу, изданную в 2099 году и комментированную группой ученых, по заказу ОМЭКС (аллитерация ЭКСМО, не находите?), по поводу правдивости случившегося, а события, описанные в романе, подаются как «возможная версия», причем с весьма нелестным предисловием, которое настраивает на достаточно противоречивый лад перед прочтением.

Очень интересным решением автора были, и есть, эпиграфы к каждой главе, повествующие о временах Влада Цепеша, как о жестокой, но рабочей политике, когда жестокость искоренила преступность. И непонятно, к кому относятся эпиграфы? Ведь читатель сначала начинает проводить параллели между «той» политикой правления и «этой», чтобы позже такие же параллели проводить между Владом и Гусевым. Значит ли это, что Гусева стоит считать олицетворением системы того времени? Выбраковкой в образе человека?

А для тех, кто знает, как закончил свои дни Влад Цепеш, товарищ автор оставляет «сюрприз» — вы уже знаете, чем закончится роман. И когда вы это понимаете, тревожная и тоскливая атмосфера обретает дополнительный пласт. История о буднях агентов АСБ становится историей о закате эпохи.

Если подкрутить тумблер «Синдрома поиска глубинного смысла» чуть сильнее, то можно обратить внимание на «птичьи» фамилии. Лебедев — идеалист, еще не испорченный миром юноша, «птичка», как его «лебединая песнь», Гусев — в роли гадкого гусенка (может автор не использовал фамилию «Уткин», чтобы все было не настолько очевидно, а может это СПГС шалит), но такого, что уже не превратится в лебедя, испорченного миром.

Единственный вопрос, на который я ответ так и не нашел — почему в центральное был отправлен Валюшок? Чтобы не создавать подозрений? Мол, академия готовит новых агентов, не боитесь. Но Валюшок знал, сколько человек было на его потоке. Его отправил покровитель Гусева, как предупреждение? Но он, покровитель, и сам ничего не знал. Потому что Валюшок не подходил «новой системе» из-за наличия принципов и совести? Кто знает… Может это такой писательский прием? Скорее всего.

Итог. Это очень грустный роман с живыми героями, иногда жестокий, иногда с ноткой черного юмора, о том, как система пожирает себя изнутри, а вчерашние герои мановением руки становятся злодеями.

lecceman, 02 октября 2019 г. в 00:23

Прослушал взахлеб в машине. Бывало даже закончил уже ехать, но из машины не выходишь, сидишь и слушаешь. Можно ругать за странный юмор, русофилию или похабщину, но сюжет и реалистичность космических боев затмевает всё остальное. Кино вышло бы эпичное, на одном дыхании, как музыкальные перебивки между главами в аудиокниге. По ощущением — «на любителя». Но, похоже — я любитель, и доволен, что в жанре космической оперы и околоземных орбит наверняка осталось что-то еще нечитанное. «Игра Эндера» где-то рядом по ощущениям. Хорошо, что здесь нет никаких продолжений, в которых растворилась и размазалась «Игра Эндера».

Kobold-wizard, 15 мая 2019 г. в 21:59

https://kobold-wizard.livejournal.com/879...

В этот раз роман Дивова прошел по касательной. Автор все больше дрейфует от приключений к идеологии. «Объекты...» и «Родина слонов» в этом плане очень похожи на «Чужую землю». Они по сути даже написаны по одному и тому же плану:

1) зарисовка «в ожидании того, что еще немного и будет совсем абзац»

2) три четверти всего текста занимает идеологическое описание причинно-следственных связей, позволяющее понять две вещи:

— мы не так плохи, как привыкли о себе думать;

— не смотря на это, абзац-таки грядет;

3) четверть текста, повторяющая стартовую зарисовку, но завершающаяся «обычным подвигом», который позволяет свернуть намечающийся абзац.

В целом описанный подход имеет право на существование, но, когда этап №2 начинает сильно превалировать собственно над действием, становится уныло. Да, мы поняли, что мы не так уж плохи. Да, для понимания порой нам нужен очень качественный тычок сбоку. Да, есть ворчливые люди, которые буднично лепят подвиги, сносящие всем крышу... И эти люди — мы.

Понимающее кивание есть первый признак, что конкретная книга не берет тебя за грудки. С автором «Выбраковки» и «Лучшего экипажа Солнечной» больше не хочется спорить. Представление таково, что в крайнем случае можно просто не согласиться с высказанными идеями и отойти в сторону. Душа не болит. А ведь сам Дивов написал в этом романе: «... великий любит, когда таким ребятам худо. Говорит, что только через страдание можно научиться чему-то новому и полезному».

Итого: Вышесказанное не значит, что идеи высказанные Дивовым меня не греют. Изображенный им отблеск мифического «русского мира» достаточно интересен. В книге слышится эхо Крыма и Донбасса. Сказанное верно, но сказано неверно.

mputnik, 06 апреля 2019 г. в 15:34

О-о-о, какой текст! Мечта, а не чтиво! Практически Идеальная Фантастика. Давно не встречал таких элитарных образчиков жанра. Автору — «Гип-гип, ура!».

Поверь мне, уважаемый потенциальный читатель, никакая больше конкретика оценивания — не нужна и не важна, этот текст надо читать, он для этого и создан. Читать — и наслаждаться. По нынешним временам встретить фантТекст подобного уровня — неимоверная удача. Никакой конъюнктурщины, никакой политики, никаких бродилок-убивалок и сомнительных философий – настоящее, чистое удовольствие от великолепной жемчужины жанра.

А-бал-ден-ное чувство «частичного узнавания», когда смутное ощущение чего-то до боли знакомого, давно и хорошо известного – смешивается с оттенками чего-то не менее эффектного, и от этого «смешения» рождается что-то ещё, такое же прекрасное, но – уже чуточку иное. Так вот, это самое «…до боли знакомое…» — Полдень XXII-го века, а «…не менее эффектное…» — фирменный дивовский стиль, взрывоопасная специфическая смесь цинизма и душевности.

Это надо обязательно воспринять, уважаемый потенциальный читатель. Чтобы не было мучительно больно

Spanish_Pilot, 17 декабря 2018 г. в 12:48

В романе есть: мат, секс, самогон, плоские шутки, экшн, космические сражения, совсем чуть-чуть пришельцев, немного политики, яркие персонажи с интересными предысториями, бойкие диалоги, настоящая любовь, предательство и подставы, много психических отклонений, легкое ощущение, что это начало незаконченного цикла и традиционная дивовская русофилия.

В романе нет: главного злодея, героя-одиночки, избранного, пророчеств, смешных роботов, мегапродвинутых технологий, однозначной победы хороших над плохими, откровенно скучных эпизодов, философствования, навязчивого морализаторства и фундаментальных технических описаний с претензией на «твердую» НФ.

Решайте сами, что из этих списков отнести к плюсам, а что к минусам. А я пока опять схожу в гости к самому дружному, чокнутому, теплому и родному, к лучшему экипажу Солнечной.

P.S.: Напомню, книга о воинском подразделении, все ее герои — вояки по полгода без дела болтающиеся в замкнутом пространстве своих боевых жестянок на орбите. Если вы считаете, что в такой книге мат и плоские шутки — неуместны, значит вы никогда не общались с вояками в их среде обитания.

слОГ, 25 октября 2018 г. в 09:16

Впечатления двоякие: с одной стороны, как самостоятельное произведение — средний Дивов (по манере больше всего напоминает «объекты в зеркале...»), с другой стороны, как разгон текста из короткой повести в длинную — плохо. По сути те же сюжетные и временные рамки — просто добавлено воды. Да вода фирменная «дивовская» -текст плотный вкусный и т.д., но многие вещи повторяются и не один раз (и не два, и даже не три...). Как русская «имперская» фантастика» — хорошо, но по «папуасам» есть вопросы. Во-первых по «родовой памяти», вещь в чем-то настолько же научная, как, по мне, и телегония, но с другой стороны на базу, где на трех врачей приходится один священник-десантник... Но это все вписывается в «российскую имперскую фантастику». Ну и для романа в отличии от рассказа добавлена маленькая деталь с одной стороны значимая, с другой абсолютно ничего не меняющая по сути, но это спойлер:). Тем паче, что автору не повезло и в бумажной версии три страницы с началом этой части сюжета издательство не напечатало.

Месяц назад написал отзыв на «занимательную дипломатию», что рассказ достоен стать романом. Сейчас, прочитав роман, скажу так — от мнения не отказываюсь, но Дивов капитально схалтурил, по мне, это не роман (если только по количеству знаков), и в таком виде лучше бы он остался рассказом.

Но! Если вы еще не читали «Занимательную дипломатию», то удовольствие от «Чужой Земли«точно получите.

P.S. В процессе чтения несколько раз ловил себя на хулиганской мысли: не обыгрывает ли автор как-нибудь «бремя белого человека»?

DKart, 18 августа 2018 г. в 23:04

Роман — типичный боевичок из 90-х. Такие снимались в постсоветское время много. Но был у них один большой изъян, который прочно засел в «Выбраковка» — все персонажи скопированы с героев голивудских боевиков 80-х. Кричащий начальник, которого естественно никто не боится, ГГ одиночка и его новый и верный напарник, травма из прошлого, которая флэшбеками терзает ГГ. Добавить склонность ГГ к алкоголю и асоциальному поведению, лёгкое сумасшествие и фантастическую интуицию, и вот вам гремучая смесь крепкого орешка, смертельного оружия и прочих боевиков в антураже российской действительности.

На самом деле читать было не интересно. ГГ не симпатичен, поступки из голивудских боевиков, сюжет оттуда же.

Больше смахивает на одноразовое бульварное чтиво.

Lilian, 14 февраля 2017 г. в 21:11

Дико смешной рассказ — комедия положений в одном отдельном Лесничестве. Слог на высоте, острая, слегка злободневная ирония на месте.

Но есть и второе дно — совсем не смешное для человечества. Та часть рассказа, в которой происходит короткое путешествие в город, уж слишком сильно выбивается из общей атмосферы. И пускай этот контраст почти наверняка был умышленным и нес свою идею, мне это немного подпортило впечатление. Не люблю подобные сюжеты.

В остальном же — хороший, остроумный рассказ, так и просящийся отдельными фразами в цитаты.

Sawwin, 28 января 2017 г. в 23:36

То, что Дивов умница, сомнений нет. Что он владеет словом, тем более сомнений нет. Почему же тогда оценка не 10? С моей точки зрения автор допустил некоторый перебор по части безумных ситуаций, так что рассказ начал напоминать американскую комедию положений. Очень жаль, когда автору масштаба Олега Дивова изменяет чувство меры.

sergej210477, 15 октября 2016 г. в 14:16

Не знаю, как оценить данную повесть. Сюжет интересный, достаточно оригинальный. Думал, что закончится все иначе.

Все к месту, ничего лишнего. По-моему, финал повести очень грамотный. Оставляет читателя в ожидании продолжения, или, даёт возможность домыслить его самому.

Все герои яркие, самобытные. Очень хорошо прописаны характеру персонажей, их переживания, эмоции. Тут нареканий нет, все сделано на высшем уровне.

Но, зачем автор написал книгу таким языком? Ведь Дивов умеет писать совсем по другому! Это эксперимент? Тогда, по моему мнению, он совсем не удался. Мне показалось, что повесть написана каким-то двоечником из третьего класса. И, наверное, для таких же двоечников. Какой то кошмар для русского языка! Предложения состоят из нескольких слов, их структура совсем примитивная. Подлежащее, сказуемое и ...все. Преобладают одни глаголы. Как будто, пишет англоязычный человек, совсем плохо знающий русский.

А тупые присказки, которые совсем не к месту? Юмор? По-моему, это ещё смешно для первого раза, а потом, постоянное, «соси бензин» уже раздражает.

Ну вот не могу я понять, зачем Дивов искусственно довёл свою интересную книгу до примитивного уровня? Показать, что герои дебилы? Или стараются казаться такими? Или же что читатель не осилит нормального русского языка?

Очень интересная повесть, но на мой взгляд, безнадежно испорчена, причём , специально, самим автором.

sergej210477, 13 сентября 2016 г. в 11:08

Роман интересный, но сказать безоговорочно, что он мне понравился, я не могу. Книга очень неровная и противоречивая.

Первая часть изумительная. Автор очень тонко почувствовал и передал атмосферу Русской деревни постсоветского времени. И герои получились совершенно живые. Деревенские мужики вышли очень натуральные, яркие и колоритные. Их речь, даже пересыщенная матом, корявая, но образная, характеры, поведение — все реальное. Пусть «чернушное», путь поголовное пьянство и нецензурщина — так в деревнях оно и есть, по крайней мере было, когда я в детстве жил там на каникулах , у своих бабок. И похабщина и цинизм в этой части книги к месту, только прибавляют произведению достоверности. Ну, а уж хоррор-составляющая сюжета — выше всяких похвал!

Вторая часть тоже начинается великолепно. Чем-то, похоже на фильм Карпентера «Вампиры». Хоррор-боевик, группа охотников на упырей, заброшенный барак. Очень атмосферно и интересно. Но тут автор, вообще ни к месту, начинае описывать, откровенно говоря, порнушную сцену, причём делает это с таким «смаком», что описание занимает чуть не пол-главы. Зачем? Сломал всю интригу.

И вот в таком стиле идёт все дальнейшее действие романа. Несколько страниц отличного хоррора, потом — раз! Нате вам, дорогой читатель пару сцен изнасилования. Или отвлеченных размышлений, то ли о политике, то ли о каком то, примитивном фантастическом устройстве Российской милиции и ФСБ. Интересные и динамичные приключения чередуются с откровенно слабыми отступлениями в философские монологи героев.

Тонкий юмор порой превращается в пахабные анекдоты. А игра слов и анаграммы с переставлением букв!

Ну и мат, постоянный мат. Если в первой части это было уместно, то дальше — уже напрягает. Конечно, менты и бандиты не безгрешные, но когда матом уже не ругаются, а на нем разговаривают, то это несколько опошляет роман.

Ещё несколько слов о сюжете в целом. Ну намешал автор много всего лишнего. Это, конечно, моё мнение, но книга не становится лучше от того, что её черезмерно усложняют. Ну начал Дивов писать про оборотня — отлично. Все было в норме в первой части. И законченный сюжет и драматизм. Дальше пошли вампиры. Потом вожаки и «мастера» вампиров. Потом какие-то «старшие», вообще не пойми, кто это. То ли инопланетяне, то ли ещё какая нечисть. Все это разбавлено ментами, их генералами, бандитами, художниками. Чем то мне это напомнило романы В. Точинова, где тоже масса героев, и все смешано в кучу. Начался роман как хоррор, потом пошла фантастика, закончился боевиком и трэшем.

Вот такой роман. Писать О. Дивов умеет. Это у него не отнять. Но такое впечатление, что автор нарочно хочет испортить своё произведение. Стебается он что ли над читателем? Или эксперементирует, ищет свой стиль? Как оценить книгу? Страница великолепная, следующая — нудная или похабная. То читаешь взахлёб, не можешь оторваться, то хочется бросить книгу.

Finstera, 13 мая 2016 г. в 22:57

Мне кажется, что от 80 до 95 % от смысловых пластов этой книги уже основательно препарировали. Чем является «Выбраковка» Олег Дивова в жанровом смысле? Это микс из боевика о суровых милицейских буднях, альтернативной истории, псевдодокументальной хроники, элементов фантастики и даже щепотки производственного романа. Но наиболее трудно ответить на вопрос — является ли «Выбраковка» утопией или антиутопией?

На мой скромный взгляд, это причудливый, но удивительно органичный гибрид и того, и другого.

Утопии, потому что идея запуска Выбраковки довольно притягательна. Глядя на весь тот беспредел, что бессовестным образом творится на просторах нашей необъятной Родины, невольно затоскуешь «по сильной руке». А как отметил один из рецензентов на Фантлабе, Агенство Социальной Безопасности (АСБ) и есть воплощение «гнева маленьких людей». (с). И инструмент этот беспощадный и эффективный.

На первый взгляд. Потому что под оболочкой Славянского Союза наливаются пышным цветом социальные фурункулы. Новый порядок строится на костях, каждый житель рискует попасть под раздачу, сами выбраковщики чуть ли не ежедневно практикуют сделки с совестью в ущерб психологическому здоровью. К тому же механику политических и исторических процессов никто не отменял. Как тут не вспомнить Закон Термидора и губительную обреченность всякой революции? Неудивительно, что даже столь могущественная силовая организация, как АСБ, становится жертвой интриг со стороны традиционных репрессивных структур. Ни одна властная элита никогда не допустит того, чтобы максимум полномочий сосредоточился в руках альтернативных игроков, ибо тогда даже «власть предержащие» окажутся подсудны, а значит — лишатся рычагов управления. Ход истории только это подтвердил: несмотря

Хотя «Выбраковка» грешит штампами милицейско-пацанских боевиков, недостаточным психологизмом и бульварной мелодраматичностью концовки, всё-таки роман Олега Дивова стоит прочитать. Особенно если вы родом из России или другой страны бывшего СССР. «Выбраковка» — это динамичное, живое, провоцирующее мозговую активность чтение, пропитанное хаосом 90-х и неопределенностью нулевых. Это тревожные думы автора о прошлом и будущем нашей многострадальной Родины.

Александрович, 20 июля 2015 г. в 01:19

Теория заговора явление интересное. Ему подвержены люди самых разных возрастов и профессий. Различаются только детали. Одни верят в жидо-рептилойдов тайно правящих миром, другие во всепроникающий взгляд чекистов, а третьи во что-то ещё. У всех адептов теории заговора есть одна общая черта. Они пытаются понять мир и происходящие в нём события, но их знаний в силу разных причин не хватает. Причины недостатка различны. Это может быть идеологическая зашоренность, нежелание учиться, или условия жизни не располагающие к получению качественных знаний.

С последним столкнулся Никанор. От природы человек не глупый и любознательный, он родился в глухих местах, где из развлечений только водка, танцы и телевизор, а ближайший культурный объект секретная военная база. Вот и попал молодой пытливый ум под влияние творчества Юрия Петухова, и разнообразных агитаторов за славяно-арийские веды. Всюду Никанору мерещатся враги. Он живёт в постоянном ожидании вторжения и готовится уйти партизанить. Выживальщик как он есть. Если бы Никанор родился хотя бы в райцентре, то жизнь его сложилась несказанно лучше. А так он «белая ворона» среди односельчан

В противовес Никанору выставлен его племянник Лёха. Он молод, имеет доступ к интернету на почте — вот, что могло бы помочь Никанору — и считает своего дядю двинутым как и вся деревня. Этакий представитель того, что сейчас называют «креативным классом». На первый взгляд Лёха не глуп, но по ходу повествования его ограниченность становится всё более очевидной. Так бы и жили герои рассказа своей тихой жизнью, если бы в один прекрасный день не пропало электричество, не перестало работать радио, а в воздухе не появились бы вертолёты непонятного происхождения. В такой обстановке не то, что Никанор, вся деревня поверит в высадку американцев и начало войны...

Хотя в сюжете рассказа есть то ,что позволяет назвать его произведением научной фантастики, «Параноик Никанор» скорее социальная сатира и образец деревенской прозы. Главные герои не отважные покорители космоса, или путешественники во времени, а наши современники из глухой глубинки. На страницах этого рассказа хорошо видны проблемы современной русской деревни. Параллели с вышедшим чуть позже «Ночным смотрящим» видны не вооружённым глазом.

В общем, произведение интересное и остросоциальное, но не перегруженное рассуждениями о морали, добре и зле.

Александрович, 19 июля 2015 г. в 06:59

В одном из интервью Олег Дивов сказал .что лучше всего у него получаются произведения объёмом 300-400 страниц. Конечно. автору видней, но «Вредная профессия» не многим уступает «Лучшему экипажу Солнечной», или «Выбраковке». Эта история, на первый взгляд забавна и наполнена специфическим юмором, но стоит нам взять телескоп и посмотреть вооружённым глазом, и за лёгкой дымкой фантастики мы увидим образец сатиры, социальной прозы и производственного рассказа.

Вы когда нибудь задумывались чего чего стоит поддерживать в рабочем состоянии жилищно-коммунальное хозяйство... нет, не за полярным кругом, а в ВАШЕМ доме? Каких трудов и нервов стоят бесперебойная подача воды, отопление, газ и т. д. Прибавьте к этому степень изношенности коммуникаций и сюжет перестанет быть фантастическим. А проблема встраивания в общество инвалидов с момента написания не потеряла остроты.

Прибавил к этому описание некоторых особенностей работы бюрократии разных уровней и получим произведение интересное и злободневное.

svarga, 08 апреля 2015 г. в 10:55

Сомневаюсь, что автор поработал на подобном производстве, чтобы узнать все изнутри. Я далек от такой мысли. Но тем поразительнее тот факт, что все описанное — так и есть. Не знаю, откуда он черпал вдохновение: из рассказов некоего знающего, или есть какие-то труды по этой теме, но постоянно ловил себя на мысли, что Дивов как-то умудрился поработать у меня на заводе. Всё что касается внутризаводских отношений, связки «русский стафф/заграничное начальство», как будто списано с натуры. Всё так и есть на самом деле! Человек человеку люпус ест, разделяй и властвуй, художественный стук, кнут и пряник и прочие прелести загранбизнеса. А совещания по эффективности — я плакал! Как точно! И борьба, пардон, не борьба, а насаждение идиотизма.

Впрочем, это я о наболевшем. Книга, вообще-то, не об этом. Книга о дружбе, о молодости, о больших надеждах и не меньших обломах. И о том, что если поставить себе цель, то, может, весь мир и не перестроишь, но некоторую его часть вполне реально.

Очень жизненная книга. Поэтому моя

ekerlostw, 26 февраля 2015 г. в 12:53

Это было прекрасно:

1) Немного наркоманский, но приятный сюжет

2) Яркие персонажи

3) Хорошее сочетание динамизма и атмосферности

4) Хороший язык

5) Уместный юмор

6) «Хлоп твою железку!» и «Соси бензин!» это просто шедеврально

Можно посоветовать всем уставшим от чего-либо, очень лёгкое и приятное чтиво.

Хойти, 05 августа 2014 г. в 23:58

(Из записей. Октябрь 2012.)

Дамы и господа, посмотрите налево: перед вами «Мост Ватерлоо»... фу ты, чуть не написала «в отечественном исполнении» XD

Извините, братцы. Просто Андрей Геннадьевич Лазарчук настолько убедителен в своей иностранщине, что гениальный «Мост Ватерлоо» (вторая часть мегаромана «Опоздавшие к лету») отказывается восприниматься как творение соотечественника...

Почему же именно он первым пришёл на ум? Да потому, что война реальная (как водится, бессмысленная и беспощадная) перекрывается войной информационной: в чём-то даже более жестокой и циничной, потому что идёт не за метры территории, ущелья и деревушки с труднопроизносимыми названиями, а за умы людей, за их точки зрения, за их представление не только об истине, но и о добре и зле...

Это если в пафосных тонах. А если попросту, то в Южной Осетии не прошло и года с войны, обозначаемой тремя восьмёрками, а уже снимается кино в жанре «докудрама» (омг, ну и словечко!) для показа по федеральному ТВ-каналу в канун годовщины драмы самой настоящей. И главный герой, ни разу не Джеймс Бонд, на что иронично намекают названия глав, позаимствованные автором из кинобондианы, отвечает за то, чтобы весь этот бардак (война + Кавказ + русские + телевидение + кино) содержался в идеальном порядке и работал, как часы... хотя бы песочные, вовремя переворачиваемые с ног на голову :)

Серьёзная и страшноватая тема манипуляции людьми (более конкретно — ответственности СМИ за формирование общественного мнения, — и тут каждый сам себе приведёт несколько книго- и кинопримеров) превосходно себя чувствует в одёжке из лёгкого, простого и яркого авторского языка. В любви конкретно к Олегу Игоревичу Дивову я уже тут как-то объяснялась =^_^= а нынче приведу не совсем ожидаемую ассоциацию с лучшими вещами Владимира Марковича Санина и Виктора Викторовича Конецкого: здесь и «травля» (не массовое издевательство над кем-то, а серийное рассказывание невероятных, но жизненных историй, лишь слегка приукрашенных, и то из любви к искусству, порождающее немыслимый ржач), и, я бы сказала, профессионально чёрный юмор, и тот самый здоровый цинизм, который не оскорбляет душу, а помогает выжить.

Отличная книга. И новая для меня грань в творчестве дражайшего Олега Дивова.

nworm, 04 августа 2014 г. в 11:38

А вам не кажется, что все персонажи рассказов Дивова говорят на одном и том же странном языке. Одни сплошные жаргонизмы и юморок, как правило неуместный, а вдобавок ещё и вторичный — как будто тебе пересказывают анекдоты.ру пятнадцатилетней давности (впрочем, вспомним дату написания — пересказывали свежак). Услышать такой разговор во дворе, от мужичков, сидящих за домино, не было бы странным. Но подобные вольности от космонавтов (научных сотрудников, милиционеров и т. д. в прочих рассказах) кажутся гранью абсурда, а всё произведение (произведения) — фарсом. Юмор у Дивова получается неплохим, но когда все произведения — один сплошной юмор — выходит «Аншлаг». На фоне этого юмора теряется суть произведения.

konst1959, 13 июня 2014 г. в 22:36

Спросил тут недавно меня мой лучший друг (который пару раз мне жизнь спас) — чего бы почитать из... вообще почитать. Я — полупьяный чуть поразмыслил и сказал ему — а прочти-ка вещичку под названием « У Билли есть хреновина».

Ребята, а ведь вещь-то — гениальная! Мой друг, конечно же, любит Терри Пратчетта, любит классику, иногда даже Константинова читать любит. Но Дивов — это Дивов!