Все отзывы на произведения Олега Дивова

Shean, 29 апреля 2011 г. в 15:44

Толковая и разумная вещь.

Дивову благодарность за уже упомянутую «раскрутку» (когда уж продажники поймут, что стратегия Хейли беспроигрышна?) и за язык (особенно в диалогах мохнато торчат знакомые уши)

Рублеву благодарность за сбор материала, за фактурные детали, за ощутимое чувство спокойной гордости своей работой (это нынче считается отрыжкой социалистического прошлого, а таки зря) — и за работу, конечно. Любой гость Белокаменной теперь может с полным правом считать, что ездил в поезде, ведомом именно этим машинистом)))))

CHRONOMASTER, 09 апреля 2011 г. в 19:04

Хорошая развлекательная повесть. Это короткое предложение исчерпывающе характеризует данное произведение. Интересно? Да. Оригинально? Есть местами. Запоминается? Я думаю не надолго. Нет в повести чего-то важного, выделяющегося, чтобы зацепилось в памяти и служило надолго. Бесспорно — неплохо, но и не шедевр.

Удалые супермены, в прошлом космонавты, парни хоть куда — Айвен (Иван) и Билли попадают в американскую глубинку и там ставят всё с ног на голову. Попутно разбираются в запутанной истории пропажи собаки и девочки в болоте, влюбляют местных девиц в себя, осаждают копов и взорвавшихся местных авторитетов. Это всё про них. Лихой хэпиенд, все счастливы, все спасены, повесть закончилась. На этом всё. Понравилось, но забудется быстро.

janky, 11 марта 2011 г. в 18:35

Любая книга — мое мнение — это всегда кот в мешке. Даже если автор знаком и уважаем, и ни одна его прежде прочитанная книга не разочаровывала. Но кот в мешке это скорее роман, а вот сборник рассказов — это уже мешок котят.

Итак, разворачиваем мешок и что мы видим? Семерых маленьких, но уже давно перешедших на твердую пищу «котят». И именно семерых, так как при оценке содержимого «мешка» я не учитываю публицистику. Ее я читаю редко, а оцениваю еще реже. «Котята» эти различаются комплекцией: кто-то покрупнее и поздоровее, кто-то мельче, а есть и довольно хиленькие. Мастью и породой тоже отличаются, но как-то скудно.

Четверо простеньких, не породистых и даже окрасом похожи — все черно-белые. Ну кроме одного, полностью цвета вороного крыла. И даже взгляд у него какой-то более серьезный. Впрочем, стоит этим котятам покинуть мешок и они как один начинают резвиться. Но и тут не обошлось без «но»: один компании предпочитает теплое место под батареей — хиленький, не впечатляет; еще один — тот самый, полностью черный, все время всем все портит — слабое звено, одним словом.

А вот еще двое. Тоже не блещут породой, но выделяются пестрым окрасом и бешеной активностью, а некоторые их поступки порой вызывают здоровый смех.

И наконец-то попался породистый. Шотландский вислоухий. С типичным выражением на морде: что я здесь делаю, и кто вы все такие. При этом бойкостью и комичностью дает форы остальным.

Но не ради же смеха одного у нас эти «котята» появились. Вообще-то много смеяться вредно: либо станешь заикаться, либо в дурдом заберут. Так ради чего все это? Ради душевного покоя.

И тут опять все не слава богу. Кто-то спокойно даст себя погладить и даже поурчит, но большего от него не дождешься. Кто-то и когтями цапнуть может. Но есть те, кто будет ластиться и урчать до тех пор пока самому хозяину это не надоест.

В общем, оценки поведения каждого:

«Мы работаем за деньги» — 7

«Нанотехнология» — 7

«Слабое Звено» — 7

«Сдвиг по фазе» — 8

«Проблема холодного пуска» — 6

«Стрельбы по тарелкам» — 8

«Сталин и дураки» — 9

И общая для всего «мешка» — 7

Подводя итог задаешься вопросом: что же делать с теми, кто не по душе? Обратно в мешок и в речку (или в прорубь — смотря какое время на улице)? Ну уж нет, я не живодер. Тогда можно раздать друзьям. Но и тут одна накладка: порознь эти «котята» уже почему-то не воспринимаются, и живут плохо.

Прям как братья

drogozin, 23 февраля 2011 г. в 17:53

Целью данного цикла микрорассказов было, как я понимаю, «разбавить» произведения сборника «Вредная профессия» этакими ироническими интерлюдиями. Однако, юмор получился весьма поверхностным и примитивным. Рассказы плоские, однотипные и, что самое главное, совершенно не смешные.

Запомнились разве что «Лежачие полицейские». Да и то на общем унылом фоне.

Очень слабо.

alex1970, 18 февраля 2011 г. в 10:01

Охотничий рассказ, который превращается в историю о борьбе за выживание, а затем в охотничью притчу.

Поначалу он мне напомнил произведение, которое читал в младших классах школы. Что-то о спасении экспедиции Нобиле. Там явственно противопоставлялся фашист, который думал о себе, сбежал и погиб, и советский человек, который думал о пользе других, и ценой неимоверных усилий всех спас. Тут противопоставляются два поколения (а не два образа жизни).

Самого медведя в рассказе нет, но вот отзывы о нем героя создают зримый и необычный образ. Ну и финал очень хорош.

god54, 07 января 2011 г. в 20:31

Это практически не фантастика, это литература. Во-первых, язык, очень своеобразный, живой, диалоги — словно списаны с диктофонов, которые записывали реальные разговоры. Все слова и фразы соединены единым стилем: этакий ускоренный вульгарный, но воспринимаемый нормально и не вызывающий отторжение из-за не литературных слов. Именно здесь они к месту, они понимаемы и принимаемы. Сюжет необычный и оригинальный, жаль, что не фантастический, а вполне реальный. В целом получился совсем неплохой рассказ.

alex33, 03 января 2011 г. в 13:28

Позади Заваруха (Третья Мировая), Полночь (глобальная ядерная война) и две межпланетные войны... Земная боевая космическая эскадра адмирала Рашена — самая грозная сила в Солнечной... но внизу (на Земле) она уже не в фаворе...

Космический боевик. Мужское чтиво с боевыми маневрами, политическими дрязгами, грубым военным бытом. Дивов жгёт армейским стёбом и одухотворённым матом. Это не красивая космическая сказка — это рассказ об Армии на фоне космических декораций. Это что-то типа хайнлайновского «Звёздного десанта» по-русски.

Минусы есть — провисания в сюжетных линиях, излишние упоминания «он же русский», невнятное земное правительство и др. моменты. Но в целом картина мира «Солнечной» и экипажа «Тушканчика» получилась интересной.

Мне роман понравился, но думаю, книга не для массового читателя. Это литература для реалистов, а не мечтателей. Это не сказочное фэнтези и не заумная научная фантастика – это некий фантастический псевдореализм, возможный сценарий будущего на основе нашей действительности.

Читать рекомендую поклонникам автора и любителям «звёздных войн».

morbo, 15 декабря 2010 г. в 09:21

Я считаю, что этот роман состоит из двух связанных историй, каждая из которых предназначена для своей категории читателей. Одна история — для современных подростков, вторая история — для взрослых, зачитывавшихся научной фантастикой в подростковом возрасте.

Первая история — это история школьников Лёхи, Принца, Маши и Даши. Основное действие этих героев разворачивается где-то в середине книги. Именно для них в романе припрятан в кустах ряд концертных роялей, добавлено много нелогичных, но «зрелищных» элементов:

В романе можно было обойтись и безо всех этих роялей и несуразностей, но тогда роман было бы не интересно читать подросткам. Выбор формы микроботов пятой серии придаёт им одушевлёности, они кажутся более привычными, родными и уютными. В подростковом романе подростки должны действовать, а взрослые должны быть не менее, чем спецагентами. С этой точки зрения всё задумано и написано правильно. Попутно подростки будут читать и «взрослую» часть романа, которая воспитывает их, показывает им перспективы будущего, знакомит с людьми, создающими будущее. «Взрослая» часть романа показывает подросткам две возможные альтернативы развития будущего, предостерегает от легкомысленного отношения к жизни, учит обдумывать свои поступки и их возможные последствия.

Вторая история — это история Деденёва, Семёнова, Гуревича и Васильева-старшего. История настоящих учёных, врачей, инженеров. Это бескорыстные гуманисты, работающие на благо человечества. Те самые люди, по которым так скучают любители классической научной фантастики. Люди, создающие будущее. Будущее безграничных возможностей для всего человечества. Безопасное и уютное будущее, в котором наука не используется для угнетения людей.

Их антиподы — Михалборисыч, Рыбников, Зарецкий, Пётр. Как мне кажется, в общем-то не самые плохие люди, просто корыстные и с нестрогими моральными принципами. С одной стороны, они хотят принести пользу своим соотечественникам. Что плохого в том, что они хотят получить за это заслуженную награду? С другой стороны, они действуют с нарушением закона и идут против совести. Именно это в них и плохо. Отсутствие внутреннего барьера может незаметно привести к совершенно неожиданным и нежелательным результатам. Так и случилось.

Из повисших в воздухе вопросов остались следующие:

Оценивать этот роман, применяя к нему подход оценки взрослой литературы не стоит. Если делать так, то неизбежно роман окажется и «унылым», и «простым», и «заказным», можно будет сказать, что «автор исписался». Но! Это подростковая литература, а для жанра подростковой литературы это отличный роман. Роман понравится и взрослым любителям научной фантастики, читавшим такую литературу в подростковом возрасте. Опять-же, если эту книгу прочитают родители и дети, у них появится ещё одна общая тема для обсуждения — эта книга. Рекомендую!

Sk0rp, 30 ноября 2010 г. в 13:15

Ужасно модная сейчас тема нанотехнологий очень хорошо показана Дивовым с не лучшей стороны. Запреты в нашей стране выполняют так чтобы запретившим было видно будто ничего нет. Все учёные хотят сделать своё дело хорошо, но всегда находятся те кому от этого нужно извлечь пользу для себя независимо от того что это даст отрицательный эффект для других.

Лёша, внук гениального учёного, болел страшным заболеванием. Жизнь на волоске. Остаётся одно решение. Ввести в него «пятую серию», запрещённую государством буквально на днях. Дедушка умирает, папа молчит об этом, а Лёша... совершенно здоров. Прошло восемь лет. Лёша уже не больной мальчик, учится, хочет начать работать. И устраивается туда же где работал его дедушка. История с новыми сериями продолжается...

Весь сюжет можно предугадать ещё в начале, а конец оказывается настолько ожидаемым, что даже появляется некоторое расстройство. Книга оказалась очень простой и очень лёгкой. Но эта лёгкость аналогична той лёгкости, что характерна для средней литературы: прочитал и забыл. К отличным произведениям её отнести не получится, а к очень хорошим можно. и вопрос тут не столько в простоте, сколько в наличии огромного количества вопросов. Почему в книге полностью отсутствует упоминания о шестой, седьмой и восьмой сериях? Неужели они были настолько плохи при очень хорошем развитии предприятия? Почему никто и не думал, как же это смертельно больной мальчик вдруг стал совершенно здоровым? Как можно ЭТО уничтожить одним взрывом?

А жаль. Говорили что книга отличная. Высокую оценку в 8 баллов поставлю только за легкость чтения и хорошую мысль. Не будем вдаваться в подробности тех вопросов, что заданы мною выше. Ответы на них, как я понимаю, даже и не существуют.

morbo, 28 ноября 2010 г. в 09:00

Очень качественная повесть в жанре твёрдой научной фантастики. Очень реалистично описана работа военного российского НИИ, занимающегося экспериментами на стыке генетики и искусственного интеллекта. Изделия НИИ — животные-киборги, предназначенные для несения службы в российской армии. В написанное веришь настолько сильно, что создаётся ощущение, что действие повести происходит уже в наше время, или произойдёт в течение следующих 30 лет.

Повесть изобилует всевозможными отсылками и аллюзиями. Название повести K-10 перекликается с названием собаки K-9. Фамилия Павлова, учёного работающего с кошками, намекает на всем известного физиолога Павлова с его собакой. Сотрудники НИИ фамилию Шаронова переиначивают в Шарикова, героя повести «Собачье сердце» Михаила Булгакова. Имеются намёки на двух последних президентов, изменивших страну.

Почему-то хочется сравнить повесть с романом Александра Беляева «Голова профессора Доуэля». Олег Дивов взял настолько высокую планку, что на мой взгляд именно эта повесть просто обязана стать в будущем классикой. Читать обязательно!

ismagil, 17 сентября 2010 г. в 16:13

«Другие действия» напоминают фильм Тодоровского-старшего «Какая чудная игра», или весь проблемный подростковый кинематограф времен перестройки, или публицистические статьи Ольги Чайковской. Ведь что эти культурные явления объединяет? Тщательное объяснение лозунга «Детям спички не игрушка». Веселые ребята могут сколь угодно резвиться у себя в комнатах-квартирах, но как только их резвость и задорные шутки выплеснутся за пределы узкого круга, то либо кто-то из обшученных повесится или из окна выпадет, либо НКВД приедет и всех расстреляет. Историческая роль Дивова состоит в том, что он показал: интернет ни фига в нашей стране не изменил. Можно сколько угодно флудить и флэшмобить, но если зарвешься и обидишь кого-то всерьез, все умрут. В американской или японской повести с подобным сюжетом роль злодея исполнял бы сетевой маньяк. В российской обошлось без маньяка – его роль замечательно раскидали между собой канал «Культура», несколько подсаженных на сетевой треп невротиков и пара спонсоров с возможностями.

Дидактический момент получился довольно милым и искупил некоторые недостатки «Других действий» (длинноты, упоение сетевыми диалогами и неоправданный повтор документов).

Сельский житель, 09 июля 2010 г. в 20:48

  Читал я рассказ и перед глазами стоял сатирик Евдокимов с его незабываемым «по субботам мы с батей в баню ходим». Вот читал и видел, как Евдокимов этот рассказ на сцене озвучивает. То есть рассказ этот — типичная сатира, очень хорошая и с фантастической составляющей — что называется автора положение обязывает. Но как фантастика — ноль без палочки, что огорчает, у автора таланта не нет. Хотя может и нужны такие вот экскурсы — для затравки на будущее.

За сатиру -10, и пару баллов в минусе за фантастику.

nibbles, 26 июня 2010 г. в 17:05

««Если» был завален письмами с просьбами напечатать продолжение. Сам Олег сказал, что подумает над этим...»

— и привычно кинул читателей с продолжением. И это правильно — по-настоящему талантливый человек искусства (коим я уверенно считаю Дивова) ни в коем случае не должен идти на поводу у «поклонников». «У Билли есть хреновина» — самодостаточный и целостный рассказ, и его продолжение понизит ценность на два-три пункта, хлоп ее железку! Прониклись?

darkina, 16 июня 2010 г. в 18:09

Совершенно не фантастическая история, о том, как жизнь каждый раз ставит нас перед трудным выбором. Любовь или похоть? Риск или покой? Жизнь близкого человека или того, кого я совсем не знаю? Победа любой ценой или…? Выбор очевиден. Очевиден, когда он умозрителен, на бумаге, в теории. И очень непрост, когда на принятие решения одно мгновение. Даже если ты можешь растянуть его на одну минуту – это очень мало и легко ошибиться. И мучиться всю жизнь тем, что ничего уже не исправить. В книге все настоящее: горы, снег, лыжи, боль. Настолько настоящее, что кажется, автор щедрой рукой отсыпал нам этого всего, чтобы не одному ему было так хорошо и так плохо.

Svikator, 03 мая 2010 г. в 21:04

После прочтения книга впечатлила. В ней действительно есть всё что нужно для хорошего романа: это качественное описание характеров Гусева и его помошника(от чего к ребятам действительно начинаешь привязываться), это прежде всего их человечность(когда Гусев делает всё по закону а на душе ему становиться действительно паршиво в случае с училкой и её ребёнком!), это то что автор описал Выбраковщиков не мягкими и пушистыми, а людьми которых мучает угрызение совести и которые по вечерам ищут утешение в спиртном, упрекая себя за то что у них такая сволочная работа, это прежде всего качественный юмор причём в тех местах где он должен быть.Советую прочитать каждому, кто то найдёт в этой книге для себя что то новое, кто то просто получит удовольствие!

Senna, 08 января 2010 г. в 15:11

Вообще, сборник мне понравился, но вот мимо этой вещицы пройти равнодушно не смог. Открывающий рассказ едва не испортивший общее впечатление.

Редко бывает, чтобы я ставил такую низкую оценку, в общем-то хорошему и уважаемому мною автору. Редко бывает, чтобы я вообще поставил такую низкую оценку. Что же мы здесь видим, кроме того, что все работают за деньги, конечно.

Типичная пара героев, очень характерная для творчества автора — два крутых, потрёпанных жизнью мачо, которые и за словом в карман не полезут, и если уж замахиваются, то непременно бьют. Крутые ребята, короче. И всё ничего, если бы они вызывали хоть каплю сочувствия и симпатии, но они даже уважения не вызывают. Какой гражданский долг? Какая, к чертям, порядочность? Их мучает совесть? Не смешите. Люди, которые дважды получают солидные отступные и всё равно убивают жертву? Исстрадались прямо от угрызений. Не дождётесь! Здесь работают за деньги.

Дальше — больше. В канву сюжета а-ля «Бригада» (работа типа такая, но что поделаешь, самому противно) добавляются нотки этакой «Санта-Барбары», что ещё более усугубляет ситуацию. Кто любовник, кто любимый, чей ребёнок? Все едва не рыдают, но пощады не будет. И вот, хоть убейте, не пойму чем позиция мутантов-наёмников устойчивей по отношению к закону, чем позиция мутантов-беглецов? Всё мутно так, на тоненького.

Я бы ещё долго мог изливать своё возмущение... Извините — наболело. Главное проблема в том, что главные герои ничего кроме омерзения у меня не вызывают. Можно было и мимо пройти, но вот ведь какая штука интересная — сборник-то хорош, а уж рассказ «Сталин и дураки» чудо как хорош. Поэтому предостерегаю, если начало сборника вам не пошло, вдруг я не одинок, то не торопитесь откладывать книгу в сторону — там очень много вкусного, надо только сделать над собой усилие.

CJIAu, 25 сентября 2009 г. в 16:21

Началось все, как это часто бывает, со случайности. Банальный вопрос одному хорошему знакомому: «посоветуй что нибудь почитать.»

Обычный же ответ: «Дивов — это наше все.» Что за Дивов, кто такой...

Являясь книгоманом и фантастолюбом (или наоборот? ^_^) с большущим стажем, к стыду своему, знаю далеко не всех мастеров жанра в целом, и сынов Отечества, в частности. Однако друзьям надо доверять, тем паче — с проверенными и схожими вкусами.

Доверяй, но как говорится... Загрузил либрусек. Начал читать. Через час пробубнив себе под нос, как в том кино: «хорошие сапоги, надо брать...» — полез на Озон.

Заказал — ни много, ни мало — 3 книги. Шоб сразу, шоб одной серией, шоб ежели что — на полку... Угадайте, где они стоят? Конечно на полке, на самом видном месте, и находятся там по праву. Мне предстоит еще немало мгновений, минут, часов удовольствия от погружения в романы Дивова, но его Солнечный экипаж оставил после себя в душе солнечный букет, смаковать который можно долго.

ИТОГ: (не то, чтобы прям раскрытие сюжета, но все же...):

PS: А ведь впереди еще Отбраковка, Молодые и сильные...и 2 недели ОТПУСКА! Жить хорошо и жизнь хороша! ^_-

ivan2543, 27 августа 2009 г. в 21:55

Есть в этой истории что-то от произведений Лема. Однако Дивов смотрит на проблему неудачного контакта несколько иначе. Многие представители научной фантастики, особенно раннего, оптимистически-утопического периода, были склонны ждать от гостей из космоса каких-то откровений, видеть в них учителей человечества. Дивов ставит вопрос: а то ли это, что нам нужно? Не явятся ли для нас инопланетные откровения ядом, не погубит ли человечество чуждая логика? Разве нам нужна благотворительность «старших братьев» из космоса? Землянам всегда хватало своих «учителей». Нам не нужно, чтобы кто-то все сделал за нас. Ведь, если кто-то будет думать за нас, это будет признанием в собственной несостоятельности и мы превратимся в домашних животных высшей расы. Разве это то, к чему люди стремились тысячелетиями? Мысль эту Дивов развил дальше , в повести «У Билли есть хреновина» показав, как пришельцы закрыли для людей космос.

Высокопарные надменные слова Железной Девы разбились о горький саркастический смех космонавтов. Их чувство – разочарование, поэтому они и отвечают матюками на пафосные ультиматумы и попытки психического насилия. Таинственные братья по разуму не увидели в них равных, разговаривая с ними, представителями человечества, как с варварами. Первый раунд, человечество выиграло, что дальше – зависит от других.

Стоит отметить связь этого рассказа с фольклором, как историческим, так и современным, национальные образы персонажей вполне традиционны: пунктуальный немец, эксцентричные и несколько неорганизованные, но тонко чувствующие мир русские космонавты. Не стоит думать, что автор что-то имеет против американской нации, но трусость Аллена символична – в ней обыгрывается изнеженность, привычка американцев к легкой жизни, их озабоченность своими психологическими проблемами. Шульте сравнивается с мифологическим персонажем: словно языческий бог он становится, в конечном счете, на защиту цивилизации. Его смелость и целеустремленность – свойства европейского, фаустовского духа, именно немецкой культурой сформулированного стремления к покорению пространства.

Не стоит ждать от космоса милостей – никто не знает, как понимают другие добро и справедливость. Хочет ли человечество остаться в роли домашних питомцев неизвестных и непостижимых хозяев? Если нет, придется пробивать себе путь на небо – как в героические времена, кувалдой и силой духа. Возможно космос – это путь к спасению, от которого человечеству не стоит отказываться.

amak2508, 20 августа 2009 г. в 21:30

Сначала «Саботажник», теперь «Ночной смотрящий» — кажется, я открываю для себя нового отличного писателя.

На мой взгляд, эта книга — одно из лучших произведений, нет, не о вампирах, а как бы это лучше выразиться — где тема вампиров используется. Конечно и в нем можно найти, к чему придраться — например, то же излишнее пристрастие автора к использованию ненормативной лексики, но вот достоинства книги — они очевидны. И, в первую очередь, это достаточно нетрадиционный и в то же время до мелочей проработанный взгляд на вампиров и вампиризм — кто это, что это, почему и зачем это.. Свежо, оригинально, есть, над чем подумать.. Во-вторых, книга банально интересна — от нее просто трудно оторваться. Ну, а в третьих — это ее герои. Герои не просто колоритные и запоминающиеся, а просто-таки харизматические. Да еще заставляющие переживать за них. А больше всего, как это не удивительно, — за оборотня Вовку..

Yazewa, 30 июля 2009 г. в 18:37

   Вроде бы, забавная вещь, но почему-то не смешно. А психология (менталитет?) наш очень хорошо описан. И главный носитель народной мудрости — баба Катя — решит всё сама, даже если сделает в итоге не то, о чём говорила всем вокруг...

UraN2, 06 июля 2009 г. в 07:54

Книга оставила двойственные впечастления. Первая часть была просто супер, такое описание русской глухой деревни я еще не где не встречал, мат и ругань и бухло все к месту. Начало было какоето жудковатое, то таксисты в деревеньку не едут, то старик рассказыват разные небылицы, в общем все на уровне. Очень понравился оборотень — добряк Вовка. Вторая часть начинается тоже вроде не слабо 2 «блейда» или убийцы вампиров во всю крошат, рубят, убивают в общим кровососов. Потом почему то я начал скучать... И гадать куда делся Андрей с Вовкой... Третья часть соединила в единое целое первые две и там было побольше действий, тоже на уровне. В итоге если складывать 1 часть — 10баллов; 2 часть — 6баллов ; 3часть — 8 баллов. Итог роману — 8 баллов. Ах да, описание вампиров просто на высоте, сравнивание их с наркоманами помоему очень к месту, да и описание то как живут... Понравилось тем, что автор описал «реальное мясо» , а не чеснок в ухо или колышек в сердце...

З.Ы. Самая первая часть романа мне понравилась куда больше, сразу в деревню захотелось

Валыч, 20 июня 2009 г. в 18:24

Впечатление негативное или никакое от романа осталось, не пойму? Вроде бы начало повествования настроило на приятное сопереживание главному герою, но когда пошла песня про вампиризм, стало скучно. Не хочу высказывать какие-либо пространные мысли о произведении, по-моему автору просто сносит башню.

Классификация романа получается только для взрослых, только чему может научить эта книга взрослых, которое и так знают. Что в мире много нехорошего, концентируется оно в столице, а противостоять ему могут моральные уроды, осознавшие свою ущербность.

Жаль потраченное время. Не могу решить выбросить книгу или оставить для позднего переосмысления?

И хорошие новости. Начало романа ведь неплохое...

ivan2543, 16 июня 2009 г. в 22:22

Одно можно точно сказать об этой книге – произведение это необычное. Ну какой еще автор, кроме Дивова, будет писать психологический роман о горнолыжниках (!), выступающих в несуществующей в реальности дисциплине (!), да еще и излагать происходящее в форме «потока сознания» (!!!). После прочтения данной книги всякие сомнения в принадлежности автора к серьезной литературе должны отпасть.

Дивов сам увлекается горными лыжами и с большим уважением относится к спортсменам, выбравшим этот опасный вид спорта. Не знаю, зачем он придумал хард-слалом – наверное, чтобы отчасти оправдать своею принадлежность к фантастике, отчасти чтобы подчеркнуть риск, которому подвергает себя на трассе главный герой. Иных фантастических допущений в книге нет, вышеуказанные сны являются лишь художественным приемом, позволяющим глубже заглянуть в психологию главного героя.

Спортивная жизнь, несмотря на вымышленность самой дисциплины, выписана подробно и реалистично: отношения спортсменов между собой, с тренером, родителями, близкими; финансовые и организационные вопросы, и, конечно, психология спортсмена во время соревнований, до предела напряженная внутренняя жизнь. Глубина проникновения в психологию героя предельна, однако, к счастью, изложение не превращается в бессвязный поток мыслей, а, скорее, представляет собой некий внутренний монолог, читаемый самому себе, поэтому стиль вполне дружелюбен к читателю.

Композиция четко выверена, особенно красиво выглядит то, что страшный случай с лыжей повторяется дважды – и абсолютно в разном качестве. Кстати, момент, когда герой, не в силах свернуть, мчится прямо на упавшего соперника – реально заставил схватиться за сердце. Такого драматического напряжения достичь нелегко.

Конечно, книге вредит экзотичность темы. Человек, который купит эту книгу, надеясь почитать фантастический боевик, может разочароваться. Это серьезная книга о спорте и спортсменах, драматическая и правдоподобная.

Есть еще один недостаток – неясность идеи. Цель существования текста не вполне ясна. Сомневаюсь, чтобы книга была создана лишь как дань уважения спортсменам-горнолыжникам. Однако есть ощущение, что написана она в основном для себя…

Итог: серьезная книга. Понравится любителям горнолыжного спорта и качественной прозы. Не понравится тем, кто воспринимает Дивова как «русского Гаррисона». Произведение в традициях русской классики.

kerigma, 16 июня 2009 г. в 19:51

Давно я, признаюсь, не испытывала подобных литературных разочарований, причем не от того, как написано, а именно что написано. Эту повесть усердно рекомендовали мне друзья как один из лучших образчиков российской литературы в жанре киберпанк. Помнится, в свое время с огромным удовольствием, буквально дрожащими лапками освоила лукьяненскую трилогию «Лабиринт отражений», и мне хотелось еще чего-нибудь столь же замечательного. Потому что «Лабиринт отражений» — это, пожалуй, даже лучше Дозоров, и безусловно лучшее из того, что написал Лукьяненко. Я решила, что если весь киберпанк такой, то его безусловно стоит читать.

Но это была грубая ошибка, потому что Дивов даже рядом не. Роман настолько тупой и поверхностный, что всю дорогу ждешь, когда же появятся уже нормальные герои и начнется нормальный сюжет. А потом история раз — и заканчивается, и ты с удивлением осознаешь, что вот эти недотыкомки и были героями, а это логическое недоразумение — сюжетом. Очень печально, ага.

Не говоря уж о том, что раскрытие жанра оставляет желать... Боже мой, если ты фантаст — так и пиши фантастику, в чем проблема? Лукьяненко создал совершенно изумительный инет-мир, почему бы не думать дальше. Но нет, увы, похоже, Дивов просто походил недельку по самым популярным ресурсам рунета (Гисметео.ру ) и решил, что изучил уже достаточно, чтобы ваять свой креатиф. В книжке встречаются такие специфические термины, как «сайт», «форум», «чат», «ник», более того, в конце книжки есть глоссарий, где объясняется их значение! *учитывая, что я скачала ее с альдебарана, очень смешно*

Но самое страшное — безусловно, сюжет. Жила была банда сетевых хулиганов, которые свой досуг занимали тем, что время от времени приходили и ацки зафлуживали какой-нибудь популярный ресурс. Ну и что, скажите вы, дело-то житейское — и будете в корне неправы. Согласно Дивову, у посетителей инета настолько хрупкая психика, что столкнувшись с флудом и хамством, они на этот ресурс никогда больше не пойдут, и он, соответственно, погибнет, а модераторы, видя свое бессилие, начинают вешаться и выпрыгивать из окон.

В целом — довольно просто сказать, чем мне так не нравится эта книжка: я люблю фантастику. А Дивов пытается описывать реальные вещи, основываясь на более чем отрывочных знаниях и сомнительной логике, и получается из рук вон плохо.

В итоге — категорически не рекомендую к прочтению. Если уж говорить о киберпанке — читайте того же Лукьяненко или «Горячий старт», кажется, пера г-на Васильева.

vad, 26 мая 2009 г. в 11:13

Знаковая книга. Её надо включать в список книг для внеклассного чтения — этакая версия обратная Оруэловскому «1984». Что б знали как оно могло бы быть. А то начитаются про «ганфайтеров» у Головачева и думают, что жизнь штука простая и понятная...

Приятный штришок — псевдоисторические очерки и критика из будущего, которые включены в том — казенный слог писарей-критиканов читал чуть ли не с большим удовольствием чем сам роман.

sham, 17 мая 2009 г. в 21:15

Ну вот я и дочитал сборник малой прозы Дивова. Хочется отметить, и это впервые со мной, что сборник на 90% не понравился. Причем удивительным является то, ЧЕЙ сборник мне не понравился. С удовольствием прочитав 2 книги его повестей, я (только что, закончивший знакомство с рассказами Каганова) предвкушал как минимум что-то подобное. И оказался жесточайше разочарован. Я впервые встретил такой сборник, который можно назвать «пособирушки», то есть такое ощущение, что автор долго мучился, чтобы чем-то набить книгу. В результате получился неровный коктейль из рассказов (мини и не только), повестей и публицистики. Все хвалят у Дивова его фирменное чувство юмора. Оно безусловно у него есть, но если сравнивать его с Кагановым (человеком юмором тоже не обделенным), то по идеям, сюжетам рассказы последнего на несколько порядков превышают эти. У меня сложилось впечатление, что автор занимаясь рассказописательством главной целью для себя ставит — стеб. Вот именно СТЕБ — это главный герой. И уделяя смешкам и веселушкам много внимания Дивов теряет в сюжете. В результате получается текст, от которого пару-тройку раз хорошо похихикал, дочитал, пожал плечами и в общем-то все. Если рассматривать этот сборник более детально с позиций того, что мне понравилось:

1. Из рассказов мне безусловно и безоговорочно запомнился: «Идем на Кюрасао». Довольно хорошие рассказы — «Вредная профессия», «Закон лома»; к неплохим можно отнести: «Дотянуться до точки встречи», «Енот допрыгался», хотя в последнем автор явно переборщил с экспериментами с формой написания. Остальные рассказы — неровные — ниже среднего уровня. Особенно разочаровал «Рыцарь и разбойники». Рассказы, где русские молодцы, а американцы — дураки — тоже как-то не очень.

2. Микрорассказы о психотронике не понравились совершенно, хотя в общем-то посмеялся я местами неплохо, но когда их так много и один абсурдно подобен другому — надоедает.

3. Публицистикой в этом сборнике названы небольшое количество статей на темы: «О чем вижу, о том и пою». Такое ощущение, что добивали содержание из блогга. Рассказы от описания российских фантастических премий до того, как снимался фильм «Назад в будущее». Извините, если это публицистика, то у Каганова и Лукьяненко можно таких издавать сборники.

В итоге окинув взглядом все произведения этого сборника (а их здесь около 3-х десятков), я пришел к выводу, что маловато высоких оценок я поставил (оценок с 6 до 10 — всего шесть штук), поэтому ставлю столь невысокую оценку. Удовольствие получил мало, местами от души поржал — это да («Музыка русской Америки», «Кто сказал, что фантастика -не жанр», ну и конечно Зяма Мертоворожденный — это нечто), но не более того.

sham, 06 мая 2009 г. в 20:52

Маленькая заметка, рассказывающая о вручении призов в области фантастики, с перечислением всех основных премий в России. Эссе писалось, чтобы поставить на место «молодняк» в лице Беляева. Получилось ли — врядли...

Единственная интрига — это жена какого фантаста (причем сама фантаст тоже) купалась топлес в бассейне после вручения премии.

Краткая мысль эссе: типа кругом грязь и мерзость, но все равно конвенты у нас — нормальные.

Что не понятно, что больше всего убило в этом эссе — это награда: 1-е место за Фантастиковедение на Росконе. За что? Где тут фантастика, где тут ведение? Вот эта награда как раз и не говорит о том, что наши конвенты — здравые, если за эти пособирушки дают 1 место.

kkk72, 03 марта 2009 г. в 15:01

Эта трилогия очень показательна для творчества Дивова. Уже в ней видны все основные черты его неповторимого фирменного стиля. Достаточно жесткий боевик успешно дополняется черноватым, но весьма симпатичным юмором. Главные герои — этакие крутые мачо, жесткие, честные и при этом весьма ранимые. Самое сильное впечатление на меня произвел Тим Костенко — очень яркий персонаж. Хотя именно ему я сочувствовал гораздо меньше, чем, например, Мастеру. Да, не менее важными героями, особенно в «Мастере собак» являются кавказские овчарки. Пожалуй, именно у Дивова выражение «собака — друг человека» обретает истиный смысл.

Действие всех романов трилогии очень динамично. Автор объединил, казалось бы, невозможные элементы боевика, триллера, хоррора и социальной фантастики. Вообще, надо сказать к теме психотронного воздействия Дивов относится очень серьезно, не как к фантастическому допущению, а как к реальной опасности.

Да, в этих романах немало шероховатостей, да стиль автора еще далек от совершенства. Но именно в эти книги автор больше всего вложил душу и свое беспокойство о нашем будущем.

Дивов — довольно сложный автор и может понравиться не всем, но я бы все-таки советовал прочесть эту трилогию.

слОГ, 28 февраля 2009 г. в 11:40

Действительно студенческий рассказ. Я, например, вспомнил, как в однажды в мае я и женой сдавали экзамен на кандидатский минимум. Я по философии, она по системному анализу. Так вот приходит жена с экзамена и говорит, что она долго спорила с экзаменатором, который был по совместительству ее научруком. Я спрашиваю:

— А о чем?

— Да о сущности времени.

Я все еще под грузом прочитанной философии за последнюю неделю говорю:

— А чего спорить. Времени не существует.

Жена посмотрела на меня очень-очень удивленно, если не потрясенно:

— Вот и он то же самое сказал...

Я этот случай очень люблю вспоминать, а то что рассказ напоминает о чем-то реальном, бывшем в жизни, судя по всему не только у меня, его несомненное достоинство.

kon28, 12 февраля 2009 г. в 21:06

Как сделать конфетку из ничего? Спросите у Дивова. Очаровательный текст. Как всегда у автора, реальность поворачивается под странным углом, искажается... И все — очень смешно, сочно, ярко. Нечасто используемый прием «роман в письмах» (а в данном случае в рапортах и объяснительных записках), позволил автору еще раз подчеркнуть достоинства своего пера — краткость и емкость. И еще множество вкусных «деталюшек», разбросанных по тексту и отменно знакомых любому, для кого не чужды понятия «московское студенчество», МГУ, «студенты из братских стран» и тд и тд. Очень повеселило.

GerD, 18 октября 2008 г. в 20:33

Убить всех плохих и дать хорошим жить мирно. О, какая сладостная мечта! Объявим всех «плохих», всех воров, бандитов, олигархов — нелюдями, сошлём на рудники и дело с концом. А что? Человек ведёт себя по-человечески, а коль скоро не ведёшь — то ты и не человек, да?

Очень тщательная и подробная разработка этой темы — роман Олега Дивова «Выбраковка». Утопия? Антиутопия? Всё зависит от того, как вы смотрите на вещи. Дивов предсталяет перед нами целый спектр ситуаций, образов, событий и характеров. Смотри, думай. Находи причины, чтобы оправдать Выбраковку. Или — чтобы поставить на таком политическом методе крест. Эта двойственность великолепна. Да и вообще вся книга — отличная. Оставляет след в душе и мысли в мозгу. То, что нужно.

janky, 28 июля 2008 г. в 21:58

К окончанию рассказа у меня уже челюсть сводило. Но, дочитав, понял, что не в юморе изюминка, а в чем-то неуловимом, характерном для всех произведений Дивова.

Yazewa, 03 июня 2008 г. в 21:23

  Безусловно, запоминающееся, яркое произведение. Но отношение к нему сложилось неоднозначное. Очень неровное повествование. Динамика — и провал, действие провисает, вязнет в неоправданно (на мой взгляд) объемных разговорах.    

  Общая атмосфера романа очень темная, причем «твари» оказываются отнюдь не главной проблемой... и это сильный ход, потому что было бы слишком примитивно: охота на такого явного врага, и всего лишь. Здесь же возникает масса сложных психологических моментов в межчеловеческих отношениях, что гораздо интереснее. Но все же выписан сюжет не очень внятно, эмоциональное восприятие словно размазывается...

  И еще мне, как кинологу, не слишком понравились моменты, описывающие «собачий мир». Как-то не слишком профессионально многое выписано, без глубокого понимания. Явных ляпов не много, но ощущение это было на протяжении всего чтения.

Yazewa, 01 июня 2008 г. в 10:28

     Интересно. И читается хорошо. Как стеб над фэнтези я эту вещь не восприняла, скорее, как ее небезынтересный вариант, — не сказочки в надоевших мирах, а пересечение с нашей реальностью, причем действенное пересечение. Герой весьма выпуклый, хотя симпатии, прямо скажу, не вызывает. Собственно говоря, тут вообще никто симпатии не вызывает, ни один персонаж. А читать — стоит безусловно.

kkk72, 16 мая 2008 г. в 13:19

Ироничный и жесткий Дивов на самом деле с большим уважением относится к простым американцам, тем самым в сапогах и широкополых шляпах. Именно они в свое время сделали свою страну свободной и богатой и именно благодаря их усилиям от этой свободы еще что-то остается. Ирония Дивова просто зашкаливает. В коротком рассказе он ухитрился обстебать всех — от президентов до компьютерной игры. Вкусно написанный рассказ, хотя и на любителя дивовского стиля. А Russian & Irish Are Brothers In Arms — просто шедевр!

Kriptozoy, 07 марта 2008 г. в 22:22

Читал рассказ и просто наслаждался. Во-первых, искромётный, чисто Дивовский юмор. Во-вторых, очень оригинальный стиль повествования. В-третьих, прекрасные, яркие и обаятельные герои во главе с храбрым, романтичным и находчивым капитаном Тизенгаузеном. В-четвертых, пятых и т.д., рассказ очень и очень интересный.

Но самая главная его ценность заключается вот в чём. Все, кто читал роман Стивенсона «Остров Сокровищ» думаю не раз и не два задавались вопросом: а что же стало после всех этих событий с Джоном Сильвером? Как сложилась его судьба, куда он попал после того, как сбежал с корабля, прихватив с собой пару мешочков с золотом? Так вот! Рассказ даёт четкий и ясный ответ на этот вопрос!

А ещё есть что-то романтическое, гордое, волнующее, трогающее за душу во фразе, которой озаглавлен этот рассказ и которая повторяется на всём его протяжении: Мы Идём На Кюрасао!

viv, 03 декабря 2007 г. в 20:03

Да, люди сильные, да, они нас от чего-то защищают. Но поступки этих людей непонятны и неадекватны, или просто так описаны. Полное разочарование.

Волдинг, 26 сентября 2007 г. в 20:03

Автор сгущает краски так, где ледовало рассказать всё как есть, и наносит их на полотно тонким слоем там, где как раз следовало сгустить.

Плюс «причёсанный» язык — мата должно было сильно больше, если уж задался показать «великий русский» в деревне.

Выражение «задницей ешь» вместо «*опой жуй» очень повеселило

Upd. Нет, хуже некуда. Жалко деревья, которые пошли на тиражи Дивова.

Трэш ради трэша — зело плохо.

В топку.

Arhc MC, 19 ноября 2006 г. в 17:02

Не ожидал от Дивова, честно говоря... Ни то, ни се, еле дочитал. И это Дивов, автор «Лучшего экипажа», «Закона фронтира», «Выбраковки», «Ночного смотрящего«! Сговорились они, что-ли, Громов с «Исландской картой», Дивов с «Храбром»... Если есть литература, то «Храбр» — скорее относится к подразделу «чтиво». А может быть, мои любимые авторы 90-х уже исписались?

Katy, 05 февраля 2006 г. в 18:55

На удивление неплохая книга оказалась. Правда, вряд ли возьмусь когда-нибудь перечитывать. Чисто по-женски не люблю, когда столько крови и грязи. Хотя в целом и сюжет, и язык автора порадовали. А когда один «пришелец» ближе к концу начал вещать о вечных истинах, было очень приятно, что автор его заткнул. Здоровая ирония с примесью грусти и, несмотря ни на что, явственно ощутимого оптимизма.

Еще интересно вот что: насколько мнение автора о литературе, о современной фантастике совпадает с тем, что он несколько раз выразил в книге?

Мысли про кризис среднего возраста в тридцать лет тоже понравились. В общем, при первом знакомстве мне показалось, что Дивов из тех авторов, кто пишет, «вынимая из себя», а не только придумывает.

v_by, 23 октября 2005 г. в 14:58

Российская глубинка заражена вирусом вампиризма. Человек человека люпусом ест. «Мы с тобой одной крови — из одного сосуда всосали», примерно так.

Ближний ближнего кусает, вот доминанта поведения. А не покусает, так хоть поимеет. Бравый сержант яростно дрючит самку вампира, неотличимую от трупа. Сельские жители сидят в глубокой засаде, квасят посреди леса в ожидании оборотня, а после норовят побить придурка, лишь повод дай. Все очень жизненно.

Всюду здесь перевертыши, всюду укушенные. Эта тайная некрофилия придает провинциальной жизни осмысленность, вскрывает ее психологический замес и мировоззренческие особенности. Доверять можно только тем, кого давно знаешь, да и то с опаской. В Москве бесовщины больше, но и порядка больше: вестимо, там Ночной Дозор трудится, со смутных времен беспредел укрощает.

Поставьте байку о вампирах на крепкий фундамент реалистического нигилизма, сумейте показать нынешнюю жизнь аллегорически точно, и успех обеспечен. Но не удивляйтесь наивному «финал разочаровал». Читатель знать не хочет пародийности, насмешки над «форматом». В реальной фантастике, отражающей фантастическую реальность, всегда есть место выдумке! Читатель прост и доверчив, как девица в библиотеке, он ждет конца крепкого и ужасного. Нужно ублажать.

lammik, 28 февраля 2024 г. в 09:55

30-е годы XXI века, четверо героев, друзей детства, работают на американском автозаводе в российском городе — предприятии градообразующем и если разобраться, то окажется, что и выбора куда пойти трудиться у них не было. Ожидаемо детская дружба получает всё новые и новые удары от корпоративной этики и дисциплины.

В классификаторе жанр определяется как «реализм», на самом деле это «антиутопия». По сути любая корпорация есть машина для извлечения прибыли, все мантры о том, что «мы — большая семья» служат исключительно одной цели — сократить фонд заработной платы и увеличить эту самую прибыль, с ясной целью порадовать акционеров. То же самое и со странами. Аборигенам вешают лапшу на уши, дабы они млели от будущего потребительского счастья, снимая в это время с них штаны, возможно, что и последние. И тут важно сделать сознательный выбор — оставаться человеком либо влезть в гонку за выживание, где придётся переступать через принципы и лезть по головам таких же гонщиков. Будем считать, что роман-предупреждение у Дивова получился. Боюсь только, что будущие корпоративные бойцы его не прочитают, ибо некогда да и незачем.

Отдельная благодарность за нелишнее для многих напоминание о том, что в гробу карманов нет, а человек внезапно смертен. А с точки зрения вечности вся эта мышиная возня вздорна и нелепа.

lammik, 31 октября 2023 г. в 09:30

Чукотке в литературном плане удивительно повезло. Далёкая, но нашенская земля, суровая и поразительно красивая, попасть на которую сложно по многим причинам, воспета Олегом Куваевым, Альбертом Мифтахутдиновым и, пожалуй, величайшим литератором из КМНС Юрием Рытхэу. Благодаря Олегу Дивову появился этот «чукотский рассказ» в жанре альтернативной истории. А что было бы доживи мамонты до наших дней? На самом деле по острову Врангеля эти исполины, пусть и в островном, не слишком исполинском, исполнении бродили тогда, когда египтяне строили свои пирамиды. Вот только климат менялся быстро и безжалостно.

«Катька» — рассказ о дружбе между человеком и животным, выборе между судьбой и мечтой, а также о вреде армейской показухи (это всё же Дивов!). Читается не без удовольствия, но с некоторым ощущением недосказанности. Когда-нибудь доберусь до «Родины слонов».

Sergio Blanc, 03 августа 2023 г. в 14:24

Главный герой рассказа — гражданин США Николас Кузмин, двадцати семи лет, репортер GINN, оснащен интегрированной системой фиксации изображения и звука. Он прибывает в Россию накануне 22 июня неизвестно какого года 21 века. А на этот день в России будущего запланировано несколько очень важных событий. Они перечислены в аннотации.

Написан текст отлично, как говорится, с душой. Фантастическое лишь фон, который позволяет автору поднять более глубокие темы. Он из рубрики — «Умом Россию не понять».

Возрождение монархии, обьективность и техническая оснащённость журналистов будущего, спецслужбы, алкоголь, Пушкин... . Ниже цитата.

« Вечер-то какой хороший. И какая разница, что думает мировое сообщество. Какая разница, что хочет сказать миру Серебров. И плевал я на это ваше последнее интервью. Правда, его ждут миллионы людей… А это важно?

По-настоящему важно что-то совсем другое. Понять бы что.»

Полностью согласен. Понять бы, что самое важное для автора в его рассказе?

Хотите понять — прочтите. Прочтите и поделитесь, а то мой отзыв почему-то единственный!

Darth_Veter, 25 декабря 2021 г. в 22:31

Первый опыт написания автором крупной литературной формы. Как и полагается в таких случаях, вышел он «комом». К сожалению, автору не удалось реализовать свою задумку в полной мере, создав формальное и занудное повествование. Роман неудачен по целому ряду факторов. Если кратко, то это: 1) использование вульгарных выражений персонажами; 2) пустые и тупые диалоги; 3) слишком раздутый для избранной темы объем произведения; 4) весьма неприятный главный герой; 5) излишний упор на сексуальную сторону жизни собак; 6) практическое отсутствие приключенческой составляющей; 7) нелогичный, не доведенный до ума финал.

Роман можно смело отнести к «черной прозе», ибо никакого позитива в нем нет изначально. Группа собаководов, называемых Охотниками, привлечена особой Службой (Проектом) для борьбы с энергетическими сущностями из параллельного мира. Собаки им нужны для определения локации Перехода — точки разрыва смежного пространства. Сложность Охоты — в опасных способностях «гостей»: они лишают человека жизненной энергии с расстояния в несколько десятков метров. Пораженный после этого и сам становится своеобразным «зомби». Поэтому Охотники используют дальнобойное плазменное оружие и стремятся быстро закрыть канал Перехода. Но все эти технические ухищрения мало помогают — число «заражений» растет год от года, а ареал вторжения неуклонно расширяется. Командир Охотников по кличке Мастер Собак начинает подозревать, что в такой динамике виноваты спецорганы...

Не знаю, как всем остальным читателям, а у меня после чтения романа никакой «уверенности в завтрашнем дне» не возникло. Напротив, настроение испортилось донельзя. А я считаю, что подобного в литературе быть не должно. Понимаю, что произведение писалось в эпоху «криминальных» 90-х годов, когда в стране царил бардак и преступный беспредел, но роль любой литературы — либо дарить людям надежду, показывая одно из возможных решений проблемы, либо клеймить позором недостатки, показывая их временный характер. Проще говоря, литература — это бальзам на душу в сложную эпоху перемен. «Мастер собак» напротив, несет в себе один негатив и беспросветный пессимизм, совершенно игнорируя стремление человеческой сути к лучшему, чистому и прекрасному. Ничего подобного в романе вы не увидите. Даже его слог какой-то грубый, вульгарный и казенный, как заявление в прокуратуру. Юмор есть, но это «юмор висельника и пошляка» — ничего оригинального и, тем более, поучительного в нем нет. Это просто своеобразный «прикол», чтобы показать «крутость» и «мужественность» персонажей. «Братки» из 90-х его бы не только поняли, но и приняли, а вот культурные люди над такой мерзостью обычно не смеются. Положительных героев в произведении нет — все персонажи грызутся меж собой, словно те же собаки, хотя и работают в «одной упряжке». Мастер (собак) не вызывает у меня «правильных» эмоций по целому ряду причин. Прежде всего, вся его «крутость» и «мужественность» никак не доказываются на практике, а всего лишь постулируются автором a-priori. Уважение Охотников к нему насквозь фальшиво, что проскальзывает даже в их речах, хотя автор и старается «следить за базаром». Особенно фарсовой выглядит сцена расстрела Саймона — бывшего друга Мастера. Все Охотники стоят кругом возле этого негодяя и ждут, пока с ним не расправится их лидер, после чего поднимают его на руки и торжественно несут в... неизвестном направлении. Словно он Спаситель человечества какой-то... Даже Иисуса никто на руках не носил, хотя он был сыном самого Бога. Как можно после такого симпатизовать этому персонажу?? Особенно, учитывая его излишнюю любовь к собственной собаке, которая почти на уровне зоофилии. А его отношение к своей возлюбленной и вообще целая патология: мало того, что они разошлись когда-то, так продолжают встречаться с целью ... сами знаете какой. А в итоге так подставляют друг друга, что ставят под вопрос весь чудесный план по ликвидации «нежити». Если ЭТО любовь, то я тогда действительно предпочту ей собаку.

Кстати, о Плане. Он существует только на словах, а не на деле. К его осуществлению Мастер так и не переходит вплоть до самого финала — всё это остается за рамками повествования, оставляя читателя в полном недоумении: с самых первых строк так много говорилось о будущем штурме Техцентра, что все надеялись увидеть его в самых существенных подробностях. Увы! Ваши ожидания будут самым наглым образом обмануты. Финал будет резким, оборванным и непонятным. Очевидно, важным для автора было совсем не это, а смерть любимой собаки Мастера. Недаром она на обложке книги изображена.

Но если всё так ужасно плохо, почему я выставил «шестерку», а не позорные 5 баллов? По двум причинам. Во-первых, у романа есть куда лучшее продолжение («Стальное сердце»), где, правда, действует не Мастер, а его давний приятель. И, во-вторых, в романе есть ряд хороших сцен и находок, которые показывают, что автор в общем умеет фантазировать и писать нормально, хотя и не делает это умение своим правилом. Итак, о хорошем.

(Далее пойдут СПОЙЛЕРЫ!)

1. Идея спецпроектов по подчинению воли людей («Дети» и «Зомби»). Первый был пробным камнем и вызвал к жизни второй. А второй проект пробил в нашей реальности «дыру», вызвав нашествие «гостей». Всё логично и правдиво, учитывая российский менталитет.

2. Правдивая и душещипательная история знакомства и дружбы Мастера и Саймона. Тут придраться практически не к чему.

3. Многие факты о Проекте взяты из реальности. Подобные разработки велись еще в советское время и связаны с лабораторией профессора (?) Казначеева. Более подробная ссылка на эту группу дана во второй части трилогии. Автор, очевидно, был хорошо знаком с информацией о ее деятельности и постарался построить на ее основе свой сюжет. Только вот «мясом» обрастить его как следует не сумел.

---------------

РЕЗЮМЕ: полный пессимизма и негатива рассказ о борцах с потусторонним Вторжением в наш мир энергетических вампиров из иной реальности. Думаю, что его рейтинг — 25+.

genametr, 20 декабря 2021 г. в 16:41

Исключительно на любителей фирменного авторского стиля(ТМ) Больше там все равно ничего нет. Ни боевки ни приключений одна болтология. Тот момент когда книжка по уровню напоминает политический бложег где еще и коменты отключены, чтоб совсем свободно нести муйню в массы.

Зачем я взялся это читать раз «не фанат иди отсюда»? Да просто еще теплится надежда. Было ж время когда считал Дивова одним из лучших российских авторов :( впрочем это и сейчас так. Только жаль нового ничего не пишет. А это вот всё сочиняет нейросеть или студенты за дошик.

amak2508, 07 октября 2021 г. в 11:45

В повести нет даже намёка хоть на какие-нибудь приключения, да и динамика действия в ней не самая сильная, а читать интересно, даже ОЧЕНЬ интересно. И это при том, что фантастический элемент в произведении всего один — несколько более развитое по сравнению с существующим биоконструирование живых организмов (в нашем случае кошек), а основную часть повествования занимает рассказ о некой конторе, разрабатывающей перспективные образцы вооружения :) для военных, и о взаимоотношениях этой самой конторы со своим заказчиком.

Казалось бы, ну что здесь может быть интересного, но вот Дивов умудрился написать об этом так, что от книги практически невозможно оторваться: и умно, и серьёзно, и жизненно, и, что самое главное, очень увлекательно. Герои яркие, вполне по жизни узнаваемые, а в их поведении и эмоциях трудно найти хоть грамм фальши. Лучшая их часть вызывает искренние симпатии и не переживать за то, что с ними происходит, просто нельзя.

Возможно, некоторые нарекания может вызвать несколько простоватый/лубочный (по сравнению с остальным текстом) эпилог произведения, но, если поразмыслить — ну какое другое завершение этой истории смог бы предложить читателю автор?

DiegoFreeman, 08 июля 2021 г. в 01:41

Вспомнились как-то «Псоглавцы» Иванова — в свое время здорово впечатлили и напугали. Правда, финал в той же мере разачоваровал, но не суть.

И вот, слегка похожий «Ночной смотрящий», о вампирах и российской провинции, находящейся в тени столицы — словно источник вдохновения для создателей сериала «Вампиры средней полосы». Правда, с таким же невнятным финалом, как и в «Псоглавцах».

Там тревожащие и откровенно жуткие эпизоды следовали один за другим, не давали продыху, а здесь же нечто подобное встречается только на паре листов, после чего накал страстей сменяется бытовухой, которая тянется до самого финала, лишь разрастаясь во все стороны, подминая под себя все новых героев. И вот, мы читаем про объяснения людей, кто они, как дошли до жизни такой (фиговой), и что намерены делать дальше, в свете текущих событий. Разъяснена структура того, кто в каком положении и кто кому подчиняется — ведь тут у нас вампиры и всякие госструктуры, повязанные общими интересами. И разные виды кровососов и тех, кому это не нужно. И много людей, одним это все интересно, других припахали до кучи. А также герой, которому все это надо, ибо жалостен, хоть и ездит с помповым ружьем за плечами.

И тем не менее.

Книга отличается большим количеством доброй иронии над людьми, городскими и деревенскими жителями, над укладом их жизни и «неперевариванием» друг друга. Отличается яркими образами персонажей, всех, даже самых фоновых. Выделяется собственной версией вампиров — несчастных по своей сути, обреченных существ, какими бы сильными они не казались себе. Никакой романтики, сплошная бытовуха и расстройство. Тоже и с людьми, пропащими в большинстве своем и махнувшими на попытки выкарабкаться рукой.

Но выделяется также и нераберихой, происходящей после первой же главы до самого окончания книги. Смещением времени действия и перескакиванием на персонажей, которые становятся то первостепенными, то третьестепенными, и о которых в отдельных случаях даже забудут, упомянут в самом-самом конце, чтоб совсем уж не потерялись.

И даже то самое начало книги, никакого отношения к вампирам не имеющее, ведет к блеклому финалу, пусть и положительному, но теряющемуся на фоне многочисленных схождений и обрубаний по весомым причинам сюжетных линий.

«Ночной смотрящий» — книга узнаваемо Дивовская, качественная. Есть мат, много его, разнообразного, уместного, подкрепляющего образы деревни, заштатного городка и их жителей. Есть шутки, часто пошлые. Неприятные, кровавые моменты. И есть некая доля грусти по тому, что творится с отечеством. Как в «Псоглавцах», только на свой лад, Дивовский.

bred77, 22 июня 2021 г. в 00:00

Разухабистый рассказик в стиле армейских баек с учетом текущей модной темы. Непонятно, за что его оценили — обычный «проходняк» — прочитал и забыл

genametr, 06 мая 2021 г. в 23:20

Ну да фирменный дивовский юмор для тех кому с него хорошо и приятно. Увы меня армейские шуточки скорей раздражают как и вот эта вся «ирония» Не зашло. На мой взгляд довольно слабый рассказ и смотрится выигрышно лишь на фоне остальных антиковидных поделок в сборнике «Постэпидемия». Может, может Дивов лучше. Но все реже хочет:)