Все отзывы на произведения Александра Громова

mputnik, 18 февраля 2019 г. в 14:36

Типичный пример издевательства на личностью читателя.

Первое. Вся литТриада (Идея + Тема + Антураж) — это последние 10% текста. В этой одной десятой — все полностью: основное фантДопущение, тематический фон и собственно «фантазии по существу вопроса». Первые же 90% — это неприкрытые спекуляции в виде боллитры «на тему Фантастики», там всего «фантастического» — это то, что действие происходит «...внутри звездолета в иной вселенной..». Это — как минимум — некорректно, уважаемый Автор. Как минимум.

Второе. Условие психологической совместимости — это первое условие комплектации экипажа для космических полетов («...долгое время внутри ограниченного помещения...»). Это — банальность из банальностей. Это известно сегодня даже подросткам. А ежели этот бред (иначе эту «несовместимость» назвать нельзя) из текста устранить — фабула разваливается полностью, окончательно и бесповоротно.

Третье. С учётом площади поверхности тела рост плесени — однозначно — привёл бы к интоксикации и истощению (калькулятор достаточно в руки взять и — пару вычислений сделать).

Есть ещё четвёртое, пятое и т.д. Что это — если не издевательство?

volodihin, 21 августа 2017 г. в 11:58

Центральный персонаж стал намного жестче, идеологичнее («люди, в сущности, ничем не отличаются от животных»). И дело не только в том, что мне эта философия не по душе и, тем более, не может понравиться и ее продолжение («хочу занять нишу разрушителя системы»). В конце концов, писатель отвечает только перед Богом, и в этих рамках имеет право под свою ответственность проповедовать любую идеологию. Нет, даже отвлекаясь от всего этого, герой просто вызывает меньше сопереживания, сочувствия.

А в плюсе, пожалуй, — отличные батальные сцены, особенно финальная.

amak2508, 22 апреля 2017 г. в 18:55

С математической точки зрения с автором не поспоришь — действительно, если всем членам выборки (читай, человеческого сообщества) добавить чего-нибудь (читай, мозгов :)) поровну, то их относительный рейтинг не изменится, ну, а абсолютный, естественно, возрастет. Но вот чисто с житейской точки зрения автор явно лукавит: человек без мозгов и человек с мозгами, пусть и не с абы какими — это две большие разницы. И бомжевать наш герой после того, как у него появились мозги, чувства, желания, интерес к жизни уже явно не пойдет — тут Громов откровенно пытается подогнать сюжет к нужному ему финалу.

Впрочем, в любом случае, рассказ вряд ли запомнится надолго — нет в нем ни умных мыслей, ни увлекательного сюжета, ни эффектной концовки. Серенькая вещица и финал у нее под стать всему остальному — грустный и безысходный.

Единственное примечательное место в произведении — его начальные страницы, мастерски описывающие жизнь, мысли и ощущения бомжа. Это получилось настолько атмосферно, что кажется, что ты вновь очутился в тех страшных 90-х....

Dan-Master, 19 февраля 2017 г. в 18:52

Очень сложно писать отзыв. «Вычислитель» для меня шедевр российской НФ. Не тривиальное произведение, наполненное трагизмом и безысходностью. Именно отсутствие хепи энда делало его поистине русским и близким. Абсолютно правильным — можно сказать.

И вот спустя 15 лет Эрвин Канн вновь на сцене. Но продолжение потеряло ту ноту безысходности и ужаса. Словно из произведения вытрясли нужные ноты. Мелодия почему то фальшивая. Болота — ад Хляби, однако здесь они не страшат. Нет нагнетания, напротив.   Все подводиться под определенную цель. Нужен выход героя в свет. А сама форма выхода- лишь попытка (весьма изящная, конечно) вдохнуть в главного героя жизнь и развернуть успешную литературную серию.

Какова эта серия будет- покажет время. Сама повесть Язычник, кончено в стиле Громова, конечно мастерски написана... но она не тронула, прошла мимо, оставив в место «wow» легкое разочарование. Но все едино, большой поклон мастеру за новую встречу с ВЫЧИСЛИТЕЛЕМ — Эрвином Канном.

Грант, 29 января 2017 г. в 17:05

Нарочито «сумеречная» книга, от которой действительно возникает несколько тоскливое настроение. Претерпевая мучения и лишения, несколько людей рискуют жизнью, пытаясь перебраться через болото и достигнуть заветной цели. Однако «Вычислителя» воспринимают по-разному, так-как где-то ближе к финалу становится ясно, что книга не так уж проста, какой хочет показаться. Может быть, автор и не пытался особо морализировать, но извечные вопросы он затронул. Что лучше, смерть или свобода? чем поступиться — достоинством или жизнью? Для идущих через Саргассово болото это и не вопросы вовсе. Как низко может пасть человек, на какие поступки пойти, как он, оказывается, умеет (а иногда и любит) убивать...

Тем и хороша книга, что без особой назойливости предлагает каждому самостоятельно подумать над средствами и целями Вычислителя и извлечь собственную мораль. Я только к концу понял, что это в какой-то мере обо мне. Ну или о тех, кто сознательно выбрал одиночество. Ну а как же: никаких чувств и эмоций, одна логика и терпение (при этом Вычислитель вовсе не хладнокровный мозг-убийца, он не лишён юмора и иронии... но тех, кто испытывает чувства, считает слабыми).

В общем, дико плохая вещь — одиночество, надо социально интегрироваться, граждане.

И ещё. Это редкий случай, когда книга не то чтобы хуже фильма, а фильм не особо лучше книги. Это просто немного два разных произведения. К тому же, Громова, бывает, поругивают не только читатели (при том что книг с хэппи-эндом у него всего одна), но и критика. Мол, «фантасты продолжают писать фантастику, сами не понимая, зачем они заполняют полки...» Да Б-же мой. Это очень неплохая книга, весьма достойно написанная с точки зрения воссоздания окружающего мира Хляби и Саргассова болота. И с точки зрения социально-поведенческой психологии тоже. Так что не надо-не надо, эта книга ещё показывает, что вовсе не так уж плохо обстоят дела в отечественной фантастике.

ильЯБ, 29 августа 2015 г. в 17:47

Итак что мы имеем — у человечества две проблемы :

1)Наступление нового ледникового периода

2)Резкое снижение интеллекта у людей , в следствии чего появление двух ветвей развития человечества — дубоцефалы и адаптанты.Дубоцефалы это люди с очень низким IQ и в следствии этого годные только для самой простой работы.Адаптанты — это полу животные которые получаются из 60% процентов дубоцефалов , у них сильно развит стайный инстинкт , общаются без слов с помощью воя и рычания .Они умеют только убивать но похоже с интеллектом у них все в порядке , это видно из хитрых засад и организаванных больших стай.

Книга является продолжением Года Лемингов и начинается где то лет через 100 после ее окончания.Главный герой доцент Самойлов работая на разведку пытается разоблачить скрытого адаптанта в среде его университета.

+отлично проработанные персонажи , за дядю Колю и Бойля отдельное спасибо.

— на некоторые вопросы не дается прямых ответов , но это субьективный минус и многие это поставят только в плюс.

osipdark, 22 июня 2015 г. в 10:19

Не смогу назвать удачным «Феодал» Громова.

Да, роман с интересной идеей, пусть и не столь оригинальной, ведь, провести параллели с тем же «Град Обреченный» за Эксперимент, «Пикник на обочине» из-за аномалий и гаек для их обнаружения, «Хозяин дорог» за суть мира и, в определенном смысле, с «Опрокинутый мир» за бесконечность Плоскости.

Сам мир Плоскости неплохой — бесконечная земля, куда попадают люди (или копируются) с нашей Земли вот уже несколько веков, без всякого шанса на обратное возвращение, зато с возможностью погибнуть тут сразу по прибытии. В мире этой огромной плоской пустыни с немногочисленными оазисами, как показывает нам автор, может действовать лишь система феодальная, иногда гуманная, иногда не очень, хотя то, что она несвободная и несправедливая — это точно. Но покинуть ее можно всегда — просто смыться за пределы оазиса в Плоскость, поджидая верной смерти.

Несколько главных героев, феодал, его ученик, девчонка и старикан в разные моменты книги то бродят по Плоскости и оазисам (половина романа), то обсуждают, в перерывах, философские ее концепции и тайны, личность тайного Экспериментатора, то... Все. Ну да, еще они встретятся с Королевством и Теократической хренью, но это уже второстепенное. Самое главное, что никакого развитие сюжета и разгадок основных вопросов романа «Феодал» в романе же ждать не стоит. Более того, даже концовка — то невпопад. И опять же, из нее что-то стоящее не узнать.

Роман страннику по бриллиантам русской фантастики можно и обойти.

VovaZ, 12 мая 2015 г. в 16:18

К моему величайшему сожалению, я вынужден подтвердить отрицательные отзывы моих коллег.

От дуэта двух светил можно было бы ожидать хорошего романа, в которым два мэтра сглаживают традиционные недостатки друг друга, но увы...

На традиционно облегчённый сюжет Лукьяненко наложился традиционно низкий драйв Громова, и вышел попросту скверный, и неинтересный роман.

Попытка вести сюжетную линию «рваными отрезками» прошла неудачно, отрезки соединяются плохо, с массой ошибок. Интрига невнятна, без начала и конца.

Сценизм практически не захватывает, низкий драйв не компенсируется сюжетом. Так же, масса логических ошибок. Особенно доставили жуки...

Какая-либо моральная линия вообще отсутствует, просто последовательность действий.

Образы героев, единственное, что хоть как-то вышло, но и здесь скверная цельность. Поведенческая линия и мотивация поступков меняются от сцены, к сцене.

В целом, роман не доставил особого удовольствия, и могу рекомендовать его исключительно с целью ознакомления с антологией авторов.

amak2508, 29 апреля 2015 г. в 08:08

Пожалуй, этот рассказ самое сильное из того, чем смог до сегодняшнего дня удивить своих читателей Александр Громов. Все мы хорошо знаем его, как автора хотя и приключенческих, но достаточно серьезных, умных, добротно написанных повестей и романов, многие из которых по праву можно отнести к золотому фонду отечественной фантастики.

И вот, пожалуйста, совсем простенький шутливый рассказ. Пусть и неплохо написанный, но с интригой, с самого начала прозрачной для читателя. Талант автора, конечно, выручает и читать вещь, даже приблизительно зная, чем все закончится, все равно интересно. Да и улыбнуться есть где.... И аборигены получились очень милыми, и тетушка в свои сто с лишком лет совсем неплоха :). Но..., все-таки, пусть лучше автор пишет то, за что мы его любим — свои очень увлекательные, умные и серьезные приключенческие произведения. Пусть вместо таких вот рассказов будут новые «Вычислители» и «Феодалы» – такие вещи у него получаются гораздо лучше.

azathoth, 26 сентября 2014 г. в 11:56

Очень сильное произведение. «Неклассическая» (в том смысле, что не клон «1984» и «Дивного нового мира») антиутопия. Стержневые идеи романа — противоборство человечества и внешних агрессивных сил, зыбкость и неоднозначность понятий «человек» и «человечность». Динамичный, хотя и рваный сюжет, многогранные личности героев, красочные и наводящиие жуть описания вымирающей Москвы делают прочтение книги неотрывным и местами ошеломляющим. Из минусов (но это субъективное мнение) — большое количество «обрубленных концов» — незавершенных сюжетных линий, а также странная, не вписывающаяся в канву сюжета, кажущаяся искусственно вставленной в текст, фигура Бойля. Коротко: читать всем, кто не боится заглянуть в мрачное будущее нового Ледника.

Podebrad, 13 июня 2014 г. в 18:08

  В этой альтернативе нет Америки, и никогда не было. Физически нет, ни Северной, ни Южной. Первое кругосветное путешествие совершилось с опозданием на столетие. Ровно на сто лет запоздал научно-технический прогресс. Политическая история развивается в соответствии с реальной с опозданием на те же сто лет. Даже известные и малоизвестные личности под несколько изменёнными именами рождаются опять же спустя сто лет относительно нашего мира. На выходе имеем в канун XXI века мир, соответствующий концу XIX в. Мир, честно говоря, не очень интересный. Реальная история была интересней.

  Понятно, что альтернативы пишутся не для анализа возможностей истории, а для создания приятного автору мира. Но всё-таки, что бы изменилось без Америки? Во-первых, нет картофеля, кукурузы, томатов, фасоли, каучука, табака и пр. Во-вторых, нет революции цен XVI в. На научный и технический прогресс её отсутствие не должно повлиять, но в чисто экономическом плане формирование капитализма пойдёт несколько медленнее. В-третьих, нет потока дешёвого сырья и продовольствия из обеих Америк. Промышленность Европы столкнётся с определёнными трудностями (или, наоборот, это стимулирует разработку ресурсосберегающих технологий), а вот аграрный сектор Европы и России будет существовать в благоприятных условиях. В-четвёртых, начиная с середины XIX в. в США несколько быстрее внедрялись в производство технические новинки. К концу XX в. накопившееся отставание может составить 20-25 лет. В-пятых и в-главных, Европе некуда сбрасывать избыточное население. Причём в Америку ехали ведь самые активные, энергичные, беспокойные, недовольные своей участью. Дома они стали бы бороться за место под Солнцем, и Европа получила бы больше революций, более масштабных, более успешных. В итоге к XXI в. может получиться что угодно, но только не Прекрасная Эпоха кануна первой мировой войны.

  В целом книга несколько выше среднего уровня. Герои больше напоминают условные фигуры, чем живых людей. Литературные аналогии бывают к месту, бывают не к месту. Но книга спокойная, грамотная, умеренно интересная. Без глупостей, без пошлостей, без ненависти. Худшие страницы – те, где автор пытается иронизировать, перекурочивать фамилии, описывать похождения цесаревича-алкоголика. Не смешно и не серьёзно.

Cumbrunnen, 03 июня 2014 г. в 18:31

Если коротко, то, по ощущениям, коктейль из акунинской фандорианы и михалковского «Сибирского цирюльника». Михалковщины в тексте ощутимо больше. Достоверности и здравого смысла в сеттинге и сюжете практически нет. «Дестроу екскрикшн» в качестве элемента шпионского романа вызывает недоумение. Авторские моралитэ по ходу пьесы вызывают неприязнь. Вобщем очередной опус, не вышедший за пределы игры в реконструкцию. Выполнено, правда, в качестве чуть-чуть выше среднего по русскоязычной палате.

Seryi-84, 04 мая 2014 г. в 21:02

Две практически легенды отечественной фантастики выдали такой шлак. Стыдно! Ведь были же у вас раньше отличные произведения в соавторствах. Взять тот же «Не время для драконов». Такое ощущение, что Реверс написали за неделю в стиле «нужно хоть что-то натянуть для редакции».

nalekhina, 24 января 2014 г. в 06:49

Я эту книгу вижу в двух планах. Первый – то, что в ней, собственно говоря, происходит. Человечество погибает и пытается выжить: в руководстве один дракон сменяет другого, постепенно сживаясь с образом мыслей предшественника и повторяя его поступки, т.к. цель оправдывает средства. Цель ведь высокая (см. «Эпилог»). А другой план – сам автор, который на все это смотрит и со скепсисом говорит: да, ребята, вы безусловно молодцы, надо выжить – кто бы спорил. Но если у вас ничего не получится, и вы исчезнете, то Вселенная станет только чище.

У человечества в МП, спасись оно, шанс через какое-то время наступить на собственные грабли неизмеримо выше, чем не наступить. Во время очередного оледенения или иного природного катаклизма оно снова произведет мутантов/начнет стремительно загибаться по другой причине и, возможно, опять выживет, чтобы двинуться вперед – не по спирали, а по кругу. Рукописи ведь горят (опять-таки см. «Эпилог»), выводы не делаются, опыт не передается. Угроза всегда ищется вовне. Люди от животного состояния удаляются на длину веревки и не собираются ее удлинять. Хотя, казалось бы, есть пример обратного: у собратьев по геному на другой планете получилось.

Чем-то мне это роман напомнил «День триффидов», но Уиндем – он весь с выживающими, он серьезен до невозможности, а Громов как бы задает вопрос: «Выживем – и зачем, и что дальше?».

Zic, 10 декабря 2013 г. в 11:44

Весёлый роман, ничего не скажешь. Да простят меня авторы, но аналогия напрашивается сама собой, очень уж близко лежит: изрядно набравшись, Громов и Васильев решают писать книгу о переброске Антарктиды к экватору, не только решают, но и успевают убедить в замысле братьев по литературному разуму. Какая тема! Папуасов — к Южному полюсу, не к Северному же, в самом деле; полярников — на освободившееся, значит, место. Действительно, очень смешно. Протрезвев и ужаснувшись содеянному, авторы в изумлении обнаруживают, что идея имела успех и простодушные братья приняли трёп за чистую монету, требуя продолжения банкета. Надо сказать, авторы вывернулись из щекотливого положения достаточно ловко, роман получился занимательным. Относительно русских полярников и папуасов. Останься авторы на стезе трэша, было бы изумительно, но серьезные мысли совершенно сбивают с толку. Касательно естественнонаучной части никаких к ним претензий, молодцы. Но как быть с человеческими миллионами, беспечно смахнутыми прочь катаклизмом творческого куража? Невольно вздрагиваешь, вспоминая того же Жюль Верна с его человеколюбивым смещением земной оси и прочих беляевых, с лёгкостью стирающих континенты во имя мировой революции. Неполиткорректный роман, что и говорить. Идея повторного, неслучайного использования могущественного артефакта справедливости для по чьему-то персональному адресу, хоть бы и суверенной Антарктиды, сводит к нулю огромный научно-популярный потенциал художественного произведения, нет? Судя по всему (по отзывам), нет. Ну и правильно, не всерьёз же они писали, что это я. Шутка.

yarigo, 08 февраля 2013 г. в 15:10

Считаю А.Громова одним из лучших российских фантастов, но ни разу не ставил десятки. Видимо потому что мне, на самом деле, не до конца нравиться СОВРЕМЕННАЯ фантастика, но это в сущности мои проблемы.

Я с детства любитель астрономии, ещё с удивительной книги А.Томилина «Небо Земли». Просто любитель, но читаю достаточно много. Есть литература заумная, трудночитабельна, много всяких компеляций дилетантов, которым все равно про что писать (Интернет то по рукой). Данная книга по-моему лучший образец научно-популярной литературы. Она научная, со множеством теорий и фактов, причем далеко не заезженных другими изданиями или интересно и оригинально представленных. Плюс просто мастерски изложено — бестселлер короче, на одном дыхании. Жаль, что 10 это максимум.

Обязательно прочитаю первую книгу «Вселенная. Вопросов больше, чем ответов», и вдруг моя просьба дойдет до Автора — не останавливайтесь на этом пожалуйста!

MarchingCat, 14 января 2013 г. в 07:45

Всем хорош рассказ, кроме финала. Недостаточно автор негатива нагнал чтобы такой финал я мог счесть не то что хорошим, а даже нормальным. Слишком крепко засело во мне сперва от воспитания родителей, а затем из философии Хайнлайна, что кошки — это святое.

А то, что страшнее кошки зверя нет — общеизвестно. :)

-----------Цитата из книги:

«- Тогда дай лапу. Или нет, сначала я тебя заземлю...»

Dan-Master, 09 сентября 2012 г. в 11:11

Очень сильное но сложное и оставляющее неоднозначное впечатление произведение. Очень нетривиальная «закрутка» сюжета с выжившими и не взрослеющими, но стареющими детьми, великолепное описание социума в замкнутом мире с борьбою за власть наложенной на детское сознание.   Поражает образ младенца. Это безусловно пытка — думать, знать и не иметь возможность сказать, и не иметь никакого шанса вырасти....

Меня немного смутил финал. Волшебное избавление посредством науки- чудо разрывающее замкнутый круг. Однако автор оставил много места для раздумий после финала...

terrry, 29 августа 2012 г. в 17:54

Интересная и очень полезная книга. Достоинства её тесно переплетены с недостатками, весьма, впрочем, относительными. Главным плюсом данной работы является, на мой взгляд, то, что в ней сделана попытка, используя самые современные данные науки, познакомить самые широкие круги читателей с возможно более полным списком актуальных вопросов астрономии, астрофизики и даже космологии. При этом соблюдается логичный принцип последовательного укрупнения, так сказать, поля обзора. Это научно-популярное издание несет отчетливо «просветительскую» функцию, помогая читателю создать целостную, что очень важно, картину мироздания. Однако такой подход имеет и свою оборотную сторону. Рассказывая о столь многом столь кратко, авторы вынуждены оставаться, по большей части, в рамках декларативно-описательного стиля изложения. Рассказ о науке (научном поиске) поневоле приобретает несколько «репортажный» характер, за исключением, пожалуй, раздела о любительской астрономии. Не удается, таким образом, показать сущность научного метода познания в той мере, которой он того заслуживает. Но зато авторы избавлены от необходимости изобретать пресловутые «объяснения на пальцах», которые часто, к сожалению, только запутывают дело. Ведь далеко не каждый из авторов подобных книг обладает популяризаторским талантом С. Хокинга, М. Гарднера или, скажем, Р. Фейнмана. В тех же случаях когда авторы «Полной биографии Вселенной» прибегают к таким объяснениям, делают они это, на мой взгляд, очень удачно. В книге не поясняется что такое, например, «альбедо» или «звездная величина». Но в рамках принятого стиля изложения эти термины понятны уже на уровне интуиции. Вообще же, данная работа, насколько я понимаю, призвана также и стимулировать любознательного читателя к ознакомлению с более «продвинутыми» трудами по астрономии, часть из которых приведена в полезном списке литературы. Особенно это касается, по-видимому, устройства и эксплуатации телескопов. В своем изложении авторы допускают кое-какие языковые вольности, нехарактерные для научно-популярных работ советского периода, когда их выпускалось гораздо больше. Но это уже совсем мелкое замечание личного вкуса. В целом же книга написана четким и доходчивым языком, читать её приятно и легко. Это касается даже наиболее сложных и спорных вопросов космологии. Главное, что авторам удается показать читателям интереснейшее многообразие и грандиозный масштаб явлений «макромира», в том числе, вероятно, и тому «поколению горожан, ни разу в жизни не видевших Млечный Путь». Несомненно, для людей достаточно далеких от науки полезны будут замечания о возможности гибели Земли в результате космического катаклизма, о зависимости результатов научных исследований от финансовых вливаний и т.п. Борьба с (псевдо)научными мифами – не последнее дело.

Стоит отметить хорошее иллюстративное оформление издания. Цветные и черно-белые фотографии и схемы удачно дополняют текст. А вот умозрительное (без оптических схем) описание телескопов различных систем кажется мне малоудачным. В самом деле, фотографии объектов «ближнего» и «дальнего» (всё относительно) космоса мало кого могут оставить равнодушным. Сверхскопление галактик, в которое входит и Млечный Путь, представляет собой лишь небольшой узелок в крупномасштабной сети распределения материи в видимой части Вселенной. А эта видимая часть, в свою очередь, есть, вероятно, лишь ничтожный фрагмент Мироздания… Вопросов действительно больше, чем ответов. И это прекрасно.

Агроном, 18 августа 2012 г. в 01:19

Очень жесткий и мрачный роман. Нет, здесь не сыпятся из за каждой строчки дымящиеся кишки и оторванные конечности, хотя и имеют место неплохо описанные боевые сцены. В этом апокалиптичном произведении царит смерть, но не от пули, а от неумолимой болезни, что делает его прочтение гораздо более тяжелым, но всё равно увлекательным процессом, увлекательности способствует тщательная проработка этого страшного мира, а знания автора в научной области, позволяет предать этому миру достоверности. Тема с адаптантами вообще отдельная песня, принимая во внимание год написания, думается не обошлось и без некоторых отсылок на сегодняшний день. Не обошлось и без минусов, на мой взляд тема со Святославом совершенно лишняя в данном романе, ну это наверное единственное к чему можно придраться, не считая невероятно гнетущего общего фона, поэтому понравится-не понравится, но зарубку в памяти эта книга оставит точно. И ещё. Это конечно индивидуально, но несмотря на всё, по прочтении произведения не возникает чувства чёрной безысходности, а лишь светлая грусть за человечество и его мягкую посадку. Как по мне, для автора это высший пилотаж.

Katiche, 30 января 2012 г. в 15:50

Так получилось, что прочитала этот роман случайно и одни глотком. В итоге не запомнила ни автора, ни названия книги, и долго искала хоть какую-нибудь информацию. Спасибо умным и добрым людям, которые разрешили эту загадку.

Честно признаться, не очень хорошо помню детали, только общие черты. Которые, тем не менее, сильно меня поразили. С какой легкостью происходит рождение тирана: маленькие шажочки и компромиссы, причем ради общего дела и во имя необходимости, ведут на дорогу, с которой уже невозможно свернуть обратно. Как, оказывается, просто хорошему человеку стать плохим, и как невозможно повернуть вспять этот процесс. Очень хорошо мои впечатления передает читата из «Унесенных ветром» М. Митчелл: «Трудно спасти выброшенный за борт груз: да если его и удастся вытащить, все равно он уже безнадежно подмочен» (с).

amak2508, 29 ноября 2011 г. в 10:13

Общество без власти, общество, где правила общежития регулируются только условиями жизни — вот такой оригинальный мир придумал Александр Громов. Вряд ли возможный в реальности, но весьма любопытный для умозрительных рассуждений. Хотя, в общем-то, идея у автора получилась достаточно спорная: Громов так и не убедил, что такой мир без власти возможен, легче уж представить себе картину, где в этом мире на каждом уступе сидит по своему маленькому вождю (или пахану).

Все остальное в рассказе: и увлекательный, с роскошным антуражем, сюжет, и герои (они удались автору в меньшей степени) — направлено только на раскрытие концепции этого мира. Читать вещь интересно, хотя, к сожалению, в течении всего времени чтения ни разу не забываешь, что это всего лишь рассказ, а не кусочек жизни.

Frigorifico, 28 ноября 2011 г. в 16:17

Терпеть не могу «робинзонады». Но Громов очень порадовал яркими характерами, что лишний раз доказывает — важнее «кто пишет» чем «на какую тему». Вообще произведениям этого автора очень подходит слово «добротные». Они не шокируют, не переворачивают сознание, после прочтения не ходишь несколько дней в прострации, но они всегда на хорошем среднем уровне - в самом добром и положительном смысле этого слова.

morbo, 17 августа 2011 г. в 08:06

Вычислитель действует не хорошо и не плохо, он действует единственно возможным для него способом — способом просчёта рисков и вероятностей. Он не играет в благородство, он играет в жизнь, как в шахматы. В шахматах побеждает не тот, у кого к концу партии останется больше фигур на доске, а тот, кто убережёт от опасности одну вполне определённую фигуру — своего короля. Чтобы победить в шахматах, нужно умело жертвовать фигурами, просчитывать каждый ход противника и постоянно оценивать уровень его мастерства, действуя в иных случаях наглее, с большим риском, ускоряя благоприятный исход партии, а в иных случаях — осторожничая и затягивая партию в ожидании ошибки со стороны противника.

До этого я прочитал несколько других произведений Громова. Мне показалось, что автор крайне скептически относится ко всему человечеству и не ждёт от него ничего хорошего. Иной раз этот скептицизм доходит до откровенного цинизма и даже — до мизантропизма. Точно так же скептически автор относится и к религиям, являясь убеждённым атеистом. Самое важное отличие атеиста от верующего состоит в том, что атеист ни в каких ситуациях не надеется на божественную помощь, а полагается только на собственные силы. Можно сказать, что мировоззрение автора базируется на этих двух философских основах — скептическое отношение к человечеству и надежда только на собственные силы. Становится ясно, что вычислитель Эрвин — это всего лишь гипертрофированный авторский идеал, которому мог бы подражать каждый, обладай он такими же гениальными возможностями просчёта рисков и вероятностей.

И, говоря честно, мне такой идеал чертовски нравится. Он не отменяет доброго отношения к отдельным людям, просто он всё расставляет по местам, приписывая каждой ценности чёткий приоритет. Люди часто гордятся своей разумностью, а на деле руководствуются внедрёнными со стороны стереотипами и шаблонами, которые могут быть хороши в большинстве житейских ситуаций, а в критических ситуациях подводить. А ведь достаточно лишь задуматься, откуда произошёл определённый стереотип, в каких ситуациях он может быть выгоден и для кого, а в каких — может оказаться не пригодным. Впрочем, каждый решает за себя.

БорЧ, 28 марта 2011 г. в 01:25

Очень весёлая и легко читающаяся книга в довольно оригинальном жанре альтернативно-до-политической (извините за корявый термин, но по другому и не скажешь) географии. А как ещё назвать географию Антарктиды, если её политическая делёжка только начинается. А «наши» — оказались в нужном месте и в нужное время. Да еще и с верным, поколениями предков проверенным, согревающим средством от Антарктического мороза. А тут — сильная оттепель, ну и начали наши мужики чудить. Но, исключительно, «для пользы Отечества». Проще говоря: не надо быть умным, надо — быть вовремя.

Мужики (женщины меня и сюжет вряд ли одобрят, что подтверждает гендерное распределение оценок ФантЛаба), — читать стоит. Можно поразмыслить — как бы сами повели себя в такой, столь знакомой ситуации.

Сказочник, 03 марта 2011 г. в 18:12

Повесть действительно прекрасная. О том, как переступая через трупы врагов, друзей, тех, кого просто угораздило оказаться рядом, получаешь одну единственно возможную награду — одиночество. Не уединение, а именно одиночество, «когда скучно, и грустно, и некому руку пожать»...

SAM77, 02 февраля 2011 г. в 13:43

Трудно представить что где-то в закоулках космоса найдется планета, население которой почти как две капли воды похоже на население средневековой Европы. Общество, включая его культурные, религиозные и экономические показатели идет четко по «земному» пути развития, перелом от феодального строя к эпохе просвещения то же на лицо: появился первый печатный станок, огнестрельное оружие и т.п.   Еще труднее представить, что первый экипаж первого земного межзвездного корабля с первой попытки нашел такую планету, здесь уж точно шансов — один на миллиард... Поэтому, сразу с начала прочтения я подумал : «не верю» и эта нозящая мыслишка атаковала меня на протяжении чтения всего романа. «Ну да бог с ним, в фэнтэзи ещё не такое бывает, (хотя здесь вроде НФ)» — подумал я, и принялся читать дальше...

Что касается художественных качеств, то отмечу что книга написана хорошим живым языком, читается довольно легко, что вполне характерно для Громова. Ну и тут произошли проколы, некоторые моменты читаются буквально как учебник истории, чужой и почти не нужной. Автор весьма живо описывает мир, утомляя многочисленными подробностями, хотя, надо отдать должное, вполне искусно погружая в него. С героями тоже не все в порядке, достаточно хорошо получился пожалуй только Барини, остальные — весьма посредственные либо вообще бледные тени. На мой взгляд, целесообразнее бы ло бы более подробно описать отношения между членами экипажа корабля, т.к. на протяжении романа трудновато было понять: кто они — друзья, единомышленники, либо просто авантюристы оказавшиеся «в одной лодке» в силу непонятного стечения обстоятельств. Очень жаль что в романе не описан сам полет, это бы сделало взаимоотношения и мотивацию героев более понятными, а самое главное — позволило бы лучше понять суть их конфликта. Прочитав до половины я наконец дошел до социально-философской подоплеки романа и мне стало еще менее интересно, т.к. я с ней абсолютно не согласен:

слОГ, 11 января 2011 г. в 17:28

После первой части у меня было много вопросов и я надеялся, что вторая часть мне как-то поможет составить цельную картину мира. Ничего подобного. Вопросов появилось еще больше, цельная картина мира стала распадаться на кусочки, в основном, из-за эволюции ГГ. И Наработку на отказ и Ватерлинию, я читал лет 15 назад и, мягко говоря, помню их весьма слабо, более того и 15 лет назад они произвели на меня впечатление не самое сильное (в отличие от Года лемминга и Менуэта Святого Вита), посему перечитывать их ища пресловутые мостики от нынешнего Громова к прошлому — мне не очень хочется. По мне, в этом романе нет цельного стержня, нет сюжета, который можно пересказать друзьям, сказав, а вот как здорово Громов придумал... А самое обидное, что если в первой части романа были интересные мне идеи, то во второй — есть только эпизоды, связанные друг с другом только необходимостью дописать этот роман...

Это не дилогия — это именно цикл Мир Тверди — романы можно читать отдельно без всякого упущения, и по идее где-то должна была быть промежуточная повесть, во всяком случае в начале «Человека отовсюду» был намек на приключения ГГ на Марции непосредственно перед взрывом оной, но намек так и остался намеком.

В заключении. Я очень обрадовался, увидев этот роман в книжном 30 декабря, но было бы лучше если бы автор, поработав над ним еще какое-то время, сделал бы своим читателям не сомнительный новогодний подарок, а полноценную интересную книгу, которые ему еще недавно вполне удавались.

vgjdh, 20 ноября 2010 г. в 19:17

Книга интересная и прочитана мной за один вечер. Не скажу что в восхищении от романа, но думать он заставляет однозначно.

«Год лемминга» яркий образчик социальной фантастики. Не всеобъемлющей как у Айзека Азимова в «Основание» или религиозной Дэна Абнетта в «Инквизиторе». Она является представителем произведений, направленных на осмысление конкретных проблем современного общества. Её можно сравнить с «Золатарём» Генри Олди, «Войной призраков» Дмитрия Казакова или «Выбраковкой» Олега Дивова.

Данная социальная фантастика не описывает утопические миры, в которых гротескно рассматривается один из вариантов пути. Она ставит перед читателем злободневные проблемы, которые начинают уже сейчас провялятся в реальном мире. Не развлекает (хотя авторы часто облекают её в динамичные формы боевиков), а заставляет обратить внимание на зарождающую ситуацию, снимает замыливающую официальную шелуха, встряхивает ленивое обывательское мнение. Предлагает хоть и фантастические решения, но при достойной переработке вполне осуществимые.

Полностью согласен с Iren, которая точно подметила слабости в повествовании, поэтому повторятся не буду. Хочу только обратить внимание на финал, в котором жёстко показана другая проблема. Если сильная, грамотная личность, нацеленная на достижение результата (а не набивание карманов), занимает соответствующее положение в иерархии власти, вероятность решения любой проблемы резко возрастает. Однако с уходом побудителя, система серой массы практически всегда уничтожает все что было создано, мешающее безгранично властвовать.

P.S. Суициды – страшный бич о котором не очень принято говорить и ещё меньше делается для его устранения. Посмотрите статистику. Несмотря на то, что в России признаётся высокий уровень самоубийств, но официальные 20 человек в год на 100 тыс. населения смешная цифра. Реальная цифра 3-4 попытки в неделю, из них 1-2 доведённые до конца на 50 тыс. населения. И это усредненные оперативные цифры, а что творится на крайних пределах в конкретных регионах, в пиковые временные циклы...

Доктор Вова, 23 июля 2010 г. в 15:11

Ненавязчивый и неплохой рассказ известного автора о человеческом милосердии и ОМП( оружии массового поражения) под названием кот Ом. Мне было смешно, но все время не покидало ощущение несправедливости и обиды за людей, искренне помогших тому комочку, который потом стал монстром. Говорят, что слоны и женщины обиду помнят всю жизнь! А тут прибавление в виде кота-мстителя. Может кто то осудит, но я искренне порадовался за людей, когда этот бластер взорвался от перенапряжения. Вот за то, что люди уцелели, а он нет, я и ставлю 7.

Scazochnic, 09 июня 2010 г. в 10:31

Что-то мне окончательно не понравилась серия.

Стойкое ощущение нивелирования событий первой книги. Вроде бы все так глобально начиналось — внеземная раса, живые корабли... А потом бах и все. Пришельцы свалили, хотя похоже смогли бы парой-тройкой кораблей расфигачить космофлот Земли, если учесть, что земные корабли ни разу не готовы к боевым действиям. Больше того — все остальное время мысли, мысли, рассуждения героев... Плюс немного прыжков, плюс окончательная деградация главного героя. Понимаю, что по он имеет на это полное право, но где тогда внутренняя борьба?

Про концовку вообще молчу. С чего начала, тем и закончили да еще и ГГ прибили. Красота.

Нет бы объяснить природу вязкоко мира, связь людей и пришельцев в плане умения телепортироваться. Так нет. Кроме того ну не верю я, что возможно было сохранить в секрете сам принцып телепортации. Наверняка это дело сильно изучалось в самом начале.

Разочарование полное. Жалею, что не остановился на первой книге.

StasKr, 24 февраля 2010 г. в 08:52

Впечатления от рассказа сразу после его прочтения были довольно приятными. Лёгкий язык, небольшой объём, неплохой сюжет, опять же форма подачи материала в виде воспоминаний пожилого человека очень неплоха. Итоговая оценка могла бы быть где-то около семи баллов, но стоило лишь чуть-чуть задуматься над написанным…

Весь рассказ строится на фантастическом допущении, что внезапно появившиеся грибы пожрали буквально все каменные и железобетонные строения. Как следствие – людям пришлось возвращаться в деревни, пахать землю и жить натуральным хозяйством. Как вы думаете, сколько людей в России выживет при подобном катаклизме? Сколько сможет прокормиться крестьянским трудом? Пять миллионов? Десять? Ну самый максимум – пятнадцать, хотя это вряд ли. Итого получается, что на территории современной России после гибели цивилизации от каких-то инопланетных грибов останется жить восемь-двенадцать миллионов человек. Самое интересное, как это всё подаётся в рассказе. Гибель девяти из десяти человек (что случится неизбежно в подобной ситуации) преподносится как несомненное благо, причём благо именно русского народа. Мол только так и спаслась Россия-матушка от гибели неизбежной. К чему здесь рассуждения о спасении России, если люди в новом мире живут чуть ли не родоплеменным строем? Страна давным-давно должна была распался на мелкие уделы, ну или на худой конец на территории, управляемые родами, кланами и племенами. Какая такая Россия при таких раскладах?

Что там говорят некоторые иностранные политики в отношение России? Дескать, «нам нужно что бы на её территории проживало десять-пятнадцать миллионов человек» (с). В «Фальстарте» изображена именно эта картина: на громадной территории, где некогда была Россия теперь живёт восемь-десять миллионов человек. Да, в других странах ситуация не лучше, но автор почему-то настаивает (повторяя эту мысль несколько раз в своё рассказе) что именно Россия выиграла от подобной ситуации больше всех. Правда доказательств своей точки зрения кроме небольшой толики демагогии автор не приводит.

Итог: за что в этом произведении ратует Громов? В чём он видит спасение русского народа и нашей страны? В крахе цивилизации, смерти девяти десятых населения Земли? Интересная точка зрения, но нечто подобное мне уже встречалось. Помниться в повести Андрея Некрасова «Приключения капитана Врунгеля» был такой нацистский доктор, который защищал от вымирания кашалотов путём их истребления. Дескать, когда кашалотов совсем не останется, тогда и вымирать будет некому. Так и здесь автор говорит почти тоже самое: когда большинство русских умрёт, когда страна распадётся на сотни мелких уделов, когда сгинет память о прежней жизни, вот тогда и настанет полное благолепие и умиротворение. Как видите, лекарство, предложенное Громовым, хуже болезни. Ну а на фоне людоедской логики рассказа этого любые логические недостатки произведения (хотя бы совершено невнятный эпизод с бандитами, которые попытались «охранять» деревню или верно подмеченную pitiriman’ом проблему с печами, без которых выжить в наших широтах в принципе невозможно) выглядят довольно невинно.

dr, 19 января 2010 г. в 05:11

Отличная книга, пожалуй, лучшая из всего, что я читал у Громова. В основном, видимо, благодаря кристальной чистоте и очевидности базовой идеи, выверенной гениальности сюжетных ходов и абсолютно идеальной концовке. Ни затянутости, ни поспешности. Всё написано именно так, должно было быть написано. Хочется сказать автору «спасибо» за эту книгу.

nikish, 02 декабря 2009 г. в 18:43

Для кого-то, возможно эта книга станет очередным опусом «затерянные в космосе». С ними соглашусь, идея не нова и часто эксплутируеться фантастами. Но Громов в очередной раз показывает свое мастерство. В романе заложенна глубокая мысль «Что такое человек, что делает его таким?».

Очень понравилась мифология, где-то даже религия, созданная писателем, которая дает нам понять с каким итогом завершиться борьба и как память людей может растерять, и переиначить факты.

Итог: Книга безусловно заслуживает внимания. Громов, очередной раз показывает себя как талантливый писатель. Который из заезженной темы может сделать книгу, которая не просто сможет захватить читателя, но и заставит его задуматься... Очень понравилось вступление — вероятно, так оно и есть!

sham, 04 октября 2009 г. в 18:49

Судьба человечества, конечно нарисована, мрачная: 180 ПОСЛЕДНИХ людей, ютящихся под землей безвестной планеты. Здесь человек изображен не существом, находящимся на вершине эволюции, а как существо более слабое, а значит в соответствии с законом о выживании — сильнейшие истребляют слабейших... Повесть хороша, но немного сказочна! План главного героя безусловно удивил, а его реализация — буквально восхитила, но эта победа — мелочь: треть населения погибло, будущее так и не ясно. Несмотря на попытку автора сделать позитивный финал, понимаешь, что человек не выживет, его место жительства обнаружено, и за этим кораблем прибудет другой! Это не победа — это отсрочка... Обидно даже не быть, а ОСОЗНАВАТЬ себя динозавром, и что время твоего рода заканчивается... остаются считанные годы до окончательного вымирания...

sham, 03 октября 2009 г. в 19:42

Первая повесть из сборника «Глина Господа Бога» прочитал за один присест. Я просто в воторге. Сюжет отличный, и каков герой главный!? — ужас... на что только не пойдет человек, чтобы выжить... главный герой своей жаждой жизни мне напомнил персонажа из рассказа Стивена Кинга «Оставшийся в живых»: смысл выжить выдвигается на первое место, остальное — потом... и в обоих произведениях человек идет до конца: у Кинга — он калека, у Громова — здоровый, сильный и наверно счастливый... НО жизнь сохранена, а счастья — нет...

ЗЫ Удивлен, как ТАКОЙ автор прошел мимо меня. Благодаря Фантлабу узнал, и теперь он плавно в моих рейтингах перемещается в категорию любимых...

LAN, 15 февраля 2009 г. в 18:40

Новая книга одного из моих любимых современных отечественных писателей Александра Громова меня, скорее, разочаровала. Нет, конечно, если сравнивать роман с многочисленными опусами на тему «наши в средневековье» — произведение, безусловно, резко выделяется в лучшую сторону — прежде всего, отмечу великолепный язык и очень качественно прописанный мир... Но... Не уровень это все-таки автора «Года лемминга», «Крыльев черепехи», «Властелина пустоты» и «Менуэта святого Витта».

Основные замечания у меня к сюжету: он показался мне: а) излишне предсказуемым (предфинал(С) был мне понятен уже после сотни страниц); б) не совсем логичным

Тем не менее, восемь баллов все же ставлю. За удовольствие, полученное при чтении от прекрасного языка, за свежий взгляд на стандартную ситуацию, за очень неплохой финал (редкость в наше время), ну и в ожидании новых книг замечательного автора

kkk72, 25 августа 2008 г. в 18:10

Сильный, хоть и достаточно тяжелый рассказ. Чувствуется влияние «Цветов для Элджернона» Киза, хотя Громов и трактует ситуации по-своему. Жизнь бомжа описана автором во всей ее безнадежности и отвратительности. И страшнее всего то, что для героя рассказа общество все равно не дает ни единого шанса. Рассказ заставил задуматься о том, что же на самом деле делает человека человеком.

видфара, 21 июля 2008 г. в 04:38

Скорее всего, автор и не ставил перед собой цель показать альтернативную географию, потому и не проработаны климатические и прочие отличия от нашего мира. Перед нами альтернативная политика — мир без США — каким он был в XIX веке, когда Штаты придерживались политики «блестящей изоляции» и не лезли ко всем со своей демократией... А география тут носит подчинённый характер. Как, впрочем, и в случае с соавторской «Антарктидой...»

Да, вещь по духу акунинская, но вся фантастика начнётся, вероятно, во второй части! Шуточки с Химерикой и проч. тут многим кажутся неуместными, но ведь это параллельный мир! Он и должен отличаться в деталях, однако так, что бы мы поняли — он параллелен, а не перпендикулярен миру нашему!

Патриотизм здесь очень даже настоящий, а Лопухин по определению должен быть незамениным — должность глав.героя обязывает. К тому же, ему не всё и не всегда удаётся. И он тоже живой, как почти все персонажи этого интересного романа. Автор, браво!

Kriptozoy, 29 июня 2008 г. в 22:09

Прочитав повесть, я в очередной раз убедился, что творчество А.Н.Громова очень сильно разнится от произведения к произведению с точки зрения сбалансированного суждения о нём. Иногда бывает такое: прочитаю рассказ и думаю, что весьма и весьма заслуженно писателя называют (ну, или называли) лучшим в отечественной НФ. А порой, с трудом одолев тяжелый, плотный текст, понимаю, что это совершенно, ну вот АБСОЛЮТНО не моё.

Вот и в данном случае: потратил на чтение несколько дней (ну никак не шло) с мыслью поскорее добраться до финала и приступить к чему-нибудь другому. А когда дочитал, понял, что лучше бы не мучился и бросил на середине, потому что концовка была и так ясна. Правда в одном месте я почувствовал что-то вроде азарта. Это когда очень уж долго не удавалось разбудить в мирмикантропе хоть что-то «человеческое». За это немного повысил оценку. А вот основная идея... Вот послушайте в кратце: человечество сумело создать генетически модифицированных существ. Практически идеальных, эмоционально уравновешенных, с нечеловеческой силой, почти неуязвимых, иначе размножающихся и т.д. И эти зачеловеки тут же решили истребить своих «предтеч», что и стали вполне успешно проделывать. И даже когда крошечные остатки человечества решили укрыться на отдаленных планетах, зачеловеки и тут не успокоились, а стали истреблять всех подчистую. Почему? В чём причина? Я так и не понял. Не поверил.

С.Соболев, 14 мая 2008 г. в 12:36

Рассказ в шуточной форме развивает мысль Карела Чапека о том, что истинный коллекционер ради своего хобби может пойти на любое прегрешение — кражу, разбой, или даже убийство. Что будет, если в замкнутом пространстве столкнутся два таких одержимых субъекта?

Sawwin, 13 марта 2008 г. в 13:53

Талантливый автор, искренне ненавидящий фэнтези, взялся за перо, чтобы растоптать это явление в кашу. Как и следовало ожидать, получился великолепный образчик фэнтези, искренне радующий почитателей сего направления. Недоумение вызывает лишь один момент; камень, конечно, очень удобный, но где ж набрать столько девственниц?

duke, 04 февраля 2008 г. в 12:55

Без всяких сомнений — очень сильная книга. Проблемы, которые поставлены — глобальны и, волей-неволей, заставляют глубоко задуматься о том, куда «катится» человечество и стоит ли вмешиваться человеку в «очистительные механизмы», предусмотренные и запущенные природой. «Приятно» видеть, что однозначного ответа на этот вопрос не дается. Вообще, масштабность сюжета и размах мысли (и полета фантазии) впечатляют. Безусловно, одна из лучших вещей А. Громова. И, как мне кажется, каждый найдет в книге что-то свое. Кто-то будет наслаждаться прекрасным громовским языком, кто-то включит на «полную катушку» свой интеллект в попытке осознать и осмыслить масштаб происходящего, кто-то будет пытаться разгадать детективную головоломку, кто-то «проглотит» этот роман как очень динамичный боевик, не утруждая себя философскими размышлениями о смысле жизни, а кто-то, возможно, выделит психологическую составляющую книги и обратит особое внимание на прорисовку персонажей и на их взаимодействие друг с другом. Вобщем, настоятельно рекомендую всем нечитавшим ознакомиться с этим произведением и получить, я уверен, помимо пищи для ума, еще и массу удовольствия от чтения.

Veronika, 19 января 2008 г. в 18:51

Апология бессмысленности жизни — таким мне показался этот роман. Да, сюжетные ходы — из «Пикника на обочине» и «Рыцари сорока островов» — но вот смысла в романе я не смогла увидеть, в отличие от произведений Стругацких и Лукьяненко. Почему главный герой считает жизнь в Плоскости бессмысленной, а на Земле — осмысленной , я так и не поняла. Плоскость менее привычна, часто менее комфортна — но и только.

На контакт с Экспериментатором ГГ не вышел, не узнал, зачем это всё нужно... После прочтения возникает вопрос — а для чего это всё было написано?

«Глубокие проблемы не затрагиваются» — никогда не думала, что это может быть достоинством литературного произведения. Зачем оно вообще тогда нужно???

Ny, 20 декабря 2007 г. в 06:33

Честно сказать, рассказ не за что и ругать, и хвалить. Тема старая, как пирамиды в Египте, ничего нового не внесено, исполнение не оригинально. Вместе с тем нет и ничего плохого, что рассказ бы портило. Прочитал, словно инструкцию к таблеткам — внимательно и без интереса.

LAN, 17 декабря 2007 г. в 22:24

Типичный образец раннего Громова: отлично выписанный мир, оригинальные персонажи (особенно мне понравился экипаж Лидер-корвета «Основа основ»), абсолютно логичное развитие сюжета и его закономерный финал. Классика!!!

К сожалению, ТАК Громов сейчас уже не пишет.

drgre, 02 ноября 2007 г. в 01:19

Сильное и запоминающееся произведение!

Превращение бесхребетного, но честолюбивого человека из серенького безвредного клерка в подлеца, мне немного напомнило «Преступление и Наказание», хотя на часть «Преступления» приходится 98%, а на часть «Наказания» оставшиеся 2% от общего объёма.

Вряд ли развлекательная, но однозначно стоящая книга.

SoN, 04 августа 2006 г. в 19:28

Лучшее описание болота в мировой литературе! Глимптонская трясина булькает и зеленеет от зависти :) А такого запоминающегося, выпукло-противоречивого анти-Героя давно не встречал. Не восхищаться им невозможно, но... по этическим характеристикам он печально далёк от того же Шерлока Холмса, с которым его так и тянет сравнить по талантам... Прямо так и хочется прочитать повесть-предысторию героя, пока он ещё был Советником власти. Или продолжение (Типа «Шваль болотная»;) ещё лучше... Но ведь не напишет Громов... :-( Одна из лучших фант. повестей, что я прочитал в жизни... И один из самых странных гЕРОЕВ...

Бывший, 26 мая 2006 г. в 07:19

Крепкая качественная вещь. Вроде бы и драйва особого нет, и жизненные проблемы героя постоянно напрягают своим реализмом, но очень увлекательно читается и с не меньшим интересом перечитывается.

Нортон Коммандер, 03 мая 2024 г. в 21:03

«Ведь водить корабли вдалеке от земли — это дело немыслимо сложное. Крайне трудно оно, если судно одно; если два — то совсем невозможное!» (Льюис Кэрролл, «Охота на Снарка»)

Говорят, что судьба не ставит перед людьми неразрешимых задач. Вот и гениальный математик Эрвин Канн сталкивается с относительно разрешимыми, но очень сложными для себя задачами, справиться с которыми любой другой человек в галактике был бы не способен.

Сначала перед ним была задача пройти Саргассово болото на планете Хлябь и дойти до Счастливых островов, что ещё никому не удавалось. Но когда эта задача решена, встаёт другая: Как покинуть Счастливые острова? А дальше — больше. Как покинуть планету Хлябь и найти новые достойные применения своим талантам?

Но Эрвин и подумать не мог (а может быть он именно на это и рассчитывал, мы не удивимся, если это так), что он станет капитаном гигантского боевого корабля и будет участвовать в военных действиях против врага, которого невозможно победить. Новые задачи оказались для него нестандартными, но умение вычислять, как никто другой, конечно пригодится ему и здесь. Причём, считать ему придётся на пределе своих возможностей.