Александр Громов «Толстый, ленивый, смертельно опасный»

При всём уважении к Александру Громову этот его рассказ трудно назвать удачным. Нет, с литературной точки зрения претензий к нему быть не может — всё складно, логично и вполне читаемо. Но вот читать его просто невыразимо скучно: совершенно нудное повествование о

И всё бы быть может и ничего, но вот не нашёл автор хоть какой-нибудь «изюминки», способной оживить повествование. Нет в нём ни любопытной идеи, ни неожиданного поворота событий, ни хоть красивого текста, наконец. А есть всего лишь плавное тягучее повествование с вполне прогнозируемым финалом, постепенно усыпляющее читателя.

Название — лучшее что есть в этом рассказе. Конечно сюжет годный, присутствует традиционных громовский стиль, в том числе женская тема при этом в мягкой форме, но планка заданная названием не преодолевается. Прочитать было приятно, но не более того.

Рекомендую всем поклонника Громова и любителям читать про котиков.

Странная история. Трудно сформулировать свое отношение к ней.

С одной стороны, это история как бы об ответственности за тех, кого мы приручили. Ведь сознательно зверек причиняет вред только в ответ на обиду. К его особенности герой с женой в принципе приспособились. Правда, пожертвовав друзьями, комфортом и даже личной безопасностью. С другой стороны, жить с таким зверем в квартире действительно невыносимо — это хуже тигра или там питона. В любой момент может просто лапкой тронуть. Я очень люблю котов и отличаюсь повышенной терпимостью к их выходкам, но такого звереныша вряд ли смогла бы вынести. Героя и его супругу искренне жаль.

Финал рассказа трагичный. Мог ли он быть иным? Не знаю. Возможно. Если бы герой нашел способ направить энергию своего питомца (энергию — в буквальном смысле) в мирных целях. Наверное, это можно было как-то сделать при известной изобретательности. Но понравилось ли бы такое насилие коту? И этого не знаю. Вполне возможно, что и нет. Вполне возможно, что в этом случае финал был бы еще более трагичен. Наверное, зверь с такой особенностью все-таки обречен. Мы в ответе за тех, кого приручили. Но все-таки позволять им калечить или убивать себя и других не обязаны. У любой ответственности есть разумные границы.

Тягостное впечатление сглаживает второй котенок — самый обычный, без всяких особых способностей, которого в финальных сценах принесла домой жена героя. Как ни странно, женщина любила своего монструозного питомца. Случившееся пробудило в ней любовь к животным. И это радует. Наверное, общение с опасным и несчастным электрическим котом все-таки оказалось благотворным для героев, сделало их более человечными.

Тяжелый рассказ. Интересный, но послевкусие оставляет тягостное.

Всем хорош рассказ, кроме финала. Недостаточно автор негатива нагнал чтобы такой финал я мог счесть не то что хорошим, а даже нормальным. Слишком крепко засело во мне сперва от воспитания родителей, а затем из философии Хайнлайна, что кошки — это святое.

А то, что страшнее кошки зверя нет — общеизвестно. :)

-----------Цитата из книги:

»- Тогда дай лапу. Или нет, сначала я тебя заземлю...»

Мужик подобрал котёнка — а тот очень сильно бьётся самостоятельно вырабатываемым электричеством. Мужик кота увёз из дома, тот вернулся и хотел мужика ударить шаровой молнией. Но перестарался и надорвался. И что? К чему бы это всё? Опять писанина какая то развлекательная...

Ненавязчивый и неплохой рассказ известного автора о человеческом милосердии и ОМП( оружии массового поражения) под названием кот Ом. Мне было смешно, но все время не покидало ощущение несправедливости и обиды за людей, искренне помогших тому комочку, который потом стал монстром. Говорят, что слоны и женщины обиду помнят всю жизнь! А тут прибавление в виде кота-мстителя. Может кто то осудит, но я искренне порадовался за людей, когда этот бластер взорвался от перенапряжения. Вот за то, что люди уцелели, а он нет, я и ставлю 7.

Этакий нелогичный кот: даже если ему хорошо — бьет током; если ему плохо — тоже бьет током. В чем логика? Это и не защитная реакция, и не проявление радости. Это постоянное состояние. Ах, это просто литературный прием, чтобы показать... Вот только, что показать? Я так этого и не нашел, основную идею.

История ради истории. Запоминается, это факт: достаточно коснуться наэлектризовавшейся кошачьей шерсти — и рассказ Громова воспроизведется сам собой. Но вот сути этого рассказа я не уловила. Поведение людей? Вполне адекватное. Впрочем, нет. Пожалуй, я более адекватным, нежели избавление от кота таким неудачным способом (в конце концов, их умение находить дорогу домой стало уже обыденным фактом), посчитала бы передачу животины в научное учреждение...

Совершенно не ожидал от столь остросоциального фантаста как Громов, такого практически нефантастического и несатирического но безумно смешного рассказа как этот. Рассказик можно поделить на отдельные сценки и каждая из них просто восхитительна. И Герой выписан хорошо (теперь я точно знаю как делают астропрогнозы:smile:), но кот... Кот это просто нечто. Одно только описание поглощения пищи доказывает что Шекли все же не послежний из могикан.

Хороший рассказ. Фантастического элемента в нем почти нет, но написан он настолько реалистично, что в эту историю нельзя не поверить. Не могу в очередной раз не отметить мастерство Громова, который способен столь сильно написать почти обыденную историю. В ней странным образом сочетаются любовь и предательство. Рассказ вызовывает и улыбку и грусть у читателя.

Не шедевр, но рассказ душевный, в меру смешной и грустный одновременно. Опять же, про кошек :)

У Аркадия Стругацкого есть повесть «Дьявол среди людей». А это — дьявол среди котов. Кот устроен немножко проще человека, и рассказ тоже попроще.