Александр Громов «Всем поровну»

Не смогла не поспорить тут с автором, натянуто рисующим момент слома человека так, что неизбежно вспоминается Станиславский с его: «Не верю!»

Вопросы экзаменов могли усложниться лишь на престижные профессии. С чего бы это преподавателям лишать себя пусть и малой части работы, за которую, между прочим, деньги платят? Работы, которую могут и ликвидировать по причине «недозагрузки». А автора никто за руку не тянул написать о конкурсе значительно меньше одного человека на место. А значит моральный удар главный герой принял бы не на поступлении, а при выходе на рынок труда после выпуска из техникума. Появившееся удовольствие от чтения и ценность большего комфорта и чистоты не имели основания исчезнуть. А человек, первым изменением которого было пробуждение чувства собственного достоинства — либо занялся бы поиском своей ниши, либо встал бы на путь социальной борьбы за условия существования для социальной группы его уровня. И даже в логике автора он занял бы свое место в иерархии борцов как сплоченной общим делом группы, противостоящей существующнму порядку вещей. Но автор, видимо, слишком труслив, чтобы даже затронуть тему последнего! Неужели автору хватает ума смаковать лишь иерархические отношения в обезьяньей стае? — Вряд ли... Скорее он просто испытывает потребность в том, чтобы оправдать собственную пассивность и собственное пораженчество!

Александ Громов — такой своеобразный писатель, что из под его пера выходит либо достойная вещь, либо явно проходной материал. Боюсь, что в данном случае я вынужден констатировать второе.

СЮЖЕТ

Что будет, если некая продвинутая цивилизация решит оказать человечеству гуманитарную помощь... наноботами, не только излечивающими все людские хворобы, но и развивающими у людей их нативный интеллект?

Вопрос, конечно, достойный обсуждения и всяческого осмысления. Но автор почему-то снижает его значимость, постулируя равенство полученной каждым жителем Земли дозы, а также ограниченность самих наноботов в области медицины. Никак не пойму, зачем такое сужение проблемы понадобилось вообще разбирать? Результат подобного эксперимента можно было предугадать еще ДО его проведения — любой мало-мальски разумный школьник найдет ответ за несколько минут. А речь-то шла о представителях ПРОДВИНУТОЙ цивилизации! Видать, их IQ не такой уж и высокий...

Упрощенное решение тут же лишило повествование интриги, хотя я лично до последних строк надеялся, что автор «развернет»-таки сюжет в иную плоскость и прояснит заложенную в нем мораль. Увы, ничего путного я не дождался: в итоге вырисовывалась очевидная тривиальность.

ПЕРСОНАЖИ

Здесь авторская задумка выражена более конкретно. Наиболее детально расписаны образы двух человек — местного прожигателя жизни Егора Суковатова и приемщика стеклотары Ивана Неподобы. Почему именно такие персонажи? Да потому, что между людьми этого сорта как раз и пролегает та условная граница социального благополучия, которая отделяет тех, кто ЖИВЕТ полной жизнью, от тех, кто лишь СУЩЕСТВУЕТ в ней. Автор явно хотел показать, как сдвинется эта граница при указанных выше условиях. В первую очередь, останется ли Егор по-прежнему бомжом или нет? Тут, мне кажется, было проявлено маленькое отступление от описанных правил: обновленный разум бомжа начал за здравие, а кончил за упокой. Не думаю, что так бы случилось в реальности.

НАУКА И ТЕХНОЛОГИЯ

Наноботы — расхожий прием в фантастике. Их используют как для исправления человеческих недостатков («Газонокосильщик» Стивена Кинга), так и для разрушения всего и вся (цикл «Шагающая смерть» Уильяма Кейта). Нового автор тут ничего не добавил. Сама технология, на мой взгляд, весьма спорна как с технической стороны, так и с физиологической. Не думаю, что положительную реакцию антител крови как-то удастся нейтрализовать, а без этого наноботы будут неэффективны. Но, даже если предположить наилучшее, сложно представить себе алгоритм их поведения (на что и как следует реагировать, а что — игнорировать). Тем более, что интеллект — понятие весьма неконкретное и растяжимое. В Америке были знамениты два брата-акробата, легко производившие в уме расчеты календарных дат. Даже ЭВМ не намного их опережали в этом. Только вот были братья настоящими дебилами: больше ничего они не умели делать хорошо. Таковы вот гримасы нашего интеллекта...

---------------

РЕЗЮМЕ: притча о том, как исполнилась заветная мечта Страшилы из «Волшебника Изумрудного города» — получить хоть немного мозгов. В отличие сказки Волкова (или, если вам будет угодно, Баума), результат сей операции у Громова оказался банальным «пшиком».

С математической точки зрения с автором не поспоришь — действительно, если всем членам выборки (читай, человеческого сообщества) добавить чего-нибудь (читай, мозгов :)) поровну, то их относительный рейтинг не изменится, ну, а абсолютный, естественно, возрастет. Но вот чисто с житейской точки зрения автор явно лукавит: человек без мозгов и человек с мозгами, пусть и не с абы какими — это две большие разницы. И бомжевать наш герой после того, как у него появились мозги, чувства, желания, интерес к жизни уже явно не пойдет — тут Громов откровенно пытается подогнать сюжет к нужному ему финалу.

Впрочем, в любом случае, рассказ вряд ли запомнится надолго — нет в нем ни умных мыслей, ни увлекательного сюжета, ни эффектной концовки. Серенькая вещица и финал у нее под стать всему остальному — грустный и безысходный.

Единственное примечательное место в произведении — его начальные страницы, мастерски описывающие жизнь, мысли и ощущения бомжа. Это получилось настолько атмосферно, что кажется, что ты вновь очутился в тех страшных 90-х....

В начале рассказа автор подарил мне надежду, за что я ему был благодарен. Под конец автор отобрал у меня надежду, но я ему не верю. В жизни интеллект — не самое главное. Интеллект только в сочетании с целеустремлённостью способен чего-то добиться. Важность целеустремлённости иной раз бывает настолько высокой, что интеллект является лишь необязательным, но приятным бонусом.

Есть несколько формальных претензий. На самом деле, в относительной шкале, которая оказалась обоснованием плохой концовки, есть и положительная сторона, которую автор не заметил. На самом деле всем досталось в относительной шкале не поровну. У кого-то было 20, а добавилось 40 — в результате выигрыш равняется 200%. У кого-то было 120, добавилось 40 — выигрыш всего-то 33%. Так что общество не только сдвинулось по ступеньке вверх, оно ещё и стало чуть более равным.

Во-вторых, если и в самом деле ничего в мире не изменилось, то почему бомж стал дворником? По идее место дворника должно было остаться за тем, кто и раньше был дворником, а место бомжа — за тем, кто и раньше был бомжом. Нет, на самом деле кое-что изменилось. Бывший бомж Егор приобрёл целеустремлённость — она стоит гораздо больше, чем интеллект. Лучи ненависти Ивану, который своей псевдофилософией спровоцировал Егора вернуться к прежнему образу жизни.

Ну и в-третьих, с чего вдруг при конкурсе полчеловека на место Егор не прошёл по конкурсу? Техникум останется без учеников, преподаватели без работы. На самом деле по конкурсу набирают лучших из тех, что есть, проводя границу отсева по квоте бюджетных мест. Остальные могут пойти на коммерческие места, тоже по конкурсу, если количество абитуриентов с деньгами больше количества коммерческих мест. А если конкурса нет, то и брать будут всех подряд.

Рассказ хороший, а концовку автор сделал в угоду собственному желанию, не пытаясь оценивать её реалистичность.

Выставил рассказу десятку за блестящий стиль и великолепно проработанные образы. Также сюда следует отнести знание предмета. Мне приходилось близко общаться с бомжами (так близко, как позволяет вонь от бомжа идущая), и могу сказать, что описания весьма достоверные. И даже когда Громов пишет, что цена за металлическую банку из-под пива -- 10 копеек, я ему верю. Значит, в Москве такие низкие цены.

А теперь буду ругать. Концовка меня изрядно разочаровала. Ведь пьют люди не из-за низкого IQ, а из-за неумения наполнить свою жизнь иным содержанием. Пьют не глупцы, а слабаки. А Александр Громов показал своего героя сильным человеком. И поэтому мне не верится, что он так просто сдался. И положение на социальной лестнице также зависит от IQ в самую последнюю очередь. Так что уважаемый автор в данном вопросе неправ.

Но рассказ всё равно заслуживает десятки.

Рассказ очень понравился! Насколько мастерски прорисован ГГ, как скрупулезно, практически изнутри, показана не только жизнь, но и почти животное состояние и образ «жизни» бомжа. Тем приятнее и интереснее наблюдать метаморфозы, происходящие с ним, его глубокое отвращение к той жизни, которую он вел до глотка сиреневого тумана! Желание изменить себя, образ жизни и попытка совершить рывок на следующие ступени жизненной лестницы, заслуживают отдельных апплодисментов. Другое дело, что надеяться на иной финал у Громова, было бы несколько фантастично! Уж очень болезненно-реалистичен автор. Он то знает, что все по спирали и возвращается на круги своя! Был бы счастливый финал- это был бы уже не Громов!

Печальная история. Действительно, дело не в фантастическом подарке. Сможет или нет человек подняться на более высокую ступень развития, решает именно он сам.

Но, честно говоря, такой концовки я не ожидала совершенно!

Рассказ написан хорошо, как литературное произведение. Сюжет увлекательный, даже немного сентиментальный. Читается с уверенностью в хорошее окончание, но которое так и не проявляется. А вот, что касается смысла рассказ, или вернее его основной идеи, то она осталась где-то за кадром. На место бомжа можно поместить пьяницу, или инвалида, или неудачника от этого ничего не изменится. Фантастический элемент вообще не имеет отношения к сюжету. Описана попытка приподняться над своей обыденной жизнью, так каждый из нас их делает каждый понедельник, а к пятнице все возвращается на место...

Чем больше читаю Громова, тем больше удивляюсь однообразию хода сюжета и несовпадению авторского посыла произведения и моей интерпретации. Герой (герои) совершает некий круг и возвращаются к исходному состоянию, либо к состоянию ещё более худшему, вопреки всему. Автор не прав, показав сохранение статуса кво. Иногда человеку достаточно небольшого толчка, чтобы выйти на новый горизонт, причём неважно, что шкала сдвинулась равным образом — изменяется только способность познавать мир, но не сам мир. Кроме того, на жизненный успех личности, иногда в гораздо большей степени чем интеллект, влияют характер и внутренние установки человека. В рассказе этот момент скомкан — тщетность усилий по изменению социального статуса показана только на одном человеке. Да и просто интересно: кто догадался усложнить экзамены в пищевой техникум? Неужели при повышении уровня интеллекта срочно потребовалось внести в пищевую промышленность (следовательно — в обучение) какие-то новые принципы и качественно усложнить технологии?

К плюсам произведения стоит отнести скрупулёзное описание человеческой жизни, которым мало кто себя затруднил во всех остальных рассказах сборника.

Сильный, хоть и достаточно тяжелый рассказ. Чувствуется влияние «Цветов для Элджернона» Киза, хотя Громов и трактует ситуации по-своему. Жизнь бомжа описана автором во всей ее безнадежности и отвратительности. И страшнее всего то, что для героя рассказа общество все равно не дает ни единого шанса. Рассказ заставил задуматься о том, что же на самом деле делает человека человеком.

Текст приятно порадовал качеством. В том, как раскрывается сюжет — интригующая завязка про чудесные перемены с опустившимся человеком, описание событий в мировом масштабе, снова возращение к частной судьбе — чувствуется классика жанра рассказа.

Вот с наполнением посложнее. При всей безупречности формы содержание у меня оставило большой знак вопроса — ну и к чему было это все? в чем, собственно, мораль? Из того факта, что всем ума досталось поровну, для меня никак не следует, что нужно махнуть рукой на себя и свои личные достижения — да и вообще непонятно, как образ жизни зависит от количества пунктов ай-кью. Это ж условный показатель, характеризующий умение решать абстрактные числовые, буквенные и графические задачки, а вовсе не жизненные идеалы, здравый смысл, пробивные способности или от чего там зависит успех по жизни. Ну да ладно.

Ny пишет, что такие подобные циклические сюжеты характерны для Громова. Положим, писатель решает с помощью таких рассказов — как сейчас говорят, «прорабатывает» — какие-то личные проблемы, связанные с невыходом на новый виток развития, но причем тогда здесь читатель — вот вопрос. :)

Короче говоря, рассказ сам по себе неплох, но душевного контакта с ним не произошло. Не зацепило.

Произведение, достойное внимания. Сначала главный герой вызывает подсосзнательное омерзение, но потом на это не обращаешь внимания и уже следишь за сюжетом, но та неизбежность в финале всеравно как-то пугает...

БомЖ , которому вдруг привалило счастье — часто встречается в фантастике. Но вот такая концовка — штука не частая. Неплохо.

Для всех, кто ищет в фантастике Серьёзные Мысли

и «информацию к размышлению» — весьма советую!..

Как и другие его рассказы-повести(«Текодонт»,

«Сила трения качения»,«Корабельный секретарь»,

«Счастливая звезда Агафокла-младшего»)

и особо триждыпремированный :)«Вычислитель»...

:beer:

По моему, очень хорошо написано и стоит прочитать.