Все отзывы на произведения Фрэнка Герберта (Frank Herbert)

vaderkaylo, 13 апреля 2017 г. в 21:27

Обычно к продолжения отношусь с подозрением, но это... это... великолепное продолжение. Оправдало все мои ожидания на 200% Мир, начатый в первой книги здесь раскрыт лучше, да и сюжет стал, на мой взгляд, интересней и более захватывающим. Не многие произведения показывают жизнь героя, пришедшего власти, а если показывают, то не в роли вселенского тирана, убивающего миллионы людей во имя своих идей и пророческих видений.

Что удивительно, но как такового го насилия в книги немного, хотя этот мир далекого будущего, лишенный традиционных для нас гуманистических идеалов, это как раз предполагает. Автор описывает религиозную войну и жизнь как они есть, но не заостряясь на деталях.

Этот мир выглядит почти как настоящих, хотя, мне признаюсь, было тяжело поверить в мир будущего без умных компьютеров. Есть в нем что-то такое величественное... эх, я даже не знаю, какие слова здесь подобрать. Офигенный мир. Офигенные герои, офигенный сюжет — здесь все прекрасно.

Отличная книга и наверное, одно из лучших продолжение в литературе, что мне когда-либо встречалось.

Eternal warrior, 25 марта 2017 г. в 17:42

Эхх...Дюна один из самых значимых произведений фантастики, уникальная (особенно для своего времени) вселенная, после прочтения каждая капля воды кажется ценнейшим ресурсом которым ты наслаждаешься. Да мало того вселенная, насколько харизматичный вышел Пол Атридес, черт дери, сразу вспоминаются Гриффит(«Берсерк») и сам Бич Божий в описании Замятина, твердый характер и непоколебимость, уважения и страх к персоне ведут к

RealSkif, 08 февраля 2017 г. в 07:30

Спустя долгое время начал осуществлять свое желание плотнее ознакомиться с серией про Дюну. Первая книга в свое время оставила неизгладимое впечатление, но добыть в деревне продолжения не получилось. Сейчас перечитал первый том (там так же все прекрасно, как и было), с некоторой опаской начал вторую. Некоторое изначальное недоверие у меня вызвано финалом Дюны, который как и Гиперион не нуждается в продолжении, не смотря на отсутствие четко завершенных сюжетных линий. Но как бы то ни было, Мессия Дюны вроде бы начинала увлекать, когда стали появляться «но». У меня стало складываться впечатление, что писал книгу другой человек, иначе это количество ретконов я объяснить не могу. Навигатор гильдии почему-то стал помесью человека и рыбы, с красными глазами (на спайсовой-то диете) и требующий аквариум с особыми условиями. Появилась откуда не возьмись раса мимиков. В оригинальной Дюне червь в сотню метров считался мелким, здесь же он уже ГРОМАДНЫЙ. Да и ход с воскрешением убитого персонажа та еще убогость. В итоге я пересилил себя и дочитал, но это было какое-то насилие над собой.

proldugin, 12 января 2017 г. в 13:54

Данную книгу читал спустя пару лет после прочтения «Еретиков Дюны», и собственно всего цикла. Читал почти два месяца с перерывом на «Пасынки вселенной» Хайнлайна, которых одолел за сутки. Нельзя сказать, что книга неинтересная, но всё прочитанное требует основательного осмысления, поэтому Капитул нельзя просто взять и прочитать *тут фотка Шона Бина из властелина колец*. Тяжело читать ещё из-за стиля написания романа,

Кстати, в этой книге впервые (могу ошибаться, возможно было в Еретиках) встречаются отсылки к «реальной вселенной» —

Концовка немного предсказуемая, но после прочтения появилось больше вопросов, чем ответов.

Рекомендация читателю: или вы читаете только Дюну, или вы читаете весь цикл, желательно подряд.

Любителям боевой фантастики и приключений подойдёт первый совет, но если вы любите проникнуть в суть вещей, то читайте весь цикл.

Последующие книги не становятся скучнее, но в них меньше экшена и больше политики, причём чем дальше, тем больше политики и философии.

sauron4er, 23 сентября 2016 г. в 08:42

Никогда я еще не видел настолько неровного цикла.

Идеальный первый том, заставляющий внимательно вчитываться и не отпускающий от себя до самого конца.

А потом с каждой книгой все хуже и хуже. Интереснейшие диалоги, наблюдения и размышления превращаются в безостановочный поток бессмысленной философии. Эпиграфы глав — это вообще что-то, не доступное пониманию. Очень-очень редко можно прочитать такой не подавляя порыв пропустить и начать саму главу.

Чем дальше, тем больше ждешь каких-либо событий, которые, все же, описаны хорошо. А диалоги начинаешь просто ненавидеть. В каждой книге есть «философ», который изъясняется исключительно малопонятными и вовсе непонятными фразами, от которых просто кипит мозг.

Несколько раз пытался прочитать этот цикл весь. Первый раз плюнул на третьей части, второй раз — в начале шестой, и просто жалею потраченное время.

Но плохую оценку всему циклу не дает поставить первый том, который я без сомнений советую всем друзьям как обязательную к прочтению классику.

fraist, 05 сентября 2016 г. в 10:18

Человек, пытающийся бороться с собственным предназначением, неотвратимость будущего — все это затейливо сплетается в истории становления императора Муад'Диба.

Книга действительно легендарная, послужившая первоисточником замечательной игры на приставку сега, хорошего сериала начала нулевых и прошедшего мимо меня фильма Кубрика (может и слава богам? Все что я видел у Кубрика показало мне, что лучше его не смотреть...). И кроме легендарности — книга хороша. Сюжет, мотивация персонажей, проработанность мира, данная нам в обрывочных сведениях — все прекрасно и идеально выверено.

osipdark, 12 сентября 2015 г. в 13:40

Де-факто, да и де-юре, «Мессия Дюны» — прелюдия-пролог к «Детям Дюны», а те в свою очередь — окончание трилогии о Муад'дибе и истории Империи в ее прежней форме.

По объему текста это самый малый роман Фрэнка о планете-пустыне, но проблемы в оном поднимаются все те же вечные — религия, политика, цена и ответственность личности во власти, борьба личности с предначертанием и Фатумом. И вновь эпиграфы и отдельные цитаты произведения из этой Вселенной можно расхватывать на цитаты. Особенно запомнилась одна поговорка тлейкаслу из эпиграфа и изречение Пауля-Муад'Диба о конституции.

Роман показывает нам Дюны спустя примерно спустя двенадцать лет от принятия (захвата) Атрейдесами имперского титула. Арракис стал не только политическим, но и религиозным центром, а культ Того, Кто Может Находиться Во Многих Местах Сразу активно распространяется и за пределы Арракиса. Религия из Окраины Империи становится основой власти Пауля, но она же становится и угрозой ему и своей пастве.

В общем и целом «Мессия Дюны» описывает начало зарождения тех проблем, что становятся основными в следующем романе цикла. Начало быстрого терраформирования Арракиса, изменения в обществе фрименов, их постепенный раскол, установление мощной теократии, которой даже Император не может должным образом управлять (взять тот же Джихад). Но еще «Мессия...» — это книга о Пауле Атрейдесе, который начинает осознавать, насколько сильные ошибки в выборе пути для своего мира и еще тысячах других планет он допустил; о том, как жизнь Мехди Дюны изменилась и как он начинает свою борьбу с созданной им же системой. Теперь его противником стала не только судьба, но и его государственно-религиозное творение.

Все проблемы и вопросы, представшие тут в зачаточном состоянии, реализуются в третьей части саги о Дюне, где от глобальных противостояний многих сил зависит будущее уже не только Арракиса, но и всего Человечества.

Equilibrium777, 05 августа 2015 г. в 18:37

Очень долго я шел к тому, чтобы прочитать первый роман вселенной «Дюны».

Буду краток: понравилась атмосфера планета Арракис, так и представлял себе убийственные пески, колоссальных исполинов-червей, главные персонажи тоже прописаны весьма подробно

Не понравилось: Как то все весьма тягомотно было, в отличии многих книг, прочитанных до «Дюны» в похожих жанрах не раз возникало желание отложить книгу, не навсегда, а просто отдохнуть что-ли..

Не жалею что прочел, а вот, доберусь ли до остальных 4-х книг которые стоят в шкафу, зная тенденцию авторов снижать планку от первой книги до последней, ..этого пока сказать не могу.

crazy_diamond, 03 апреля 2015 г. в 11:28

Дюна... Даже теперь, спустя годы после прочтения этой книги, я улыбаюсь, когда слышу это слово. На душе сразу становится немножко теплее. Да и сам я становлюсь добрее, когда думаю об ее героях, мире, глубокой философии и такой искренней любви автора к своим персонажам...

Что можно еще сказать? Нельзя не повторить чужих мыслей, когда говоришь об этом шедевре... Я просто умолкаю, но скажу только одно: если бы на свете было больше таких книг, то мир уже давно изменился бы к лучшему...

sanchezzzz, 19 октября 2014 г. в 17:57

Прочитав этот рассказ впервые лет 6-7 назад под названием «Рулетка», я довольно высоко оценил его, на «8» по тогдашней шкале восприятия. За прошедшее время критерии оценки у меня несколько поменялись, и то, чего мне доставало тогда для хорошего впечатления от прочитанного, сегодня может соответствовать не вполне. Сложно сказать, что я нашёл в том первом прочтении «на восьмёрку», а заметки на полях были такими: «Довольно чуднОе произведение... Тем не менее классно, профессионально выписанное. Буквально с первых страниц проникаешься зловещей атмосферой и отеля в частности и всего рассказа в целом. Снова вспомнилось, что безвыходных ситуаций не бывает».

Получается приглянулась та мрачная загадочность, этакая готичность и намёк на саспенс: пустынная дорога, одинокое здание, странные персонажи, давящая атмосфера и тому подобные вещи. Никуда, конечно, эти составляющие рассказа не делись и при втором прочтении, но на первый план вышли совсем другие важные моменты.

Теперь мне бросились в глаза сухой, черствый слог, простота и почти банальность сюжета, невнятность главных персоналий (супружеской пары) и кажущаяся бессмысленность диалогов. И ладно бы всему виной был только Фрэнк Херберт (позвольте, я всё-таки не буду называть его Гербертом) – по-моему, в части сухости изложения ему равных мало, но как быть с тем, что рассказ изрядно испорчен переводами на русский язык? Особенно это касается варианта «Нечто азартное» Савельевых Д. и Я., которые, как мне кажется, вообще не разобрались со смыслом рассказа, а перевели его чуть ли не подстрочником. Щедро разбросанные по переводу фразы, типа «жестяной фанатик» (когда в тексте Херберта, и даже в переводе Суворовой, всего лишь «чокнутый»), или абсолютно нелепый набор слов «он улыбнулся, теперь у него есть эти тонкие черты в пылкой оболочке» — боже, что это, спросите вы!? А всего лишь имелось ввиду, что от улыбки у мужчины как бы смягчились черты лица, оно вроде как осветилось внутренним светом — ну, улыбнулся он, тепло посмотрел на жену. Или предостережение, обращённое к жене – “Careful” («Осторожнее», «аккуратнее») у них вдруг превратилось в совершенно дурацкое: «Забота?» — и именно и почему-то с вопросительным знаком! Прочих несуразностей также в избытке, так что не читайте по возможности «Нечто азартное», не тратьте время и затем силы для осмысления, — будет весьма трудно.

Вариант «Рулетка» А. Суворовой хотя бы написан нормальным русским языком, при этом в мелочах тоже немного привирает. А в целом рассказ неплохой, но скоротечность развязки и простота, с которой супруги выбрались из страшной казалось бы переделки, портит общее впечатление.

opty, 11 февраля 2014 г. в 04:06

Дюнный цикл писался на протяжении многих лет . Менялся автор и менялись его произведения . Они не становились хуже они просто становились другими .

После первой очень цельной трилогии , появился сильно отличающийся от неё «Бог-император» , казалось бы стоит стоит ждать чего то в подобном стиле , ан нет , Херберт делает очередной достаточно крутой поворот создавая книгу скорее в жанре космического боевика и снижая накал философского посыла . Возможно «Еретики» задумывались как начало второй цельной трилогии связующим звеном между которыми являлся «Бог-император» . По крайней мере «Капитул Дюны» дает такому предположению некоторые основания .

В «Еретиках» мир Дюны изменился , нет той сковывающей силы как Лето II , или император Шаддам . Изменился баланс сил , все большее влияние приобретает Тлелаксу , появилась новая сущность в виде людей вернувшихся из Рассеяния , на обломках старых империй плодятся новые общества , все большее значение имеют передовые технологии , своеобразный новый виток развития спирали . И вот в этих условиях , на одной из провинциальных планет в тайном убежище ордена бене Джесерит начинает развиваться действие романа , сначала очень неспешно , потом все быстрее и динамичней, а потом уже со скоростью переродившегося Майлза Тега .

И да в этом романе появляется новый , ключевой персонаж Дюнного цикла и по моему скромному мнению один из самых ярких персонажей фантастической литературы вообще — башар Майлз Тег . Думаю именно он является вершиной евгенической программы бене Джесеррит а вовсе не Пол Атридес . Ну у них было несколько тысяч лет что бы учесть собственные ошибки .

Как самодостаточное произведение «Еретики Дюны» возможно несколько уступают первой «Дюне» , но их нельзя рассматривать в отрыве от всего цикла , а особенно от их прямого продолжения «Капитула Дюны», точно также как «Детей Дюны» нельзя воспринимать в отрыве от первой трилогии . Но если «Дети» ставят определенную точку , то «Еретики» открывают новую страницу в самом выдающемся научно фантастическом цикле двадцатого века

Airwalk, 27 января 2014 г. в 09:13

Странно ,что заметки об опустынивании Калифорнии и коррозии почв привели к созданию монументального цикла современной фантастики.Да к тому же цикла на который ,судя по толщине книг было потрачено немало деревьев.

Герберт , как это очевидно- не большой поклонник кратких форм кои,как мы знаем часто роднятся с гениальностью.старина Фрэнк не заботясь об экологии и лесной промышленности погружает тебя в раскаленные пески Арракиса и заставляет читать километры монологов-размышлений ,следить за хорошими Атрейдесами и плохими Харконеннами и читать о достоинствах новой модели харвестеров и в конечном счете питать уважение к одному «маленькому но гордому» народу.атмосферно?да!эпично?да!затягивающе?нет...

Дед, 17 декабря 2013 г. в 19:21

Очень сильное произведение, давшее идеи для последующих представителей НФ, особенно космоопер, видны зародыши и Звездных войн (которых начинаешь сразу уважать несколько меньше), и Вархаммера, и многого другого.

Интересен стиль изложения, в эпиграфах каждой главы могут содержаться откровенные спойлеры, да и вообще неожиданных поворотов сюжета из-за этого мало, но это неожиданно не только не мешает, но и завлекает. Масштабы и эпичность событий уступают описанию деталей, атмосферы недружелюбной планеты и истории, филосоии и религии описываемого мира. Причем у автора кругозор достойный уважения для своего времени, по крайней мере на мой взгляд как биолога, что делает мир довольно правдоподобным и реалистичным.

Разве что конец ослабил мою симпатию к главному герою и сюжету в целом, но я надеюсь на хорошие продолжения.

БорЧ, 05 августа 2013 г. в 18:00

Для меня «Вселенная Дюны» — это тот редкий случай, когда цикл признанного классика жанра не получил моей однозначно-высокой оценки. И это не смотря на то, что в середине 90-х практически вся появляющаяся зарубежная классическая фантастика шла у меня буквально «на ура». Первые романы — «проглотились» мной буквально таки мгновенно. Но, чем дальше, — тем пошло тяжелее.

Дочитал всё до конца, но последний роман — просто домучил. Может быть иногда всё же надо заставить себя вовремя остановиться?

Mihey, 24 июля 2013 г. в 20:50

Наконец я ознакомился с этим знаменитым произведением. Хотя вселенная «Дюны» мне была знакома изначально по экранизациям и компьютерным играм, я еще раз убедился в том, что книгу не заменит никакая экранизация. Если разбирать книгу подробно, то там найдется очень много логических нестыковок. Например, непонятно основание, на котором держится власть императора, непонятно, для чего людям в мире Дюны нужна Империя, если она никкак не управляет единственной реальной властью — контролем за межзвездными перелетами. Идея же Фрэнка Херберта о том, что на планетах с тяжелыми условиями воспитываются сильнейшие войны...она спорна, как минимум. Вообще с философскими отступлениями автора мне трудно согласиться. Пусть эта книга останется в моей памяти ярким рождением необычного мира и необычных людей. А философские размышления Фрэнка Херберта, развитые в последующих книгах, я оставлю фанатам серии и тем, кто дочитывает циклы произведений до конца.

alexis1273, 15 июня 2013 г. в 00:52

Не смотря на то, что книга написана в 1969 году многие фантастические придумки выглядят вполне актуально. Естественно, кое-что казавшееся в 69 году фантастикой выглядит сейчас чутка архаично, но это добавляет книге винтажности. Автор не развивает тему технической фантастики, а фантазирует на тему развития интеллектуальных и физических сверх/способностей человека. В этом и кроется на мой взгляд причина актуальности этой фантастической книги написаной более 40 лет назад. Всегда интересно наблюдать за эволюцией фантастики. Уэллс придумал машину времени и дал направление развитию жанра хронооперы. Жуль Верн написал про полет на луну и мы видим массу космоопер. Лично мне ветка фантастики основанная на сверхспособностях и предвидении будущего очень нравится. Тут многие авторы уходят в плоскость фэнтези. Но книга остающаяся в фантастическом поле тем ценее. В общем, приятно было почитать одного из основателей направления. Еще один момент — книгу смело можно классифицировать как «с множеством интриг». К сожалению, в классификаторе этот тег не набрал нужного количества головсов, а жаль. Не очень легко находить хорошие книги с такой характеристикой. Посмотрим что будет дальше в «Детях Дюны».

Рейлинн, 22 октября 2012 г. в 14:30

Роман — отличное воплощение идеи сериальности. Ну, когда читаешь, смотришь, играешь во что-то прежде всего потому что интересно, что же случилось с героями дальше. Если бы до «Мессии...» я не читала «Дюну», то не получила бы от чтения такого удовольствия. Была бы просто история о каком-то Императоре, его приближенных, какой-то тотальной войне — и все.

Но другое дело, когда, отложив «Дюну», думаешь, а что же случится с полюбившимися героями дальше. И вот тут «Мессия...» как раз попадает под нужное настроение.

С событий «Дюны» миновало 12 лет. По сути в «Мессии...» предстает уже новый Арракис, совсем не та планета, каковой она была в первом романе. Да и сами фримены изменились. Многие из них могут позволить себе сколько угодно воды, живут в каменных домах, навсегда покинув сиетчи, подрастает уже поколение фрименов, которые никогда не жили в Пустыни. К слову, поэтому «Мессия..» наполнен сильными ностальгическими нотками. Многие с грустью вспоминают прошлые времена: старые фримены, сам Пауль, Алия. Когда Пауль был просто Усулом, жил в сиетче, а в противниках у него были только Харконены, а не все обитаемые миры.

Пауля снедает чувство, что уже не он использует джихад в своих целях, а джихад использует его. Пауль и Алия превратились в живых богов, и даже смерть в таком случае не выход. Это понимает не только сам Пауль, но и его противники. Заговорщики сразу отметают мысль о его убийстве, так как даже смерть сыграет на руку — Пауль станет мучеником, святым с чьим именем на устах фримены будут с еще большим рвением вести джихад.

Осознавая все это, он мучается от безысходности, чувства вины за то как все обернулось и куда в итоге привело. Недаром упоминает про двух «императоров» далекого прошлого. С горечью рассуждает, что Чингизхан убил с помощью своих армий четыре миллиона человек, Гитлер — 30 миллионов. А священная война фрименов с неверными унесла жизни 61 миллиарда.

zohcain77, 05 октября 2012 г. в 23:49

«Дюну» я прочитал ещё в 80-е годы в машинописном самиздате. В то время это было открытие. Мир будущего кардинально отличался от его советской трактовки — это был мир средневековых герцогов в космических кораблях.

Но самым главным пророчеством Герберта является постоянно всплывающее видение Муад'Диба — сметающий всё на своём пути джихад, осенённый зелёным знаменем... Неужели это и наше будущее?

repaS, 06 августа 2012 г. в 16:45

Оригинальным в оценке этой книги быть невозможно: читать трудно, не читать невозможно. Полнейшее погружение в пески Арракиса и трагедию Пауля.

В повествовании Герберта нравится умение отказываться от описания ненужного, перескакивать через довольно значительные промежутки времени, сохраняя жесткую преемственность идеи и сюжета.

repaS, 25 июля 2012 г. в 01:20

Спасибо Фантлабу за рекомендацию — погружение в мир Арракиса прошло более чем успешно — супер интересно! Можно только присоединиться ко всем восторженным отзывам о книге и благодарности Автору за предложенную новую философию выживания (жизни?).

Мне однозначно повествование не показалось затянутым, наоборот, понравилось, что Автор пишет о главном, и опускает детали, не имеющие значения для развития сюжета на данном этапе. Например, пока остается загадкой как совершаются межпланетные полеты в этом мире, что собой представляют космические корабли. Тут были Атрейдесы на Каладане — и вот уже они на Арракисе. Но поскольку Арракис и фримены сейчас главное, то какая разница как добрались Атрейдесы на планету.

Понравилось, как глубоко и взвешенно подал Автор события рождения маленького Лето и Алии: даже намека на излишние сантименты.

Вообще, подано очень много «затравок» для дальнейшего чтения: какова дальнейшая судьба Бене Гессерит, сардаукаров, Гильдии? Алию, наверное, ждет особенная судьба из-за ее необычности. Немалую радость доставляет одно только предвкушение удовольствия будущего чтения!

stenny, 02 апреля 2012 г. в 04:13

Ф.Херберт. «Дюна», Москва, Центрполиграф, 1992 («Осирис», том 17)- кто-нибудь подскажет — кто переводчик? в книге не указаны.

понравился этот вариант и фильм Дэвида Линча.

Не мы идем по пути, но Путь проходит через нас. Хоть это из другой оперы, но это так. ХD

Человек ясно представляет себе технику, географию и культуру воображаемого мира и передает это хорошим ясным, отчетливым языком.

Эпично, красиво, в духе фильмов о Лоуренсе Аравийском — экзотично, непонятно, завораживающе.

Цитаты из произведений о Муаддибе — вполне соответствуют стилю и духу цитат из Корана, и поговоркам арабов из книг, например Джеймса Олдриджа.

ponom1, 25 марта 2012 г. в 14:21

Сюжет начинается как приключения главного героя на планетах, заселенных инопланетянами, где ему приходится решать различные нетривиальные задачи. Таких книг много и эта книга заняла бы в их ряду достойное место. Если бы только этим сюжет и ограничился. Но, к неожиданной радости читателя, в конце романа оказывается, что все происходящее было лишь маленькой видимой верхушкой айсберга, которым и является настоящий сюжет. И жанр у этого сюжета совсем другой. :) И только в финале романа читатель понимает, что же происходило и понимает всю красоту фантастической идеи романа. :)

Animus, 10 марта 2012 г. в 17:40

Еще одна история о воздействии музыки на человека. Все-таки любил Фрэнк Герберт использовать музыку в своих книгах. И каждый раз у него получается превосходно! «Операционный синдром» хорош не только оригинальными идеями, но и с любовью проработанными персонажами, интересным сюжетом. А концовка получилось просто великолепная в лучших традициях писателя. Создается такое впечатление, что автор вдохновился классической музыкой. Развязка по своему характеру напомнила концерт Петра Ильича Чайковского для скрипки с оркестром ре мажор оп. 35. Есть здесь и любовная линия, но к счастью она была написана со вкусом.

Мне кажется, эта история будет интересна широкому кругу читателей. Один из лучших рассказов мастера.

elninjo_3, 12 февраля 2012 г. в 13:37

Роман меня скорее разочаровал. Прочитав аннотацию, я ожидал чего-то злого, яростного и жесткого. Но ничего этого не обнаружил. Ощущения главного героя практически изъяты из повествования, и это разочарование первое. Я очень ценю фильмы и книги про людей, которые устали, которым нечего терять. Но эта книга не об этом, не смотря на весь катаклизм, который разворачивается на ее страницах.

Разочарование второе — это то, что автор скатился в типичное описание типичного мира после катастрофы. Что будет, если

Это то же самое, что и в старинном романе «День триффидов»: что будет, если все в мире ослепнут. Понятно, что будет! Люди превратятся в скот и будут грабить, насиловать и убивать. Лидеры государств прибегнут к массовым чисткам, женщин заставят рожать без перерыва, а главным спасителем мира будут, конечно же, США. Вобщем, ничего нового автор нам не открыл. Эта книга не постапокалиптика, но она не тянет и на психологический триллер.

Эта книга про Ирландию и населяющий эту страну народ, а также про вечную борьбу с захватчиками-англичанами. Книга только об этом и в этом плане она очень познавательна. Герберт перебирает историю, фольклор, навязчивые идеи, страхи, привычки ирландцев. Картина не очень приятная, боевики ИРА и обычные жители Северной Ирландии показаны чуть ли не как фанатики и расисты. Но я не могу с этим спорить, потому что никогда не владел информацией об этом конфликте. А в плане информации и причин поступков этих людей, книга очень познавательна. Для меня, как человека, которого всегда интересовали личности, которые воевали именно за свои идеи, безумные и не очень, было интересно узнать больше про ИРА и из этой книги я узнал в разы больше, чем из сухих официальных источников.

Но опять же, всему есть предел и когда два персонажа обсуждают между собой структуру РНК вируса, а следом ни с того ни с сего идет фраза «Вы знаете, ведь ирландцы больше не придумывают мифов» после чего начинается очередной пространный диалог об истории этого печального края, хочется уже бросить читать.

Книга объемная, но весь этот объем занят философскими спорами священника, боевика ИРА, ученого и все эти споры о судьбах Ирландии. Они как-будто не видят, что никакой Ирландии уже нет и не будет. Но, может быть, автор и хотел показать, что ирландцы настолько фанатичны, что когда воевать и ненавидеть уже не кого, они все равно должно кого-то ненавидеть и убивать? Сюжетного развития и действий героев мало, а если они и есть, то зачастую донельзя нелепы. Ну с чего вдруг, все предположили, что

В конце книги меня, правда, очень поразила сцена суда над О«Нейлом. Её сюрреализму и безумству позавидовал бы сам Шекли! Как вам это:

Одна эта сцена тянет на отдельный рассказ, но в контексте данной книги выглядит каким-то чужеродным элементом.

Итог: аннотация не дает представление о содержании книги, но и я не представляю, как можно правильно сказать о чем она. На мой взгляд, больше всего подходит такое описание: «Эта книга об ирландской душе». Если вас эта душа интересует, то книга вам понравится, если вас интересует сюжет, действия, постапокалиптика, то книга явно не удалась, читать ее скучно.

FixedGrin, 16 ноября 2011 г. в 21:52

Первый роман Херберта — и мало уступающий романам дюнного цикла, просто менее известный: хроники Арракиса затмили ранние книги, как восходящее солнце затмевает ночные звезды. Пример блестящего военно-психологического триллера. Показывает методы и результаты работы Фрэнка с источниками: на борту субмарины он был всего один раз как журналист, но сумел создать книгу такой силы и убедительности, что некоторые ветераны американского подводного флота принимали автора за своего на встречах с читателями.

Полезно уважить покупкой в бумаге, но издание довольно редкое. В аннотации допущена переходящая с одного ресурса на другой ошибка: действие происходит в Арктике, а не в Антарктике.

Атрей, 06 сентября 2011 г. в 16:01

По моему мнению цикл делится на 3 части

1. первые три до детей включительно

2. Бог-император

3. Остальные

Бог император — это пик совершенства. Еретики с капитулом чуть-чуть ниже. Первые три — прелюдия.)))

MaksJoker, 17 февраля 2011 г. в 21:09

Человек, который превзошёл своё время.....

Я фанат по большей части русской фантастики, но «Дюна», это просто шедевр, таких книжек выходит только раз в сто лет. Можно описать только словом — гениально, это книга на все времена и для каждого кто понимает о чём он читает. Первая книга серии самая лучшая и самая интересное из всех произведений XX века и я осталсся доволен что прочитал эту книгу. Отличный сюжет, чёткая картинка, описание, любовная линия, даже есть сражения... если вы фанат Звёздных Войн, то это как раз для вас...

Ganelon7, 05 февраля 2011 г. в 23:31

Гениально. Лучшая фантастика, которую я читал.

Повезло прочитать в более-менее нормальном переводе, потом встретив перевод с Паулем, долго плевался. К сожалению наши современные переводы портят книги до того, что их невозможно читать. Приходится учить английский.

beskarss78, 10 января 2011 г. в 16:11

Херберт вдумчиво, тщательно исследует в своем творчестве тему замкнутых коллективов, подвергшихся некоей меняющей человека трансформации.

«Барьер Сантароги» — одна из самых удачных вещей, выполненная при минимуме фантастических допущений. Обычный американский городок, но...

Как раз в этом НО Херберт невероятно силен. Если сравнить этот роман с десятками фантастических романов и фильмов про американские города после «девиации» — здесь мы видим логику, социологию, психологию, даже финансы — в общем гармоничном замысле. Возможность существования такого городка ДОПУСКАЕШЬ без всяких сомнений.

Это вампиры всякие, зомби и дети-убийцы кажутся фигней. А здесь нет, здесь достоверностью пахнет. Поставил 10

smid, 14 октября 2010 г. в 17:07

Книга Дюна пролежала на полке восемнадцать лет, ее страницы стали цвета песка на Арракис. Переводчик был не указан, но тем не менее книга была не плохо переведена.

Дюна доставила, истинное, удовольствие . Начало, очень захватило . Приходилось перечитывать главы, что бы понять взаимоотношения между Домами и героями. Некоторые диалоги персонажей и их действия, будоражили, заставляя оставить чтение, сделать паузу и все осмыслить . В конце, очень хотелось, что бы последние двадцать страниц не заканчивались .

Эта книга к которой, я обязательно вернусь еще не раз, в надежде понять всю ее многогранность.

god54, 16 июня 2010 г. в 20:54

Проблема психотронного оружия всегда волновала людей. Поэтому и произведения на эту тему так будоражат читателя. Автор не внес в разработку этой темы сколь-нибудь новые оригинальные решения. С литературной точки зрения написана добротная повесть с неплохим сюжетом, набором загадок и приключений, чтение которых может доставить удовольствие.

Yazewa, 31 марта 2010 г. в 18:24

Вроде бы, совсем немудрящий рассказ. Люди в чужом враждебном мире. Который перестанет быть враждебным, если не стараться его покорить, а подстроиться под его условия. «Не стоит прогибаться под изменчивый мир»? Да нет, очень даже стоит. И — получилось весьма атмосферное, реалистичное повествование. Пожалуй, хочется узнать, что будет дальше: герои уже успели вызвать симпатию и сочувствие.

Бурцмали, 07 января 2010 г. в 10:52

Настоящим открытием стал первый вариант Дюны. Личная переписка тоже интересна. Рассказы в меру увлекательны. Словом, очень и очень добротная книга, в которой на удивление мало слабых и неинтересных мест

Вит, 05 ноября 2009 г. в 17:48

Перечитал недавно опять. И опять поразился силе автора. Интриги, «финты в финтах» и конечноже неподражаемое раскрытие характеров героев... И конечно же чувство предопределённности, судьбы. Всё это оказывает колосальное влияние на читателя. Возможно я ещё не настолько искущённый читатель, но явных минусов я не нашёл, поэтому безусловно 10

spartaky, 11 августа 2009 г. в 20:17

Все просто — моя самая любимая книга серии.

Именно здесь чувствуется, что автор попытался вложить все то, что хотел от этого мира, экспериментировав с будущим в разных условиях и на различных уровнях.

Liara, 13 июля 2009 г. в 10:43

Космоопера с большой буквы!Отличный образец удачного совмешения политических интриг галактического уровня, тщательный показ своеобразной псевдоисламской культуры, романтизированной биографии харизматичного лидера с подробно виписанной психологией героев.Замечательная книга, которой удалось вывести космооперу на новый уровень.

Rutman, 08 июля 2009 г. в 18:46

Дюна поражает!!! А поражает своей масштабностью,живостью и продуманнистью. Эта книга повествует об устройстве мира и о силах существующих и действующих в нём.Тут мы впервые встречаемся с главными героями, а главное с Полом, взросление которого мы наблюдаем по ходу повествование.Момент, когда он впервые прозревает будущее просто бросает в дрожь.Я просто преклоняюсь перед Гербертом!)

Fatmir, 15 апреля 2009 г. в 01:42

Лучшее что было в американской литературе 20 века, мне как любителю и без ложной скромности человеку знающему и философию, и историю, и в целом культуру как европейской так и исламской цивилизации «Дюна» представляется неоспоримым шедевром.

Который желательно читать в оригинале.

Tetri, 04 марта 2009 г. в 14:23

Наверное, единственное достоинство серии — хороший стиль и проработка персонажей. В остальном же «Дюна» — натуральная фэнтезийка в псевдоНФ обёртке. Феодальное общество с замками, гильдиями и драками на мечах смотрится на редкость нелепо в масштабах Галактики. Несерьёзно.

СМЕРШ, 30 ноября 2008 г. в 08:19

После гениальной первой части Герберт совершил промашку. Слишком занудной, слишком серьезной стала Дюна. Обилие рассуждений убивает дух и атмосферу этой, без сомнения гениальной книги. В основу продолжения положена очень глубокая философская идея о падении некогда великого человека, но произведению сильно не хватает большего количества экшен-сцен, юмора. Зато в больших колличествах присутствуют размышления героев, более присущие философам, и интриги, за которыми теряется весь дух первой части.

viny, 11 июня 2008 г. в 11:05

Книгу можно смело раскладывать на цитаты. В ней нет грязи, нет жестокости. Есть лишь суровый мир и народ, верящий в мечту. Автору удалось показать, насколько важно для народа (да и для отдельной личности тоже) верить в мечту.

На мой взгляд, книга удалась на славу. Особо стоит отметить труд переводчика, сделавшим всё как положено.

Fауст, 28 апреля 2008 г. в 20:38

Галактическое сообщество после Рассеяния. Всё те же старые недостатки космооперы в картонных декорациях. Пустые рассуждения, загримированные под глубокую философскую мысль. Вялый довольно сюжет с редкими безнадёжными попытками оживить действие. Да плюс ещё пошловатые намёки известного толка.

Но — нет на сей раз ничего, что бы оправдало подобный подход. Ну, и где, спрашивается, то Новое и Великое, ради которого Лето Атрейдес Второй три тысячи лет сгинал Галактику в дугу под своей железной властью, а потом отдал и её, и собственную жизнь, пожертвовал собой? Не покидает ощущение, что где-то здесь автор сделал какую-то чудовищную ошибку и просчёт. Возможно, я неправ и чего-то недопонимаю.

Но оценку ставлю, увы, лишь в меру своего понимания.

lenal_22, 13 апреля 2008 г. в 14:20

Согласна, что идея Дюны отлична, события тоже должны показаться увлекательными, но...(боюсь, что меня побьют за такой отзыв ) почему-то я потеряла интерес уже к концу первой книги. Из-за того, что читала на языке оригинала, а может слишко сложно показалось Просто странно, слышала о ней ТАКИЕ отзывы, а меня не впечатлила

Reddain, 08 октября 2007 г. в 00:03

Великолепное начало серии, первая Дюна просто замечательная, но увы, чем дальше движешься в цикле, тем меньше сильных впечатлений от прочитанного и возникает даже разочарованность.

Качество, казалось бы, не падает, но новаторства мало.

В общем, ситуация практически та же, что и с «Волкодавом».

Первая «Дюна» — классика во всех смыслах этого слова. Моё мнение: не нужно, думаю, писать продолжение после завершённого хорошего романа, потому как в погоне за конъюктурой теряется яркость, насыщенность книг. Впечатление они производят уже совсем не то.

Другое дело — полноценная большая сага, лишь разбитая на тома, как у Сапковского. Тома дополняют друг друга, и тогда яркость только возрастает и читать всё приятнее и приятнее.

Простите за сравнения, это относится только к структуре цикла и производимом впечатлении.

Философия замечательная, но как её подать — тоже мастерство. Подана на среднем уровне, приятно, но не сильно в литературном смысле.

Комментарии:

вторая и третья книга тоже правда очень хороши, но разочарованность приходит при чтении дальше, начиная с четвёртой

DEADStop, 30 июля 2007 г. в 03:19

Не зацепило. Много того, что мне не по душе — от чрезмерной затянутости и вялости до арабской специфики, проглядывающей в каждой строчке.

Ksavier, 08 апреля 2007 г. в 23:56

Потрясающая книга, американские подводники очень любят эту книгу. и многие их них не верили , что ее написал не кто то из своих. А Фрэнк был на борту подводной субмарины всего несколько часов своей жизни...Вот так что, очень реалистично все описано. Меня некая ностальгия пробил когда читал....Коммунистический блок

DukeLeto, 24 декабря 2006 г. в 12:02

Лучший фантастический роман в истории (по моей версии). На русском имеет смысл читать только в переводе Вязникова (Золтая библиотека фантастики, АСТ, 2005 и последующие переиздания). Это издание интересно, в частности, статьей переводчика, где он раскрывает мотивы перевода тех или иных слов и выражений и критикует предыдущие переводы.

ransom, 14 ноября 2006 г. в 10:25

eyvil: могу даже угадать: первое издание с переводом так себе — 92г., черн с тв.переплетом. А ха-а-ароший перевод — фиолетовое издание 93г. :))

Мне посчастливилось сравнить переводы, выбрать лучший, но 1-й роман прочел со скрипом и забросил. Странно, но не проникся симпатией к героям и интересом к сюжету. Фильмы (оба) клонили в сон. Все как-то слишком оторвано от жизни, не зацепило ничем. (Хорошая фантастика бывает оторвана от жизни? :))  

D_har, 23 июня 2005 г. в 22:14

Не знаю, ну вот не понравилась она мне. Ни книжка, ни, тем более, фильм, и все тут. Правда, читал о-ч-ч-ч-ень давно, может сейчас по другому бы пошла... Не знаю, откуда такие бурные восторги по ее поводу...

Ekgregor, 29 декабря 2024 г. в 14:18

Прочитал недавно, впечатления улеглись, поэтому, делюсь.

В целом, книга понравилась больше первого тома. Да-да, именно так. В первую очередь из-за размера. Вот были бы все тома «Дюны» покороче, пошло бы ей это только на пользу, ей богу! Но и отец Герберт, и сын его этим грешили. Сын, видимо, решил поддержать длиннотомную увесистую традицию. В итоге, почитаешь 2-3 книги подряд, и все происходящее в голове начинает восприниматься как какой-то «великолепный век», хюремщиной и султанщиной отдаёт.

Но здесь хорошо, потому что этого меньше. Про что книга? Размышления и интриги. Как такового романа здесь мало, и это опять хорошо. От героев не успеваешь устать.

Удивил ли финальный твист? Да, но умеренно, как и всегда у Ф. Герберта. Он не поражает, как тот же Симмонс, а просто потихонечку достает интересные моменты из своего писательского мешка.

Немного выделюсь на фоне стройного ряда восторженных (и донельзя однообразных) дифирамб и назначений в «шедевры». Книга действительно хорошая, но это точно не шедевр. Она, как мне показалось, является «Дюной» даже в больше степени, чем первый том и в этом ее достоинство. Сделать продолжение совершенно не таким, каким его ждали, и при этом не ударить в грязь лицом, так немногие могут. Могли...

Рекомендую ли я прочесть «мессию Дюны»? Скорее, да. Кому? Тем, кто читал первую часть. Этими двумя книгами по вселенной вполне можно ограничиться.