Все отзывы на произведения Александра Беляева

mitriyijz, 26 января 2009 г. в 15:48

Кстати, хорошая идея преодоления мирового кризиса! рассказ Беляева , не включенный в серию о профессоре Ванере, идущщий как бы отдельно, так же как и Вечный Хлеб.

андрос, 30 ноября 2008 г. в 04:53

Читал уже после многих историй про таинственную Атлантиду, которой бредил всё детство. Казалось тогда, что уже ничего нового не прочту. И вдруг как-то на школьных каникулах попадается эта книга. Разумеется, моё воображение всё лето вновь заполняла история про загадачную цивилизацию, но на этот раз я как будто бы сам был участником злополучных событий, а Атлантида воспринималась как свой дом, который доживает последние часы.

Эта повесть безусловно внесла значительный вклад в воспитание романтического духа в миллионах мальчишек и даже, наверно, девчонок.

Sawwin, 13 ноября 2008 г. в 22:32

Прочитав это произведение, я понял, что мы живём в почти правовом обществе. Домовой комитет, который может провести обыск на квартире у любого жильца и осуществить выемку документов. С другой стороны, профессор Вагнер считает себя вправе воровать собак у соседей. И одна только гражданка Шмеман оплакивает замученную Дези, которую профессор украл для опытов.

До какой степени начало повести Беляева перекликается с «Собачьим сердцем» Булгакова, и насколько проигрывает по всем параметрам!

Впрочем, сюжет повести немедленно совершает карамболь, вниманию читателя предлагается боевичок с похищениями, злобными буржуями и классовой борьбой.

Пару лет назад в одной из статей Кира Булычёва, я прочёл, что Сергей Беляев пишет куда интереснее своего однофамильца. Честно говоря, тогда я в это не поверил. Но теперь, прочитав ранние рассказы Александра Беляева, я понял, что имел в виду Кир Булычёв. Начало писательской карьеры Александра Беляева и впрямь оставляло желать лучшего.

Sawwin, 13 ноября 2008 г. в 22:22

Современному любителю фантастики не стоит читать это. Типичнейший рассказ той поры, когда фантастика должна была обслуживать техническое образование. Вновь видим скучные лекции о получении электроэнергии хитрыми способами и о победе социалистического строя. Видим также козни империалистов, причём не засылку жалких шпионов, а прямую агрессию панской Польши и боярской Румынии против миролюбивого Советского Союза. Короче, весь джентльменский набор.

Тем не менее, человек, умеющий читать между строк, заметит в рассказе Беляева усмешку человека, вынужденного исполнять соцзаказ, но понимающего, что он делает. Крошечные живинки проскальзывают даже в насквозь ангажированном тексте. Обращение на идише, которое обнаруживается в письме главного героя к матери, шуточки провожающих, запрещающие надписи в поездах… Особенно меня порадовал следующий момент: пара молодых людей отправляется на многодневное дежурство на воздушную станцию, вырабатывающую электрический ток для приграничного колхоза. Целый месяц Зоя и Лёвка будут заперты вдвоём в кабинке, болтающейся на высоте одного километра. Лев с восторгом живописует, какими видами культурного досуга смогут они заниматься в свободное от вахты время. «А по ночам мы будем заниматься астрономией», -- с невинным видом добавляет Зоя. Ухмылка автора просвечивает сквозь самую плотную бумагу.

Недаром Александр Беляев – признанный лидер научных фантастов той поры. Но всё же этот его рассказ, как и многие другие, представляет интерес лишь для историков и литературоведов, но не для простого читателя.

Jediart, 03 октября 2008 г. в 01:15

Книга превосходная. Чувствуется что автор вложил в нее душу. Боящиеся во всей округе, «Морского дьявола» даже не представляли, что под личиной воображаемого монстра живет наивный и добрый мальчуган, ничего не знающей о деньгах и любящий подводный мир. В книге очень ярко видны не только человеческие пороки такие как жадность и злость, но и высокие прекрасные чистые чувства как любовь и дружба.

В герое Педро Зуриты, пороки очень ярко выражены, в то время, как его антипод Ихтиандр, излучает доброту и детскую наивность.

Книга очень насыщенная, и читается великолепно, правда в конце, когда Ихтиандра посадили в бочку с хлорированной водой читать не очень хотелось, слишком жалко было человека.

Но все закончилось хорошо, за что огромное уважение к автору.

ЧИТАЙТЕ!!!

glupec, 22 августа 2008 г. в 17:15

В принципе, когда прочел впервые (в начале 90-х) — книга показалась откровенным бредом (в смысле идеи. Написано-то хорошо). Заговор империалистов, которые собираются чуть ли не по талонам отпускать простому народу воздух... Хотелось спросить: ну и ГДЕ это, такое будущее?! Восемь десятков лет прошло с написания книги — а «злые» капиталисты ничего такого не делают...

А теперь я вот думаю, думаю... Действительно — в наше время уже всё продаётся и покупается, и ситуация кажется всё более и более реальной...

Yazewa, 18 мая 2008 г. в 21:42

  Этот рассказ показался довольно слабым. С художественной стороны — абсолютно невыразительно написано, схематично — и не более. И сюжет неинтересен — технически не воспринимается, а психологически ничего толком и не написано. То есть, ни идеи, ни приключений.

Надежда, 21 апреля 2008 г. в 14:24

Великолепный рассказ! За что люблю Беляева, так это за скрытый смысл его рассказов. Не сразу понимаешь, что хотел донести до читателя автор. Думаю, в данном рассказе он хотел показать незаменимость живого человека. А также автор указывает на то, какая гордая и наглая пошла молодежь, слова ни скажи, все боишься обидеть. В конце же рассказа понимаем, что и механика запрограммирована на спокойный тон. Видать «время такое».

chupasov, 29 февраля 2008 г. в 21:12

Понятно, что цикл создавался не на пустом литературном месте (см. примечание к аннотации), но вот интеграция Челленджера в советский быт очень недурна. Конечно, это не «Роковые яйца» или «Собачье сердце», но... Мне всегда, например, казалось, что Вагнер послужил толчком к созданию булычевского Минца (см. Гуслярский цикл).

Из деталей впечатлил эпизод, в котором через Вагнера-полупризрака несется поезд, и торс Вагнера, скользящий по полу вагона, приводит в смятение пассажиров (очень потом это было, кажется, в «Ghost» с Деми Мур и Суэйзи). В этом для меня весь Беляев: одно дело — придумать голову на подставке, а совсем другое — увидеть, что если задержать воздух, то голова соскочит с трубок, которые просто вставлены в сосуды... Это ж надо воображение! Тот же эпизод с Вагнером был бы вполне ожидаем в ситуации развитых кинематографических техник, но во времена написания повести кинематограф-то не изобиловал спецэффектами. И литература о призраках предлагала лишь банальные проходы через стены и разные истаивания.

mastino, 21 января 2008 г. в 19:47

Рассказ, наглядно демонстрирующий мечты Беляева. Человек, не нуждающийся ни в сне, ни в отдыже, ни в свежем воздухе, но при этом готовый полностью посвятить себя науке...

mastino, 19 января 2008 г. в 21:44

Стандартное для тех времён, произведение на «производственную тему». Правда, учитывая жанр, место действия не вполне привычно. Роман, время которого прошло... Сейчас тема романа, и особенно многие его идеологические составляющие, никому не интересны. Хотя много лет назад, читал это произведение с удовольствием.

mastino, 15 января 2008 г. в 22:48

Одно из тех произведений, на которых выросли многие поколения любителей фантастики. В те годы, идеи ромона были очень свежи и интересны. Мир, придуманный Беляевым воспринимался с детской восторженностью, и инопланетяне, которые сейчас воспринимаются только с юмором и иронией в те годы действительно казались страшными и свирепыми монстрами. Да и идеологическая составляющая романа не напрягала. Просто в те годы невозможно было представит себе произведение не высмеивающее жадин — капиталистов. и не доказывающее преимущества социализма. Конечно, сейчас не стану уже перечитывать этот роман. Но за яркие детские впечатления ставлю весьма высокую оценку.

medelin, 15 января 2008 г. в 12:24

Как-то мрачновато и нечеловечно. Если даже рассматривать, как сатиру, всё равно неадекватный сюжет. Хотя держит в напряжении.

stMentiroso, 04 октября 2007 г. в 06:51

На Савелия Крамарова похоже. Та же судьба комика мечтавшего о серьезных ролях.

elfy, 19 сентября 2007 г. в 18:02

Интересна не самая идея, а её воплощение. Хорошо, что мозг пересадили слону, а не какому-то другому животному. Древняя книга, а читается всё равно с большим интересом

mastino, 18 сентября 2007 г. в 23:21

В 2007 году, произведение кажется полнейшей ерундой, но если учесть год написания... В то время это было свежо и интересно. Сейчас, может заинтересовать только фанатов творчества Беляева.

mastino, 18 сентября 2007 г. в 22:07

Неплохая попытка представить возможности трансплантации. Слегка наивно, но в годы написания в пересадку органов верили только врачи и оптимисты, сделаем на это скидку.

SoN, 31 августа 2007 г. в 07:56

Хорошая повесть, переиздаваемая не так часто, как хотелось бы..:):

Атлантида торчит из ракушки, —

нужно только не сдерживать взгляд!..

Знали это Беляев и Пушкин,

Грек Платон и насмешник Сократ…

Глобус мозга и мира — похожи,

словно в грецкой ракушке — орех.

Чем они отличаются всё же?

Тем, что люди придумали Грех!

Нет его у орлов и термитов;

но о нём мы грустим и поём…

Затонула в миру Атлантида;

но всплыла в Оправданьи твоём…

ЦвА, 25 апреля 2007 г. в 16:40

в детстве читал взахлёб. очень понравилось. Современные поколение, поколение «пепси» и «кола» вряд ли будут читать, даже если ещё не разучились. Очень грустно.

tevas, 24 декабря 2006 г. в 20:03

Именно после этой книги мне захотелось взять и полететь. Куда угодно, куда глаза глядят. И чтобы не было никаких барьеров, никаких правил... Только полет и слезы от ветра на глазах. И слезы от радости...

Ведь иногда плачешь, когда не можешь выразить смехом как тебе хорошо

ozor, 23 июня 2006 г. в 19:12

Беляев классно поиздевался над теми читателями, кто не принял этот рассказ за пародию.

Фэтти, 16 июня 2006 г. в 21:41

Когда прочитал в первый раз в десятилетнем возрасте, описание Венеры даже и фантастикой не показалось — все принял за чистую монету и взахлеб рассказывал о Венере младшему брату. А в принципе этого и должен добиваться писатель — чтобы ему поверили безоговорочно.

Зай, 29 декабря 2005 г. в 10:55

Идея заставить работать мёртвые конечности в условиях советской действительности это конечно бредово. Представляю себе заводы переведённые на мертвецкую рабочую силу А в это время колхозники и многостаночницы попивают боржом на курортах... Но на то и фантастика, чтобы представлять бредовые идеи (в том числе). Написано умно.

arhan, 19 июня 2005 г. в 22:15

Несомненно отличный роман, написанный прекрасным языком тех лет. Смелая идея, яркие образы, чудесная экранизация. Даже удивлен, что нет описания. Посоветовать прочитать — только на любителя, все таки прошлый век, но как классику жанра надо знать обязательно.

Batareev, 28 декабря 2023 г. в 02:51

Отличный приключенческо-фантастический роман. Не зря Беляева называют русским Жюль Верном, это произведение проникнуто его духом, да и сюжет скроен по его лекалам.

У Беляева легкий, лаконичный слог, читается быстро, и вместе с тем, увлекательно. Герои его романа яркие и трагичные, хотя по настоящему раскрыться им не позволяет формат, 150 страниц это очень мало и для действия, где уж тут раскрыться чувствам, да и сух автор в их описании. Но финальная сцена с Норой не оставит никого равнодушным.

che_shirchik, 01 декабря 2023 г. в 14:25

Александр Беляев оставался ярым коммунистом, отсюда невозможность издавать многие произведения сегодня. «Продавец воздуха», «Человек-амфибия», «Ариэль» и «Голова профессора Доуэля» — произведения издающиеся в сериях для подростков. Но есть часть произведений, этакий «красный Пинкертон», который свойственен 1920-1930-м годам в советской фантастике.

«Борьба в эфире» написана в 1927, издана в журнале в 1927, через год вышла книга, следующее переиздание случилось только в Перестройку. Однако между этими годами было издание в США, которое спонсировало... ФБР. Ну зачем? Ну, чтобы знали врага в лицо.

Тут довольно традиционная для Беляева утопия. Мировая революция в будущем не охватит только США, однако на наших глазах произойдёт окончательная победа коммунизма с пролетарским лицом. Сам процесс попадания в далёкое будущее — сон, не объясняется ничем, но как и во всяких историях со снами вопрос: сколько же человек спал, если даже фаза быстрого сна не выдержит столько.

Попадает он в мир победившего радио. Но, как говорил Илья Ильф: Радио есть, а счастья нет.

Радио там и книга, и оружие, и всё на свете.

Организмы эволюционировали. Капиталисты вообще превратились в толстое тело с ручками. Но для машин есть специально выведенные люди.

Но сюжет настолько утопичен и штампован, что и читать неинтересно. Интересны идеи, как видели далёкое человечество, но и там, как всегда у Беляева, идей собственных по минимуму. Так, надёргал из Уэллса и роман готов.

Richard_Roe, 21 августа 2023 г. в 15:26

Простой приключенческий роман для юношества, написанный преимущественно так, как было принято писать еще во второй половине 19 века. В некотором смысле — дань Жюль Верну, хотя лучшие произведения Жюль Верна (например, «Таинственный остров»), конечно, сильнее лучших произведений Беляева (коим наряду с «Человеком-амфибией» считается и «Голова профессора Доуэля»). Незамысловатый, грешащий нереальными совпадениями и местами нелогичный непродуманный сюжет, слабо прописанные характеры персонажей (в основном, по принципу «хороший — плохой»). Драмы лично мне тоже как-то не хватило.

Про научную составляющую романа с высоты 2023 года говорить даже как-то несерьезно.

В целом, несмотря на вышеприведенные нелестные оценки, роман не так уж плох. Во всяком случае, уж точно не хуже основной массы фантастической литературы дня сегодняшнего. Но читать рекомендовал бы только тем, кто детально интересуется историей фантастики и/или советской литературой межвоенного периода (одним из знаковых произведений которого было и это произведение Беляева).

Alex Sirkumpolar, 07 марта 2023 г. в 09:15

Повесть явственно выражает надежды на новый строй, его прогрессистское будущее, на грядущее обновление мира. Крах Атлантиды символизирует уход старой, архаичной, отжившей цивилизации. Он изображён как естественное природное событие, что мягко намекает на попытку легитимации режима, который существовал во время написания повести. Но, кстати сказать, и СССР оказался Атлантидой. Впрочем, развивать мысль о циклах развития любых исторических общностей здесь не буду.

А выживший Акса-Гуам, ставший культурным героем для прото-европейцев, видимо, по замыслу автора, должен изящно символизировать собой идейный и иной экспансионизм нового, невиданного доселе, уклада. Несущего, как говорил, по-моему, один из его апостолов, «подлинное возрождение народов» (цитата неточная).

Не сказать, что «Последний человек...» так уж изящен литературно, даже показался несколько схематичным. Но автор ввёл, в том числе и этим произведением, в русскую литературную традицию такие приём и жанр как псевдо-мифология и альт-история, став тем самым одним из первопроходцев нового течения. И задав определённый минимальный уровень для последующих продолжателей. Плюс, простота общей фабулы и оптимистический посыл воодушевляют читателя. Посему – положительная оценка.

Козлов, 01 февраля 2023 г. в 14:38

Электромонтер Доббель ослеп при экспериментах Всеобщей компании электричества. Чудом получил компенсацию. И потерял все деньги, потратившись на разрекламированного врача-мошенника. После чего согласился быть подопытным в экспериментах доктора Крусса, которому позарез нужен отчаявшийся, готовый на всё и бесплатно, но знающий человек, чтобы побыстрее проверить свое изобретение. Ведь, гальванометр разговаривать не умеет, а хорошую практику, даже имея мастерство и приличное наследство, наладить невозможно, не выбив с рынка более удачливого конкурента. И в конце доктор Крусс честно возвращает Доббелю зрение, избавляет мир от очередного шарлатана и становится известным, продав патент на изобретение той же самой Всеобщей компании электричества, лишив работы еще тысячу вполне здоровых Доббелей. Доведя людей до такой степени отчаяния, что они готовы добровольно лишить себя зрения, ну, или продать почку, например. Так Доббель понимает, что окончательно прозрел и у него есть силы:«Снести эту чертову мельницу».

  Кстати, у Александра Романовича Беляева есть и рассказ «Чертова мельница». В нем неутомимый профессор Вагнер решил переосмыслить поговорку «на Том Свете отдохнем» и начал делать новые типы двигателей. И хотя это было рационально и соответствовало прогрессивным рвениям того времени, даже он понимал, что у людей непременно возникнет инстинктивное желание уничтожить такую «бездушную машину». А инстинкт этот развился за тысячелетия эксплуатации человека человеком. Пиком которого стало общество на основе идей капитализма. Где прогресс не возможен без творчества и знаний, но обман себе подобных должен оставаться законом биологического выживания.

  Рассказ — политическая коммунистическая пропаганда. И она работала, пока все не забыли, что были времена, когда люди жили целыми семьями в картонных коробках на городских окраинах, потому что в самом городе — бизнесмены слишком часто из окон небоскребов падали.

Козлов, 29 января 2023 г. в 16:33

Советская развлекательная литература первых десятилетий СССР носила характер просвещения, популяризации науки и политической грамотности. Не миновала эта участь и Александра Романовича Беляева. Для понимания различий экономических систем СССР и Запада, в рассказе довольно логично и доходчиво представлены противоречия, лежащие в основе рыночной конкуренции капиталистического мира. Но Беляев не был бы великим фантастом, если бы и здесь не сумел осуществить какой-нибудь прорыв. Буржуи мило беседуют с гениальным ученым и от чистого сердца раскрывают ему все свои планы. Потому, что думают — он, такой же. Ведь, перед нами очередной сумрачный гений, породивший еще одну дьявольскую машину. Далее всё должно пойти по заранее известному плану: либо будет «Властелин мира», либо «Продавец воздуха». Но зачем писателю лишний раз повторяться? Немного советской идеологии, и перед нами совсем другой человек. Древнее, обсмеянное всеми, клише получило новый и довольно реалистичный, по тем временам, путь развития. Прорыв в жанре, как он есть! Создается новая пролетарская литература! Хотя, на сегодняшний день, Нам и представить трудно, что фантастика способна совершать такие кульбиты.

  Но именно просветительская составляющая делает «ВЦБИД» произведением наивным. Мы прекрасно понимаем, что никакой СССР не нужен для того, чтобы обычная рыночная конкуренция позволила убить гениального изобретателя при первом отказе сотрудничать — как в нормальном американском боевике. И маленькими культурными достижениями своих соотечественников Мы тоже не сильно гордимся, если Нам не дают посопереживать участи обманутых работяг. А, ведь, в американской фантастике первой половины XX века, так же, были рассказы о том, что бизнесмены никакого отношения к экономическому благополучию не имеют. Но куда-то эта тема исчезла до очередного экономического и политического кризиса. А в недостатках плановой экономики СССР в общем, и литературного творчества Александра Романовича Беляева в частности, приходится убеждать людей и сегодня. Почему только мир так несправедлив?

Козлов, 21 января 2023 г. в 16:51

Природа, свежий воздух, физкультура, здоровый сон. Может это всё и ненастоящее, но, если всегда будет полезно и нигде до сих пор не найти, то почему уныло? Самое интересное место статьи — автострада. Скоростное шоссе, асфальтовое покрытие... и вдруг, паровоз. Оказывается и сейчас вполне реалистичная неосуществимая мечта. Почему бы, действительно, не захотеть побывать в таком санатории? К проблеме квартирного вопроса можно вернуться и в любой другой момент.

Ro Man, 31 октября 2021 г. в 15:23

Все таки некоторые книги лучше всего читать в подростковом возрасте. Перечитывание их будучи взрослым может откровенно разочаровать.

Итог: первые две трети книги, даже несмотря на некоторую наивность тянут на 9/10, однако дальше всё очень сильно скатывается. Поставлю всё-таки 8 за оригинальные идеи, пусть и не слишком изящно воплощённые, ну и за мои светлые воспоминания детства.

strannik102, 07 сентября 2021 г. в 19:24

ГОЛОВА МОЯ МАШЕТ УШАМИ

«Черный человек! Ты прескверный гость!

Это слава давно Про тебя разносится».

Я взбешен, разъярен, И летит моя трость

Прямо к морде его, В переносицу...

...Месяц умер, Синеет в окошко рассвет.

Ах ты, ночь! Что ты, ночь, наковеркала?

Я в цилиндре стою. Никого со мной нет.

Я один... И — разбитое зеркало...

(Сергей Есенин «Чёрный человек»)

С удовольствием прослушал аудиоверсию романа «Человек, потерявший лицо». Т.е. именно тот вариант, который был задуман автором изначально и исполнен с мастерством. Второй роман, переделанный и переименованный, читать не буду — и потому, что читал его ранее (впрочем, первый роман тоже уже читал когда-то в отрочестве), и потому, что мне не слишком понравилось, как и куда привёл автор своего героя во второй книге.

Железы и гормоны, ими вырабатываемые — на самом ли деле они так всемогущи, или автор допустил преувеличение? Вопрос этот, конечно, повисает в воздухе уже при чтении книги. А, ответ, я думаю, ясен, ибо если бы всё дело было только в гормонах, то медицина уже давным давно гребла бы гульдены, исполняя прихоти богатеньких и капризных граждан и гражданок.

Однако на тот момент, когда роман задумывался и создавался, надежды такого рода, видимо, были сильны, и потому Беляев взял на себя смелость пофантазировать на эту тему. Однако, помимо вот этого фантдопа писатель раскрывает ещё не менее важную тему : что является нашим настоящим лицом — наша внешность, или то «Я», которое сидит внутри нашей физиологической оболочки? Как говорится, встречаем по одёжке, провожаем по уму. Как пел Высоцкий «Но тот, который во мне сидит, изрядно мне надоел!» — и это ещё вопрос кто кому больше надоел — тот умник, который сидит в теле и якобы управляет им, или тело, капризно требующее регулярного выгуливания, кормления, сексуальных удовольствий, отправления естественных надобностей и сна.

Понятно, что на самом деле всё одинаково важно и равновелико, опять же поговорка учит, что в здоровом теле и дух здоровый. Однако ведь и в самом деле, когда встречается перекос в ту или иную сторону — телу не нравится образ жизни, ему навязываемый, или дух неудовлетворён своими внешними статями, формами и размерами, — то начинаются болезни всех мастей и страдания как психического и психологического рода, так и физиологические.

А ответ прост: мир не добрый, мир не злой — он просто есть, такой, какой есть. И себя нужно принимать таким, какой ты есть, а если что-то не слишком нравится, то помаленьку переделываем, перестраиваем и переоформляем, но всё-таки лучше без ножа хирурга, а за счёт собственных ресурсов и упорного труда.

А возвращаясь к роману — он явно делится на две части. И если первая часть посвящена драме человека с некрасивым телом и лицом, страдающего от этих своих особенностей, то часть вторая превращается в приключенческую авантюрную историю мести. И если в части первой ты сострадаешь Престо и сопереживаешь с ним, то в части второй он, по сути, становится неким своеобразным «Зорро», а до Робин-Гуда не дотягивает, ибо прихваченные денежки не раздаёт обездоленным, а тратит по своему усмотрению. И тут хотя и понимаешь Престо, но уже не радуешься всему тому, что он проделал и сотворил. Вор у вора дубинку украл.

arturramires, 13 августа 2021 г. в 16:42

Перечитал спустя сорок лет. Хотел взглянуть что изменилось во мне, в мире, в моём восприятии мира. Первый посыл сказать: не изменилось ничего. Но нет — кажется, раньше не было замечено огромное количество нюансов психологических, социальных, идеологических. Не без грусти отметил про себя, что молодости (в моём случае) свойственно наверное скакать по верхушкам, торопясь к новым высям и далям, что манят сладкоголосым счастьем...

И сейчас только вижу: Беляев прекрасный писатель, умеющий лёгкими штрихами набросать достоверный портрет персонажа, невесомым пунктиром убедительно обозначить сложнейшую гамму мотиваций героев повествования, оставляя читателю возможность самому додумать, до-заполнить отсутствующие пазлы сюжетной канвы.

Ясно вдруг стало, сколько Автор этого художественного конструкта сделал для многих из моего поколения, для меня лично.

ВладимирВас, 08 июля 2021 г. в 15:44

Беляев мой самый любимый писатель-фантаст из детства, а это было около 35 лет назад. Читал его романы я тогда и у меня самые теплые и приятные воспоминания, читал запоем, по принципу: сначала дочитать, а потом спать. Поскольку в его работах нет, в отличии от тех же Стругацкий, какой-то советской или временной пропитки, то я думаю актуальность не теряется и сегодня и очень рекомендую и автора в целом и его Остров погибших кораблей, в частности. Конечно тем, кто привык к современным фантастическим боевикам или ЛитРПГшкам, может у Беляева не хватить экшена, но в любом случае произведения качественные и скучно не будет.

П.С. я помню как мне нравился этот роман и как я расстроился увидев советский фильм, который вышел по мотивам романа. Я не мог поверить, как возможно такую интересную книгу превратить в ужасный фильм :)

Козлов, 17 мая 2021 г. в 14:01

У меня творчество Александра Романовича Беляева оставило только хорошие впечатления. И профессор Вагнер не последний персонаж, к жизни и идеям которого автор подошел основательно. По этому к рассказам о плагиате у Беляева я отношусь скептически, особенно после того, как прочитал Де ля Ира. У нас мало говорят о Буратино или Изумрудном городе: все сходства видны не хуже, чем различия и это признано официально. В ответ на упоминание, что Истории о докторе Айболите вдохновлены историями о докторе Дулиттле — многие просто разведут руками. Но это детские книжки. А Беляев где-то что-то переписал, где-то взял «чужую» идею. Тем более, что «первоисточники» забыты и у некоторых такие открытия вызывают шок.

  «Ковер-самолет» — это тоже переделка. История блошиного прыжка Вагнера повторяет рассказ Олдена (William L. Alden) «Прыжок профессора». И, возможно, сам рассказ Беляева основывается на нескольких рассказах о профессоре ван Вагнере (случай с ботинками может отсылать к «Прогулке по воздуху»). Довольно странно, что Беляев взял за основу небольшие юмористические рассказы конца XIX века. Наверное, чтобы никто не догадался. Но, на самом деле, здесь кроется завидная доля иронии. Тем более: зачем известному автору чуть ли не полностью копировать чужое произведение в 1936 году, если он по нему прошелся в 1929 («О блохах» говорит и о пружинах, и о прыгающих солдатах ван Вагнера). Дело в том, что истории Олдена — анекдот, а профессор ван Вагнер — взбалмошный старик, считающий любую, даже самую вздорную, идею вызовом современной науке. Он постоянно в синяках, а испытания его изобретений заканчиваются нагоняем от жены и дают повод зевакам обсудить возможную причину будущей смерти «естествоиспытателя». Олден намеренно делает ван Вагнера плохим примером. Вагнер Беляева — его полный антипод. Иван Степанович Вагнер живет в такой же отсталой стране, как и всякое американское предместье, но никакие домыслы ему не указ — с ними он борется. Пускай он так же взбалмошно ставит перед собой совершенно нелепые и откровенно никому не нужные задачи, но и они сами, и их решения становятся всё сложнее и сложнее. Потому, что именно так, незаметно для Нас, наступает Будущее. И еще через несколько лет профессор Вагнер покажет что-нибудь совершенно не вообразимое. Рассказы о профессоре Вагнере перекликаются друг с другом, давая сложную картину восприятия научных идей: с точки зрения науки, наблюдателя и сплетней в газетах. И из всего этого рождается сложная и противоречивая фигура изобретателя, который делится своим знанием с читателем.

  Анекдоты будут всегда. В них меняются только имена и названия. Я думаю, Александр Романович проделал большую работу, чтобы вывести своего персонажа на новый уровень и противопоставить его косности мышления толпы. Если же найдутся люди, считающие плагиатом все, — вплоть до наскальных рисунков, то можно сказать — что это бродячий сюжет. Такого в фантастической литературе, как ни странно, много.

RomaFomin, 26 декабря 2019 г. в 18:18

Как часто случается с сочинениями, о каких слишком много слышишь до того (из обзоров творчества автора либо из сравнения их с другими произведениями, когда рецензент рассматривает одну книгу в тесной связи с остальными), как прочтёшь сам, понемногу образуется впечатление о его акцентах, фабуле и персонажах, которое, естественно, является всего-то идеально подогнанной под какую-то личность версией «произведения по мотивам». Понятно, что автор мог иметь совсем другое в уме, когда создавал нечто своё, пусть и из тех же предпосылок, но всё же одно то чересчур персонифицированное представление может привести к безапелляционному выводу: «не нравится!»

К чему я это пишу? К тому, что данную книгу я принял прохладно, ибо ожидал чего-то вроде на редкость милой «Звезды КЭЦ», где наибольшая опасность для живущих на станции хороших людей (притом как будто даже не слыхавших о самых банальных вредных привычках) — долгое пребывание под неучтённым заранее космическим излучением, а старые сердечные союзы расторгаются так по-джентльменски и новые заключаются так легко, что кажется: «это Чернышевский пробует себя в фантастике!» Впрочем, не сказать, чтобы атмосфера и персоналии «Звезды» и «Под небом» так уж различались, скорей сеттинг второй книги (или попросту обстановка / место действия) далеко не так приглянулись, как в случае с «КЭЦ».

С другой стороны, едва ли было возможным продержать героев почти всё время под каким-то защитным куполом в Арктике, под которым и находился бы растущий среди вечных льдов рукотворный курорт: освоение таких изначально негостеприимных и труднодоступных мест требует выходить в поле как можно чаще, дабы проверить в деле уникальный вездеход с тремя типами привода или же новейший способ укладки изб из ледяных плит!

Одним словом, этот роман мне показался проходным — читался он легко, отдельные эпизоды были весьма любопытны и разбавляли весьма ровный ход развития сюжета, но захватывающим его трудно назвать... или это чистая вкусовщина?

Тимолеонт, 31 октября 2019 г. в 20:03

Чувствуется уважение Беляева к выдающемуся коллеге-фантасту, ГербертуУэллсу, и в то же время обида на то, что этот умнейший человек не понимает очевиднейших для автора вещей в деле электрификации огромной страны. Достаточно изящно, но в то же время более чем корректно, не опускаясь до срача, Беляев объясняет Уэллсу, почему он не прав. Не может не радовать, что ошибался в вопросе возможности электрификации СССР именно зарубежный фантаст...

В общем, получился, фактически, образец публицистической полемики. Есть эмоции и искренность, но они не затмевают голос разума и аргументацию, но в то же время крайне интересно и познавательно объясняет сутЪ для незнакомых с темой. «Огни социализма, или господин Уэллс во мгле» пропитаны свойственным Беляеву духом первооткрывательства и жажды невероятных изобретений и достижений.

Тимолеонт, 07 октября 2019 г. в 18:43

Одновременно и забавная, и в то же время довольно мудрая статья. Под прикрытием не переиздававшейся 88 лет книги, Беляев рассуждает сразу о нескольких серьёзных проблемах советской фантастики.

1. Оторванность как от мировых авторов жанра, так и советских друг от друга. Сотрудничество и общения помогли бы не только избежать бесконечного дублирования тем, то и помогать друг другу советами. Сейчас эта проблема, по факту, решена интернетом.

2. Простор тем для творчества. Про написанный в 1933-ем «Прыжок в ничто» Беляев пишет, что это 701-ая книга о межпланетных путешествиях. И это ещё за многие-многие годы до расцвета творчества Хайнлайна, Азимова, Кларка, Нортон и прочих. Как в такой ситуации не скатиться в бесконечные повторения повторенного? Но как показало время, таки опасения были напрасными — хорошие истории за счёт авторского видения и особенностей всегда будут уникальны, а плохих всегда и в любом случае будет большинство.

3. Чистая функциональность советской фантастики, зачастую выступающая в роли чисто научно-популярной брошюры и поэтому забивающей на характер и проработку персонажей. И непонятно, кто в этом больше виноват, редакторы, требующие лучше подробней описать атомный реактор вместо личных конфликтов, либо всё же писатели. И готов поверить, что это было реально сложной проблемой, ибо прочитал немало прочей литературы тех времён и знаю — в прочих жанрах такой дичи не творилось, даже идеологическая нагрузка, на самом деле, была далеко не везде. Ну или я этого просто не заметил.

Это крайне интересная статья человека, Писателя, искренне переживающего и думающего о том, что и как предстоит писать лично ему и как в целом будет развиваться его любимый жанр.

Тимолеонт, 11 сентября 2019 г. в 19:18

Достаточно тяжёлый и трагичный рассказ, вроде и особо виноватых нет, а кровь всё равно полилась... На фоне разгула бандитизма, свойственного любому «смутному времени», показывается опасность «молчания», укрывательства и потакания разбойникам и бандитам. И чуть трусоватый начальник почты, всё же решается и жизнью рискнуть, и в бой с «врагом» вступить. Милиция показана примерно такой, какой она и была в то время, судя по множеству свидетельств — молодой, неопытной и немногочисленной структурой, своей кровью добывающая необходимый для борьбы с преступностью опыт. Так-то рассказ во многом иллюстрирует известную истину:«Все инструкции по технике безопасности написаны кровью». Сейчас таких эпизодов практически не бывает, к счастью, и «откройте, милиция» прочно закрепилась в сотнях книг, фильмах и миллионах жизненных случаях.

Что особо понравилось — здесь чувствуется дух сурового реализма, рассказ и герои очень живые и правдоподобные, чего, к сожалению, зачастую будет нехватать в фантастических творениях автора.

Тимолеонт, 03 сентября 2019 г. в 19:11

Ясное дело, что в рассказе полно допущений: не учитывается разница в биохимии, гормональном фоне, функциях мозга и т.д, но почему бы не принять как факт, что гениальный Вагнер сумел всё это предусмотреть? Так-то получается сильный и масштабный литературный эксперимент, мол, что станется с обычным человеком в теле слона. В целом Ринго можно только позавидовать — пройти путь от мертвеца до всемирно известного и преуспевающего циркового артиста, это не так уж и плохо. Больше всего здесь понравилась дотошность автора — он очень подробно изобразил, как именно такой вот разумный слон будет вести себя на выступлении, в дикой природе, во время охоты на него, при забастовке и т.д.

Единственное, что удивило — игнор некоторых вопросов, вроде инстинкта к размножению, желанию повидаться с семьёй и друзьями, прославиться по-настоящему, под своим истинным именем. Но больше никаких претензий нет.

Тимолеонт, 19 июня 2019 г. в 20:06

Крайне удачная и остроумная история об очередном безумном учёном, который решил хорошенько заработать с помощью угрозы конца света. Причём весьма своеобразного... К сожалению, я не настолько просвещён в микробиологии, чтобы подтвердить или опровергнуть достоверность «Нетленного мира», но выглядит всё более чем правдоподобно. Да и вообще Беляев здесь проявляет лучшие черты своей фантазии, рассказывая, как люди взаимодействуют и справляются с последствиями очередного гениального изобретения.

Тимолеонт, 05 июня 2019 г. в 14:06

Понравился здесь и классический старик-буржуй, ноющий, что нормального покорного слугу теперь не найдёшь, и его старинный «живой» слуга, и их переживания по поводу поиска «замены», и предприимчивые дельцы, всегда готовые подсуетиться, чтобы ограбить доверчивого обитателя. Прекрасное сочетание юмора, «фантастического допущения» и рассуждений на тему взаимодействия человека и механизмов.

Тимолеонт, 01 июня 2019 г. в 03:38

Остроумно, интересно, оригинально. Описанный метод ловли преступников оооочень спорный, хоть и оказался в данном исключении действенным. Хотя мне показалось, что здесь автор высмеивает саму концепцию детектора лжи, который сам по себе определяет на «правду\вымысел», а лишь фиксирует сердечные колебания человека. Ну и радует, что здесь Беляев проявил лучшие черты своего таланта и в очередной раз доказал, что может сочинять неглупые, юмористические истории, хоть и не любил это дело.

Тимолеонт, 29 мая 2019 г. в 09:57

Не самое лучшее творение Беляева, и даже ниже среднего по его меркам, но всё равно категорически не понимаю стремления некоторых людей видеть всюду оголтелую пропаганду и снижать оценку только потому, что потенциальное и уже несбывшееся будущее показано не так, как им хотелось бы. Любой творец имеет право писать то, что хочет, и видеть в его историях по умолчанию «приказ» — это как минимум неуважение к автору. Неуместный сарказм по поводу данных о совхозах у шпиона вызывает только лютый фейспалм, ибо любой человек хоть раз в жизни хотя бы поверхностно интересовавшийся принципами работы и целями разведок понимает, что данные о хозяйственной деятельности страны и её экономических показателях как минимум не менее важны, чем данные о вооружённых силах. И возможность просчитать что, как и в каком объёме может вырастить сельское хозяйство потенциального противника может напрямую повлиять на противостояние крупных держав.

Тимолеонт, 29 мая 2019 г. в 08:03

А ведь прекрасная вещь — одновременное смешение литературы и задач по физике. Мне вот очень нравилось в школе додумывать к задачам интересные условия). Фантазию автор здесь проявил прекрасно, размять мозг было как минимум любопытно. И не соглашусь с тем, что это всего лишь «иллюстрированные задачи», «Необычайные происшествия» — вполне себе самодостаточные тексты, даже если принципиально не задумываться над ними.

Тимолеонт, 13 мая 2019 г. в 15:08

Очень странное произведение. Освоение новых территорий, это, безусловно, хорошо, но не ценой же такого масштабного и беспредельного истребления дикой природы. Местные персонажи именно гордятся тем, что истребляют местную живность и разоряют древние леса. Был, мягко говоря, шокирован таким произведением. Нет, как историк я понимаю, что люди вообще обычно не задумывались о благополучии природы при освоении новых земель, но пропагандировать такое отношение в популярной литературе — это уже перебор.

Во всём остальном — стандартная беляевская история про отважных исследователей-первопроходцев.

Тимолеонт, 09 мая 2019 г. в 07:42

Очень остроумная и злободневная даже спустя 90 лет социальная драма-почти что апокалипсис. Меня вообще всегда пугала теория «серой слизи», неостановимой и всепоглощающей, здесь же это вдобавок приправлено одними из худших черт человеческой природы. Конечно же, не делай добра — не получишь зла, и оставь местный гениальный учёный умирать одного старика с голода, это избавило бы его от кучи проблем. Но и жадность людей, для которых нажива и эгоизм превыше всего, показаны во всей красе.

Тимолеонт, 08 мая 2019 г. в 12:45

Начинал читать с некоторой усмешкой, ибо достаточно сложно поверить в капиталиста, который не будет до смерти защищать своё «непосильное нажитое» и начнёт массово стреляться и бежать на другие планеты. История показывает, что если некуда бежать, то разгорается более чем кровавая и упорная классовая борьба, которая порой затягивается на десятилетия. Но Беляев вполне имел право на подобные заблуждения.

К тому же дальнейшие космические приключения с лихвой компенсируют идеологические проседания. Пассажиры «Ковчега» разбираются с авариями, выращивают еду в теплице, исследуют новые планеты... При этом заметен разный подход к решению проблем — условно «пролетарский» и «буржуинский». Посыл-то авторский понятен — показать превосходство и деловитость рабочего человека, но получилось не всегда удачно и убедительно, хоть и удалось избежать совсем уж карикатурных крайностей. В общем и целом — добротные космические и инопланетные приключения, которые и сейчас любопытно почитать.

Тимолеонт, 04 мая 2019 г. в 13:14

Почти что биопанк! Местный гений-изобретатель ещё недалеко зашёл, ведь таким способом можно было б создавать и сверхсолдат с супербронёй, сверхсильных и быстрых, или натурально наводящих панику монстров. Замысел — хорош, очень. Но опять же — всё это лишь фон для трагедии человека в жёстком капиталистическом обществе, где у него почти нет шансов вырваться из очерченных ему финансовых рамок. Правда, на определённом этапе серьёзная драма ВНЕЗАПНО прекращается и сменяется весёленьким балаганом, где ГГ лихо мстит обидчикам и гордый уплывает в закат. Это не то, чтобы портит историю, автор имел полное право на такой финал, но всё равно как-то не отвечает духу и настроению остальной книги.