Все отзывы на произведения Александра Беляева

лиса, 14 марта 2006 г. в 12:52

замечательная книга!после прочтения ощущения как после классного путешествия.или просмотра шоу иллюзионистов.сказочные ощущения!

stMentiroso, 21 февраля 2006 г. в 09:59

Книга интересная. Но не всякий будет ее читать.

Замечено несоответсвие: юноша-зодчий Адиширна-Гуанч сумел выстроить статую бога солнца из горной цепи с городом на ее ладони, хотя по Геродоту египетские пирамиды строились 20 лет! Проект Гуанч составлял в младенчестве?

fan-scientist, 27 декабря 2005 г. в 16:34

Это моя любимая книга Беляева.

Ruddy, 06 декабря 2005 г. в 22:27

Необязательно на любителя — готов поспорить, что на творениях Беляева, тем более на таком реликтовом романе как «Человек-Амфибия», выросло не одно поколение фантастов разных видов и мастей.

Замечательное произведение. Читал без перерыва.

Darth_Veter, 11 февраля 2025 г. в 20:04

Аспирант института экспериментальной медицины Никитина Нина для стажировки должна выбрать себе научного руководителя. Кандидатов всего два — либо профессор Сугубов, строгий, но справедливый, либо профессор Лавров, мечтательный энтузиаст. Каждый из них интересен по-своему и чашу весов в итоге может склонить какая-нибудь незначительная мелочь. Например, настойчивое стремление Лаврова отодвинуть старость с помощью весьма оригинальной технологии.

По своему стилю это творение Беляева нужно отнести к утопиям. Во-первых, слишком уж настойчивы упоминания в тексте про «неустанную заботу партии и правительства о здоровье и благоденствии народа». Институтские профессора ЛИЧНО озеленяют городские улицы, заботятся о регулярном очищении канализационных стоков и воздуха. Даже под мостами ими организован «тепловой занавес», нейтрализующий температурный контраст и сквозняки! Здоровый образ жизни превратился в главный закон государства и любые болезни (даже не совсем серьезные) воспринимаются как чья-то халатность, которую необходимо устранить в самые короткие сроки. Идиллия — иначе и не скажешь! Во-вторых, труд ученых стал по-настоящему свободным: каждый может заниматься тем, чем хочет — главное, чтоб результаты были положительные. Цель у обоих профессоров одна — повышение продолжительности жизни человека, — а вот методы разные. Сугубов ищет методы оздоровления плоти человека, а Лавров — его духа. Для этих самых нужд и создана «лаборатория W», название которой вынесено в заголовок повести. В общем, автор устроил нам социалистическое соревнование престарелых ученых за право именоваться «спасителем человечества» от смерти. А главная героиня должна выбрать, чья методика является наиболее подходящей. В-третьих, ученые «коммунистического завтра» настолько гениальны и плодовиты на идеи, что любое открытие или изобретение получается у них на три счета. Хотите ядерный двигатель? Раз-два-три — получайте! Задумали победить старческий маразм? Да нет ничего проще! Главное — усилить свои мозговые волны с помощью весьма оригинального облучателя. В-четвертых, о денежном финансировании институтских работ даже речи не идет — либо деньги уже заменены на «трудодни», либо правительство институтских профессоров не стесняет никакими рамками. Чем не утопия? И это при том, что произведение написано в период апогея сталинских репрессий! Не знаю, как его воспринимали современники, но думаю, что оно являлось своеобразной страховкой писателя от разного рода обвинений со стороны. Слишком уж слащав и оптимистичен его тон. Не удивительно, что сам автор позднее признал его самым слабым своим творением. Это даже не литературное произведение, а очередной репортаж с «полей страны», полный фальшивой бравады и ложной патетики. Читать его крайне неприятно — того и гляди, что набьешь оскомину! Не думаю, что у кого-то может возникнуть желание сделать это повторно.

---------

РЕЗЮМЕ: слащавый дифирамб гениальности советских ученых, ставших почти что богами в своей отрасли. Ее эпиграфом будут знаменитые слова Сталина: «Жить стало лучше и веселее!»

Batareev, 05 февраля 2024 г. в 19:01

Несмотря на малоизвестность, этот производственный роман Беляева мне показался ничем не хуже прочих его произведений, и уж куда лучше «Лаборатории Дубльвэ», и сравним с «'Подводными землевладельцами».

Gudleifr, 09 сентября 2023 г. в 12:19

Можно, конечно, обвинять роман в недостаточной развлекательности... Но настоящую задачу он решил:

О.Ю.Шмидт, 1935:

«Мы не можем пожаловаться на недостаток людей, стремящихся работать в Арктике. Этот наплыв желающих я считаю очень радостным явлением. Паши успехи в Арктике. в значительной степени объясняются общественным подъемом, который возник вокруг этого дела. Смелые люди, которых так много в нашей стране, охотно едут в Арктику, где так нужны хладнокровие и смелость. По еще больше нужны нам знания. Поэтому мы стараемся брать наиболее квалифицированных, наиболее опытных товарищей. Выполнение заданий нашей партии в Арктике дает работникам огромную радость и удовлетворение».

LadyAngel, 02 июля 2023 г. в 11:53

Дочитав её, я задумалась, что такое классика. И что, если она не выдерживает критики? Прошёл уже год, как я не читала ничего, к чему бы я отнеслась положительно... Даже начала сомневаться в себе.

Автор прекрасно владеет стилем. Кроме того, было приятно встретить элементы научности в художественном произведении. Я читала отзывы... многие пишут, что автор чрезмерно перегружает повествование советской идеологией. Но я не согласна, с этим у Беляева явно нет проблем в романе. Чувствуется, что автор — советский человек, но он не делает идеологию основой произведения.

Однако «Продавец воздуха» вызвал у меня столько негодования...

🔹ряд нестыковок в череде причинно-следственных связей в основе сюжета (я читала и думала: это всё невозможно при таких условиях!)

🔹ГГ бездействует практически на протяжении всей истории, он почти непричастен к разрешению ситуации

🔹антагонист крайне карикатурен: он творит зло просто потому что хочет, и это смотрится крайне глупо, учитывая, что он фактически готов убить всех и умереть сам ради прибыли, которую он не успеет потратить или кому-либо передать

🔹разрешение конфликта происходит благодаря роялю в кустах, практически само собой

...

В общем, дело вкуса. Знакомьтесь на свой страх и риск 🤷🏻‍♀

P.s.: по рекомендации начала осваивать его же «Человек-амфибия»... он вообще не способен захватить моё внимание; кажется, не дочитаю.

Mari_tsa, 27 декабря 2022 г. в 00:31

Читается повесть интересно, захватывающе. Однако о моральной стороне лучше не задумываться. Профессор Вагнер мне представляется крайне отталкивающей личностью. Например, его реакция, когда мозг бедолаги учёного попросил организовать для него тело: «ой а что ж вы раньше не сказали, что хотите тело, теперь то уже поздно». Ну да, конечно сам то профессор и подумать не мог, что Ринго захочет вернуть себе жизнь, а не быть просто игрушкой для опытов. Да и вырезать мозг у живого слона ерунда для милого профессора. Вообще слонов очень жалко было во время прочтения повести. Но я в принципе люблю этих животных.

lammik, 09 октября 2022 г. в 17:09

Электромонтёр Доббель потерял зрение в результате аварии на производстве. Попытка его восстановить оказалась неудачной — Доббель нарвался на шарлатана от медицины, который за пару месяцев лишил его всех накоплений с нулевым, конечно же, результатом. На счастье Доббеля в приёмной шарлатана он повстречался с неким доктором Круссом, пообещавшим вернуть бывшему электромонтёру зрение в обмен на участие в научных опытах самого Крусса.

Рассказ можно рассматривать с трёх точек зрения. С точки зрения науки всё довольно мутно. При всей грандиозности описанной картины, открывшейся перед Доббелем, невозможно понять что же он действительно видит и за счёт чего. Получается, что любое электромагнитное излучение во всех диапазонах, но это абсурд. К слову автор постарался не акцентировать внимание именно на научной составляющей, что довольно мудро. С социальной точки зрения все верно — богатый стал богаче, бедный остался при своём. Но вот с точки зрения психологии финал порождает множество вопросов. Человек, проживший без зрения около года, обретя его вновь, может испытывать только одну эмоцию — переполняющее счастье, ну и немного благодарности. Все остальные мысли и эмоции придут позже, а тут сразу агрессия абсолютно необъяснимая. Вот за этот неправдоподобный финал оценку пришлось снизить.

AgentSmith2018, 29 августа 2022 г. в 18:34

Плюс к позитивным отзывам можно добавить ,что книга была написана в 1928 и это шедевр фантастики

Тем кто минусует не нравится эта книга?

Darth_Veter, 08 апреля 2021 г. в 23:04

Данный рассказ принадлежит к циклу «невозможных» историй профессора Вагнера. Речь в нем идет об очередном безумном эксперименте одиозного профессора, связанном с овладением гравитацией. Как всегда, описанное действо совершенно нереально с технической точки зрения и абсолютно глупо по сути. Разве поверит кто-нибудь здравомыслящий, что профессор за считанные часы раскрутил Землю до такого состояния, что центробежная сила превысила силу гравитации? И зачем вообще он это сделал? Изначально все изложенное кажется очередной неуместной шуткой, пародией на западных ученых и их «научные» эксперименты. Но на этот раз не всё так просто: в сюжете имеется «двойное дно», которое в корне меняет суть повествования. Сила гравитации тут вообще ни при чем!

Если говорить о научном обосновании этого параноидального бреда, то его уровень в рассказе определенно превосходит то, что описано в рассказе «Хойти-тойти». Во-первых, раскрутить Землю до указанного состояния практически невозможно: потребуется уйма энергии и бездна времени. В принципе, сделать это может огромный спутник, вращающийся вокруг Земли за несколько часов, только вот вращение это будет недолгим — законы механики вынудят его удалиться от Земли на такое расстояние, где его приливная сила уже не будет оказывать на нашу планету такого катастрофического влияния. Кроме того, масса спутника будет настолько велика, что либо он разорвет Землю на кусочки, либо сам будет разорван Землей (наглядным примером такого действия являются метеоритные кольца планет-гигантов). Чтобы центробежная сила полностью «уничтожила» гравитацию на экваторе, Земля должна делать один оборот где-то за 1,4 часа. Боюсь, при такой скорости вращения она еще раньше начнет разваливаться на части. Никаких драматических картин улетающих в космос людей не будет — до этого просто не дойдет дело. Люди погибнут от массового излияния на поверхность разогретого вещества мантии или отравятся ядовитыми газами, рвущимися из недр. А вот атмосфера Земли останется при ней до самого конца: воздух весьма разрежен и не так подвержен воздействию приливных сил. Так что внушенные профессором видения неточны вдвойне. По-видимому, автор не особо вдумывался в детали: он просто хотел шокировать читателя небывалым размахом стихии, чтобы показать, какой вред могут нанести планете непродуманные как следует эксперименты зарубежных ученых. Можно сказать, что его задумка удалась — картина умирающей Земли еще долго будет стоять перед глазами того, кто прочитает данный рассказ.

--------------------

РЕЗЮМЕ: рассказ-предостережение об ответственности ученых за результаты своих экспериментов. Они никогда не должны превышать того разумного риска, который диктуется законами природы и человеческим разумом. К сожалению, не все ученые следуют этому простому правилу. Доказательством такого безответственного отношения являются взрывы атомных зарядов на атоллах Муруруа и Бикини, а также весьма опасные эксперименты с синтезом сверхмассивных частиц на ЦЕРНовском суперколлайдере. Этим ребятам определенно нужно почитать Бредбери, Саймака и Беляева.

Darth_Veter, 07 апреля 2021 г. в 22:59

Ученых уже давно занимал вопрос: как изменится наш мир при небольшом изменении мировых констант? Сохранит ли он привычные нам свойства, если немного увеличить гравитационную или электрическую постоянную? Сохранится ли в таком мире Земля и возникнет ли на ней разумная жизнь? Подобные «игры разума» были очень популярны в начале 20-го века, когда Александр Беляев и начинал свою литературную деятельность. Видать, он что-то слышал о них, раз написал рассказ, в котором как раз и применил один из мысленных экспериментов по изменению одного из важных параметров пространства-времени — скорости света. Якобы произошло это потому, что Земля в своем движении по Вселенной попала в одну из спиральных туманностей, которые так обильно разбросаны по небу. В 20-21 годах два корифея наблюдательной астрономии — американцы Харлоу Шепли и Гебер Кёртис — затеяли между собой спор по поводу природы спиральных туманностей, открытых еще Гершелем в 17-м веке. Шепли считал, что это действительно газовые туманности, как это и отражено в их названии, а вот Кёртис был уверен, что спиральные туманности — это другие галактики, подобные нашему Млечному Пути. Каждая из сторон приводила убедительные доводы и наблюдательные данные, подтверждающие ее правоту, но число аргументов «за» всегда равнялось числу аргументов «против». Не удивительно, что Большой Спор (Great Debate) закончился боевой ничьей — ключевые наблюдения не были еще сделаны. Их провел еще один великий американец — Эдвин Хаббл. В 1925 году он опубликовал результаты своих наблюдений Туманности Андромеды и Туманности Треугольника, из которых следовало, что эти объекты слишком далеки от центра Галактики, чтобы быть ее составными частями. Так наш мир увеличился в тысячи раз, а у астрономов появилась «линейка», позволившая им измерить Вселенную. Ее делениями стали цефеиды — переменные звезды со строгой зависимостью светимости от периода пульсаций. Новые галактики оказались весьма похожи на нашу, отличаясь от нее размерами и составом звездного населения. Кстати, Млечный Путь тоже оказался спиральной галактикой, во многом подобной Туманности Андромеды. Так что авторское допущение о особых свойствах этих объектов лишено всякого основания. «Заморозить» свет они никак не смогут. Этот факт еще в 1917 году доказал немецкий физик Эйнштейн, создавший теорию относительности на базе одного из своих «мысленных экспериментов». В итоге получается, что правдивой научной основы рассказ Беляева не имеет (как и все остальные рассказы «невозможного цикла»). Остается лишь его вторая ипостась — в данном случае, детективная: один из журналистов, пользуясь нагрянувшим «светопреставлением», крадет секретные документы прямо со стола первого секретаря министра иностранных дел Германии! Автор мастерски использует свое фантастическое допущение, демонстрируя читателю парадоксальные свойства изменившегося мира. Следить за разворачивающимся действом интересно и забавно. В этом компоненте у рассказа всё в полном порядке. Читать можно, а вот верить в прочитанное — нельзя.

-------------------

РЕЗЮМЕ: авторская версия Конца Света в прямом смысле этого слова, местами смешная, местами серьезная. Сюжет увлекает и тем самым нивелирует тот «научный бред» (science fiction), которым на Западе именуют жанр научной фантастики. Впрочем, научности в беляевском цикле всё же не видно. Да это ему особо и не нужно.

ГРОМ, 23 октября 2019 г. в 06:10

Рассказ как недавний выпускник Американского вуза, несмотря на успехи в учебе оказался никому не нужен на рынке труда, как специалист. Мечтая об успехе он чем только не занимается. Поняв, что деньги можно грести на юморе он погружается в теоретическое исследование и в практику юмора.

Да, вроде неплохой рассказ. Особенно когда он достиг таких высот, что смог использовать юмор как оружие. Это было интересно.

Но концовка, когда автор обязан, что нибудь плохое написать про Американцев портит финал рассказа.

Думаю куда было бы веселей, когда он всего достиг, и решил добиться успеха и на любовном фронте, в разбитии сердца красавицы, описать, что она так просто не далась. И когда он ее наконец завоевал бы, описать уже в конце ее и ее рассуждения как ловко она заманила в свои любовные сети такого отличного жениха. И кто-кого победил, а? Да, это было было более лучшей концовкой, чем обязательное мрачный финал, раз речь идет в рассказе о Капиталистической империи.

Тимолеонт, 29 сентября 2019 г. в 16:14

Спустя восемьдесят лет актуальность этой статьи сильна как никогда. Иллюстрации сейчас в принципе встречаются очень нечасто, а те, что есть — зачастую не имеют вообще никакого отношения к книге и написаны художником по краткому описанию. И это хороший вариант, ибо рисунки иногда и из бесплатных банков данных берётся и драконы на обложке книги, где летающие ящеры не упоминаются вообще — норма.

Тимолеонт, 13 сентября 2019 г. в 19:54

Можно сказать много слов про то, что человек сам куёт своё счастье и все неудачники сами виноваты в своих проблемах. Но в чём виноват ГГ данной истории? Да, он усугубил своё положение и сделал его совсем безысходным, но был ли у него хоть единственный шанс избежать такой ситуации в принципе? «Весёлый Таи» показывает типичную ситуацию в любом бедном, капиталистическом государстве, где даже законы не являются защитой простому человеку, потому что нет силы, способной этот закон подкрепить. Впрочем, в принципе ни один человек в современном мире не застрахован от подобной ситуации. Рассказ получился оченть жёстким, пессимистичным и беспросветным. Простой человек на фоне своего хозяина-капиталиста выглядит здесь ничтожной песчинкой, у которой в одиночку нет ни единого шанса что-то изменить.

Тимолеонт, 10 сентября 2019 г. в 19:12

Весьма красноречиво, хоть и кратко, показано, почему многие люди принципиально не могли простить и смириться по-настоящему с советской властью — не из-за репрессий, смертей и неизбежной революционной жестокости, а просто из-за смены социального положения. Раньше они были уважаемыми господами, а теперь обычные люди, которые ничем принципиально не лучше и не богаче так презираемого ими раньше «быдла» — подобное не прощается! Такие и на саботаж, и на откровенное и прямое вредительство пойти спокойно могут, но это я отвлёкся.

Очень сильный сюжетных ход рассказа — резкое, кардинальное изменение повседневного пространства обычным, простым человеком. Который не стал ныть и жаловаться, а сам начал работать, рассудив в стиле «кто, если не мы?» и делом улучшать жизнь окружающего его общества. Атмосфера перемены и движения к «светлому будущему» здесь ярко контрастирует на фоне пассивности и мещанства первых двух частей. И хоть действие «Трёх портретов» и происходило почти сотню лет назад, актуальности эта история не потеряла до сих пор.

Тимолеонт, 04 сентября 2019 г. в 19:12

Забавная история про жадных детей. Получилось достаточно мило, наивно (в хорошем смысле), остроумно и поучительно. Корыстные и рвущиеся к подаркам дети получили жизненный урок и, хочется верить, стали немного умней. Никаких циничных экспериментов с животными, никаких удивительных изобретений и открытий, ни единого полубезумного учёного и продвижения прогресса страны вперёд — только чистая, дистиллированная новогодняя история для детей.

Тимолеонт, 31 августа 2019 г. в 20:50

Своеобразные размышления автора о вечности, Вселенной и бренности её существования. Ведь и все мы можем быть лишь порождением ещё одного полубезумного учёного, полностью подвластные его желанию экспериментировать. В общем, достаточно неплохой философский элемент неплохо разбавляют попытки Беляева написать остросюжетную историю о похищении спецслужбами такого опасного учёного, как Вагнер.

URRRiy, 12 августа 2019 г. в 23:25

Хороший рассказ с хорошей идеей — получением электричества для бытовых нужд в голой степи за счёт фотоэлементов на крыше здания. Четко показан принцип любого улучшения положения трудящихся в СССР — только за счёт «самоокупаемости и самофинансирования» — то есть, за счёт сверхпланового бесплатного труда.

Поскольку соцреализм есть реализм с человеческим лицом, финал рассказа оптимистичный, по факту, конечно, пришлось бы энтузиастам добираться до наркомтяжпрома, не меньше, чтобы выбить несколько метров медного листа, и сомневаюсь, чтобы сии затейники получили с завода потребное.

Но это же фантастика, так что все в полном порядке.

URRRiy, 09 августа 2019 г. в 00:31

Душевный рассказ, 1988 год, электропланы с оригинальной теорией создания потока заряженных частиц от воздушных станций до приемников на борту, симпозиумы на острове Врангеля и «рогатый мамонт» в национальном стиле народов российского Севера. Создан труд в 1938 году, то есть, прогноз на пятьдесят лет вперёд. И ведь могли на самом деле достичь подобных вершин, вместо целины, бескорыстной помощи братским народам и бессмысленной милитаризации.

В общем краткая зарисовка будущего, России, которую мы потеряли.

Тимолеонт, 26 июня 2019 г. в 16:09

Плюс — хорошо, пусть и немного в китчевой и гипертрофированной форме показана разница в отношении к изобретением при плановой\рыночной экономике. Минусы — почти всё остальное. Возможно, это чисто субъективщина, но Беляев очень уж равнодушно отнёсся к этому рассказу, снабдив его хорошей идеей и схалтурив на диалогах, персонажах, описаниях, чувстве меры и прочем.

Тимолеонт, 20 июня 2019 г. в 16:17

Тематически и по духу очень близко к «Анатомическому жениху». Точно так же достаточно подробно, остроумно, но в то же время злободневно разбирается, как чудесное изобретение может повлиять на организм человека, его жизнь, и, самое интересное, что с этим человеком будет после «выздоровления». Вдобавок, история пронизана настоящей научной романтикой, атмосферой необычного, открытия чудес, которые до неузнаваемости меняют жизни и отдельных людей, и всего человечества в целом.

Тимолеонт, 17 июня 2019 г. в 20:29

Крепкая история про ждущие лётчиков-испытателей опасности. Здесь есть и изобретения, и трагизм, и героизм, позволяющий избежать катастрофы в лучших традициях беляевского оптимистичного светлого будущего.

Тимолеонт, 04 июня 2019 г. в 17:34

Хорошая и нравоучительная история о неминуемых противоречиях прогресса и дикой, необузданной природы. В этой истории должное внимание уделено и юмористическим эпизодам жизни Адама в крупном городе (мне вспомнилось, как охотника Дерсу Узала в начале 20-го века оштрафовали за то, что он в центре Хабаровска начал рубить деревья на дрова, не понимая, зачем платить за них деньги), так и серьёзным вопросам человеческой природы и души. Получилось крайне, я бы сказал, предельно реалистично, не сомневаюсь, что примерно так оно бы всё и выглядело, но от этого только грустней становится.

Тимолеонт, 29 мая 2019 г. в 13:31

Рассказ интересен не сколько сюжетом и «фантастическим допущением», сколько прекрасной демонстрацией того, кто такие «вредители», почему они такие поганцы и зачем оно нужно. Отрицать их существование как минимум — нелепо, а почитать порой интересно. Хотя, конечно же, впечатление немного портится обязательным и неизменным хеппиэндом.

Тимолеонт, 12 мая 2019 г. в 13:56

Пожалуй, самая слабая треть «Под небом Арктики», много абстрактных рассуждений, мало смысла, очень много нереалистичных планов. Читать было откровенно скучно и даже пришлось открыть заново книгу, чтобы вспомнить, о чём здесь вообще речь шла.

Тимолеонт, 11 мая 2019 г. в 22:01

Наверно, олицетворение мощи и концентрации прогресса. Он как огромный паровоз пробивает себе дорогу вперёд, сквозь глухой лес, и постоянно подвергается опасностям, который сам же и создаёт. Вообще это очень символично — прогресс и наука постоянно создают проблемы, которые только они же и могут решить. Решения создают новые проблемы, над которыми начинают работать и так по кругу уже десятки тысяч лет существования человеческого вида.

Если не заморачиваться философской подоплёкой, то имеем неплохой пропагандистский рассказ про отважных первопроходцев с интересными приключениями.

Kabasha, 04 мая 2019 г. в 10:24

«Продавец воздуха» – еще одно научно-фантастическое произведение Александра Беляева, написанное им в начале прошлого века и попавшееся пару недель назад Кабаше под руку.

Объективно воспринимать роман сегодня может помешать ярое восхваление большевизма на страницах книги и не менее ярое уничижение «проклятых капиталистов», воплощенных в лице господина-врага Бэйли.

Если же попытаться отбросить или пропускать сквозь себя всю подобную риторику, то перед глазами вырисовывается интересный сюжет с бодрой динамикой и хорошей развязкой, вполне достойный того, чтобы получить залихватскую экшн-экранизацию в стиле Джеймса Бонда.

А бесстрашного советского метеоролога товарища Клименко мог бы сыграть товарищ Тор, простите, Крис Хемсфворт. Тогда касса фильму, Кабаше кажется, будет обеспечена. В общем, господа кинопродюсеры, задумайтесь, пожалуйста.

Кропус, 20 сентября 2018 г. в 01:07

Читать, как Г.Г. всех затероризировал с помощью смеха было конечно забавно. Но, почему он впал в такую депрессию в конце не ясно. Утверждение, что понявший природу смеха сам не будет смеяться не выдерживает никакой критики. С таким же успехом можно сказать, что познавший как происходит процесс мышления утратит способность мыслить, а у специалиста по безусловным рефлексам, не будет дёргаться нога от удара врачебным молоточком по коленной чашечки. Видимо у героя просто произошёл нервный срыв. (Это в рассказе). А в реальности Беляев просто плохо представлял, как закончить историю.

Да и вообще, так ли уж не уязвим мистер Смех? Как я понял, ему, что бы засмешить до смерти надо не только некий жест сделать, но и что-то сказать. Прекрасно, винтовки с оптическим прицелом тогда уже были. Послать снайперов, что б с большого расстояния стреляли, да наушники им на всякий случай дать, что бы ничего не слышали. Мистер смех превратил стены своего дома в экраны, с которых смешил всех, кто хотел к нему ворваться. Отключить ему электроэнергию. Если же у него там генератор с большим запасом топлива, то его экраны это явно не телевизоры: тогда плоских не было. Значит где-то кинопроекторы, причём явно снаружи. Вычислить точки и обстрелять не сложно. На худой конец, выселить соседей и пустить газ.

Но даже если бы всё это по каким-то причинам и не сработает: он что собирался затворником дома сидеть? Слишком долго не выседит. Продукты кончатся! Как-то не совсем понятно, почему после всего что он наворотил мистер Смех мог спокойно выходить из дома и разъезжать по городу?

kathakano, 01 июля 2017 г. в 20:05

Конечно, я понимаю, что надо сделать скидку, учитывая год написания и цензуру пропаганды, но мне кажется роман чисто подростковый. Получился чистый и светлый роман, как и сам главный герой. Романтика и невероятные повороты сюжета в стиле латиноамериканских мыльных опер. По сути Ихтиандр несчастная личность, изолированный и без шанса на социализацию. Если взглянуть на роман трезвым взглядом, то начинаешь осознавать всю жестокость судьбы человека Амфибии. Самое главное автор высказал словами хирурга в зале заседания, а в остальном приятный романтически приключенческий рассказ более подходящий для юного поколения.

ii00429935, 06 ноября 2015 г. в 18:29

Сюжет для небольшого рассказа автор развернул на 14 глав. На мой взгляд, это перебор. Да, здесь у Беляева сразу несколько задач: напомнить о хрупкости нашей цивилизации, в очередной раз высмеять буржуазное общество, прочесть читателям небольшую лекцию по физике... И всё же под финал «Светопреставление» может слегка утомить.

Итак, что произойдёт, если на Земле резко уменьшится скорость света? Нет, цивилизация не рухнет, долго и подробно доказывает Беляев, но повседневная жизнь заметно усложнится. Параллельно в Берлине 20-х годов три ушлых журналиста — француз, англичанин и грек — пытаются выкрасть некий секретный документ. Местами это действительно забавно (вспоминается поговорка «вор у вора дубинку украл»), но о мошенниках ярче и лаконичнее писал О*Генри. Или сам Александр Беляев. Возьмите новеллу « Сезам, откройся!!!» и, как говорится, почувствуйте разницу.

god54, 13 июля 2015 г. в 18:14

Не люблю литературных экспериментов. Так и в данном случае, это даже не рассказ, а скорее иллюстрированные задачи по физике для школьников, может так они хотя бы начнут учить уроки. А в итоге так себе, забавное знакомство с творчеством автора, когда пытаешься прочитать все его произведения от первого до последнего и порой начинаешь сомневаться в смысле своей собственной цели.

sergey_niki, 10 мая 2015 г. в 15:55

Александр Беляев

Последний человек из Атлантиды

Повесть, 1926 год.

явная ошибка в дате выхода этой повести. Впервые роман увидел свет на страницах пятого — восьмого номеров журнала «Всемирный следопыт» за 1925 год. Самый труднодоступный, малотиражный Всемирный Следопыт в 9-ти номерах.

Блофельд, 13 августа 2013 г. в 02:40

Наиболее интересной мне показалась сюжетная линия с чернобородым Евгеньевым. Артемьев и Тоня гонялись за Евгеньевым, надеясь, что он выведет их на Палея. Долгое время Евгеньев никак не попадался. Потом вдруг оказалось, что Евгеньев — это и есть Палей, отрастивший чёрную бороду и сменивший фамилию. Потом оказалось, что Тоня могла получить нужные ей чертежи от сестры Евгеньева и ей не надо было летать за ним в космос. Вообще Беляев редко мистифицирует читателя, но в том, что касается Евгеньева, он мистифицирует читателя по полной программе.

ANDI, 23 июня 2013 г. в 23:11

Беляев один из самых выдающихся фантастов прошлого века. Его произведения можно читать от корки до корки — любое! Жаль, что нынешнее «племя» авторов ударилось в то, что модно сейчас, но у чего нет будущего. «Человек ест то, что ест», — сказал Людвиг Фейербах. Вот сейчас культура читателя и обратилась в сплошной Мак-Дональдс. Считаю, что в мыслях таких великих людей как Беляев и Циолковский заложено будущее. Они видели мир. И понимали его.

Animus, 03 марта 2012 г. в 14:08

Замечательная статья, которая к концу испорчена пропагандистским пафосом. К сожалению, второго такого гениального мечтателя, как Жюль Верн, нет и не будет.

muravied, 04 января 2012 г. в 22:47

Это вроде как детские загадки, а на самом деле краткий пересказ трёх рассказов Беляева: Над Бездной (1927), Светопреставление (1929) и третья загадка, наверняка, опирается тоже на какой-то более ранний рассказ автора, который я ещё не прочёл. Но я понял смысл в том, что трение в мире пропало и что из этого получилось.

Забавное чтиво, но вторичное.

Иприт, 04 июля 2011 г. в 13:07

Рассказ интересен ИМХО тем, что возможно положил начало своеобразному (и достаточно распостраненному позднее) жанру антитайны и антидетектива (по Бритикову)

А чукча-заочник — это что... вот эльф-негр (какой то фэнтэзийный амер фильм) это круто

muravied, 28 декабря 2010 г. в 00:41

Рассказ о том как в будущем (в 1988 году) электропланы будут летать с помощью теста и кубиков!!! Это конечно оригинально и я снимаю шляпу перед Беляевым. Правда рогатый мамонт остался не при делах:)

muravied, 04 октября 2010 г. в 11:15

Тут даже не понятно фантастика или нет. Скорее нет, ибо такое вполне могло случиться.

Очень правдоподобно описан полёт мысли человека. Как говорится «не думай о белой обезьяне». А похожий приём используют современные следователи на допросе. Мол, «твой друг рассказал всю правду про тебя, поэтому либо говори правду, либо вкатим тебе на полный срок!» И у человека автоматически появляется мысль, что правда уже известна и он раскалывается.

Очень интересный рассказ. Советую ознакомиться.

groznij040493, 29 июля 2010 г. в 12:25

Очень захватывающий сюжет. Противостояние добра и зла, правды и лжи, от которого никуда не деться. Написано простым языком, читается практически на одном дыхании.

Иприт, 18 июня 2010 г. в 01:50

Финал во второй версии романа, еще хуже чем в первой. Там немотивированное приключенчество, здесь вообще какой то бред с фильмом о прачке, собравшим миллионную кассу. Ну а завязка и середина — с убедительным описанием «ндравов» буржуазии и жутковатыми описаниями клиники Сорокина — безусловно хороши.

superedward, 17 мая 2010 г. в 14:32

Поистине, Александр Беляев — первопроходец советской фантастики, как он писал, что он писал — и всё это в какое время! А прочитать его биографию — сколько пережил этот человек.

lubar, 22 марта 2010 г. в 15:30

Почитал отзывы. Расстроился. Думаю стоит ли перечитывать. Одна из первых книг, взятая в школьной библиотеке больше 20 лет назад. И при том, что я плохо запоминаю книги я помню что мне очень понравилась звезда КЭЦ. С нее я открыл и Беляева и фантастику.

Altera_Atlantida, 09 марта 2010 г. в 21:22

Благодарна этой книге в первую очередь за то, что захлопнув ее, возникло желание прочитать «Остров погибших кораблей», потом «Голову профессора Доуэля», затем «Ариэль», потом начало «съедаться» все, что попадалось под руку из беляевского. Книга, с которой у меня связаны самые теплые воспоминания. Романтичная, красивая, добрая, поэтичная.

Daynin, 01 марта 2010 г. в 20:24

Читал эту повесть очень давно, еще в детстве. Очень понравилось. Особенно завораживает непознанность скрытого в Саргасовом море мира, где живут необычные по своему складу жизни люди. Впрочем, именно это место сделало этих людей такими, какие они есть.

Герои попадают в этот чуждый им мир, который стал для них пристанищем на некоторое время.

Очень интересно. Советую всем!

Ladynelly, 07 февраля 2010 г. в 23:13

Не знаю, что ставить идея интересная, но противоестествееная для природы... Узнаю коммунизм.

Нет, друзья, нельзя так обращать с природой. Хотя история знает претендент с поворотом реки.

Итог 7,5 баллов

Ladynelly, 07 февраля 2010 г. в 23:10

Повесть в духе Жюль Верна... Почему вспоминаются «Пять недель на воздушном шаре»... Автор высказывает достаточно смелые идеи, но странно читать о безмоторном воздушном транспорте, в эпоху аэробусов и космических ракет. Хотя, как знать, в какую сторону могло пойти развитие науки и техники.

Voha07, 03 января 2010 г. в 23:22

Читал ну очень давно. Потом только фильм несколько раз. Мечта хороша- жить свободно под водой. В этом году впервые занимался дайвенгом, уровень «чайника»,- очень понравилось. А плавать свободно, без снаряжения, вообще классно! Если честно- завидую Ихтиандру!