Этот рассказ являет собой яркий пример текста из разряда тех произведений, где смыслов несколько, их приходится искать на всём протяжении произведения, а когда находишь, то понимаешь, что внутри находится ещё один. И не всякий читатель этот «второй» смысл способен разглядеть. Отсюда и отзывы в стиле «зачем, для кого, непонятно».

Автор, беря за основу своего художественного полотна дихотомию писатель/учёный, в антураже реального исторического периода, периода Великой Отечественной войны, а конкретно времени блокады Ленинграда, пытается рассуждать о многих вещах. Они, если к ним внимательно приглядеться, покажутся читателю весьма необычными.

Позиция автора по отношению к ним неочевидна. Он её тщательно маскирует, используя для этого слова/диалоги своих персонажей.

Один из них, умирающий от голода профессор Розенблюм говорит:« И мы приходим к парадоксу: как честные учёные мы должны признаться, что не знаем — имеем дело с мошенниками или с открытием». Он приводит изумительный пример с кротами, таскающими железные ножи в погребение бронзового века.

Подобные рассуждения о исследовании учёными сомнительных тем и о ответственности этих самых учёных составляют, на мой непросвещённый взгляд, самую сильную сторону березинского рассказа. Автор, браво! Читал с огромным удовольствием.

Антитеза «учёные» VS «лжеучёные», поданная в в русле теории Плоской Земли, описана просто здорово.

Прочитайте, надеюсь, что получите настоящее удовольствие, особенно от финала.

Финал меня просто «убил«! Очень хорошо.

...весь мир как-то зыбок и зависит от того, как о нём расскажешь.

Владимир Березин -- СНТ

Идея романа или сборника о фантастических событиях, разворачивающихся внутри или вокруг садовых товариществ, разлита в воздухе, особенно летнем. Приятно ж почитать что-нибудь необременительное о пришельцах из других пространств и веков, высаживающихся (обыкновенно летом) в восторг и идиотизм дачной жизни. Поэтому «СНТ» я ждал — не как конкретный том, а как закрытие гештальта, что ли. Необременительного чтения, правда, не вышло (Березин — не того калибра пушка, чтобы по фантастическим воробьям стрелять), но удовольствие от прозы знатное и послевкусие долгое. Настоящая литература, качественный микс фантастики, фантасмагории и прочих грядок магических реализмов, заставивший вспомнить сборник «Синий фонарь» шедшего вверх молодого автора и странные рассказы Кржижановского. (Не верь аннотации, этой незачётной попытки маскировать серьезную книжку под попсу!) Не все истории глянулись, одни показались простецкими, другие, наоборот, для более харизматичных читателей, некоторые к СНТ так же близки, как сова к глобусу, но в целом впечатление очень даже. Спасибо.

Итак, глянувшиеся рассказы:

Владимир Сергеевич — прекрасный литератор, образован, в ладу и с чутьем и с юмором. Он вполне проникся Шклoвским и старается, чтобы каждое отдельное предложение было кратким и емким, с мускулами. Это непросто, без воды писать. Его эссе, всякие байки, пародии исключительно приятно читать, а рОманы совсем нет.

В этой книжке автор побрел в сторону ближней Азии, наворотил всякую муть в павичевском стиле. Мода на него давно прошла, окахалось, что в такой манере согут писать хоть Ирвинг, хоть Петрович с Крусановым (« Бим- Бом»). Три страницы читаешь на ах ( как образно, ярко, метафорично), а потом как халвы переел и начинается зевота. Вот и в этой книжке кроме авторских технических навыков все остальное ни уму ни сердцу.

Вся оснастка у Березина есть, может когда и напишет самостоятельеый, с эмоциями и сюжетом хороший роман. Пора уж, сильно не мальчик.

Русский офицер, шпион и тетраморф в одном лице прибывает на земли Палестины и Сирии для создания карт местности. Казалось бы, обычный сюжет, которых сотни, но не так уж и много вы видели слонов в своей жизни. Здесь слонов предостаточно и живых и мертвых. Здесь не замерзнешь и в шубе на рыбьем меху, но околеешь в шубе на заячьем.

Если двигаться посолонь, время течет то взад, то вперед, явь становится сном, сон бредом, а бред обыденным состоянием.

Рожденные в безветренный день будут глухими.

Рожденные в пасмурный будет слепым.

Рожденный в безмолвии зарычит Львом, засвистит Орлом, пронесется Быком и бросит под ноги редкий металл – Уран.

«Ореховый лес» Владимир Березин и Фазиль Искандер. Божечки мои, как это хорошо. История о локальном чегемском эдеме, не то заколдованном месте, не то райском саде, в котором находят спасение отчаявшиеся, но не находят выхода вошедшие туда. Очень-очень Искандер, правда, и какой Березин все-таки классный.

Автор попытался спародировать (наверное) теорию заговора, что власти скрывают настоящее положение дел. Только тут они скрывают, что земля шариковая, говоря всем, что плоская (при всё при том, запускают спутники).

Однако...

99% посвящено Второй мировой войне.

Как отвратительно живётся не нужным на войне учёным в СССР... как неугодных убивают...

А за границей-то! А за границей! Загнивающие капиталисты верят в шариковую планету! И учёные у них даже во время войны это исследовали!

Короче, очередной вопль укушенного либерала.

Как я обожаю такую литературу!

Ненавязчивая перепевка знаменитой песни Чижа про «Вечную молодость»; изящная альтернативная история, где точкой бифуркации выбрано принятие князем Владимиром папской веры; непротиворечивое развитие мира совсем по другому сценарию. И тут же — ксендз Казимир Козлевич, любящий чинить свой автомобиль и учитель словесности Быковский, бывший протестант.

Вообще, в восторге от работы автора со словом. Программа «Панда», сидящая, до поры в своём ящичке и так далее.

Антиутопия о запрещённой и стёртой из истории коррилице (именно через о); о ежедневных правках реальности; о бесследно пропадающих людях, задающих неудобные вопросы.

В своё время покупал, после восторженных рецензий, и «Путь и шествие», и «Птица Карлсон», но что-то не зашло, не дорос на тот момент. Может ещё разок попробовать?

Рассказ шедевральный.

10(ШЕДЕВР)

Альтернативная история, антиутопия, Россия, живущая с уверенностью, что князь Владимир выбрал католическую веру и что весь свой исторический путь русский народ прошёл вместе с Западом и Римом. Ну а для тех, кто в этом не уверен или задаёт слишком много вопросов, есть инквизиция.

В некотором роде это страшилка про цензуру и мир победившей лжи. Страшилка в декорациях Гимназии (именно так, с большой буквы) и с участием персонажей-подростков.

Всё повествование строится на том, чтобы читатель подспудно возмущался происходящему, опровергал озвученные факты и вообще тихо ненавидел показанный мир.

В принципе, автор затронул интересную тему «переписывания» истории и зыбкости понятия «историческая правда». Но сделал это довольно манипулятивным образом.

Если принять во внимание те книги из серии, которые я уже прочитал, роман Березина кажется немного странным и выбивающимся из общего тренда.

Здесь мало экшена, много внимания уделяется воспоминаниям и событиям, имеющим место быть за пределами Зоны.

Зона здесь — серая и унылая. Сталкеры — сплошь наполовину или совсем опустившиеся люди или бандиты. А львиная доля повествования — бытие ученых на Зоне и за пределами Зоны (эксперименты, расчеты, охота за артефактами и монстрами и т.д.).

И сплошная (полудетективная) сюжетная линия про собственно группу Тревиля, где каждый имеет прозвище из бессмертного романа Дюма, особого интереса не добавляет.

Скучновато, но написано вполне неплохим языком.

Даже не знаю как написать отзыв к рассказу такого типа, но молчать не могу. В этом рассказе сплелись всевозможные клише, также в нем присутствуют отсылки к классике, но такое чувство что взяты они специально для их же унижения, речь и про Фауста, и про Понтия Пилата, еще и Сталин был втянут в данный недорассказ...

Повествование ведется так небрежно и с таким наплеванием на читателя что хочется плюнуть в ответ. Еще зачем-то в конце рассказа автор и вовсе скатился до до совсем вульгарных слов, вопрос -зачем? Ну, и наконец, развязка и финал достойный всего рассказа

Одно из самых унылых произведений по миру Сталкера. Но, надо отдать книге должное в том, что меня заинтересовали эти всякие теории струн и читал я после этой книги уже совершенно другую литературу.

Оригинальная фантазия автора на тему биологических экспериментов, вплетенная в канву отечественной истории. Главное действующее лицо — оперативник Фетин, знакомый читателю по рассказу «Белая куропатка», приезжает в только что освобожденный Советской Армией Кёнигсберг, чтобы найти украденное фашистами наследие великого Павлова. Это наследие весьма необычно — не научный труд, даже не новая технология. Речь идет о живом существе. Но это вовсе не обычное животное типа «собаки Павлова» — оно гораздо круче! Потому что ведет себя совсем как человек. Что ж, надо отдать должное автору: сюжет весьма неплох. Почему ж я поставил «семерку»? В первую очередь, за негативное отношение к отечественной истории. Мрачный и неразговорчивый оперативник, антигуманный эксперимент классика российской физиологии, разрушенный дотла город (ясно, кем разрушенный). Никакого позитивизма — сплошная «чернуха«! У читателя не возникнет чувства гордости за нашу науку и армию. Получается какая-то антиреклама на Россию. Не совсем убедительно выглядит и сама история с «котом Павлова». Зачем его украли немцы? Чтобы бросить на произвол судьбы в обреченном городе? Вряд ли педантичные немцы так бы поступили. Широко известно, что они перед самых крахом своей империи переправили в Южную Америку целую кучу ученых ( в т.ч. известного садиста Менгеле). А почему же тогда оставили «красным» такую важную улику? Я имею в виду не столько кота, сколько профессора Коппелиуса. Нужно хорошо разбираться в психологии этой нации, чтобы понять, что они бы так точно не поступили. В общем, всё в рассказе хорошо, только вот правдоподобия маловато. Как научного, так и исторического.

-----------------

РЕЗЮМЕ: история об одном тайном эксперименте великого физиолога Павлова. Не думаю, что он стал бы его делать: затея совершенно бессмысленная, хотя и интересная.

Честно сказать, мне импонирует желание автора писать философско-психологические опусы на вполне обычные темы. Тем более, что за словом в карман он явно не лезет да и явно перечитывает написанное, чтобы улучшить свой слог для большей доходчивости. Единственное, чего ему пока не хватает, — так это полета фантазии. А без этого великим фантастом никак не стать — только хорошим писателем. В данном рассказе он попытался изложить на понятном детям языке, какой вред наносят этому миру военные. Конечно, не всё там будет понятно подросткам (например, какая деталь Ракеты упала в реку), но в целом стиль изложения довольно неплох. Правда, роль парнишки практически сведена к нулю — он только два слова сказал, а к финалу и вовсе уснул. Так что получается, что историю военного полигона отец рассказывал только для читателя. Вряд ли подросток разберется, о каких гномиках в ней шла речь. И каким образом сыну удалось испортить погоду на всей Земле. Но антивоенная направленность произведения очевидна, и за это я решил несильно наказывать его автора.

----------------------

РЕЗЮМЕ: история, поясняющая, почему нельзя давать в руки детям никакого оружия. Даже игрушечного.

Когда я читал этот рассказ, никак не мог понять, принадлежит ли его сюжет нашей истории или какой-то иной параллельной реальности. Вроде бы, никакие китайцы нам покорять Сибирь не помогали! Так же не было приписанных автором зверств от лица Советской власти, хотя отдельные перегибы, конечно, были (см. статью Сталина «Головокружение от успехов»). В 90-е и «нулевые» было просто хорошим тоном ругать СССР и его великие достижения — вот автор и купился на всеобщую истерию. Интересно, гордится он сегодня своим трудом, после всех российских «достижений» в области науки, техники и образования? Но, если отбросить в сторону политическую подоплеку рассказа, стоит признать добротность и поучительность всей истории. Ее философская ценность состоит в том, что ошибки совершают абсолютно все, а вот исправляют их только единицы. Герой рассказа как раз и принадлежит к числу последних. Он всю жизнь пытается искупить свой грех, хотя верит не в Иисуса Христа, а в Белую Куропатку и Двуликого Оленя. В итоге он всё же находит себе новую веру, и кое-кто даже принимает его за нового Мессию. Перефразируя слова известного в 19-м веке российского деятеля Фридриха Гааза, можно так сформулировать основную идею рассказа Березина: спешите делать добро, не интересуясь его настоящей ценой.

------------------

РЕЗЮМЕ: почти христианская притча о грехе, искреннем раскаянии и настоящей вере. Рекомендуется старшему поколению, особенно — учителям и политикам. Первым — чтобы учили детей на опыте взрослых, а вторым — чтобы сами учились жить честно и по совести.

Последняя из мини-историй писателя представляет собой повествование с неожиданной концовкой. Врове всё в сюжете идет тихо и гладко — и тут на тебе! То, чего никто особенно и не ждал. Именно это и впечатляет, так как сам сюжет весьма тривиален и незамысловат. Важно, КАК его преподнести читателю. В похожем стиле работали такие известные писатели, как Говард Лавкрафт, Амброаз Бирс и Эдгар По. На протяжении всего повествования события почти не развиваются, усыпляя внимание читателя, и лишь ближе к финалу несутся буквально галопом, словно наверстывая упущенное. Известный психологический прием, называемый шоковой атакой. Срабатывает наверняка почти на каждом и хорошо запоминается. Многие современные «писаки» этой формой изложения часто злоупотребляют, чтобы заработать кучу «лайков» буквально на ровном месте. Но я не поддаюсь на такие примитивные уловки и зрю в корень. А в корне у нас пусто: сюжет дохленький, морали нет, чего-то интересного или оригинального — тоже. Чего ж тогда восторгаться? Извольте, сударь, шесть баллов за вашу халтуру!

------------

РЕЗЮМЕ: «Царь-рыба» на новый лад. Люди ходят на рыбалку, чтобы употребить свой улов в пищу. И никто из них не помышляет о том, каково это — попасться на удочку...

Третий по счету «непонятный» рассказ Березина касается темы Великой Отечественной войны. Якобы два фанатика компьютерных игр попадают в прошлое (наверное, за свои грехи) и вынуждены уже по-настоящему бороться за собственную жизнь — не в виртуальности, а в альтернативной реальности. Сложно сказать, что автор имел в виду, когда придумывал сюжет. Мой вариант прост и не копает слишком глубоко в суть: это своего рода расплата за излишнее увлечение компьютерными баталиями. Своего рода проклятие. Потому что воевать на стороне своего смертного врага, хоть и «понарошку», — великое святотатство. Я вот лично никогда не выбирал фашистов себе в союзники — единственный немецкий танк в известной сетевой игре World of tanks мне банально подарили на день рождения. Меня успокаивало лишь то, что в реальности этого танка никогда не существовало (речь идет о тяжелом танке Löwe), а значит, он никогда не стрелял по нашим солдатам. А вот Минин с Ляпуновым, похоже, всё время только и воевали за наших врагов. За это и были обречены автором на гибель от их руки.

-------------------

РЕЗЮМЕ: современный вариант сказки про детей-партизан. Только вот с моралью у этих юных воинов явно не всё в порядке. Игроманы всех стран и народов, мотайте на ус! Пока вы еще живы...

Вторая из мини-притч авторского цикла повествует о героях, бросивших вызов дракону. Впрочем, по данному поводу у меня к Владимиру Березину целая куча вопросов. Совершенно ясно, что никакого дракона и в помине нет

Не ищите логики в повествовании — ее просто нет. Это такой стиль: изложить путаную историю, не имеющую никаких объяснений. Чем непонятнее, тем лучше. Такая философия меня не очень устраивает, потому и оценил сие творение «дьявольским числом».

-----------

РЕЗЮМЕ: техногенный вариант сказки про сердце дракона, полный туманных намеков и таинственных ассоциаций. Не пытайтесь ничего понять: автор не вкладывал в сюжет никакого смысла. Его девиз: главное — не идея, а форма.

Данный рассказ принадлежит к циклу коротких историй на самые разные темы. Их объединяет особый язык — я бы назвал его поэтически-запутанным: слова в нем образуют какие-то витиеватые сочетания, не излагая авторские мысли напрямую, а, скорее, намекая на них. А в конце эпизода читателя ждет авторское откровение, записанное либо в форме парадоксальной мысли, либо в форме философской двусмысленности. Такая вот игра слов на ниве фантастического реализма...

Первый рассказ затрагивает тему загадочной смерти Сергея Есенина. Действительно, в его самоубийство в 1925 году практически никто не поверил. Во-первых, поэт не был таким уж конченым алкоголиком, чтобы повеситься от безысходности. Во-вторых, повеситься без посторонней помощи он не мог никак — слишком высоко располагалась та труба, под которой его нашли. И в-третьих, причной смерти была не асфиксия, а обширное кровоизлияние в мозг, вызванное травмой черепа. Как сказал бы известный сыщик Шерлок Холмс, улик более чем достаточно, чтобы не поверить в официальную версию. Наверное, поэтому поэта так быстро похоронили. Слишком быстро. Автор излагает свою версию, навеянную известным фильмом Рассела Малкахи «Горец». Якобы Есенин принадлежал клану бессмертных, дававших миру блестящих поэтов. В качестве дополнения он приводит еще одну фамилию — Роберт Бёрнс. Знаменитый шотландец, оказывается, был знаком с Есениным. Впрочем, на момент знакомства в берлинском кабаке их обоих звали по-другому. Но разве это имеет какое-то значение? Поэт поэта узнает по слогу и по походке...

Даже не знаю, как отнестись к подобной «гипотезе». С одной стороны, это явное святотатство: танцы на костях во все времена считались дурным тоном. С другой стороны, ничего плохого про великого поэта вроде не сказано. Но какой-то осадок в душе всё же остается.

-------------

РЕЗЮМЕ: фантастически-сказочная версия гибели Сергея Есенина, изложенная весьма рискованно, на грани фола. Совсем не детское чтение и даже не взрослое. Вампирам и оборотням должно понравиться.

Мрачноватое релятивистское городское фэнтези о многовековой вражде Знахаря и Колдуна, которые не добро и не зло.

Реалии девяностых, бандиты и работяги.

Забавно, как автор подвёл базу под дефолт 1998 года – оказывается, Колдун виноват.

Хорошо написано и легко читается.

8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

Покупая книгу, давшую начало межавторскому циклу МЕТРО, ожидаешь от неё хотя бы сопоставимый уровень с оригинальной трилогией Глуховского (при этом, не завышая его достоинства, считаю Метро 2033 довольно качественной атмосферной боевой фантастикой).

Как корабль назовёшь, так он и поплывёт, и господин Глуховский, давая добро на издание романа, должен был понимать, что на дальнейшие продажи может повлиять качество первой книги.

Собственно, по книге. Читаешь будто не вдумчиво написанный роман, а краткий пересказ по верхам сюжета. По идее это должно добавлять динамики в текст — нет, не добавляет, разве что желание потратить своё время на что-нибудь другое появляется. Лишь в некоторых моментах на автора нисходит озарение и стремление продолжить чтение у меня.

Березин рушит все законы мира Глуховского, атмосфера оригинального Метро намеренно проигнорирована. ГГ всё так легко даётся, ему удалось перелететь на ржавом, простоявшем 20 лет в ангаре, самолёте, будучи неопытным пилотом, из Москвы в Питер. Также он смог со своими спутниками без потерь преодолеть Питерское метро с севера на юг несколько раз. Так можно долго продолжать, перечисляя похожие моменты. И это после Метро 2033, где каждый туннель, каждый переход таит в себе опасность.

Также на страницах романа любопытный читатель может встретить бесконечные философствования, стереотипных персонажей (несколько штук), нелогичность поступков ГГ (например,

Имя ГГ мы узнаём ближе к концу романа, как мне кажется, личность его и не важна, скорее, он выступает в качестве рупора авторских мыслей и переживаний.

Основная сюжетная линия — поиск сыном своего отца, предположительно находящегося в Петербурге. Зато я понял откуда Тод Ховард слямзил идею поиска родного человека в мире постапокалипсиса. Но дабы не палиться, поменял местами ищущего и искомого, у него отец ищет сына. Но нас-то ведь так просто не проведешь? А? А?

Сюжет. Он автору и не нужен — его цель высказать свои идеи, поиграть с читателем в угадайку многочисленных отсылок, разбросанных по роману, Метро — декорация для этого. Отсюда и столько логических сценарных ляпов, картонность героев и ощущение халтуры.

Итог: довольно средненький роман, которым открыли серию и испортили впечатление о ней же. Подойдет любителям фантастики, страдающим бессонницей.

Неоднозначное выходит впечатление. С одной стороны текст читается хорошо, со вкусом даже, но сюжет.... И к серии Сталкер этот роман имеет очень косвенное отношение. Да, основные события происходят в Зоне и рядом с ней, среди главных героев несколько сталкеров и ученые, но это все не всерьез. Процентов на сорок роман состоит из ностальгии, рефлексий ученых старше среднего возраста, рассуждений о судьбах науки и функциях ее, есть политикоориентированные фрагменты. Незамысловатый как бы детективный сюжет настолько нелогичен. что даже спойлерить не хочется. Картонный шаблон и штампованный жэппи энд в стиле Собаки баскервилей А. К. Дойла. История с научной идеей, одержимыми учеными, легендарными сталкерами, убийством и саморазоблачением суперзлодея, как мне кажется, всего лишь шкафчик для раскладывания авторский отступлений, которых неприлично много. Из общих наблюдений:

1. Мушкетерская тематика выражается исключительно в том, что всем значимым героям даны клички из Трех мушкетеров. Сюжетной роли оно не играет и является просто вкусовой добавкой.

2. В тексте многовато аллюзий на все на свете тексты (Стругацкие и др.), а пару-тройку рассказов Хэмингуэя (Убийцы, Недолгое счастье Фпеннсиса Макомбера, Старик и море) изложены почти целиком — зачем неясно.

3. В начале каждой главы эпиграфы из «Семнадцати мгновений весны» Ю. Семенова.

4. В целом это совершенно бессюжетная проза в стиле того же Хэмингуэя и наших шестидесятников с большим количеством аллюзий, мощным подтекстом и т.д.

Мне эта «Группа» в целом понравилось, но это скорее случайность — пришлась под настроение. Сам по себе роман выглядит опоздавшим, потому что такие произведения (про ученых, судьбы науки и т.д.) были очень популярны в 1980-х.

Как это не звучит в современном мире, но это правильный, идейно- верно ориентированный рассказ. Сколько еще останков как наших, так и немецких солдат лежит не захороненых? А простых граждан разных стран? У нас в Волгограде до сих пор при строительстве новых объектов находят останки. Даже при строительстве нового стадиона откапали засыпаны блиндаж с погибшими солдатами. И понятно что боль в сердце от этой войны не утихнет у нас никогда. И понятно что они сами к нам пришли. Но война действительно закончится только тогда, когда будет похоронен даже их последний солдат. Да и после смерти уже нет врагов, смерть всех уравняла и помирила.

Единственно что вызывает недоумение что делает этот рассказ в антологии «Когти неба»? Он для других сборников.

Дмитрий Глуховский показал, как надо писать хорошую, увлекательную фантастику, «Метро 2033» стала, без преувеличений, культовый книгой. Тут же Глуховский показал нам, как не стоит писать фантастику, «Метро 2034» оказалось провалом года. Из Глуховского вышел бы отличный учитель, но он решил пойти по пути бизнесмена. Поняв, что его «метро» пользуется бешеной популярностью, Глуховский решил создать «вселенную» на базе своих книг, но так как времени на написание такого количества книг у него просто нет, то он привлёк в свой проект множество отечественных писателей (опытных и новичков) и при помощи издательства «АСТ» Глуховский всё-таки запустил свой новый грандиозный проект «Вселенная МЕТРО 2033». Планы просто наполеоновские. Что из этого выйдет, мы узнаем только в будущем (как оказалось, ничего хорошего — прим. авт. спустя 7 лет). А сейчас же речь пойдёт о первой книге серии — «Путевые знаки».

Владимиру Березину было доверено открывать серию. «А кто это?» — спросите вы. Глуховский утверждает, что он один из самых интересных современных российских фантастов. Фантастики в его библиографии я не обнаружил (может не заметил конечно, но вряд ли). Это уже минус. В биографии Березина говорится, что он критик. Очень надеюсь, что он откритикует своё произведение и сделает правильные выводы.

Обычно как бывает, выпускается какой-то фильм, игра, книга по какой-либо лицензии и критики часто говорят, ничего особенного, но фанатам пойдет. В случае с «Путевыми знаками» все наоборот. Фанатам книг Глуховского лучше это не читать, а вот людям не знакомым с творчеством упомянутого мной уже тысячу раз Глуховского может книга и понравится.

Начнём с сюжета. Его нет. Главный герой (Саша) вроде пытается найти отца, а вроде и не пытается. В начале книги ещё закручивается какая-то интрига, но быстро исчезает. В принципе, вы можете начать читать произведение с любой главы и всё сразу поймёте. Абсолютно не цепляет, конфликта в книге нет, а конфликт это основополагающая часть сюжета. Санёк, как зомби, сгонял в Питер и обратно, и всё. Зато присутствует сумасшествие в огромных количествах. Такое ощущение складывается, что в некоторые моменты написания книги Березин уходил покурить, а на его место садился Пикассо и описывал всё то, что у него творится в голове, но об этом мы поговорим позже. Собственно, книга-то по вселенной «Метро 2033», а метро тут и не «пахнет». Нового о станциях мы ничего почти не узнаем, об описании питерского метро лучше вообще не вспоминать. Метро здесь нет. Зато есть S.T.A.L.K.E.R. Оно вам надо?

Как легко заметить я не написал про сюжет ничего вразумительного. И это, к сожаления, не моя вина. Абсолютно никакая история.

Сюжет не удался, так может стиль написания не подкачал? Да, он не подкачал. Но, к сожалению, серия ориентирована на молодежь, а (да простит меня Ленин) не на пережитки советского общества. Книга написана неплохо, но от неё прямо веет коммунизмом, я принадлежу (как и большинство читателей серии) уже к постсоветскому поколению, и читать книгу от которой «пахнет» красной империей мне тяжело. Всё-таки надо ориентироваться на основную массу читателей. Также очень слабы диалоги, главный герой вообще говорит только по праздникам, да и то максимум одно предложение.

Может каким-то чудом книгу вытащит оригинальность? Нет, не вытащит. Оригинальность «Путевых знаков» граничит с сумасшествием. Чего стоят только свиньи пытающиеся захватить мир и обладающие коллективным разумом. Ладно, если это шутка, но ведь всё это подаётся автором абсолютно серьёзно! Сразу видна неопытность автора в написании фантастики. Псевдоповар, собаки Павлова, Разноцветный Питер, Бог Сталин, буддисты, шатающиеся по городу (даже эльфы есть) — этому всему не место в серьёзном мире Глуховского.

По оригинальности Знаки далеко ушли от «Метро 2033», так далеко, что вообще не похожи на книги Глуховского. Причём даже антуражем. Ну не «Метро» это!

В «Метро 2033» была потрясающая атмосфера, читаешь и чувствуешь, как погружаешься в самобытный мир постядерного метро. В «Путевых знаках» атмосферы нет. Все ощущение одиночества человечества улетучилось. По поверхности туда-сюда шастают бандиты, буддисты, поселок эльфов вот даже есть. По логике Земля на поверхности почти мертва, а тут жизнь так и хлещет, Автор, поиграйте в FallOut! Вот это постапакалипсис, может не оригинально, но зато без буддистов. В «Метро» на поверхность. выходили только опытные сталкеры и отчаявшиеся люди, а у Березина в Питере (в самом городе) люди уже живут. Чувства безысходности нет, слишком аляповатый мир.

Проработка персонажей тоже стремится к нулю. Главный герой туп как пробка, почти не говорит, всё время хочет над всем поржать, мир познаёт только по книжкам. Получилась бездушная кукла. Остальные герои однотипны. Как будто стадо клонов. Изъясняются все одинаково, мысли примерно одинаковые. Без колоритных героев мир скушен и пуст.

Говорят, первый блин комом. Так это и не блин даже. Если остальные книги серии будут такими же, то Глуховский утонет в море тухлых помидоров. Ни чем не примечательная книга, выпадающая из мира «Метро 2033».

Читая отзывы я подумал о том, что люди не совсем и не всегда понимают о чём они читают. Владимир Березин написал произведение о мире Метро так, как он видел его. Он художник — он так видит. Как вообще можно обсуждать фантастику с точки зрения реального мира? А то по мнению отозвавшихся ниже получается что «Кондуктор» это нормально, а то что в городе 20 лет омываемом дождями не слишком высокий фон — так это не нормально. Гораздо важнее видеть в книге моменты не боевика, но философию. Березин с очень интересной стороны показал постапокалиптический мир

Ведь что такое постапокалипсис? Это новый мир. Новые правила старой игры. И какими будут эти правила решать только счастливчикам, получившим второй шанс, ибо других уже просто нет.

После прочтения дилогии Глуховского (еще до выхода 2035), мне захотелось прочесть еще что-то по этому миру, и как раз в то время только начала выходить эта серия. Логично, я начал читать с первой книги и...остался крайне не доволен. Я понимаю, что книга первая и выбрать другую на выпуск «книги №1 в серии» было почти никак, но это....скучно и нудно. Что я мог ожидать от автора «Группы Тревиля», которая была сложна во всем и поэтому плоха, но так начинать серию было бы глупо, но получилось как всегда. Основа сюжета проста: сынок из Москвы ищет отца в Питере. самое главное в книге должно было быть раскрытие Питера как новой локации нового мира, а получилось...никак. Питер не чувствуется, все блекло и серо, как и сами персонажи. Зато атмосфера реально мрачная, что плюс. Минус — это скучно читать. Питер, как я писал, не чувствуется ( В «Питере» Врочека это получилось лучше всех) и все теряется из-за блеклости происходящего. Зато финал ну очень предсказуемый (что делает поездку абсолютно бессмысленной.) Жаль, что начало было таким, хотя на большее от Березина я и не ожидал.

P.s : я даже рад, что на фоне огромного количества книг этой серии, «знаки» теряются на их фоне. Если вы фанат серии — читайте, остальным проходите мимо.

Рассказ ужасный, как это принято сейчас говорить — беспощадный.

Не до конца понятно, что хотел сказать автор, каково устройство этого мира, но видимо, таковы законы фэнтези как жанра.

С точки зрения истории рассказ, конечно, хорош — зарисовка страшной Войны. С точки зрения этики тоже цепляет — Война глазами детей.

Но целостной законченной картинки нет.

Чуть экзотичная «пояснялка» известной русской народной сентенции: не зная броду, не суйся в воду, Лодочник!

Так себе, средненько.

Скромненько, как вьетнамские сушеные бананы...

Оу, а я оказывается тут первый — имею в виду отзывы к рассказу.

Но я ничего не понял. То есть понятно, что на танке за драконом — это интересно и необычно, хотя и явно перекликается с «Драконом» Брэдбери. Однако ж, о чём это вообще? Откуда и кто — вопрос отдельный, но ключевой всё же — что это и зачем?

Написано, опять же, хорошо, но всё же кроме формы хотелось бы ещё и содержания.

Какой интересный рассказ! Вечный поэт, что скитается по земле, легко перепрыгивая из тела в тело.

В тексте много аллюзий и намёков — к своему стыду признаюсь, что не все смог идентифицировать точно, по некоторым лишь предполагаю, что правильно расшифровал.

Авторские литературные предпочтения импонируют, лично мне близки. Трактовки характеров любимых писателей и поэтов также понравились.

Рассказ — жесть, что тут ещё скажешь. Не триллер, конечно, и не ужастик, но жутковато.

Что ещё добавишь? Любое неосторожное слово может привести к раскрытию интриги, а в этом рассказе — это главная составляющая.

Рекомендую всем любителям сюрреализма и неожиданных двухходовок в конце.

У самого Глуховского-то хорош только первый роман, в основном относительной новизной темы. А всяческие продолжения и ответвления,по-моему, чистая спекуляция, часто литературно слабая. В том числе и данный роман.

Вот и настоящее городское фэнтези.Очень тяжелый рассказ.Рассказ который заставляет задуматься.Город-это все таки что?Живой организм.Или механический разум.Или и то и другое вместе.И что мы для города значим.Да ни чего.Мы для него пища,строительный материал.Страшно.Но мы сами создали этого монстра.И мы ни когда от него не избавимся.Мы сами слишком зависим от него.А город ждет...

Честно признаюсь, если бы не книжный вызов, я бы ни в жисть не стала это читать. Я прочитала в свое время первую книгу Глуховского и считаю, что этого вполне достаточно. Но по вызову полагалось найти «книгу с плохими отзывами», а поскольку «Оттенки серого» уже прочитало почти все сообщество, пришлось искать что-то другое.

Что тут скажешь, глас народа — глас божий. Это не просто плохая книга, а вопиюще плохая. Причем, если так можно выразиться, с обеих сторон: и со стороны автора, и со стороны читателя. Ну, со стороны читателя все понятно: полное отсутствие сюжета, нелогичность, очень плохой язык, неуместные абсолютно цитаты, совершенно дурацкие персонажи, в общем, это все уже сказали без меня. Но и со стороны автора очень чувствуется, как он мучился над этим текстом. Знаете, бывает такие графоманы, которые пишут феерическую хню, но их при этом ужасно прет. Ну, получают люди удовольствие, кто им запретит, читать-то никто не заставляет. Мне вот кажется, что Глуховского на его первой книге из этой серии точно перло. И получилось в итоге хоть и чушь, конечно, но зато очень задорная.

А тут автор заведомо взялся не за свое дело, и каждую страницу и каждое предложение совершал над собой акт насилия буквально. Не хотел он написать приличный роман, а хотел побыстрее догнать текст до нужного объема и отделаться от него, видимо. Иначе хотя бы потрудился перечитывать за собой и вычистил бесконечные повторы однокоренные слов в одном предложении. Причем даже видно, сколько он писал за один прием, потому что, очевидно, сквозной сюжет продумывать и перечитывать ранее написанное автору было ну сильно лень, и он каждый раз придумывал новые «приключения», абсолютно не вяжущиеся с предыдущим сюжетом, не имеющие никакого смысла и цели, кроме как заполнить объем. Поэтому текст бьется на небольшие отрывочки, формата как в «Что я видел» Бориса Житкова, только рассчитанные не на 4-летних, а на клинических идиотов.

В общем вырисовывается довольно неприятная картина: складывается впечатление, что автор решил, что подобную хню он, как человек образованный и не хуже других прочих напишет левой задней ногой — ну и пацан сказал, пацан сделал. При этом не то что никаких особых усилий, а даже естественного минимума прикладывать к тексту не стал — типа, уровень первоисточника таков, что «и так сойдет». Очень чувствуется это презрение к первоисточнику — и, честно говоря, не думала, что я буду защищать книгу Глуховского, но она, как ни странно, на порядок лучше. Даже со всем своим безумием и пафосом она не создает ощущения, что автор испытывает к своему тексту, героям, читателям и всему миру искреннее отвращение — а текст Березина вызывает именно эти чувства.

Не, я могу, конечно, понять, человеку, считающему себя интеллигентом, были очень нужны деньги, но вынужден был вписаться в этот откровенно пошлый на его взгляд проект, всю дорогу испытывая к нему отвращение и презрение, и нарисовал левой задней ногой какую-то чушь, лишь бы поскорей отвязаться, а чтобы продемонстрировать «разницу уровней», напихал туда цитат из Оруэлла и эпиграфа к «Бесам», осознавая, что целевая аудитория П.Р.О.Е.К.Т.А их ни за что не опознает. Хотя нет, не могу. Стыдно, батенька! И читать это людям, конечно, нельзя. Все участники, и автор, и читатели, зря потеряли некоторое время жизни только.

«Путевые знаки» разочаровали. Книга так и осталась недочитана, хотя я продержался до 200 страницы. Но не осилил. Низкое качество списываю на то, что это первая книга серии, и выбирать главному редактору особо не приходилось, но уж как-то... Уж очень низкосортное чтиво. Картонные герои, однообразная речь, словно автор пытается бравировать своими знаниями через каждого героя, что уже перебор... Самый низкий балл из всего, что я читал во Вселенной.

Рассказ совсем-совсем малюсенький. Я даже не успела толком вникнуть и разбежаться в своих фантазиях, как уже конец.

Далекое/недалекое будущее. Все в мире улучшено, роботизировано, модернизировано. Все, вплоть до тела человека. И это, представьте себе, включая мозг. И вот уже нет человека, одни «биомехи» вокруг. Вроде бы удобно и практично, никаких неожиданностей, болезней и старения, впереди долгая спокойная жизнь. Но остались все же люди, вернее один из них, которые рискнули оставить себе хотя бы один человеческий орган. Да, тот самый, который в названии. И эта самая обычная человеческая нога из костей, жил, сосудов, тканей и кожи, каким-то образом сохранила индивидуальную память, память о человечестве, и транслирует обрывки ее в снах героя...

Рассказ своей атмосферой немного пугает и настораживает. И конечно же наталкивает на один извечный вопрос — «что же такое человек?». Где же находится и как функционирует та суть, которая выделяет человека из всего животного мира — душа, сознание, эго? И продолжает ли она существовать после физической замены всех органов на механические?...

Путевые знаки была первой (и единственной) книгой из межавторского цикла Метро 2033, которую мне довелось прочесть.

Увы, надежды, возложенные на этот роман, разлетелись в труху, после его прочтения. Мир, придуманный Глуховским, оказался разбитна мелкие осколки писателем Березеным. Исчезла всякая напряжённость, ежеминутная опасность, таящаяся везде и повсюду. Это у Глуховского наверх могли подниматься закалённые бойцы, вооружённые пулемётами. Теперь, усилиями этого писателя, на поверхность может выйти любой, у кого в кармане завалялся водяной пистолетик. Хотите полетать на самолёте? Нет ничего проще найти один такой и взлететь по полосе, пережившей последствия ядерного удара и двадцатилетнего запустения. Покататься на паровозике? В ближайшем депо вас ждёт один такой. Автор заинтересовал вас невиданным чудищем? Забудьте. Кроме сказок о нём вы ничего больше не узнаете. И постоянно, с долбёжкой упоротого дятла автор стремиться обратить наше внимание на повторяющуюся из раза в раз фразу «Путевые знаки». Путевые знаки вас будут преследовать везде, где бы вы ни находились. Даже

В общем, чтобы не портить себе впечатление от постапокалиптического мира Глуховского, лучше не обращать внимания на этот том, и прочитать что-нибудь действительно стоящее, Сталкера Стругацких, например.

Первая книга из серии «Вселенная Метро 2033». Если начало еще нейтральное, то начиная с середины читать становится просто совсем скучно. Сюжет скачет, герои не прописаны, потуги на философию, отсутствие какого-либо напряжения сюжета. Такое ощущение, что начиная с середины книги автору ее надоело продумывать, и писал он только чтобы завершить книгу.

Что за прелесть эти солдатские байки! Великие события совершаются вокруг украденных сапог бравого прапорщика. А под конец ещё одна строчка с меланхолическим добавлением: «Это, видимо, к данной истории не относится». Как же, не относится, так мы и поверили.

Совершенно случайно для себя удалось прочесть эту книгу. А ведь кто сейчас, в конце 2014 года, не скучает по старой доброй книжной серии «S.T.A.L.K.E.R.»? Думаю, скучают все те многие, которые были знакомы с ней во время ее существования. И я, не так давно, увидел комментарии от неких школьников о том, что эта книга была худшая в серии, по их мнению. Пробрал интерес, и сразу захотелось найти и попробовать убедится в их правоте или неправоте. Убедиться в правоте у меня не получилось, но за то я понял, почему они так посчитали.

Сторону юных критиков можно понять, ведь «Группа Тревиля» написана для аудитории постарше. И людям, которые мало узнали о жизни, которая скрывается под оберткой реклам телеэкранов и более видных интернет ресурсов, книга покажется совсем не понятной. А ведь роман «Группа Тревиля» возможно единственный в старой серии, читая который читатель должен постоянно размышлять. Размышлять приходится не над сюжетом, а над своей жизнью, над тем как все в нашей жизни было, чего мы достигли, какие ошибки были допущены и о многом, о том о чем, беря в руки книгу «S.T.A.L.K.E.R.» никогда бы, казалось, не подумал.

Мне кажется, если опустить все же некоторые найденные пятна в романе, то роман может стать лучшим среди серии «S.T.A.L.K.E.R.» со своей стороны. Я прочитал немалое количество книг серии и выделил для себя три вида романов. Первый это развлекательный, яркий представитель Василий Орехов. Второй это жестко-жизненный, яркий представитель Роман Куликов. И вот теперь нашел третий вид – рассудительно-философский. Книга мне определенно запомнилась именно авторской лирикой, да в романе есть сюжет, главные герои со своими проблемами, но почему- то говоря о романе, все это хочется оставить где-то позади.

Читая роман, я много думал и вспоминал о моментах из своей жизни, можно сказать, что он меня тронул за что-то внутри. Посоветовать его я, конечно же, могу всем, но мне кажется многие, просто его не оценят по достоинству. Поэтому решать читать или нет вам, но говорить, что роман не удался или вышел самым плохим из проекта, я бы не когда не стал.

От Березина ожидал большего. Понятно, что Шкловский с его путанной, яркой биографией, афоризмами — конфетка такая, что испортить трудно. ННе менее верно сообщение автора, что биографии Шкловский заслуживает давно. Не могу не согласиться и с этим:«Сейчас возникла целая индустрия биографического жанра, компилирующая цитаты из первичных мемуаров, — дело житейское». На мой взляд, книга Березина — вполне в рамках этой индустрии: цитат из мемуаров и художественной литературы(Булгакова, Каверина и проч.) в ней по объъему больше половины от текста. Автор пошел по пути несложному, пойдя, вслед за героем, по линии коротких абзацев, рубленых фраз и проч. С другой стороны особенности стиля Шкловского так часто пародировались (а образцы пародии приведены в книге), что для меня ценность именно такого стиля неочевидна — как неочевидна и тяга набоковедов к изложению своих мыслей ветвистым «набоковским» стилем. Биография получилась рубленой, основная ценность сводится к обстоятельному подбору именно что цитат ( встреченных процентов на восемьдесят ранее), а собственно авторских развернутых оценок как бы две: — не судите поспешно, все правы и все ошибаются, современники сплетничают и поди разберись; синкретический человек, авантюрист, путаный, но масштаб личности и яркость таковы, что сильно впечатляют ( ну как примерно Данилккин о Проханове). То есть оригинально авторского — чуть и это, мне думается, не сознательный уход Березина от авторского начала в сторону развития самостоятельных оценок читателя. Насколько могу судить и по книгам и по ЖЖ, Березин вполне себе амбициозный автор («Простите, если кого обидел», отнюдь нне от скромности, а художественный жест) — в книге он не то, чтобы заворожен персонажем, но определенно сдержан в оценках и излишне саморетуширован. то осозннанный выббор — один из вариантов создания биографии, имеющий давнюю и преобладающую традицию. Но почему-то именно в отношении к импровизатору и провокатору, артисту Шкловскому он кажется наименее адекватным. В общем, на мой вкус, Пастернаку и Окуджаве с биографом в сеерии ЖЗЛ повезло поболее.

Мне понравилось. Рассказик небольшой, однако автор умудрился поместить в него две абсолютно разные части — два разных взгляда на мир. Сама по себе идея произведения оригинальна, да и наброски на мир весьма интересны.

И да, очень похоже что это были первые штрихи к большой книге, и если это так, то я бы попросил автора написать эту книгу, мне кажется что получилось бы стоящее произведение.

Кот с пересаженным сердцем, похожий на человека. Ну что за бред... Вообще не понял, к чему это автор такой странноватистый рассказ написал.

Неплохая, хотя не очень понятная и, полагаю, не слишком поучительная сказка. Гномы — оружейники, вишь ты... Вот к чему бы это?

Взгляд на историю советской России с точки зрения полудикого чукчи. Казалось бы, ничего особенного в рассказе и нет. Но — понравилось. Хотя если начать анализировать — чем, непонятно. Хороший рассказ.

Сильный рассказ, весомый.

Война стала бессмысленной в новом мире при новых хозяевах. Ибо как можно бороться с неизведанными и непобедимыми, ужасными богами. На смерть шли только те, кто не терпел компромиссов, и были счастливы, сделав этот шаг, не потеряв себя.

Боги возвратили право на суеверие, право на имения и крепостных для тех, кто выбрал жизнь и нарушил присягу.

Как выйти победителем и сохранить себя в новой реальности? Лишь отсутствие подобострастия, непреклонность и брошенный вызов судьбе ломают, казалось бы, нерушимый уклад нового мира. Только у Сильного могут быть идеи и ценности, перед таким и отступает Миф.

Рассказ о том, как живется людям, когда старый мир рухнул, а новый еще не отстроился на руинах. О том, что желания богов, и желания людей — две большие разницы. И еще о том, что необходимо оставаться человеком, даже если вокруг царит тотальное мракобесие.

В рассказе имеется идея, чего многим другим рассказам в сборнике не хватает.

В минус идёт некая тускловатость повествования. Ну и глобальные противоречия сеттингу.

Замечательная пародия на патриотически пафосные тексты, но, по-моему, несколько строк в рассказе написаны всерьез. «Ты можешь выучить язык в тюрьме или в Арктике, в развалинах Оксфорда или в родовом замке, но ... рано или поздно тебя возведут в гражданство под памятником Кириллу и Мефодию».

Мальчик Назонов, живущий в румынской глуши — явно намек на Овидия.

«Империя держит легионы на Волге и Днепре» — выходит, после Эпидемии держава сжалась до Москвы и окрестностей, но, раз гражданство ее так престижно, значит, остальной мир в еще худшем положении.

И сейчас есть на свете страны, где гражданство дается после экзамена по языку, где судьба зависит от диктанта.

Рассказ очень красиво написан.

Для меня, книга получилась не очень (не в обиду для автора). Да, она интересная, своеобразная, со своей жировой прослойкой, но слишком много того, что мне не понравилось. Фантастика фантастикой, но люблю, когда происходящие действия реальны в созданной оболочке. А так, много не совсем реального и указано в данной теме.

Непонятный рассказ.

И что?

Будущее то — оно вряд ли будет таким как кто-либо представляет... В любом варианте. На то оно и будущее.